WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK-N.4131.469.2011.

MG ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Wrocaw, dnia 3 czerwca 2011 r.

w sprawie uchway Rady Gminy Dugoka z dnia 28 kwietnia 2011 roku nr V/99/11 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w poudniowejwschodniej czci wsi Wilczyce. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z pniejszymi zmianami) Wojewoda Dolnolski Organ Nadzoru nad jednostkami samorzdu terytorialnego stwierdza niewano 6 zdanie drugie uchway Rady Gminy Dugoka z dnia 28 kwietnia 2011 roku nr V/99/11 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w poudniowej-wschodniej czci wsi Wilczyce. Uzasadnienie W dniu 28 kwietnia 2011 roku Rada Gminy Dugoka podja uchwa nr V/99/11 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w poudniowej-wschodniej czci wsi Wilczyce. Uchwaa wpyna do organu nadzoru w dniu 5 maja 2011 roku. Organ nadzoru w trakcie postpowania nadzorczego stwierdzi, e 6 zdanie drugie uchway zosta podjty z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zwizku z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). W kwestionowanym przepisie uchway Rada postanowia: Na obszarze tym dla inwestycji zwizanych z pracami ziemnymi wymagane jest przeprowadzenie bada archeologicznych, w zakresie okrelonym przez organ konserwatorski.. W myl art. 7 pkt 4 i art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytkw i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r., Nr 162, poz. 1568 ze zminami), jedn z form ochrony zabytkw s ustalenia ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W planie ustala si, w zalenoci od potrzeb, strefy ochrony konserwatorskiej obejmujce obszary, na ktrych obowizuj okrelone ustaleniami planu ograniczenia, zakazy i nakazy, majce na celu ochron znajdujcych si na tym obszarze zabytkw. Kompetencja ta cile koresponduje z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w myl ktrego w planie miejscowym okrela si obowizkowo zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytkw oraz dbr kultury wspczesnej. Wskazane upowanienia zakrelaj kompetencj do okrelenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego szczeglnych zasad, na jakich poszczeglne zabytki, zalenie od indywidualnych uwarunkowa, mog by chronione. Kompetencja ta nie oznacza jednak penej dowolnoci i musi by wykadana przez pryzmat obowizujcego prawa. W wietle art. 7 Konstytucji RP organy wadzy publicznej dziaaj w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, i kade dziaanie organu wadzy, w tym take Rady Gminy Dugoka, musi mie oparcie w obowizujcym prawie. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag
Id: FJPVX-MLQBM-IGCDA-ONGSQ-BDWHH. Podpisany Strona 1

zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznacznym z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...). W ocenie organu nadzoru wskazane uregulowanie uchway wykracza poza przyznan radzie gminy kompetencj do okrelenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytkw oraz dbr kultury wspczesnej, w tym okrelenia nakazw i zakazw, obowizujcych w obszarze ewidencji zabytkw archeologicznych. Powysze upowanienie nie obejmuje moliwoci umieszczania w miejscowym planie postanowie odnonie obowizku przeprowadzania bada archeologicznych. Naley bowiem wskaza, e kwestia obowizku przeprowadzenia bada archeologicznych uregulowana zostaa w art. 31 ustawy o ochronie zabytkw i opiece nad zabytkami. Wedle art. 31 ust. 1a pkt 2) teje ustawy, osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, ktra zamierza realizowa roboty ziemne lub dokona zmiany charakteru dotychczasowej dziaalnoci na terenie, na ktrym znajduj si zabytki archeologiczne, co doprowadzi moe do przeksztacenia lub zniszczenia zabytku archeologicznego, jest obowizana, z zastrzeeniem art. 82a ust. 1, pokry koszty bada archeologicznych oraz ich dokumentacji, jeeli przeprowadzenie tych bada jest niezbdne w celu ochrony tych zabytkw. Zgodnie za z art. 31 ust. 2 zakres i rodzaj niezbdnych bada archeologicznych, o ktrych mowa w ust. 1a, ustala wojewdzki konserwator zabytkw w drodze decyzji, wycznie w takim zakresie, w jakim roboty budowlane albo roboty ziemne lub zmiana charakteru dotychczasowej dziaalnoci na terenie, na ktrym znajduj si zabytki archeologiczne, zniszcz lub uszkodz zabytek archeologiczny. Z powyszego wynika, e obowizek przeprowadzenia prac archeologicznych istnieje tylko o tyle, o ile wystpuje ryzyko przeksztacenia lub zniszczenia zabytku archeologicznego i o ile przeprowadzenie bada jest niezbdne w celu ochrony zabytkw. Procedura uchwalania planu miejscowego jest cile wyznaczona przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 28 ust. 1 tej ustawy naruszenie zasad sporzdzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporzdzania, a take naruszenie waciwoci organw w tym zakresie, powoduj niewano uchway rady gminy w caoci lub czci. W ocenie organu nadzoru wprowadzenie w planie miejscowym obowizku przeprowadzenia prac archeologicznych stanowi naruszenie zasad sporzdzania planu, co uzasadnia stwierdzenie niewanoci planu w czci zawierajcej takie zapisy. Od niniejszego rozstrzygnicia przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu w terminie 30 dni od daty jego dorczenia, ktr naley wnie za porednictwem organu nadzoru Wojewody Dolnolskiego. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego.

Wojewoda Dolnolski Aleksander Marek Skorupa

Id: FJPVX-MLQBM-IGCDA-ONGSQ-BDWHH. Podpisany

Strona 2