You are on page 1of 6

Sygn.

akt II SA/Wr 54/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia19kwietnia2011r.

WojewdzkiSd Administracyjny we Wrocawiu w skadzie nastpujcym: Przewodniczcy Sdzia NSA Sdziowie Sdzia WSA Sdzia NSA Protokolant Daria Burdzyska Zygmunt Winiewski (sprawozdawca) Olga Biaek Andrzej Wawrzyniak

porozpoznaniuwWydzialeIInarozprawiewdniu19kwietnia2011r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnolskiego na uchwaRadyMiejskiejwLegnicy z dnia 27 wrzenia 2010 r. Nr LVII/469/10 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania prze-strzennegodzielnicyTarninw wLegnicy- dla jednostki oznaczonej symbolem A22 MU stwierdza niewano8ust.1zaskaronej uchway we fragmencie wszelka dziaalnoinwestycyjna wymaga pozwoleniawojewdzkiegokonserwatorazabytkw. UZASADNIENIE W dniu 27 wrzenia 2010 r. Rada Miejska Legnicy podja,napodstawieart.18ust.2pkt5ustawyzdnia 8marca1990r.osamorzdziegminnym(t.j.Dz.U.z2001r.,Nr142,poz.1591zezm.)orazart.20ust.1ustawy zdnia27marca2003r.oplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym(Dz.U.Nr80,poz.717zezm.),uchwa NrLVII/469/10wsprawieuchwaleniazmianymiejscowegoplanuzagospo-darowania przestrzennego dzielnicy TarninwwLegnicy- dla jednostki oznaczonej symbolem A22 MU.Wojewoda Dolnolskiwskardzenaww. uchwa, wniesionejnapodstawieart.93ust.1ustawyosamorzdzie gminnym, zadastwierdzenia niewanoci 8ust.1ww.uchway we fragmencie: wszelka dziaalnoinwestycyjna wymaga pozwole-niawojewdzkiego konserwatorazabytkw."Wuzasadnieniuskargiorgannadzoruwskaza, iwtokubadanialegalnoci przedmiotowej uchway stwierdzi, e uchwaawzaskaronymfragmencieistotnienaruszaart.15ust.2pkt4wzw.zart.28ust. 1ustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennymorazart.7KonstytucjiRze-czypospolitejPolskiejzdnia 2kwietnia1997r.(Dz.U.Nr78,poz.483zezm.).Wojewodapodkreli, e procedura uchwalania planu miejscowego jest cilewyznaczonaprzepisamiustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym,azgodnie ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany. Strona zart.28ust.1tejustawynaruszeniezasadsporzdzania studium lub planu miejscowego powodujniewano 1 / 6 uchwayradygminywcaoci lub czci.Wocenieorganunadzoruwprowadzeniewplaniemiejscowymobowizku uzyskaniapozwoleniakonserwatorazabytkwnadokonywanieinwestycji(robtbudowlanych)wgranicachstrefy

pozwoleniawojewdzkiegokonserwatorazabytkw. UZASADNIENIE W dniu 27 wrzenia 2010 r. Rada Miejska Legnicy podja,napodstawieart.18ust.2pkt5ustawyzdnia 8marca1990r.osamorzdziegminnym(t.j.Dz.U.z2001r.,Nr142,poz.1591zezm.)orazart.20ust.1ustawy zdnia27marca2003r.oplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym(Dz.U.Nr80,poz.717zezm.),uchwa NrLVII/469/10wsprawieuchwaleniazmianymiejscowegoplanuzagospo-darowania przestrzennego dzielnicy TarninwwLegnicy- dla jednostki oznaczonej symbolem A22 MU.Wojewoda Dolnolskiwskardzenaww. uchwa, wniesionejnapodstawieart.93ust.1ustawyosamorzdzie gminnym, zadastwierdzenia niewanoci 8ust.1ww.uchway we fragmencie: wszelka dziaalnoinwestycyjna wymaga pozwole-niawojewdzkiego konserwatorazabytkw."Wuzasadnieniuskargiorgannadzoruwskaza, iwtokubadanialegalnoci przedmiotowej uchway stwierdzi, e uchwaawzaskaronymfragmencieistotnienaruszaart.15ust.2pkt4wzw.zart.28ust. 1ustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennymorazart.7KonstytucjiRze-czypospolitejPolskiejzdnia 2kwietnia1997r.(Dz.U.Nr78,poz.483zezm.).Wojewodapodkreli, e procedura uchwalania planu miejscowego jest cilewyznaczonaprzepisamiustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym,azgodnie zart.28ust.1tejustawynaruszeniezasadsporzdzania studium lub planu miejscowego powodujniewano uchwayradygminywcaoci lub czci.Wocenieorganunadzoruwprowadzeniewplaniemiejscowymobowizku uzyskaniapozwoleniakonserwatorazabytkwnadokonywanieinwestycji(robtbudowlanych)wgranicachstrefy ochrony konserwatorskiej stanowi naruszenie zasad sporzdzania planu, co uzasadnia stwierdzenie niewanoci planu wczci zawierajcej takie za-pisy.Coprawdaprzepisyart.7pkt4iart.19ust.3ustawyzdnia23lipca2003r. oochroniezabytkwiopiecenadzabytkami(Dz.U.Nr162,poz.1568zezm.)okrela-j, e jednzformochrony zabytkwsustaleniaochronywmiejscowymplanieza-gospodarowaniaprzestrzennegoawplanieustalasi, wzalenoci od potrzeb, strefy ochrony konserwatorskiej obejmujceobszary,naktrychobowizujokrelo-ne ustaleniamiplanuograniczenia,zakazyinakazy,majce na celu ochronznajdu-jcych sinatymobszarzezabytkw. Ikompetencjatacilekorespondujezart.15ust.2pkt4ustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym, wmylktregowplaniemiejscowymokrela siobowizkowo zasady ochrony dziedzictwa kulturo-wegoizabytkw orazdbrkulturywspczesnej. Jednake kompetencja ta nie ozna-cza penej dowolnociimusibywykadana przez pryzmat obowizujcego prawa. Wojewoda przypomnia, ewwietleart.7KonstytucjiRPorganywadzy publicznej dziaajwgranicachinapodstawieprawa.Oznaczato,ikade dziaanie organu wadzy,wtymtake Rady Miejskiej Legnicy, musi mieoparciewobowizujcym prawie. Doda, e naczelnzasadprawa administracyjnego jest zakaz domniema-niakompetencji,anormykompetencyjnepowinnybyinterpretowanewsposbci-sy, literalny. Organ wskaza, e zakazuje sidokonywania wykadni rozszerzajcejprzepiswkompetencyjnychorazwyprowadzania kompetencjiwdrodzeanalogii.NapotwierdzenieswojegostanowiskaWojewodaprzywoatrewyrok Trybunau Kon-stytucyjnegozdnia28czerwca2000r.(K25/99,OTK2000/5/141):Stosujcprzyinterpretacjiart.87ust.1i art.92ust.1Konstytucji,odnoszcych sido rdepra-wa, takie zasady przyjtewpolskimsystemieprawnymjak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawo-dawcze oraz zasadgoszc, e wyznaczenie jakiemuorganowi okrelonych za-daniejestrwnoznacznezudzieleniemmu kompetencjidoustanawianiaaktwnormatywnychsucych realizowaniu tych zada(...)".W ocenie organu nadzoru zaskarone uregulowanie uchway wykracza poza przyznanRadzie Miejskiej kompetencjdo okrelenia wmiejscowymplaniezago-spodarowaniaprzestrzennegozasadochronydziedzictwakulturowegoizabytkworaz dbrkulturywspczesnej,wtymokrelenianakazwizakazw,obowizuj-cychwstrefieochronykonserwatorskiej wyznaczonejwplanie.Powysze upowa-nienie nie obejmuje bowiem moliwociumieszczaniawmiejscowymplanie zago-spodarowania przestrzennego uregulowakwestii zwizanychzkoniecznociuzy-skania pozwolenia wojewdzkiegokonserwatorazabytkwprzedpodjciem zamie-rzeniainwestycyjnego,wszczeglnoci przed uzyskaniem pozwolenia na budow. Organ zauway, ewszelkiekompetencjeiformydziaaniaorganwnadzorukonserwatorskiegowzakresiewspdziaaniazorganamiadministracjiarchitektoniczno- budowlanejinadzoru Strona 2 / 6 ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany. budowlanego zostay juokrelone przez ustawodawciRadaMiejskaLegnicyniemaadnych kompetencji do modyfikowaniazakresuwspdzia-aniaorganwwpostpowaniu administracyjnym przy wydawaniu decyzji administra-cyjnych. Wojewoda podkreli, epozwoleniewojewdzkiegokonserwatorazabytkwnaprowadzenie

wojewdzkiegokonserwatorazabytkwprzedpodjciem zamie-rzeniainwestycyjnego,wszczeglnoci przed uzyskaniem pozwolenia na budow. Organ zauway, ewszelkiekompetencjeiformydziaaniaorganwnadzorukonserwatorskiegowzakresiewspdziaaniazorganamiadministracjiarchitektoniczno- budowlanejinadzoru budowlanego zostay juokrelone przez ustawodawciRadaMiejskaLegnicyniemaadnych kompetencji do modyfikowaniazakresuwspdzia-aniaorganwwpostpowaniu administracyjnym przy wydawaniu decyzji administra-cyjnych. Wojewoda podkreli, epozwoleniewojewdzkiegokonserwatorazabytkwnaprowadzenie robtbudowlanychprzyzabytkuwpisanymdorejestruzabytkwwydawanejestwformiedecyzjiadministracyjnej, podstawa prawndo wydania de-cyzji administracyjnej moe bywycznieprzepisrangiustawowej,anieuchwaa Rady Miejskiej.W ocenie organu nadzoru za niedopuszczalne naley uznazobowizywanieinakadanie zada wdrodzeuchwayradygminy,zjednejstrony,naorganadmini-stracjipublicznejwzakresiewydawaniapozwole odnonie podejmowanych dziaaprzy zabytku, bowiem ilekroustawodawca chce wprowadziwymguzyskaniapozwolenia,wprostotymstanowiwustawie.Doda, ezdrugiejstrony,brakrwniepodstaw prawnych do nakadania nauczestnikwprocesubudowlanegoobowizku uzyskania pozwolenia, zwizanegozzabytkiemznajdujcymwsi wobszarzestrefyochronyzabytkwarcheologicznych,gdystanowi to wykroczenie poza zakres kwe-stii wymagajcychuzyskaniapozwoleniawskazanychwustawie(art.36ust.1usta-wyoochroniezabytkwiopiecenad zabytkami).Wojewoda zauway, e obowizekuzyskaniapozwoleniawojewdzkiegokon-serwatorazabytkwna prowadzenierobtbudowlanychprzyzabytkuwpisanymdorejestruzabytkwwynikazart.36ust.1pkt1ustawy oochroniezabytkwiopiecenadzabytkami.Azatemrdem tego obowizkujestustawa,anieuchwaa Rady Miejskiej. Podkreli, e ustawa nakada taki obowizek wyczniewodniesieniudozabytkwwpisanychdorejestru, akatalogdziaawymagajcych uzyskania pozwo-lenia jest katalogiem zamknitymianizprzepiswustawy oochroniezabytkw,anitewszczeglnocizart.15ust.2pkt4ustawyoplanowaniuizagospodarowaniu przestrzennym nie mona domniemywakompetencji rady gminy do okrelania do-datkowychsytuacji,wktrych wymaganejestpozwolenie.Wtymkontekcie Rada Miejska wprowadzajc taki obowizekrwniewodniesieniudo terenwznajduj-cych siwgranicachstrefyA" ochrony konserwatorskiej przekroczya zatem swoj kompetencj.Wojewoda Dolnolski zaznaczy, e wszelkie zapisy planu odnoszce sido postpowania administracyjnego zwizanegozprocesembudowlanym,wzalenoci od sytuacji, mona potraktowajako niezgodne zprawempowtrzenieustawowelubmodyfikacj, jeeliuregulowanietakiewynikawprostzustawy.Natomiast,jeeli ustawodawca nie przewidziawoglewymogupozwoleniaorganunadzorukonser-watorskiego,aradagminy wdrodzeuchway taki obowizek wprowadzia, to jest to przekroczenie kompetencji przez organ stanowicy. Wocenieorganukwestionowa-ne przez organ nadzoru zapisy stanowiwczci modyfikacjart.36ust.1ustawy oochroniezabytkwiopiecenadzabytkami,jakrwniezawierajuregulowania wy-kraczajce poza przyznan kompetencjdozasadochronydziedzictwakulturowegoizabytkworazdbrkulturywspczesnej. Podkreli, e wzakresiewadztwa plani-stycznegogminyiobowizkuzawarciawplaniepostanowie, oktrychmowawart.15 ust.2pkt4ustawyoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym,niemieci sikompetencja do regulowania kwestii zwizanychzpostpowaniem administracyj-nym dotyczcymprowadzeniarobtbudowlanych.Ustawa oochroniezbytkwiopiecenadzabytkamiorazustawaPrawobudowlanekompleksoworegulujkompe-tencje organwwadministracyjnymprocesiebudowlanymzwizanymzzabytkiem.Wodpowiedzinaskargzdnia27 stycznia 2011 r. Rada Miejska Legnicy owiadczya, ewcaocipodzielaargumentyzawartewuzasadnieniuskargi irw-niewnosiostwierdzenieniewanoci zaskaronegofragmentu8ust.1przedmio-towej uchway.W pimie zdnia15lutego2011r.RadaMiejskaLegnicyzkoleiwskazaa, e uwaa skargWojewody Dolnolskiego za bezzasadn. Podkrelia, e nie mona sizgodzijuzpierwsztezstawianprzez organ nadzoru. Wyjania, e pierw-szy czon8ust.1ww.uchway,wbrzmieniu:Cay obszar objty planem leywgranicachcisej ochrony konserwatorskiej historycznego ukaduurbanistycznegodzielnicyTarninw,wpisanegodorejestruzabytkworaz wgranicachstrefyA " ochrony konserwatorskiej", zawiera przede wszystkim treinformacyjn, ktrauza-sadnia nastpujcewdalszejczci kwestionowanego ustpu ustalenia. Dodaa, e Rada Miejska informuje potencjalnych inwestorw,e cay obszar objty planem zo-staobjty ochronkonserwatorskpoprzezwpisdorejestruzabytkw ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany. Strona 3 / 6 (nr 573/636/L, decyzjazdnia27.08.1982r.)iztegotytuupodlegaszczeglnejochronieprawnej.Radapodniosa, ewdalszejczciust.18jestinformacja,ezgodniezart.36ust.1ustawyoochroniezabytkwiopiecenad zabytkami wszelka dziaalnoinwe-stycyjnawymagauzyskaniapozwoleniawojewdzkiegokonserwatora

wgranicachstrefyA " ochrony konserwatorskiej", zawiera przede wszystkim treinformacyjn, ktrauza-sadnia nastpujcewdalszejczci kwestionowanego ustpu ustalenia. Dodaa, e Rada Miejska informuje potencjalnych inwestorw,e cay obszar objty planem zo-staobjty ochronkonserwatorskpoprzezwpisdorejestruzabytkw (nr 573/636/L, decyzjazdnia27.08.1982r.)iztegotytuupodlegaszczeglnejochronieprawnej.Radapodniosa, ewdalszejczciust.18jestinformacja,ezgodniezart.36ust.1ustawyoochroniezabytkwiopiecenad zabytkami wszelka dziaalnoinwe-stycyjnawymagauzyskaniapozwoleniawojewdzkiegokonserwatora zabytkw,na-tomiastwzdaniudrugimkwestionowanegoustpu Rada zawara ustalenia co podle-ga ochronie. Rada podniosa, e miejscowe plany srdem obowizujcegoprawaoogra-niczonym zasiguiwinny byformuowane wtakisposb,abykada zainteresowa-na osoba zapoznajc sizichzapisem uzyskiwaa moliwie najwicej informacjioprzysugujcych jej prawach, ale takeograniczeniachwrozporzdzaniu swojnie-ruchomoci. Wedug Rady delegacjdowprowadzaniawplanachmiejscowychza-piswsucych ochronnie zabytkworazdziedzictwa kulturowego daje organom samorzduterytorialnegozarwnoustawaoplanowaniuizagospodarowaniu przestrzennym(wart.15ust.2pkt4),jakiustawaoochroniezabytkwiopiecenadza-bytkami(wart.18i19).Dodaa, eprzepisart.4ustawyoochroniezabytkwiopie-cenadzabytkamistanowinaczympolegaochronazbytkw,aw szczeglnoci na podejmowaniu przez organy administracji publicznej dziaamajcych na celu uwzgldnienie zada ochronnychwplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym.Zkoleizgodniezart.6tejustawyochronieiopiece podlegajmidzy innymi zabytki nieruchome bdce ukadamiurbanistycznymi.WocenieRadyniemona wic podzielistanowiska organu nadzoru, e przekroczya ona przyznane jej ustawowo kompetencje.Rada Miejska Legnicy wskaza, e art. 94 Konstytucji RP wymaga, aby organy samorzdu terytorialnego dziaaynapodstawieiwgranicach upowaniezawartychwustawach,awobecrygorystycznieustalonegoprocesulegislacyjnegoprzystano-wieniu prawa miejscowego samodzielnoplanistyczna gminy doznaje pewnego ro-dzaju ograniczenia. Wynika ono na przykadzkoniecznociuzgadnianiaprojektumiejscowegoplanuzokrelonymiustawowoinstytucjamiiorganami, ktrejuna etapie skadaniawnioskwmogpostulowaowprowadzeniewustaleniachplanukonkretnychzapisw, od czego czsto uzaleniajswojepniejsze pozytywne sta-nowisko dotyczce uzgodnienia projektu planu. Jedn ztychinstytucji jest woje-wdzkikonserwatorzabytkw.Radapodkrelia, ewdokumentacjiformalno-prawnej przesanejWojewodziewrazzkwestionowanuchwaznajduje siposta-nowienie konserwatora zabytkw(nr 79/2010zdnia4czerwca2010r.),ktrymod-mwion uzgodnienia projektu planu podajc warunki, na jakich uzgodnienie moe nastpiorazpodstawyprawne.Jednazuwagkonserwatora dotyczya wanie kwe-stionowanego zapisu,ktregoostatecznebrzmieniezostao dostosowane do wyma-gakonserwatora. Rada zaznaczya, e nieuwzgldnienie treci uzgodnielub uchwalenie planu pomimo braku uzgodnienia oznaczaoby istotne naruszenie trybu sporzdzania planu miejscowego skutkujce niewanociuchway(art.28ust.1ustawyoplanowaniu izagospodarowaniu przestrzennym). Podniosa, ezarwnoliteraturaprawnicza,jakiorzecznictwosdowe powszechnie wskazujna wicy dla organu prowadzcego postpowanie gwnecharakteraktuwspdziaania orga-nwwpostaciuzgodnienia.WojewdzkiSd Administracyjny zway, co nastpuje:Zgodniezart.12ustawy zdnia25lipca2002r. Prawooustrojusdwad-ministracyjnych(Dz.U.Nr153,poz.1269)iart.32pkt 5ustawyzdnia30sierpnia2002r.Prawoopostpowaniu przed sdami administracyjnymi -zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sdy administracyjne waciwe sdo badania zgodnocizprawemzaskaronychaktw prawamiejscowegoorganwjednosteksamorzdu terytorialnego. Akty te szgodnezprawem,jeeli szgodne zprzepisa-miprawamaterialnegoiprzepisamiprawaprocesowego.Stosowniedoart.147u.p.s.a.sd uwzgldniajc skargnaakt,oktrymmowawart.32pkt5u.p.s.a.,stwierdzaniewanotej uchwaywcaoci lub wczci.Sd uzna, e skarga Wojewody Dolnolskiegojestzasadnaipodzieliwpeni zawartwniejargumentacj. Podkrelinaley, irwnieRadaMiejskaLegnicywodpowiedzinaskargowiadczya, e zgadza siwcaoci zargumentacjaskargiiwniosaostwierdzenieniewanozaskaronych postanowieuchway.Dopierowpimie zdnia15lutego2011r.RadaMiejskaLegnicyzakwestionowaa zasadnoskargi, jednakeprzedstawionewww. pimie stanowisko nie mona uznazatrafne,oczymponiej.Dokonujc oceny zgodnocizprawemzaskaronej uchwaywpierwszejkolej-noci wskazanaley, e do zadawasnych gminy naley ksztatowanieiprowa-dzenie ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany. Strona 4 / 6 politykiprzestrzennejnatereniegminy,wtymuchwalaniemiejscowychpla-nwzagospodarowaniaprzestrzennego (art.3ustawyzdnia27marca2003r.opla-nowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym[Dz.U.Nr80,poz.717ze zm.]- zwanejdaleju.p.z.p.,).Wplaniemiejscowymokrela siobowizkowo m.in. zasady ochrony dziedzictwa

zdnia15lutego2011r.RadaMiejskaLegnicyzakwestionowaa zasadnoskargi, jednakeprzedstawionewww. pimie stanowisko nie mona uznazatrafne,oczymponiej.Dokonujc oceny zgodnocizprawemzaskaronej uchwaywpierwszejkolej-noci wskazanaley, e do zadawasnych gminy naley ksztatowanieiprowa-dzenie politykiprzestrzennejnatereniegminy,wtymuchwalaniemiejscowychpla-nwzagospodarowaniaprzestrzennego (art.3ustawyzdnia27marca2003r.opla-nowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym[Dz.U.Nr80,poz.717ze zm.]- zwanejdaleju.p.z.p.,).Wplaniemiejscowymokrela siobowizkowo m.in. zasady ochrony dziedzictwa kulturowegoizabytkworazdbrkulturywspczesnej(art.1ust.2pkt4iart.15ust.2pkt4u.p.z.p.),np.poprzez ustalenie,wzalenoci od potrzeb, ochrony konserwatorskiej obejmujceobszary,naktrychobowizujokrelone ustaleniamiplanuograniczenia,zakazyinakazy,majce na celu ochronznajdujcych sinatymobszarzezabytkw (art.7pkt4iart.19ust.3ustawyzdnia23lipca2003r.oochroniezabytkwiopiecenadzabytkami[Dz.U.Nr 162, poz. 1568 ze zm.]- zwanej dalej u.o.z.).Jednakeprzyznanaradziegminykompetencjawzakresieuchwalania miej-scowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz samodzielnoksztatowa-niaiprowadzeniapolityki przestrzennej na terenie gminy nie oznacza zupenej do-wolnoci. Akt prawa miejscowego organu jednostki samorzdu terytorialnego stano-wiony jest na podstawie upowanieniaustawowegoiwinienbysporzdzany tak, by przyjte woparciuotoupowanienie normy uzupeniay wydane przez inne podmioty przepisy powszechnie obowizujce ksztatujceprawaiobowizkiichadresatw.Ustawodawcaformuujc okrelondelegacjdo wydania aktu wykonawczego prze-kazuje upowanienie do uregulowania wycznie kwestii nie objtych dotd adnnorm ocharakterzepowszechnieobowizujcymwceluuksztatowania stanu prawnego uwzgldniajcego m.in. specyfik, moliwociipotrzebyrodowiska,doktregowaciwy akt wykonawczy jest skierowany. Akty te nie mogzatem wykra-czapoza jakiekolwiek unormowania ustawowe, czyniwyjtkwodoglnieprzyj-tych rozwiza ustawowych,atake powtarzakwestiiuregulowanychwaktachprawnychhierarchiczniewyszych. Muszzawiera sformuowania jasne, wyczerpu-jce, uniemoliwiajcestosowanieniedopuszczalnego,sprzecznegozprawemluzu interpretacyjnego. Przypomnienaley, itylkowustawiedozwolonejestustalanieobowizkwiprawobywatelioraz okrelenie wyjtkwwadczejingerencjiwkonsty-tucyjniegwarantowaneprawaiwolnociobywateli.Rwnietylko wustawiedopusz-czalne jest okreleniekompetencjeorganwadministracjipublicznej.Zakresupo-wanienia winien byzawsze ustalany przez pryzmat zasad demokratycznego pa-stwa prawnego, dziaaniawgranicachinapodstawie prawaorazinnychprzepiswregulujcych dandziedzin(art.7KonstytucjiRzeczpospolitejPolskiej).Normy kompetencyjne powinny byinterpretowanewsposbcisy- zakaz jest dokonywania wykadni rozszerzajcej przepiswkompetencyjnychorazwyprowadzaniakompe-tencjiwdrodzeanalogii(zob.wyrokWSAwWrocawiu zdnia26stycznia2005r.,IVSA/Wr807/04,publ.OSSz2005r.,nr2,poz.43).Wwietle powyszego wprowadzenie przez RadMiejskLegnicyw8ust.1zaskaronej uchway obowizku uzyskania pozwolenia wojewdzkiegokonserwatorazabytkwnapodejmowaniewszelkiejdziaalnociinwestycjiwgranicachwyznaczo-nej wtymparagrafiestrefycisej ochrony konserwatorskiej historycznego ukadu urbanistycznego stanowi bezsprzecznie naruszenie zasad sporzdzania miejscowe-goplanuzagospodarowaniaprzestrzennego(art.28ust.1u.p.z.p.),tak sformuowa-ny obowizek niewtpliwiepozbawionyjestpodstawyprawnej,acay kwestionowany zapis uznanaley za niezgodnzprawemmodyfikacjpostanowieustawowych oraz nieuzasadnione rozszerzenie kompetencji wojewdzkiegokonserwatorazabyt-kw.Zakreskompetencjiorganunadzorukonserwatorskiego,formy wspdziaania tegoorganuzorganamiadministracjiarchitektoniczno- budowlanejinadzorubu-dowlanego, obowizki podmiotwzamierzajcego dokonaokrelonych czynnociwstosunkudozabytkw- wszystko to zostao ju kompleksowo uregulowane przez ustawodawc, przedewszystkimwustawieoochroniezabytkwiopiecenadzabytkami(np.art.36)orazwustawiePrawobudowlane(np.art.2ust.2pkt3,art.39).Oczywicie za jednzform ochrony zabytku uznaje siustalenieochronywmiej-scowym planie zagospodarowania przestrzennego, jednake ochrona taka musi byspjnazregulacjustawow, apodrugiewinnamieuzasadnieniewprzepisach upowaniajcych do jej podjcia.Wocenieskadu orzekajcego zupenie nietrafna jest argumentacja Rady Miej-skiej, sugerujca, e wprowadzenie zaskaronego zapisu do uchway miao charakter informacyjny dla przyszychinwestorw ibyo koniecznocizuwaginafakt,e cay obszar objty planem leywgranicachcisej ochrony konserwatorskiej ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany. Strona 5 / 6 historyczne-go ukaduurbanistycznego,wpisanegodorejestruzabytkworazwgranicachstrefyA " ochrony konserwatorskiejorazzuwaginaokoliczno, epostanowieniemzdnia4czerwca2010r.(nr79/2010)Dolnolski WojewdzkiKonserwatorZabytkwweWrocawiuodmwiuzgodnienia projektu planu podajc jako jeden

upowaniajcych do jej podjcia.Wocenieskadu orzekajcego zupenie nietrafna jest argumentacja Rady Miej-skiej, sugerujca, e wprowadzenie zaskaronego zapisu do uchway miao charakter informacyjny dla przyszychinwestorw ibyo koniecznocizuwaginafakt,e cay obszar objty planem leywgranicachcisej ochrony konserwatorskiej historyczne-go ukaduurbanistycznego,wpisanegodorejestruzabytkworazwgranicachstrefyA " ochrony konserwatorskiejorazzuwaginaokoliczno, epostanowieniemzdnia4czerwca2010r.(nr79/2010)Dolnolski WojewdzkiKonserwatorZabytkwweWrocawiuodmwiuzgodnienia projektu planu podajc jako jeden zwarunkw(najakichuzgodnieniemoe nastpi) m.in. wprowadzenie do uchway wanie kwe-stionowanego zapisu.Nieprawidowotegostanowiska(oprczpodniesionychjuwczeniej zarzu-tw)poleganatym,e po pierwsze- wymienionewart.36ust.1u.o.z.sytuacjewy-magajceuzyskaniapozwoleniawojewdzkiego konserwatorazabytkwniesto-samezuytymw8ust.1kwestionowanejuchway pojciem wszelka dziaalno inwestycyjna. Dodanaley, e uycietegorodzajuoglnegopojcia (zresztnie-zdefiniowanegowprzedmiotowej uchwale), nie tylko rozszerza kompetencje woje-wdzkiegokonserwatorazabytkwiwsposbnieuprawniony nakada dodatkowe obowizkim.in.nauczestnikwprocesubudowlanego,tonadto- stwarza organom stosujcym te regulacjeswoistyluzdecyzyjnyizwiksza niebezpieczestwa nie tylko podjciadecyzjiarbitralnychwdrodze swobodnego uznania, atake bezzasadnie rozszerzenia katalogu czynnoci,dlaktrychwymaganejestpozwolenie wojewdz-kiegokonserwatorazabytkw.Nietrafnoww.argumentacjipolegarwniena tym, e co prawda zasadniczowymguzyskaniapozwoleniawaciwegokonserwatorazabytkwodnosisitakedoprowadzeniarobt budowlanychprzyobiekcie,ktrynieposiadasamoistnejwar-toci zabytkowej, ale znajduje sina obszarze figurujcymwrejestrzezabytkwjakocao(np. stanowic element zabytkowego ukadu urbanistycznego), jednake nie oznacza to, e organ ochrony konserwatorski moe kierowasiprzy wydawaniu przedmiotowego pozwolenia takimi samymi kryteriami niezalenie od tego, czy doty-czy ono obiektu figurujcegowrejestrzenamocywpisu ocharakterzeindywidual-nym, czy teobiektu stanowicego jedynie element wpisanego do tego rejestru ob-szaru. Azatemkade zamierzenie dotyczce elementu zabytkowego ukadu urbani-stycznegowskazanewustawieoochronie zabytkwiopiekinadzabytkamipowinnobyzawszestosownieodsytuacjiindywidualnieorazszczegowo badane.Dodanaley, e zupenie nieuzasadnione jest twierdzenie Rady Miejskiej Le-gnicy, e tak musiaa sformuowakwestionowany zapis, gdyjedenzorganwuzgadniajcych projekt miejscowego planu (Dolnolski WojewdzkiKonserwatorZabytkwweWrocawiu) od tego m.in. uzalenimoliwouzgodnienia projektu planu. Oczywicie nikt nie kwestionuje, eRadaMiejskaLegnicywprocedurzeuchwaleniamiejscowegoplanu zagospodarowania przestrzennego musiaawsp-dziaa(poprzez opiniowanie czy uzgodnienie) ze wskazanymi wustawieorganami.Cowicej- tylko pozytywne uzgodnienie, wzgldnie uzgodnienie na okrelonych wa-runkach, mogo stanowipodstawkontynuowania ww. procedury. Nie mniej jednak ustawodawca nie zwolniiwtym przypadkuorganugminyzobowizku dziaaniawgranicachinapodstawieprawa,azatemwsytuacjigdyDolnolski WojewdzkiKonserwatorZabytkwweWrocawiu zadaod Rady Miejskiej Legnicy wprowa-dzenia do projektu planuzapisu,ktrynaruszaprzepisyprawa,wwczasRadaMiej-ska obowizana bya wniezaalenie na postanowieniezdnia4czerwca2010r.(nr79/2010),kwestionujc tego rodzaju danie.Zaktsprawywynika,e zprzedmioto-wegouprawnieniajednaknieskorzystano.Niewolnorwniezapomina, e to Rada Miejska Legnicy zwasnej inicjatywy przedoyadouzgodnieniaprojekt8ust.1,ktregotrebya od pocztku niezgodna zobowizujcymiprzepisami,coomwio-no wczeniejwniniejszymwyroku.Majc powysze na uwagSd- na podstawieart.1471u.p.s.a.- stwierdziniewanowskazanegowsentencjifragmentuzaskaronej uchway.

ID: YVVKS-BPOKB-YALVV-XKTXC-LCFYA. Podpisany.

Strona 6 / 6

You might also like