WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK-N.4131.640.2011.

JK8

Wrocaw, dnia 4 sierpnia 2011 r.

ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdzam niewano uchway Rady Miejskiej w Lubinie Nr XI/99/11 z dnia 28 czerwca 2011 r. w sprawie ustalenia regulaminu okrelajcego niektre zasady wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placwkach owiatowych, dla ktrych Gmina Miejska Lubin jest organem prowadzcym. UZASADNIENIE Na sesji dnia 28 czerwca 2011 r. Rada Miejska w Lubinie podja uchwa Nr XI/99/11 w sprawie ustalenia regulaminu okrelajcego niektre zasady wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placwkach owiatowych, dla ktrych Gmina Miejska Lubin jest organem prowadzcym. Uchwaa ta wpyna do organu nadzoru dnia 5 lipca 2011 r. W trakcie postpowania nadzorczego dotyczcego przedmiotowej uchway organ nadzoru stwierdzi jej podjcie z istotnym naruszeniem art. 30 ust. 6a ustawy Karta Nauczyciela oraz art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Podstaw prawn podjcia przedmiotowej uchway stanowi m.in. art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), zgodnie z ktrym organ prowadzcy szko bdcy jednostk samorzdu terytorialnego, uwzgldniajc przewidywan struktur zatrudnienia, okrela dla nauczycieli poszczeglnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu: 1)wysoko stawek dodatkw, o ktrych mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegowe warunki przyznawania tych dodatkw, z zastrzeeniem art. 33 i 34, 2)szczegowe warunki obliczania i wypacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doranych zastpstw, z zastrzeeniem art. 35 ust. 3, 3)wysoko i warunki wypacania skadnikw wynagrodzenia, o ktrych mowa w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostay one okrelone w ustawie lub w odrbnych przepisach - w taki sposb, aby rednie wynagrodzenia nauczycieli, skadajce si ze skadnikw, o ktrych mowa w ust. 1, odpowiaday na obszarze dziaania danej jednostki samorzdu terytorialnego co najmniej rednim wynagrodzeniom nauczycieli, o ktrych mowa w ust. 3. Z kolei w art. 30 ust. 6a ustawy Karta Nauczyciela ustawodawca postanowi, e regulamin podlega uzgodnieniu ze zwizkami zawodowymi zrzeszajcymi nauczycieli. Prowadzc postpowanie nadzorcze dotyczce przedmiotowej uchway organ nadzoru wystpi do Prezydenta Miasta Lubina o wskazanie, czy zgodnie z art. 30 ust. 6a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), podjcie przedmiotowej uchway zostao poprzedzone jej uzgodnieniem ze zwizkami zawodowymi zrzeszajcymi nauczycieli, a take o potwierdzenie udzielanych informacji kopiami odpowiednich dokumentw.

W pimie Nr OK.4470.14.2011 z dnia 13 lipca 2011 r., dziaajc z upowanienia Prezydenta Miasta Lubina, Sekretarz Miasta wskaza, e podjta uchwaa zostaa poprzedzona uzgodnieniami ze zwizkami zawodowymi zrzeszajcymi nauczycieli. W zaczeniu przedstawi kopie protokow: nr 1 z dnia 16 maja 2011 r., nr 2 z dnia 23 maja 2011 r. i nr 3 z dnia 30 maja 2011 r. Tymczasem analiza treci przesanych protokow uzgodnie pozwala stwierdzi, e regulamin ten de facto nie zosta uzgodniony. Z treci protokou nr 2 wynika bowiem, e wystpiy rozbienoci stanowisk odnonie wysokoci dodatku funkcyjnego dla: 1)dyrektora: przedszkola, szkoy, gimnazjum, zespou szk, placwki owiatowo wychowawczej propozycja organu prowadzcego to 25% - 150%, z kolei wg. stanowiska zwizkw zawodowych powinno by 25% - 100%, 2)nauczycieli penicych funkcj wychowawcw w oddziale przedszkolnym propozycja organu prowadzcego to 5%, z kolei wg. stanowiska zwizkw zawodowych powinno by 10%. Z kolei w 1 protokou nr 3 strony wskazay, e podtrzymuj swoje stanowiska zgodnie z protokoem nr 2 z dnia 23 maja 2011 r. Analiza treci uchway w zakresie spornych regulacji wskazuje, e ostatecznie Rada przyja zapisy w brzmieniu proponowanym przez organ prowadzcy. Powysze pozwala stwierdzi, e mimo i uchwalenie przedmiotowego regulaminu zostao poprzedzone uzgodnieniami ze zwizkami zawodowymi, regulamin ten nie zosta ostatecznie uzgodniony. Strony zawierajce porozumienie w sprawie uzgodnienia regulaminu nie ustaliy bowiem ostatecznej i jednolitej treci tej uchway. W ocenie organu nadzoru uzgodnienie treci regulaminu wynagradzania nauczycieli powinno by rozumiane jako ustalenie wsplnego i zgodnego, a co za tym idzie, pozbawionego rozbienoci, stanowiska odnonie treci tej uchway. Nie mona przy tym uzna za tosame z uzgodnieniem treci regulaminu wynagradzania nauczycieli samego poddania go procedurze uzgodnieniowej. Dopiero bowiem zgodne i pozbawione rozbienoci ustalenie okrelonej treci regulaminu moe by uznane za jego uzgodnienie, a co za tym idzie, za spenienie wymogu przewidzianego w art. 30 ust. 6a Karty Nauczyciela. Naley rwnie wskaza, e zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.), Rada zobowizana jest do dziaania na podstawie i w granicach prawa. Za takie nie moe by natomiast uznane dziaanie polegajce na uchwaleniu regulaminu wynagradzana nauczycieli w sytuacji, gdy nie zosta speniony wymg przewidziany w art. 30 ust. 6a Karty Nauczyciela. Podkrelenia wymaga, e dodatek funkcyjny, zgodnie z art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela, stanowi obligatoryjny skadnik wynagrodzenia nauczycieli. Oznacza to, e okrelajc regulamin wynagradzania nauczycieli Rada zobowizana jest do kompleksowej realizacji normy kompetencyjnej, uwzgldniajcej doprecyzowanie regulacji ustawowych w zakresie wszystkich skadnikw wynagrodzenia przysugujcych nauczycielom. W art. 3 pkt 1 Karty Nauczyciela ustawodawca postanowi, e pod pojciem nauczycieli bez bliszego okrelenia rozumie si nauczycieli, wychowawcw i innych pracownikw pedagogicznych zatrudnionych w przedszkolach, szkoach i placwkach wymienionych w art. 1 ust. 1 i 1a. Tym samym okrelenie regulaminu wynagradzania musi by kompleksowe odnonie wszystkich podmiotw traktowanych przez ustawodawc jako nauczyciele. Stwierdzenie niewanoci wycznie 6 ust. 1 we fragmencie dotyczcym punktu pierwszego tabelki oraz 7 pkt 1 oznaczaoby, e nieuregulowane pozostayby kwestie obligatoryjnego skadnika wynagrodzenia jakim jest dodatek funkcyjny dla dyrektorw i wychowawcw w oddziale

przedszkolnym. Byoby to rwnoznaczne z niepen realizacj normy kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway. Majc na uwadze tre art. 7 Konstytucji RP, realizacja przez organ stanowicy okrelonej normy kompetencyjnej musi cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu ustawowym. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym, a ustaw, co z reguy stanowi istotne naruszenia prawa. Zarwno w doktrynie, jak rwnie w orzecznictwie ugruntowa si pogld dotyczcy dyrektyw wykadni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust.1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...). Tym samym dziaanie organu nadzoru polegajce na stwierdzeniu niewanoci wycznie 6 ust. 1 we fragmencie dotyczcym punktu pierwszego tabelki oraz 7 pkt 1 oraz wejcie w ycie przedmiotowej uchway w pozostaym zakresie powodowaoby, e obowizywaaby uchwaa, ktra nie reguluje wszystkich obligatoryjnych skadnikw wynagrodzenia dyrektorw oraz wychowawcw w przedszkolach. Co za tym idzie, uchwaa taka uniemoliwiaaby wypat tym nauczycielom przysugujcego im z mocy ustawy dodatku funkcyjnego. Powysze, w ocenie organu nadzoru, czyni zasadnym stwierdzenie niewanoci przedmiotowej uchway w caoci. Ponadto organ nadzoru stwierdzi podjcie z istotnym naruszeniem prawa rwnie innych regulacji przedmiotowej uchway. W 7 ust. 3 Rada postanowia, e dodatek funkcyjny z tytuu sprawowania funkcji opiekuna stau przysuguje za kad osob odbywajc sta i wypacany jest w kwocie proporcjonalnej do liczby dni rzeczywistego sprawowania tej funkcji. Powysze oznacza, e Rada uzalenia wypacenie dodatku funkcyjnego od rzeczywistego sprawowania funkcji opiekuna stau. Tymczasem moc art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela Rada zostaa upowaniona do dookrelenia wysokoci stawek dodatku funkcyjnego oraz szczegowych warunkw jego przyznawania. Nie mona zatem uzna, e wskazanie, i dodatek z tytuu penienia funkcji opiekuna stau przysuguje proporcjonalnie do liczby dni rzeczywistego sprawowania funkcji opiekuna stau stanowi okrelenie wysokoci stawek dodatku funkcyjnego oraz szczegowych warunkw jego przyznawania. Regulacja ta, w ocenie organu nadzoru, okrela natomiast sytuacje, kiedy to dodatek funkcyjny nie bdzie przysugiwa. Sposb sformuowania 7 ust. 3 oznacza bowiem, e Rada de facto pozostawia wykonawcy uchway rozstrzygnicie, czy osoba, ktra peni funkcj opiekuna stau otrzyma dodatek z tego tytuu czy te nie. Tym samym zamieszczenie w treci 7 ust. 3 fragmentu rzeczywistego oznaczaoby, e wykonawca uchway ostatecznie rozstrzygaby o tym, kiedy funkcja opiekuna stau byaby peniona w sposb rzeczywisty, a tym samym za jaki okres czasu i w jakiej wysokoci dodatek ten by jej przysugiwa. Tymczasem zgodnie z 5 pkt 2 lit. c rozporzdzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokoci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, oglnych warunkw przyznawania dodatkw do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za prac w dniu wolnym od pracy (Dz. U. z 2005 r. Nr 22, poz. 181 ze zm.), dodatek funkcyjny przysuguje nauczycielowi bdcemu opiekunem stau ju z samego tytuu penienia tej funkcji.

Zdaniem organu nadzoru upowanienie z art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela nie obejmuje natomiast upowanienia do zawarcia w regulaminie wynagradzania nauczycieli zapisu wskazujcego, i dodatek funkcyjny przysuguje wycznie za rzeczywiste sprawowanie funkcji, z ktr dodatek jest zwizany. Naley podkreli, e Kodeks pracy przewiduje sytuacje, w ktrych pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia, nawet jeeli nie wiadczy pracy. Rada nie moe zatem stanowi przepisw mniej korzystnych dla pracownikw ni Kodeks pracy. Ponadto uchwalony regulamin nie moe by przepisem szczeglnym, w rozumieniu art. 80 Kodeksu pracy, co do okrelania warunkw zachowania lub utraty prawa do wynagrodzenia. Powysze potwierdza podjcie 7 ust. 3 we fragmencie rzeczywistego z istotnym naruszeniem art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela oraz 5 pkt 2 lit. c rozporzdzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokoci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, oglnych warunkw przyznawania dodatkw do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za prac w dniu wolnym od pracy. Podkrelenia wymaga, e w przypadku skadnikw wynagrodzenia nauczycieli, takich jak wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i godziny doranych zastpstw upowanienie do dookrelenia przepisw ustawy dotyczy takich kwestii jak okrelenie szczegowych warunkw obliczania i wypacania wynagrodzenia (art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela). Oznacza to, i Rada Miejska w Lubinie zamieszczajc w regulaminie wynagradzania nauczycieli regulacje dotyczce dodatku za godziny ponadwymiarowe i godziny doranych zastpstw, nie posiada kompetencji do stanowienia odnonie kwestii innych ni te, do ktrych upowani j ustawodawca. Tymczasem stanowic odnonie wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe Rada, w 12 ust. 4 przedmiotowej uchway, zawara nastpujc regulacj: Dla ustalenia wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe w tygodniach, w ktrych przypadaj dni usprawiedliwionej nieobecnoci w pracy nauczyciela lub dni ustawowo wolne od pracy; w tygodniach, w ktrych zajcia rozpoczynaj si lub kocz w rodku tygodnia, za podstaw ustalenia liczby godzin ponadwymiarowych przyjmuje si obowizkowy wymiar zaj pomniejszony o 1/5 tego wymiaru (lub gdy dla nauczyciela ustalono czterodniowy tydzie pracy) za kady dzie usprawiedliwionej nieobecnoci w pracy lub dzie ustawowo wolny od pracy z zastrzeeniem, e przy ustalaniu wynagrodzenia za czas zwolnienia od pracy oraz za czas nie wykonywania pracy, gdy przepisy przewiduj zachowanie przez pracownika prawa do wynagrodzenia, stosuje si 5 Rozporzdzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalenia wynagrodzenia w okresie nie wykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowicego podstaw obliczania odszkodowa, odpraw, dodatkw wyrwnawczych do wynagrodzenia oraz innych nalenoci przewidzianych w Kodeksie Pracy (Dz. U. Nr 62, poz. 289, z 1997 r. Nr 2, poz. 15, z 2002 r. Nr 214, poz. 1811 oraz z 2003 r. Nr 230, poz. 2292). Zapisem tym Rada okrelia sposb ustalenia wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe w dniach, w ktrych przypadaj dni usprawiedliwionej nieobecnoci w pracy lub dni ustawowo wolne od pracy oraz w tygodniach, w ktrych zajcia rozpoczynaj si lub kocz w rodku tygodnia. Tymczasem norma kompetencyjna nie obejmuje upowanienia do decydowania w jakich przypadkach nauczyciel zachowuje lub traci prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe niezrealizowane, s to bowiem warunki przyznawania (zachowania prawa do) wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe faktycznie niezrealizowane. W przypadku godzin ponadwymiarowych i godzin doranych zastpstw Rada nie okrela przypadkw nabycia prawa do wynagrodzenia, ale jedynie realizacj tego prawa warunki naliczania (obliczania) i wypacania. Racjonalno dziaania ustawodawcy nie pozwala zatem utosamia warunkw przyznawania z warunkami wypacania. To czy naley si wynagrodzenie za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe i doranych zastpstw naley ustala w oparciu o normy ustawy Karta Nauczyciela i Kodeksu pracy, do ktrego odsya art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela.

Naley rwnie zauway, e w indywidualnym przypadku regulacja 12 ust. 4 przedmiotowej uchway moe doprowadzi do pozbawienia wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe pomimo zachowania prawa do tego wynagrodzenia zgodnie z przepisami prawa pracy, a tym samym stworzy rozwizanie mniej korzystne dla nauczycieli ni przepisy prawa pracy. To z kolei moe by traktowane jako naruszenie art. 9 2 Kodeksu pracy, ktry przewiduje, e postanowienia ukadw zbiorowych pracy i porozumie zbiorowych oraz regulaminw i statutw nie mog by mniej korzystne dla pracownikw ni przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw i aktw wykonawczych. Przykadem takiego niekorzystnego rozwizania jest sytuacja urlopu wypoczynkowego nauczyciela. Nieobecno spowodowana urlopem wypoczynkowym nauczyciela jest to bez wtpienia nieobecnoci usprawiedliwion, a zatem stosowaoby si regu wprowadzon w 12 ust. 4 uchway. Tymczasem zgodnie z art. 67 ust. 1 Karty Nauczyciela za czas urlopu wypoczynkowego nauczycielowi przysuguje wynagrodzenie, jakie by otrzyma, gdyby w tym czasie pracowa. Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i zajcia dodatkowe oblicza si na podstawie przecitnego wynagrodzenia z okresu wszystkich miesicy danego roku szkolnego, poprzedzajcych miesic rozpoczcia urlopu, a jeeli okres zatrudnienia jest krtszy od roku szkolnego - z tego okresu. Podobna sytuacja zachodzi w przypadku urlopu szkoleniowego oraz patnego zwolnienia od pracy w zwizku z dalszym ksztaceniem si w zwizku z 14 rozporzdzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 19 grudnia 2000 r. w sprawie szczegowych zasad udzielania nauczycielom urlopw dla dalszego ksztacenia si, dla celw naukowych, artystycznych, owiatowych i z innych wanych przyczyn oraz ulg i wiadcze zwizanych z tym ksztaceniem, a take organw uprawnionych do ich udzielania (Dz. U. z 2001 r. Nr 1 poz. 5) a take zwolnienia od pracy zawodowej do wykonania doranej czynnoci wynikajcej z jego funkcji zwizkowej poza zakadem pracy w zwizku z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwizkach zawodowych (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854). W ocenie organu nadzoru uzasadnienia w normie kompetencyjnej nie znajduje rwnie zawarte w treci 12 ust. 4 przedmiotowej uchway zastrzeenie odsyajce do stosowania, przy ustalaniu wynagrodzenia za czas zwolnienia od pracy oraz za czas nie wykonywania pracy, gdy przepisy przewiduj zachowanie przez pracownika prawa do wynagrodzenia, 5 Rozporzdzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalenia wynagrodzenia w okresie nie wykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowicego podstaw obliczania odszkodowa, odpraw, dodatkw wyrwnawczych do wynagrodzenia oraz innych nalenoci przewidzianych w Kodeksie Pracy (Dz. U. Nr 62, poz. 289 ze zm.). Take tego fragmentu regulacji 12 ust. 4 przedmiotowej uchway nie mona bowiem uzna za szczegowe warunki obliczania i wypacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe. Naley przy tym podkreli, e zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.), rdami powszechnie obowizujcego prawa Rzeczypospolitej Polskiej s: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy midzynarodowe oraz rozporzdzenia. Z kolei w ustpie 2 tego artykuu ustawodawca postanowi, e rdami powszechnie obowizujcego prawa Rzeczypospolitej Polskiej s na obszarze dziaania organw, ktre je ustanowiy, akty prawa miejscowego. Powysze oznacza, e akty prawa miejscowego zostay usytuowane najniej w konstytucyjnej hierarchii rde prawa powszechnie obowizujcego i jako akty podstawowe musz by zgodne z regulacjami aktw normatywnych wyszego rzdu. Abstrahujc od zarzutu dziaania bez upowanienia ustawowego podkrelenia wymaga, e realizujc norm kompetencyjn Rada nie jest wadna do wskazywania w treci aktw wykonawczych na konieczno stosowania okrelonych regulacji aktw normatywnych wyszego rzdu. W poszczeglnych przypadkach moe si bowiem okaza, e w okrelonej sprawie odpowiednie zastosowanie bd znajdoway inne ni wskazane przez ni regulacje prawne. Istnienie w caoksztacie obowizujcego prawa powyszych regulacji wskazuje wyranie, e ustawodawca nie przewidzia kompetencji dla organw stanowicych jednostek samorzdu

terytorialnego do ustalania zasad przyznawania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doranych zastpstw. Gdyby byy to jedynie przepisy uszczegowiajce ogln kompetencj Rady w tym zakresie, to zastrzeenie, wskazujce na konieczno ich uwzgldnienia, musiaoby niewtpliwie znale si w art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela, podobnie jak to uczyniono w art. 30 ust. 6 pkt 1 tej ustawy. Naley wic stwierdzi, e o ile ustawodawca by zainteresowany przyznaniem czy pozbawieniem nauczycieli wynagrodzenia na niezrealizowane godziny ponadwymiarowe, to uczyni to w drodze stosownych regulacji, a zatem nie mona przyj, e pozostawiono swobod organom stanowicym jednostek samorzdu terytorialnego do przyjcia odmiennych uregulowa. W przypadku 12 ust. 4 przedmiotowej uchway wad dotknity jest podkrelony fragment cytowanego wyej przepisu uchway. Jednak stwierdzenie niewanoci samego fragmentu pozbawia logicznego sensu cay ustp 4. Tym samym zachodzi konieczno stwierdzenia niewanoci caego ustpu 4 w 12 przedmiotowej uchway. Tym samym, zdaniem organu nadzoru, zasadnym jest stwierdzenie niewanoci 12 ust. 4 przedmiotowej uchway z powodu istotnego naruszenia art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela oraz art. 87 Konstytucji RP. Majc na uwadze powysze, stwierdzam jak na wstpie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego. Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, w zwizku z art. 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. nr 163 poz. 1270 z pn. zm.) niniejsze rozstrzygnicie moe by zaskarone do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu, za porednictwem Wojewody Dolnolskiego, w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia.

Wojewoda Dolnolski Aleksander Marek Skorupa