Wrocaw, dnia 9 wrzenia 2011 r. WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK-N.4131. 418.2011.

AS2-1 ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorzdzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1592 ze zm.) stwierdzam niewano uchway nr X/73/2011 Rady Powiatu w Oawie z dnia 24 sierpnia 2011 r. w sprawie wysokoci stawek opat za zajcie pasa drogowego. uzasadnienie Na sesji dnia 24 sierpnia 2011 r. Rada Powiatu w Oawie podja uchwa nr X/73/2011 w sprawie wysokoci stawek opat za zajcie pasa drogowego. Uchwaa ta wpyna do organu nadzoru dnia 1 wrzenia 2011 r. W toku badania legalnoci uchway nr X/73/2011 Organ Nadzoru stwierdzi, e uchwaa zostaa podjta z istotnym naruszeniem art. 40 ust. 3, ust. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. nr 19 poz. 115 ze zm.), zwanej dalej ustaw, w zwizku z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 78 poz. 483 ze zm.) co skutkuje stwierdzeniem jej niewanoci. Przepisem upowaniajcym do podjcia badanej uchway jest art. 40 ust. 8 ustawy, zgodnie z ktrym organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, w drodze uchway, ustala dla drg, ktrych zarzdc jest jednostka samorzdu terytorialnego, wysoko stawek opaty za zajcie 1 m2 pasa drogowego, z tym e stawki opaty, o ktrych mowa w ust. 4 i 6, nie mog przekroczy 10 z za jeden dzie zajmowania pasa drogowego, a stawka opaty, o ktrej mowa w ust. 5, nie moe przekroczy 200 z. Wynika z niego w sposb jednoznaczny, e Rada Powiatu jest wadna do ustalenia wysokoci stawek opaty za zajcie pasa drogowego. Tymczasem Rada Powiatu w 3 ust.1 pkt 1uchway okrelia pobr opaty za umieszczenie w pasie drogowym urzdze infrastruktury technicznej niezwizanych z potrzebami zarzdzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Wysoko opat za zajcie pasa drogowego jezdni Rada uzalenia od tego czy droga przebiega przez teren zabudowany, czy przez teren niezabudowany. Dodatkowo w 2 ust. 4 Rada wprowadzia dla prowadzenia robt w pasie drogowym oraz zajcia pasa drogowego na prawach wycznoci w celach innych ni wymienione w 1 pkt 1-3 uchway dodatkow wysz stawk opaty dotyczc drg, ktrych budowa albo przebudowa zostaa wykonana w cigu ostatnich 5 lat, liczc od roku poprzedzajcego rok zajcia pasa drogowego lub s w trakcie budowy czy przebudowy. Podobnie, zgodnie z 4 pkt. 3 uchway, stawka opaty za zajecie pasa drogowego na reklam jest inna na terenie miasta ni w pozostaych lokalizacjach. Art. 40 ust. 9 ustawy stanowi, i przy ustalaniu stawek, o ktrych mowa w ust. 7 i 8, uwzgldnia si: 1) kategori drogi, ktrej pas drogowy zostaje zajty; 2) rodzaj elementu zajtego pasa drogowego; 3) procentow wielko zajmowanej szerokoci jezdni; 4) rodzaj zajcia pasa drogowego; 5) rodzaj urzdzenia lub obiektu budowlanego umieszczonego w pasie drogowym. Przepis ten wprowadza moliwo zrnicowania wysokoci stawek, jednak w zalenoci od kryteriw w nim zawartych. Nie istnieje moliwo wprowadzenia zrnicowania wysokoci stawek przy zastosowaniu innego kryterium. Kwestia ta niejednokrotnie bya przedmiotem orzecznictwa sdowego, ktre potwierdza przedstawione wyej stanowisko (wyroki Naczelnego Sdu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2008 r. sygn. akt II GSK 151/2008, Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1824/2007, Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 88/2005 oraz z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 465/2004). Majc na wzgldzie brzmienie art. 40 ust. 9 ustawy, nie sposb uzna za dopuszczalne rnicowanie stawek w uzalenieniu od kryteriw nieokrelonych w powyszym przepisie. Tymczasem Rada Powiatu w 3 ust. 1 pkt 1 , 2 ust. 4 oraz 4 pkt. 3 uchway wprowadzia dodatkowe kryterium zabudowania terenu, kryterium lokalizacji reklamy na terenie miasta lub poza nim oraz kryterium

drg, ktrych budowa albo przebudowa zostaa wykonana w cigu ostatnich 5 lat, liczc od roku poprzedzajcego rok zajcia pasa drogowego lub s w trakcie budowy czy przebudowy, nieokrelone przez ustawodawc w powyszym przepisie. Przekroczya tym samym kompetencj do okrelania stawek opat. Ponadto w 3 ust. 2 okrelia inn stawk opat za zajcie pasa drogowego na obiekcie inynierskim. Pojcie obiektu inynierskiego zostao okrelone przez ustawodawc w art. 4 pkt 12 ustawy, zgodnie z ktrym drogowy obiekt inynierski to obiekt mostowy, tunel, przepust i konstrukcja oporowa. Rwnie w tym przypadku rnicowanie stawek opat za zajcie pasa drogowego nie moe uwzgldnia takiej sytuacji w kontekcie zajcia pasa na obiekcie inynierskim. Nie jest ono bowiem przewidziane w zamknitym katalogu uwzgldnianych czynnikw do ustalania opat (art. 40 ust. 9 ustawy). Tym samym obiekt inynierski nie jest rodzajem elementu pasa drogowego, co mogoby uzasadnia uzalenianie wysokoci opaty na podstawie art. 40 ust. 9 pkt 2 ustawy. Obiekt inynierski to nie element pasa drogowego pas drogowy moe przebiega przez obiekt inynierski, a tym samym stanowi jego element. Tymczasem z zapisw uchway wynika, i Rada Powiatu zaklasyfikowaa obiekt inynierski jako element pasa drogowego i na tej podstawie, nieprawidowo wprowadzia zrnicowanie stawek opaty za zajcie pasa drogowego. W wietle art. 7 Konstytucji RP organy wadzy publicznej dziaaj w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, i kade dziaanie organu wadzy, w tym take Rady Powiatu Oawskiego musi mie oparcie w obowizujcym prawie. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...). Stwierdzenie niewanoci 3 ust. 1 pkt 1 oraz 4 pkt 3 uchway uzasadnia stwierdzenie niewanoci uchway w caoci, poniewa zgodnie z art. 40 ust. 3 za zajcie pasa drogowego pobiera si opat. Sytuacja, w ktrej 3 ust. 1 pkt 1 oraz 4 pkt 3 nie obowizuj ze wzgldu na istotne naruszenie art. 40 ust. 9 ustawy powoduje, i uchwaa nie przewiduje opat za umieszczenie w pasie drogowym reklam oraz urzdze infrastruktury technicznej niezwizanych z potrzebami zarzdzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego i w efekcie stanowi niepen realizacj kompetencji Rady do ustalenia opat za zajcie pasa drogowego. Zgodnie z wyrokiem Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 grudnia 2007 r. (II SA/Op 480/07) pominicie przez rad ktrego z wymienionych elementw skutkuje brakiem penej realizacji upowanienia ustawowego i ma istotny wpyw na ocen zgodnoci z prawem podjtego aktu. Art. 40 ust. 3 ustawy przyznaje wic kompetencj radzie powiatu do kompleksowego uregulowania materii opat za zajcie pasa drogowego. Wobec powoanego wyroku oraz zasady legalizmu wynikajcej z art. 7 Konstytucji RP, w sytuacji braku takiego uregulowania, naley stwierdzi niewano uchway w caoci. Od niniejszego rozstrzygnicia przysuguje prawo skargi do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu w terminie 30 dni od daty dorczenia za porednictwem organu nadzoru nad jednostkami samorzdu terytorialnego - Wojewody Dolnolskiego. Zgodnie z art. 80 ustawy o samorzdzie powiatowym stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia.

Wojewoda Dolnolski Aleksander Skorupa