Wrocaw, dnia 6 grudnia 2010 r. WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK.II.MS6.0911-33/10-1 ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE Na podstawie art. 79 ust.

1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorzdzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z pn. zm.) stwierdzam niewano 3 i 9 uchway Nr XLVIII/261/2010 Rady Powiatu Woowskiego z dnia 4 listopada 2010 r. w sprawie okrelenia warunkw czciowego lub cakowitego zwalniania rodzicw, opiekunw prawnych i kuratorw z opat ponoszonych za pobyt dzieci w placwkach opiekuczowychowawczych. Uzasadnienie Na sesji dnia 4 listopada 2010 r., dziaajc na podstawie art. 12 pkt. 11, art. 92 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o samorzdzie powiatowym oraz art. 81 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spoecznej (t.j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 z pn. zm.), Rada Powiatu Woowskiego podja uchwa Nr XLVIII/261/2010 w sprawie okrelenia warunkw czciowego lub cakowitego zwalniania rodzicw, opiekunw prawnych i kuratorw z opat ponoszonych za pobyt dzieci w placwkach opiekuczowychowawczych. Uchwaa ta wpyna do organu nadzoru w dniu 12 listopada 2010 r., przesana pismem o sygn. BRZ-090151/10-1 z dnia 9 listopada 2010 r. W trakcie postpowania nadzorczego organ nadzoru stwierdzi, e 3 przedmiotowej uchway Rady Powiatu Woowskiego istotnie narusza art. 81 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spoecznej (t.j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 z pn. zm.) i 118 w zw. 143 Rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U., Nr 100, poz. 908) w zwizku art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm), za 9 uchway istotnie narusza art. 81 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spoecznej w zwizku art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. W uchwale Nr XLVIII/261/2010 Rada Powiatu okrelia warunki czciowego lub cakowitego zwalniania rodzicw, opiekunw prawnych i kuratorw z opat ponoszonych za pobyt dzieci w placwkach opiekuczowychowawczych. W treci 3 uchway Rada Powiatu Woowskiego dokonaa nieuprawnionej modyfikacji zakresu podmiotowego, okrelonego art. 81 ustawy o pomocy spoecznej, oraz przekroczya zakres upowanienia ustawowego okrelonego w art. 81 ust. 6 ustawy o pomocy spoecznej, czym w istotny sposb naruszya prawo, co skutkuje niewanoci wskazanych zapisw. W treci 3 przedmiotowej uchway Rada zapisaa: 1. Opat za pobyt dziecka w placwce opiekuczo wychowawczej, do wysokoci redniego kosztu utrzymania, ponosz rodzice. 2. Przepisy ustawy stosuje si rwnie do rodzicw dziecka pozbawionych wadzy rodzicielskiej lub ktrym wadza rodzicielska zostaa zawieszona albo ograniczona a take do opiekunw prawnych lub kuratorw jeli dysponuj dochodami dziecka. Zgodnie za z art. 81 ust. 1 i ust. 2 ustawy o pomocy spoecznej: Za pobyt dziecka lub osoby penoletniej, o ktrej mowa w art. 80 ust. 8, w caodobowej placwce opiekuczo-wychowawczej opat ponosz, do wysokoci redniego miesicznego kosztu utrzymania, rodzice dziecka, osoba penoletnia lub jej rodzice, a take opiekunowie prawni lub kuratorzy, w przypadku gdy dysponuj dochodami dziecka, z tym e opata ponoszona przez opiekunw prawnych, kuratorw lub osob penoletni nie moe by wysza ni 50 % kwoty stanowicej dochd dziecka lub osoby penoletniej. ()2. Przepis ust. 1 stosuje si rwnie do rodzicw pozbawionych wadzy rodzicielskiej lub ktrych wadza rodzicielska zostaa zawieszona albo ograniczona. Zgodnie z norm kompetencyjn zawart w art. 81 ust. 6 ustawy o pomocy spoecznej rada powiatu podejmujc przedmiotow uchwa powinna bya okreli warunki czciowego lub cakowitego zwalniania z opaty, o ktrej mowa w art. 81 ust. 1 ustawy o pomocy spoecznej. Normy ustanowione przez Rad Powiatu w 3 uchway nie stanowi warunkw czciowego lub cakowitego zwalniania rodzicw z przedmiotowej odpatnoci. Ponadto Rada Powiatu Woowskiego modyfikuje tre zapisw art. 81 ust. 1 i ust. 2 ustawy o pomocy spoecznej, ograniczajc w 3 ust. 1 uchway krg osb zobowizanych do ponoszenia opat do
Id: OWOFP-LHNSC-XXQCK-BKBRH-GZJXK. Podpisany Strona 1

rodzicw, a w 3 ust.2 uchway rozszerzajc zapis o opiekunw prawnych lub kuratorw jeli dysponuj dochodami dziecka. Zdaniem organu nadzoru jest to dziaanie wykraczajce poza zakres upowanienia i stanowi istotne naruszenie prawa. Zgodnie z zasad techniki prawodawczej wyraonej w 118 w zw. 143 rozporzdzenia w sprawie zasad techniki prawodawczej w uchwale nie powtarza si przepisw ustaw. Organ nadzoru podkrela, e dokonanie powtrzenia nie zawsze stanowi istotne naruszenie prawa, skutkujcego niewanoci powtrzonych zapisw. Jednake w przypadku kiedy organ stanowicy dokonuje jednoczenie, nawet niewielkiej, modyfikacji przepisw ustawowych naruszenie to nabiera charakteru istotnego naruszenia prawa i skutkuje niewanoci ustanowionej normy. Zdaniem organu nadzoru stanowienie w wyej wskazanej materii, zawarte w 3 przedmiotowej uchway, jest wic nie tylko przekroczeniem kompetencji, ale rwnie prb dokonania nieuprawnionej modyfikacji regulacji zawartych w akcie prawnym wyszego rzdu. Rwnie uchwalajc tre 9 uchway Rada Powiatu przekroczya swoje uprawnienia. W 9 uchway Rada zapisaa: Nie wszczyna si postpowania administracyjnego zwizanego z ustaleniem odpatnoci za pobyt dziecka w placwce opiekuczo-wychowawczej do czasu uzyskania penoletnioci przez biologicznego rodzica dziecka umieszczonego w rodzinie zastpczej, ktry jest niepenoletni. Brak podstaw prawnych do wprowadzania tego typu zapisw, regulujcych elementy postpowania administracyjnego, w przedmiotowej uchwale, gdy jak wspomniano wyej na podstawie art. 81 ust. 1 i ust. 6 ustawy o pomocy spoecznej Rada upowaniona jest jedynie do okrelenia warunkw czciowego lub cakowitego zwalniania z opaty, o ktrej mowa w art. 81 ust. 1 ustawy o pomocy spoecznej. Kwestia odroczenia postpowania administracyjnego zwizanego z ustaleniem odpatnoci za pobyt dziecka w placwce opiekuczo-wychowawczej nie mieci si w zakresie upowanienia ustawowego. Prawo do stanowienia takich klauzul moe wynika wprost z przepisu odrbnego rangi ustawowej (J. Borkowski w: Kodeks postpowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2002 r. s. 490) albo z wyranego brzmienia przepisu udzielajcego kompetencji, natomiast, kompetencji takiej nie mona domniemywa, ani jej konstruowa. Uzasadnienia dla takiego prawa nie mona natomiast wywodzi z oglnego sformuowania przepisu prawa, (wyrok z dnia 23 lutego 2005 r. sygn. akt IV SA/Wr 26/05). Postpowanie administracyjne regulowane jest przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postpowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071) oraz przepisami ustaw szczeglnych. Zgodnie z treci art. 1 Kpa: Kodeks postpowania administracyjnego normuje postpowanie: 1) przed organami administracji publicznej w nalecych do waciwoci tych organw sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych, 2) przed innymi organami pastwowymi oraz przed innymi podmiotami, gdy s one powoane z mocy prawa lub na podstawie porozumie do zaatwiania spraw okrelonych w pkt 1, 3) w sprawach rozstrzygania sporw o waciwo midzy organami jednostek samorzdu terytorialnego i organami administracji rzdowej oraz midzy organami i podmiotami, o ktrych mowa w pkt 2." W przypadku braku wyranej kompetencji dla rady powiatu nie moe ona swobodnie regulowa zagadnie normowanych przepisami ustawy Kodeks postpowania administracyjnego. Jest to istotne naruszenie prawa. Artyku 7 Konstytucji RP mwi, i organy wadzy publicznej dziaaj w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, i kada norma kompetencyjna musi by tak realizowana, aby nie naruszaa innych przepisw ustawy. Realizujc kompetencj organ stanowicy musi cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym, a ustaw, co z reguy stanowi istotne naruszenia prawa. Zarwno w doktrynie, jak rwnie w orzecznictwie ugruntowa si pogld dotyczcy dyrektyw wykadni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust.1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...). Jeeli organ stanowicy wychodzi poza wytyczne zawarte w upowanieniu mamy do czynienia z przekroczeniem kompetencji, co musi skutkowa zastosowaniem rodkw nadzorczych. Regulacja
Id: OWOFP-LHNSC-XXQCK-BKBRH-GZJXK. Podpisany Strona 2

3 uchway Rady Powiatu Woowskiego narusza prawo w sposb istotny, co skutkuje stwierdzeniem niewanoci tych zapisw uchway. Biorc powysze pod uwag orzeczono, jak w sentencji. Od niniejszego rozstrzygnicia przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu zoona za porednictwem organu nadzoru w terminie 30 dni od jego dorczenia. Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o samorzdzie powiatowym stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego. Zgodnie za z art. 85 ust. 3a ustawy o samorzdzie powiatowym Do zoenia skargi na rozstrzygnicie organu nadzorczego, dotyczce uchway rady powiatu, dorczone po upywie kadencji rady, uprawniona jest rada powiatu nastpnej kadencji w terminie 30 dni od dnia wyboru przewodniczcego rady.

Wicewojewoda Dolnolski Ilona Antoniszyn-Klik

Id: OWOFP-LHNSC-XXQCK-BKBRH-GZJXK. Podpisany

Strona 3