2

Antalffy Tibor

Mi volt elbb Isten vagy srobbans?

2006

TARTALOM 1. Bevezet 2. Az Ember kezdi megismerni a vals vilgot 3. Isten (termszettudomnyosan) 4. Isten (filozofikusan) 5. Istenrl (mg egyszer) 6. A llek 7. Az eszkz 8. ltudsok ltudomnya 9. A matematika 10. A statisztika 11. A vletlen 12. Tudomnyos felfedezsek Newton utn 13. A fny 14. Hny ves a Vilgegyetem? 15. Rszecskefizika 16. A kvantummechanika 17. Rszecskefizika (haladknak) 18. Kvantummechanika (haladknak) 19. Kozmolgia 20. srobbans 21. srobbans? 22. Vakarjuk meg az srobbanst! 23. Az srobbans megkerlse 24. A vals vilg 25. s ln Einstein 26. Ami az let mellett szl 27. Szakmai vaksg 28. Van-e tlvilg s benne egy Isten? Fggelk A teremts Az srobbans alternatvja A szerz utgondolatai: Einstein, Isten s n A vgs krds

1. Bevezet
Mra mr a teljes tudstrsadalom elfogadta, hogy Vilgmindensgnk mintegy 15 millird vvel ezeltt jtt ltre egy gynevezett srobbans kvetkezmnyeknt. Maga az srobbans azt jelenti, hogy egy adott idpillanatban, null idtartam alatt (!), a semmibl ltrejtt az a valami, aminek iszonyatos tmegt szinte el se lehet kpzelni. Az asztrofizikusok mindezt a jelen llapotbl vezettk vissza a teremts vagy teremtds pillanatt kvet 1043 msodpercig, vagyis a teremts pillanatt ennyire megkzeltve, de el nem rve. Mivel 1043 msodperc a ltez legkisebb idtartam, vagyis az id kvantuma, ezrt joggal llthatjuk, hogy az asztrofizikusok az idben addig mentek vissza, ameddig lehetett. Maguk az asztrofizikusok mondjk, az idkvantumot tlpni nem tudjk, mivel ami az eltt volt, az mr csak spekulci trgya lehet, ez nem az tisztk, meghagyjk a teolgusoknak. A knyv cmt, Mi volt elbb Isten vagy srobbans? a kvetkezkppen kell rtelmezni: vajon Isten az srobbanssal teremtette-e a Vilgot, vagy az srobbans isteni teremts nlkl kvetkezett be, majd 15 millird vvel ksbb a sznen megjelen Ember alkotta meg magnak az Istent. Termszetesen a krdst gy is fel lehetett volna tenni, vajon az Isten teremtette-e az Embert, vagy az Ember tallta-e ki magnak az Istent. Hogy mgis az els megfogalmazs lett a knyv cme, annak oka fleg az, hogy a krds eldntshez elssorban kozmolgiai s kvantummechanikai ismeretekre van szksg. De nem csak ez. Arrl van sz, hogy a talny megfejtshez ily kzel mg sose kerlt az Ember mint most, az srobbans felfedezsvel. A fentiekben krvonalazott krdsre a tudsok megtagadjk a vlaszadst, mert nincs mire tmaszkodniuk. A teolgusok kszsgesen sietnek a vlasszal, de nekik sincs mire tmaszkodni a jl ismert vallsos mondk kivtelvel, amelyeket a mainl jval primitvebb emberek egymst kvet sokasga hozott ltre szmtalan emberlt alatt. Ezeknek elismert kulturlis rtkk mellett, tudomnyos rtkk nulla. Nyilvnval teht, hogy a vlaszt senki sem tudja bizonytkokkal altmasztva megadni, azt mindenkinek magnak kell megtallni. Az Isten s srobbans konfliktusnak kibogozsa sorn nem bzhatunk a tudsokban, akikrl tvesen ttelezik fel, hogy elbb vagy utbb minden ktsget kizrva megmondjk a helyes vlaszt, ahogy ezt megtettk a mltban sok ms tmval kapcsolatban. Csakhogy a helyzet most merben ms. A kutats egyes terletein megrkeztnk az emberi agy felfogkpessgnek hatrhoz. Annl jobb megolds nemigen mutatkozik, mint hogy mindenki prblja meg megtallni nmagnak a vlaszt a knyv cmben megfogalmazott krdsre. Arrl mr nem is beszlek, hogy ez tkletesen konfliktusmentes. ppen ezrt a knyvnek az a clja, hogy megadjon minden olyan informcit, ami a krds eldntsben segtsgre lehet az olvasnak. Ez a trekvs els megkzeltsre furcsnak tnhet, de gondoljuk vgig a kvetkezket. Hibtlan matematikai levezetssel bizonysgot nyer, hogy a Vilg tzdimenzis, s egyes tudsok felttelezse szerint Isten a tizedik dimenziban foglal helyet. Kzben vtizedek telnek el, mialatt a tudsok kt tborra szakadnak, egyik tbor elfogadja ezt a felttelezst, a msik nem. Nyilvnvalan mindenkinek el kell dnteni, melyik tbor felttelezsvel rt egyet, de ezt vagy szimptia alapon vgzi (ami nem sokat r), vagy meggyzdsbl, de ehhez elbb meg kell ismerkednik a megismerhet tnyekkel. Ehhez a tnymegismershez kvn segtsget nyjtani ez a knyv. Az olvas termszetesen mindjrt a knyv elejn kvncsi lesz, vajon a szerz miknt vlekedik a krdsrl. Egyltaln istenhiv-e vagy ppen ateista? A vlasz, brmennyire is szeretnm, nem lehet egy kznsges tmondat. Elszr is gy rzem, tiltakoznom kell a npszer ateista kategria alkalmazsa ellen. Az a fosztkpz megteszi a magt, s gy az ateista istentelent jelent. Termszetesen nem az a bajom ezzel a szval, hogy 5

anyanyelvemen tkletesen rtve, kicseng belle a pejoratvits. Kifogsom az, hogy alkalmazsa a teitst alaphelyzetnek ttelezi fel. Ez azonban csak akkor lenne helynval, ha valaki mr bebizonytotta volna Isten ltezst. Mivel ez mind a mai napig nem trtnt meg, alaphelyzetnek az Isten nlklisget kell tekinteni, illetve azt az llapotot, amikor egy szemly nem hisz benne, s azt kellene megblyegezni mondjuk a teista jelzvel, aki minden bizonytk nlkl hisz benne. Tudom, az istenhvknek ezek kemny szavak, s gondolkods nlkl elvetik ket, de tudomnyos okfejts esetben nem tehetnk kivtelt. Amg valami nincs bizonytva, addig az csak felttelezs. n is szvesen hinnk egy istenben, ha ezt a luxust, mrmint a hvst, meg tudnm engedni magamnak, de nem tudom. Boldog rmest krnk bneimre feloldozst, s vigyorogva lnk az Isten jobbjn, lvezve az rk boldogsgot nhny v mlva bekvetkez hallom utn. Szval j lenne! Mg az se zavarna, hogy az rk boldogsgban a jelz tulajdonkppen a vgtelen egyik szinonimja, s agyam a vgtelen fogalmt felfogni kptelen. Csak ht valaki elllhatna mr valami kis bizonytkkal. Egszen picivel is megelgednk, de amg nincs, addig is lpjnk tovbb. Ha a vgn mgis a sarokba szortannak, s rviden kellene vlaszolnom, akkor azt mondanm, igen, az n felfogsom szerint nagyobb annak a valsznsge, hogy ltezik egy teremt Isten, s kisebb annak, hogy nem ltezik1. Azonban ez a teremt Isten mg tvolrl se olyan, mint ahogy a kzfelfogs elkpzeli, nem az a szerepe, mint amit feltteleznek, nem gy mkdteti a Vilgot, ahogy az meg van rva. A hanem hogyan? krdsre a vlaszt majd csak a knyv vgn lehet megtudni, s mg az is lehet, hogy az olvas az enymhez hasonl kvetkeztetsre fog jutni. Azt azonban mr most elrulom, sokak szerint a Vilg ltrejtthez Istenre nincs szksg. Mert az idk vgtelensgtl fogva ltez Vilg maga lehet az Isten. J, j, mondom n, de mi van akkor, ha a teremt Istennek ez az ltalunk ismert Vilgegyetem csak az egyik jtkszere, ami idben nem is vgtelen, hiszen az srobbans tnye ppen azt jelenti, hogy volt a ltnek kezdete? Ha ez gy van, akkor csak maga a Ltrehoz tudhatja, mirt hozta ltre a Vilgot. Aztn az se lehetetlen, hogy a teremt Istennek a mi Vilgmindensgnkn kvl sok ms jtkszere is van, amiket termszetesen nem ismernk, mert nem is ismerhetnk. Ebben az esetben a teremt Istent mr nem lehet helyettesteni a Termszettel. Azutn mg valami, aki gy gondolja, hogy ez a jtkszer elmlet csak egy felttelezs, azt emlkeztetnem kell arra, hogy a modern kozmolgia teli van felttelezsekkel, melyeket se cfolni, se bizonytani nem lehet. s akkor most visszakanyarodunk az elejre. Amennyiben a tudsok kztt szmtalan krdsben nincs egyetrts, s az emberek egy jelents rsze hisz Istenben, egy msik jelents rsze nem hisz benne, akkor tnyleg nem lehet mst tenni, mint felsorakoztatni a tnyeket, s rbzni az emberekre, alaktsk ki sajt llspontjukat.

gy gondolom, ha ltezik egy teremt Isten, akkor a Vilgot (emberi gondolkods szerint) mondjuk, kedvtelsbl hozta ltre, mert kvncsi volt, hogy adott kezdeti krlmnyek mellett mi lesz a vgkimenet. Olyan, mint amikor a gyerek behelyez egy legyet a hangyaboly kzepbe s vrja, hogy mi fog trtnni. Ha nem ltezik egy teremt Isten, akkor a Vilg csak gy magtl van, s nem hozta ltre semmi. Hogy ez pontosan mit jelent, azt ne krdezze senki, mert fogalmam sincs. Ugyanis ezt az emberi elme felfogni kptelen.

2. Az Ember kezdi megismerni a vals vilgot

Ifjkorom egyik meg nem vlaszolt krdse az volt, mirt van az, hogy akr a npszerst tudomnyos munkk, akr a tanknyvek az egyszer tnyek helyett behatan foglalkoztak tudomnytrtnettel is. Vegynk egy pldt, amikor az ltalnos tmegvonzsrl van sz, fel lehetne rni valami ilyesmit: F = M m/r2 Aztn meg lehet magyarzni, hogy a tmegvonzs ereje, a gravitci egyenl a kt tmeg szorzatval, osztva a kztk lv tvolsg ngyzetvel. Majd a pontosts rdekben lehetne beszlni mg egy kicsit az arnyossgi tnyezrl2, amivel mg meg kell szorozni az egszet. Ehelyett b lre eresztve hallhatunk (vagy olvashatunk) Galileirl, Pisa ferde tornyrl, az inkvizcirl, s mgis mozog a Fld-rl, Newton almirl (lltlag csak kitalls), az gitestek keringsrl, s gy tovbb. Nem rdemes folytatni, mert legjobb rteslseim szerint Magyarorszgon mr vagy szz ve honos a tanktelezettsg. Elszr arra gondoltam, hogy a tudomny tnyfeltr folyamatossga egy sztns igny a gondolkod ember esetben. Ksbb azt hittem, hogy a ma tudsa egyszeren csak tiszteleg a tegnap tudsa eltt. Vgl pedig arrl gyzdtem meg, hogy a valsgban arrl van sz, lelknk mlyn nem igazn hisszk el a tudomny felfedezseit, s aki rsra adja a fejt, llandan bizonygatni akarja a lertak valsgnak megfelelsgt, s egyben invitlja az olvast vagy a tanul dikot, vizsglja fell, hogy ezekbl a ksrletekbl nem lehet ms kvetkeztetsre jutni. Vgl is arrl van sz, hogy a kutat elme (nagyon helyesen) soha nem lehet teljesen biztos abban, amire rjtt. J lenne, ha az utca embere ezt a tnyt nem tveszten szem ell. Tudom, hogy ezekkel a sorokkal meglepetst keltek, de ha meggondoljuk, mennyi sok sziklaszilrdnak tn megllapts kerlt mr a paprkosrba, s hny trvnyrl derlt ki, hogy csak ilyen vagy olyan krlmnyek kztt rvnyes, akkor lltsom taln nem is olyan elfogadhatatlan. * * * Az Ember termszetbl addan mindig is meg kvnta ismerni krnyezett, a vilgot, amelyre szletett. A vilg megismerse termszetesen rzkszervein keresztl trtnhetett, de ezek az rzkszervek knnyen rszedhetk. A kzvetlen krnyezetvel nem akadt tl sok problmja, de amikor a tvolba tekintett, mondjuk a csillagok fel, akkor bizony a kezdeti idben elssorban csak a fantzija mkdhetett. Mkdtt is. Kevs olyan terlete van az letnek, vagy taln nincs is, ahol annyi sok hiedelem, kpzelet szlte trtnet s persze hibs sszefggs, kvetkeztets szletett volna, mint a csillagokkal kapcsolatban. Ennek nagy rsze ma is l s virul. A mai hziasszony pont olyan odaadssal hisz a csillagok llsbl kiolvasott jvben, mint a ngyezer vvel ezeltt lt, nagy hatalm fra. A tudomny elrehaladsa, a termszet fokozatos megismerse mit se

Valjban a k-val kell megszorozni, aminek rtke: 6,67x10-11 Nm2/kg.

vltoztatott a tnyeken. Pedig az asztrolgia3 pontosan annyit r, mint amennyit hajdan az alkmia rt, vagyis semmit. Az, hogy mgis sokan hisznek benne, annak oka a valami van benne tves megtapasztalsa. A csillagok llstl az gvilgon semmi se fgg! A bolygk adott konstellcija (egyttllsa) semmire nem hat ki, nem is hathat. Annak viszont van jelentsge, ki milyen zodikus alatt szletik, de ez nem a csillagok llsval van sszefggsben. Ha valaki mondjuk vznt, akkor janur vgn, februr elejn szletett, s ez meghatrozza, hogy korbban az anyamhben hny hnapos volt a magzat, amikor az anya ki volt tve, teszem azt, az augusztusi knikulnak. Nyilvnval, hogy ms szletsi dtum mellett, azonos magzati korban, az anyra ms idjrsi krlmnyek hatnak. Valsznleg nem mindegy, hogy az anynak napi nyolc vagy tizenhat ra napstsben van rsze, amikor magzata bizonyos korban van, stb. stb. Az sszefggseket mg senki nem dertette ki, de az elkpzelhet, st sokak szerint tny, hogy bizonyos csillagkpek alatt szletk mutatnak bizonyos hasonlatossgot. A tudomnyos vilgkp kialakulst egszen a XVI. szzadig nagymrtkben htrltatta az kori tudsok sajtos magatartsa. Az kori grgk szmtalan filozfust adtak a vilgnak, de tbb szz ven t tart, zavartalan mkdsk alatt a kevske mrtani ismereteken kvl alig volt ms haszna bellk az emberisgnek. Ennek az volt az oka, hogy a kellemes mediterrn klmban az idt csendes ldglssel tltttk, s mindenfajta ksrletezs helyett, pusztn spekulcival kvntk megismerni az anyagi vilgot. Kzismert, hogy az kori grgknek tbb szz istene, flistene volt, az egyb lnyekrl, mint pldul kentaurok, kklopszok, stb. mr nem is beszlve, akiknek viselt dolgai sokkal inkbb foglalkoztattk az embereket, mint a krnyezet vals megismerse. Atomfizikval foglalkoz knyvek kztt alig akad olyan, mely a tma trgyalst ne azzal kezden, hogy maga az atom sz (azt jelentvn, hogy oszthatatlan) Dmokritosztl (grg filozfus i. e. 460370) szrmazik, aki azt lltotta, hogy minden anyag, ami a fldn tallhat, atomokbl ll. Erre nmi cinizmussal azt lehetne mondani, hogy vak tyk is tall szemet. A grg gondolkodknak kt f tevkenysge volt. Egyms szapulsa, s olyan dolgok kitlse, amire addig senki se gondolt. Dmokritosz rhibzott. Ez olyan, mint amikor valaki letben elszr megy ki a lversenyre, lovakhoz nem rt, heccbl megjtszik egy lovat befutra, s mit ad Isten, nyer. Nem tehet rla, szerencsje volt. Halla utn kt s flezer vvel azt mondani, hogy minden idk legnagyobb lismerje volt, enyhn szlva tlzs. Maradjunk annyiban, a termszet nem knlja ezsttlcn titkait. Ha a termszetet meg akarjuk ismerni, akkor kutakodni, piszkldni, ksrletezgetni kell. Amg az Ember erre nem jtt r, addig csak a sttben tapogatzott, ami azt illeti j hossz ideig. * * * Vlemnyem szerint a vgs igazsg megismershez vezet utat a nmet Johannes Kepler (15711630) s az olasz Galileo Galilei (15641642) nyitottk meg. Nemcsak kitn megfigyel volt mindkett, de egyb ernyeik is voltak. Galilei, a ht vvel rangids, nem rte be a termszet puszta megfigyelsvel, a trvnyek egyrtelm megfogalmazsa vgett
3

Az asztronmia a csillagok tudomnya, amivel a csillagszok foglalkoznak. Az asztrolgia a csillagllsok ltudomnya, amivel a sarlatnok foglalkoznak. Kvetve a divatot, ez utbbiakat nevezhetnnk meglhetsi csillagszoknak is, mert jkat lehet vele kaszlni. Kepler is knytelen volt asztrolgiai elrejelzseket fabriklni, br nem hitt bennk, mert klnben felkopott volna az lla. Klnben is j, ha a fejnkbe vssk, hogy a tudsok rendszerint nincsenek kellen megfizetve. Ezzel szemben az ltudsok igen!

ingerelni kezdte azt. Ksrletezni kezdett. Kpletesen szlva, nem vrta meg, amg valami leesik vagy legurul, hanem leejtett s legurtott trgyakat. Kepler tallta ki a termszeti trvnyek matematikai egyenletekkel val kifejezst. Galileinek tudhat be az gynevezett gondolatksrletnek mint mfajnak a bevezetse. Ez utbbi azt jelenti, hogy a megfigyelt jelensgeket, trvnyeket, gondolatban tovbbvisszk addig a pontig, ahol segtsgkkel mr valami j kvetkeztetsre tehetnk szert. E kt tuds rszre csak az volt bizonytott, amit matematikai egyenletekben ki lehetett fejezni. Ennek termszetesen az volt az elfelttele, hogy a fizikai esemnyeket matematikai szimblumokkal le lehessen rni. A kt gigszi elme risi kihvsnak volt kitve. A XVI-XVII. szzadban az egyhz nemcsak eurpai nagyhatalom volt, de a tantott Istenbe vetett hit megkrdjelezhetetlennek szmtott tanult s tanulatlan embereknek egyarnt. Mrpedig a megfigyelsekbl add nzet, a heliocentrikus vilgegyetem kifejezetten tkztt a Biblia tantsaival, jelesl a Genezissel, vagyis Mzes I. Knyvvel. E kt tuds zsenialitsa ppen abban volt, hogy elsnek sajt hitket kellett legyznik ahhoz, hogy el tudjk fogadni azt, amire tudomnyosan rdbbentek, a tnyeket. Minden idk legnagyobb lngelmje, az angol Isaac Newton (16421727) a Keplert tizenkt vvel tll Galilei hallnak vben szletett. Newton legnagyobb tallmnya a gravitci trvnye volt, de kidolgozta az gi mechanikt is, s ha szmtsaihoz a megfelel matematika mg nem ltezett, ht akkor azt is megteremtette hozz. Newton felfedezsei mellett ismeretterjeszt knyveket is rt, aminek kvetkeztben nemcsak kora legnpszerbb embere volt, de tevkenykedse nyomn szles tmegek ismerkedtek meg az gi renddel, s rezhettk gy, van fogalmuk a vilg mkdsrl. Mg pontosabban, az emberisg rdekld hnyadnak fogalma lehetett arrl, hogy a Fldn kvl ms, hasonl fontossg gitestek nem csak illzik, valban lteznek, s fogalmat alkothattak a Naprendszer mreteirl is. A ma embere taln nmi ktelkedssel fogadja a fent lertakat, de n mg emlkszem, mekkora szenzci volt 1946-ban, amikor a Holdra irnytott radarjelek elszr rkeztek vissza a Fldre, valamivel tbb, mint kt msodperccel a kisugrzs utn. Az jsgok azt rtk, most mr biztosak lehetnk abban, hogy a Hold tnyleg ott van fenn, s ltez valsg. A Naprendszer megismerse s a bolygk mozgsnak elfogadhat ismerete az tnak csak a kezdett jelentette, de mr rzkelhet volt, hiba evett dm s va a tuds fjnak tiltott gymlcsbl, az igazi tuds elnyerst elssorban az egyhz fogja akadlyozni. ppen ezrt, mieltt folytatnnk a clirnyos menetelst az srobbans fel, ismerkedjnk meg nhny, Istennel kapcsolatos gondolattal.

3. Isten (termszettudomnyosan)
A gondolkod Ember mr tudja, ki nem Isten. Nem Isten Allah, nem Isten Buddha, nem Isten Brahma, nem Isten Jzus, mert ezeket tallta ki magnak. Azt viszont nem tudja, ki vagy mi az Isten, egyszeren azrt, mert elmje alkalmatlan ily elvont dolgok felfogsra. Agyunk a legjobb eszkz, ami valaha ltrejtt a fldi let adta krlmnyek kzti helytllsra. Pldul gondoljunk arra, milyen knnyen tanulja meg anyanyelvt egy viszonylag fejletlen kisgyermeki agyvel. Ugyanakkor agyunk alkalmatlan mindazon megfoghatatlan dolgok rtelmezsre, amivel sose volt dolga. Azt az Ember mindig is tudta, hogy a Lt nem az alkotsa. Mondhatnnk azt, hogy kszen kapta. gy aztn a Lt kezdetre kitallt olyat, ami sszhangban volt szellemi kpessgvel. (Ms krds, hogy vezredek mltval ezek a mesk egyre gyermekdedebbeknek hatnak.) Ezek azok a mesk, amelyek az Fldn fellelhet sszes valls alapjt kpezik, megfejelve jelents mennyisg moralitssal. A Bibliban, a Kornban, stb. tallhat moralitsnak azonban nem az isteni jsg az alapja, mert figyelmes olvass mellett kitnik, hogy pldul a bibliai Isten nmaga is elg tisztessges mennyisg amoralitst kvet el.4 Sokkal inkbb arrl van sz, hogy a hirdetett morl az rsos nyomok (pl. Biblia) megalkotinak trsadalmi pozcijt van hivatva megersteni. Az Ember termszetesen elfogadta a vallst, brmely vallst, mert szksge volt r. Az Ember ntudatra bredsnek volt ra, mgpedig annak felismerse, hogy lete vges. Az Ember az egyetlen llat, mely tisztban van halandsgval. Keserves tudat, ami nmileg csak egy fldn kvli, rk lettel desthet meg.5 Brmekkora hatalma is legyen egy embernek a Fldn, uralkodhat akr szzmillik felett, lehet brmily gazdag, szlethet szuper lngsznek, az se szmt. Ltnk vges, nagyon is az! Ez az egyetlen ok, amirt olyanok is hisznek

Mit mond a Biblia?: Nem sokkal a teremts utn Isten rdbbent, hogy nem egszen gy gondolta a dolgot. Fogta magt, s vzznnel elpuszttotta az egsz emberisget. Figyelem! Semmi lacafaca, az egsz emberisget. De hogy menjen tovbb az egsz verkli, Nonak s csaldjnak megkegyelmez. Lehet kezdeni a szaporodst ellrl. Egy id utn az emberek megint nem gy bonyoltjk nemi letket, ahogy ezt Isten elkpzeli, hanem gy, ahogy megteremtette ket. Vlasz: Knkves s tzes est bocsta az gbl. Ksbb nhny ember morgoldik az letsznvonal alacsonysga miatt. Reakci: Meghasad a fld lbaik alatt, s flnyitvn szjt, elnyel ket storostul s minden vagyonostul. Ltvn ezt a fldnyelst, tbben felhborodnak a bntets slyossgn. Erre fel Isten valsgos mszrlst csap, sszesen 14 700 hulla hever szanaszt a zsidk tborban, mire ronnak nagy nehezen sikerl az Istent kiengesztelni egy kis emberldozattal. Ms alkalommal tbben bekukucsklnak a frigyszekrnybe. gy kell nekik: s megver az r Bth Semes beliek kzl nmelyeket, mivel az rnak ldjba tekintennek. Megver pedig a np kzl 50 070 embert. s a np szomorkodott, hogy az r ily nagy csapssal sjtotta vala a npet. Dvid npszmllst tartott, de elpuskzott valamit. Erre: Bocsta annak okrt az r dghallt Izraelre, reggeltl fogva az elrendelt ideig, s meghalnak a np kzl Dntl fogva Beersebig hetvenezer frfiak. Valami oknl fogva az Isten nem ragaszkodik a tmeges npirtshoz, aki a kicsit nem becsli, a nagyot nem rdemli, alapon: Onn pedig fldre vesztegeti vala el a magot, s gonoszsgnak tetszk az r szemei eltt, annak okrt megl. A teremt Isten egyszer teremtett, onnantl kezdve pedig folyamatosan gyilkolt. Sokszor merl fel bennem, ezek a jmbor, vallsos emberek vajon elolvastk-e mr a Biblit elfogadhat alapossggal? Popper Pter az ismert magyar pszicholgus szerint: A teremtsben van egy visszavonhatatlan, kegyetlen aktus. Egy rkkvalsgban ltez ltrehoz egy vgesen ltezt.

10

valamilyen fajta istenben, akiknek beleltsuk a fizikai vilgba indokolatlann tenn vallsossgukat.6 Onnan mg senki sem jtt vissza. Aki ezzel ellenkezt llt, az vagy hazudik, vagy csal, jobbik esetben tved. Szemly szerint nekem jl meghatroz ifjkori lmnyem van, amit megosztank az olvasval. 1957 krnykn a Melbourne-i Egyetem campushoz tartoz Queens College bentlakja voltam, ahol korbban kt teolgus j bart, tbb vtizeden t tart vitt kveten megfogadta, amelyikk elbb tvozik az lk sorbl, az minden krlmnyek kztt visszajelzi a msiknak, ha van tlvilgi let. Errl a fogadalomrl termszetesen tbb szz dik tudott. Az let gy hozta, hogy egyikk 1956-ban jobbltre szenderlt, a msik, egy bizonyos dr. Johnson, a tll, idkzben az intzmny igazgatja, vrva-vrta a jelet, de az sehogy sem akart megrkezni. A trtnet eddig nem lenne elg rdekes ahhoz, hogy idekvnkozzon. Azonban a teolgushallgatk nem hagytk annyiban a dolgot, s ez mr, legalbbis nekem, igen emlkezetes. Trtnt ugyanis, hogy hnapokon t tart kvetkezetessggel, amikor csak kedvk tmadt, nagy csoportokban, jfl krnykn lelltak dr. Johnson ablaka alatt, s krusban huhogtk: Dr. Johnson, this is Andrew! (Itt Andrew beszl!). A nagyobb hats kedvrt egyik-msik dikon mg egy fehr leped is volt. Ezt az epizdot mindenki gy interpretlja, ahogy zlse diktlja. Szemly szerint n gy gondolom, azokat a teolgushallgatkat letplyjuk megvlasztsban sokkal inkbb motivlta a meglhets, mint a tlvilgi letbe vetett hitk. Klnben knnyen lehet, onnan mg azrt nem jtt vissza senki, mert egyszeren nincs onnan, de persze az is llthat, hogy ott mr semmi se fontos, akkor pedig, korbbi gretnek ellenre, minek jelezzen vissza. A tlvilg (ahogy azt a kznyelv rtelmezi) a termszettudomnyok szerint nem ltezik, s gy termszetesen Isten se. Ennek oka viszonylag egyszer (lsd a Bevezett is). A tudomnyos gondolkods szerint minden lltst, felttelezst vagy sejtst bizonytani kell ahhoz, hogy tnny vljon. Isten ltnek bizonytsval mg egyetlen valls se volt kpes elllni. Isten szolgi, vagyis a papok, bizonytknak nem mst knlnak, mint az rva vagyon

Frank Tipler amerikai kozmolgus szerint: A termszeti trvnyek s a vilgegyetem elrendezse az atomoktl kezdve egszen a galaxisokig olyan, hogy ha csak egy rnyalatnyit is ellltannk a paramterek rtkeit (ami a tizedesvessz utn a sokadik szmjegyet jelenti), akkor a vilgegyetem s vele egytt mi sem ltezhetnnk. Annak az eslye azonban, hogy ppen ilyen legyen, annyira csekly, hogy ltrejtthez valamilyen magasabb rend lny akarata szksges. Persze ha Tipler itt megllt volna, nem emelnk kifogst, de nem llt meg. Tipler tipikus esete annak a tudsnak, aki annyira irtzik a vgleges megsznstl (nevezzk ilyen finoman a hallt), hogy nyakt trve tallt ki egy alapos nmtst. A Halhatatlansg fizikja cm knyvben (The Physics of Immortality) Isten s a holtak feltmadsa alcm alatt kifejti omegapont elmlett, ami a maximlis informci sszehordsnak llapota. Amikor a Vilgmindensg ezt az llapotot elri, Isten visszanyl a mltba, s minden gondolkod lnyt feltmaszt. Tipler ily mdon nmaga rszre megoldotta a halandsg-halhatatlansg problmjt. Az rdekessg kedvrt megemltem, hogy amikor Stephen Hawkingot megkrdeztk, mi a vlemnye Tipler elmletrl, a kvetkez tmr vlaszt adta: Az errl alkotott vlemnyem felr egy becsletsrtssel. Hiba na, az angoloktl lehet tanulni elegancit. Az n vlaszom kevsb elegns, de valsznleg nyomsabb. Teht, ha a teremt Isten megsznt volna minket (ahogy ezt Tipler remli, s ne foglalkozzunk azzal, ugyan mirt sznt volna meg?), akkor flrerthetetlenl tudtunkra adta volna, hogy hallunk csak ideiglenes. Ugyanis a Tipler-fle elrendezssel kint vagyunk a vizekbl. A hallbntetsben nem maga a hall a szrny, hanem a tudat, hogy hamarosan be fog kvetkezni. ppen ezrt elkpeszt kegyetlensgnek tartom, ami az Egyeslt llamokban mindennapi gyakorlat. Ott ugyanis a jogers hallbntetst kveten a tnyleges kivgzst gyakran 10-15 vvel ksbb hajtjk vgre, de gy, hogy kzben jogilag brmely pillanatban elrendelhetik. A hallratlt teht 10-15 ven t l hallflelemben, ami sokkal kegyetlenebb, mint egy rapid tlet-vgrehajts.

11

hivatkozst, ami a Biblia lltsait jelenti. Az persze ktsgtelen, hogy a Biblia csak olyant llt, ami Isten ltt termszetesnek veszi, s knl is bizonytkot, pldul csodk formjban. Vizsgljuk meg ezeket a lehetsgeket. Els, ami szembetnik, hogy mg a bibliai idkben a csodk szinte mindennapos esemnynek szmtottak (Jerik falainak leomlsa, a Vrs-tenger sztvlsa, Lzr feltmadsa, Jzus vzen jrsa, stb.), addig napjainkban sehol egyetlen csoda. Felmerl a krds, hogy mi lehet az oka a csodk elapadsnak? Magyarzatot erre termszetesen annak kellene adni, aki gy vli, a csodknak van igazsgtartalma, ami azutn kzvetett ton Isten ltt bizonytan. Ennl azonban komolyabb problma is addik. A felttelezett llts szerint van Vilgot teremt Isten. Mi a kett kzl csak a Vilgot ismerjk, s felttelesen elfogadjuk a msik, a teremt Isten ltt. Az alkotsrl azonban jval tbbet tudunk, mint eldeink. Pldul tudjuk azt, hogy a felttelezett Isten nem annyira a vilgot, sokkal inkbb a termszet trvnyeit7 hozta ltre, s magrl a vilg kialakulsrl ezen utbbi gondoskodott. Az viszont tudomnyos tny, hogy ezek a termszeti trvnyek kimagaslan tkletesek s elkpeszt elreltsrl tanskodnak. Ezen utols llts rendkvl fontos, ezrt kell r egy analgia. Adva vagyon a 6000 km szles Atlanti-cen klnbz s rendre vltoz ramlatokkal, mindenfajta szljrsi hatsokkal, egyb esemnyekkel, mint pldul halrajok feltnse, idegen hajk kzelgse, stb. Ezenkvl adva van egy haj, amely Liverpoolbl New York fel indul. A feladat szerint a hajt gy kell beindtani, hogy az minden menet kzbeni beavatkozs, korrekci nlkl clba rjen. Vagyis az indulskor meg kell szabni a sebessget, az irnyt, de gy, hogy az elre pontosan nem tudhat hatsok kompenzlsa is be legyen szmtva. Ez a feladat termszetesen megoldhatatlan! Adva vagyon a 6000 km szles Atlanti-cen klnbz s rendre vltoz ramlatokkal, mindenfajta szljrsi hatsokkal, egyb esemnyekkel, mint pldul halrajok feltnse, idegen hajk kzelgse, stb. Ezenkvl adva van egy haj, amely Liverpoolbl New York fel indul. A feladat szerint a hajt gy kell beindtani, hogy az minden menet kzbeni beavatkozs, korrekci nlkl clba rjen. Vagyis az indulskor meg kell szabni a sebessget, az irnyt, de gy, hogy az elre pontosan nem tudhat hatsok kompenzlsa is be legyen szmtva. Ez a feladat termszetesen megoldhatatlan! A fenti analgiban kitztt cl elrse gyerekjtk ahhoz kpest, amit a vilgegyetem produklt 15 millird ven t. A termszet trvnyei ugyanis olyan kiegyenslyozottsgrl tanskodnak, ami sszel alig felfoghat, hiszen a trvnyek vltozsa nlkl, mr az els pillanattl kezdve bennk rejlett ltnk kialakulsnak lehetsge. Ahhoz pldul, hogy Jzus vzen jrjon, a gravitcis ert loklisan meg kellett volna vltoztatni. Elvileg, de szigoran csak elvileg, nem lehetetlen, hogy az Alkot erre kpes, de mi ksztetn r? Az, hogy a 12 apostolnak leessen az lla? Ha csak ez a cl, azt knnyebben s egyszerbben is el lehet rni, mondjuk gy, hogy Jzus fejben kbgykt von 13-bl. Ez a vzen jrs, amit Jzus a
7

A termszet trvnyeirl nem lehet eleget rni. Hiszen ezek a trvnyek szabjk meg a vilgmindensg milyensgt. Mirl van sz? Atomi szinten szlelhet, hogy az anyagnak vannak trvnyszer llandi. Pldul az elektromos vonzs s a tmegvonzs viszonya. Egyszerbben fogalmazva, hnyszor ersebb az elektromos vonzs, mint a tmegvonzs. A gyenge s az ers magerk arnya. A klnbz elemi rszecskk tmegeinek arnya. A fny sebessge vkuumban. Nos, az ismert termszeti trvnyek hatsra az ismert anyagi llandk csakis azt a vilgmindensget alakthattk ki, amit ismernk, a minket. Tiplernek ebben igaza van. Ms llandk esetben, ugyanezen trvnyek mellett a vilgnak egszen msnak kellene lenni, s krdses, hogy egyltaln lenne-e valamilyen. Valsznleg nem.

12

kbgykvons helyett vlasztott olyan (megint egy analgia), mintha egy 320 km/ra sebessggel robog szuperexpressz vezetje a nylt plyn csak azrt lltan le a szerelvnyt, hogy egy mezn legelsz tehenet meggyzzn a vonat fkrendszernek kifogstalan mkdsrl. Persze az analgia ez alkalommal se tkletes, mert a csoda ltrejttnek felttele nincs beprogramozva a rendszerbe, mg a mozdonyokat rendszerint lefkezhetknek gyrtjk. Ergo a vonat lefkezse kevsb szekns, mint a vzen jrs megvalstsa. Az rva vagyon kizrlag a hitletben rtelmezhet, a termszettudomnyos vilgban nem. Az persze zavar, hogy szmtalan termszettuds hisz egy konkrt valls tantsban, de erre a magyarzatot nem Isten lte, hanem az emberi pszich mibenlte adja meg (lsd Az eszkz cm fejezetet). Megjegyzem, a mindenhat Isten teremthette volna gy is a vilgot, ahogy azt a primitv ember elkpzeli (de nem gy teremtette), vagy mint Madame Tussauds a viaszfigurit. Mit rtek ez alatt? A Biblia szerint Jzus gy szlt Lzrhoz: Kelj fel, s jrj! Erre a halott Lzr feltmadt. A Biblia s a kor egyszer embere nem veszdtt a rszletekkel. Nem bbeldtt a biolgiai krdsekkel. Mi trtnjen az alvadt vrrel a vrerekben? Mi lesz az elhalt blben felszaporodott baktriumok ltal keltett gz puffaszt hatsval? A hrom percet meghalad vrhiny kvetkeztben elhalt, gyorsan boml agysejtek miknt regenerldnak? Kelj fel, s jrj! Nincs rszletkrds. Lzr olyan, mint egy viaszbb, gy tesz, mintha lne. Egyszval a Biblia szerint az Isten egy olyan vilgot teremtett, ahol az emberek gy mozognak, tesznekvesznek, ahogy a fotonok szguldanak, alanyi jogon. Csakhogy Isten nem ilyen vilgot teremtett. Isten adott mennyisg, adott minsg s adott tulajdonsgokkal felruhzott rszecskket hozott ltre a megfelel variciban, eloszlsban s klcsnhatsi kszsggel. Ezt az skoktlt olyan precz, oly tkletes elreltssal hoztk ltre, hogy ellenttben Madch vzijval, nem vmillikig eljr tengelyn, mg egy kerkfogt jtani kell, hanem vmillirdokig, s mg akkor sem kell jtani egyetlen kerkfogt se. A teremts pillanatban benne volt a lehetsg annak a cpnak a kialakulsra, mely egy gyermek karjt leszaktotta, s mg az is, hogy a gyermekkel egytt a krhzba vitt kart egy sebsz gyesen visszavarrja. Benne volt Milosevics, az atombomba, a Titanic s annak kiemelse, a kzpkori pestisjrvny meg a Holdra lps, s minden ms, amit csak idzni tudunk emlkezetnkbl. Egyetlen krds merl fel csupn. Mirt ilyen a vilg, amilyen? Ilyenfajta krdsekre a vlaszt azzal szoktk elkerlni, hogy brmilyen is lenne a vilg, ezt a krdst mindig fel lehetne tenni. Ez azonban szerintem nem egy elfogadhat okoskods. Ha azt krdem, mirt kk az g, nem fogadom el, hogy ha piros lenne, akkor is megkrdezhetnm. Persze, akkor is megkrdezhetnm, de akkor is kellene tallni r egy kielgt vlaszt. Mivel azonban az gbolt kksgnek okt tudjuk, senki nem mondja, hogy a krdst brmely szn esetben fel lehetne tenni. Az ember mindig akkor prblja elkerlni a vlasz keresst s belenyugodni a ltez valsgba, amikor nem leli a kielgt vlaszt. Keressk teht! Lelk sakkozni a bartommal. Fellltjuk a harminckt bbut a hatvanngy mezs tblra. Az egyrtelm szablyokat mindketten ismerjk. Negyven, usque hatvan lps utn valamelyik jtkos mattot kap. A mattig a lpsek varicija szinte vgtelen. A jtk kezdetn a matt lehetsge eleve be van programozva, ami azutn be is kvetkezik. Elre tudhat. Ennek ellenre mgis jtszunk, jra meg jra. Mert kvncsiak vagyunk, hogy az ember ltal kitallt jtkszablyok alkalmazsval mi lesz a vgeredmny, illetve hogyan jutunk el a vgeredmnyhez, s kzben mi, s hogyan trtnik, termszetesen a szablyok keretein bell.

13

Bizony, bizony! gy akarom lefesteni Istent, mint egy kvncsi kisgyereket, aki a tengerparton pt egy picinyke homokrakst, s azt nzi, mi marad belle a kvetkez hullm elvonulsa utn. Ttelezzk fel, hogy Isten megteremtette az anyagot a maga precz s clratr trvnyeivel, de fogalma sincs arrl, mi lesz a vgeredmny. Emberi elmvel nehz elfogadni ilyen hipotzist. Az anyagi vilgbl nyert tapasztalatokkal nem elfogadhat, hogy egy mindenhat Isten ne tudja, mi lesz a vgkifejlet. Mi emberek kszthetnk egy paprreplt, s kidobhatjuk emeleti ablakunkbl, figyelve, hogyan repl s hov rkezik meg, de ez nem ugyanaz. Ltez anyagbl lltottunk el valamit, amire aztn hatni fognak az ugyancsak ltez aerodinamikai trvnyek. Az eredmny kiszmthat lenne, csak roppant bonyolult. A mindenhat Isten nem lehet kvncsi, mert elre mindent pontosan tud, s nagyokat mosolyog megllaptsomon, hogy elre, hiszen idtl teljesen fggetlen. Mgis mi lehet a clja? Ha n teremthetnk, s letet akarnk alkotni, akkor nem gy fognk hozz, hogy lerhatatlan mennyisg elemi rszecskt hoznk ltre s vrnm, hogy ha kell, ht akr v trillik alatt az anyag bels tulajdonsgaibl kifolylag sszelljon az let. Nem, n a rszecskket gy alkotnm meg, hogy a szksges fizikai trvnyeknek engedelmeskedve affinitsuk legyen az let kialaktshoz, vagyis hogy preferljk az let irnyba mutat egyttmkdst, s ennek kivitelezsre teremtenk hozz egy rszecskk kztti kommunikcis lehetsget, ami nyugodtan lehet fggetlen az ember ltal ismert anyagi vilgtl. Stephen W. Hawking (sokszor lesz mg rla sz) elg sok lben kanl, s nyilatkozik gy is, meg gy is. Nyilvn attl fggen hogy egy-egy jabb bizonytott eredmny merre billenti a dolgot. Okfejtse azonban soha nem krdjelezhet meg. me: gy tnik, hogy a vilg a fizikai trvnyek ltal elrt mdon fejldik, s Isten nem avatkozik be a trvnyek fellbrlsval. Ezek a trvnyek azonban nem utalnak arra, hogy keletkezsekor a Vilgegyetemnek milyennek kellett lennie. Vr-e a Vilgegyetem Istenre, hogy beindtsa s dntsn mkdse fell? Ha a Vilgegyetemnek van kezdete, akkor felttelezhet, hogy van teremtje. Ha azonban a Vilgegyetem nmagban zrtan ltezik s nincs hatra, gy vges se lehet. Ez esetben hol van benne hely a teremt rszre?

14

4. Isten (filozofikusan)
Az ember a klvilgrl rzkszervein keresztl szerez tudomst. Illetve bizonyos krlmnyek kztt embertrsa rzkszervein keresztl. Pldul nem felttlenl kell megkstolnom a papriks krumplit ahhoz, hogy tudomsomra jusson annak odakozmltsga, elg ha a felesgem bejelenti a tnyt. Nyilvn mr megtapasztalta az odagst (lts, szagls, s ha ez nem elg, akkor zlels tjn is), n pedig elhiszem neki. Valsznnek tartom, hogy a dolog hasonlkppen mkdik az emlsllatoknl is. A mi kutynk pldul mr akkor elkezd ugatni, amikor mg csak a szomszd kutyja hall valami szokatlant, elhiszi neki, j oka van az ugatsra, s besegt. Az ember azonban gy gondolja, ez kevs (ilyen vonatkozsban valsznleg az egyetlen llny), s olyasmirl is tudomst kvn venni, amirl egyetlen rzkszervnek a segtsgvel se kpes. Ez gy nz ki, hogy lel egy csendes helyre, s elkezd gondolkodni, mert rzsei szerint pusztn spekulatv alapon rjhet valamire. s ha mr csaldi vonatkozs pldval kezdtem, akkor hadd folytassam azzal. Teszem azt, szoksomtl eltren htfn reggel megborotvlkozom, majd a tegnapi sros cipm helyett egy tisztt hzok fel, akkor letem prja nmi gondolkods utn rjn arra, meg akarom csalni. Ha pedig egyszer spekulatv alapon rjtt valamire, akkor hiba nem mutat az korrelcit vals cselekedeteimmel, tovbbra is makacsul ragaszkodik a kispekullt tnyhez. Nekem pedig komoly gondot okoz az ellenkez bizonytsa. Az ember teht gondolkodik, gondolkodik, s aztn rjn valamire. Vizsgljuk meg, hogyan jn r valamire! A kitalls nyilvnvalan gondolattrstsi alapon jn ltre. Az agy ignybe veszi az sszes elraktrozott emlket. Olyan ez, mint amikor a szmtgp azt a parancsot kapja, keresse ki az sszes vrs betcsoportot a memrijban trolt teljes szvegllomnybl. Ezt a parancsot azrt kapja, mert a kezelje reggel kivrsdtt szemmel bredt, s arra gondolt, taln tud tallni nmi hasznos informcit. Erre a szmtgp a monitoron bemutatja a relevns szvegeket, bennk srgval kiemelve a krt betcsoport valamennyi elfordulst. Felesgem teht felidzi az sszes emlkt borotvlkozsommal kapcsolatban. Lesz ezek kztt sznhzba menssel, szletsnapi meghvssal, nszjszakra kszlssel stb. kapcsolatos esemny, amelyeket mind-mind borotvlkozs elztt meg. De lesz pldul rg ltott jtkfilm is, amiben a szrs szerett a n hazakergeti borotvlkozni. Na, ez bekattan. Megvan a trsts, s kijn a vgeredmny. Meg akar csalni a nyomorult. Tudom, hogy a dolgot humorosan adtam el (radsul a valdi felesgem nem gy mkdik), de a lnyeg az, hogy sokkal jobban bzunk agyunkban, mint amennyi bizalmat kirdemel. Szgezzk le, tnyek kikaparsa helyett a spekulci veszlyes mutatvny, mert gondolatban minden lehetsges, mg a valsgban nem annyira. Dont jump into conclusion. Hirdeti blcsen az angol kzmonds, vagyis Ne kvetkeztess elhamarkodottan! Vegyk egy picit komolyabbra a dolgot. l az ember a fenekn, sok mindent nem rt, ezrt aztn elkezd spekullni, majd kitallja ezt meg azt. gy kezddtt a filozfia... A gyors lb Achilles sose ri utol a lass teknsbkt, amelynek 10 mter elnye van. Mert mire Achilles lefutja ezt a 10 mteres klnbsget, addigra a tekns halad egy mtert. A klnbsg kzttk mg mindig egy mter. Mire a gyors lb Achilles lefutja ezt az egy mtert, addig a tekns elcsoszog vagy 10 centit. Mire Achilles lefutja ezt a 10 centit, addig a tekns, tovbbjut egy centivel, s gy tovbb s gy tovbb. Ht mi tagads, tnyleg nem ri utol. Ez azonban csak akkor igaz, ha valaki el tudja fogadni ezt a ktes rtk kptelensget. De ht ez filozfia. 15

Ha azt lltom, hogy minden rmai hazug, s n magam rmai vagyok, akkor n is hazudok, de ha hazudok, akkor nem igaz az, hogy minden rmai hazug, hiszen ezt a hazug rmai mondta, de ha nem igaz, akkor a rmai nem hazudik, s akkor igaz, hogy minden rmai hazug, s gy tovbb. Ezt a matematikban nhivatkozsnak nevezik. Kurt Gdel osztrk matematikus (19061978) ezzel kapcsolatban 1931-ben bebizonytotta, hogy lteznek matematikai lltsok, melyeknek igaz vagy hamis volta nem llapthat meg. Gdel ttele irgalmatlanul fontos lesz, amikor majd a matematikrl szl fejezetben megtmadom a matematika mindenhatsgt. Hiszen ha valban lteznek olyan matematikai lltsok, melyeknek igaz voltrl nem lehet meggyzdni, akkor ez mr maga a vg. Klnben a fenti kt si plda bizonytk arra, hogy az ember agya mindenre kpes, s persze ezen minden ellenkezjre is. Vegyk az lmainkat. Van-e olyan dolog, ami lmainkban nem trtnhet meg? Persze, hogy nincs. Szval ennyit az agyrl, meg a kigondolsrl. s akkor ez az emberi agy foglalkozik Isten ltvel is, s kitallja, hogy kell lenni Istennek. Bizonytk? Ugyan, minek, hiszem, s ksz! Mit jelent ez az llts? Azt jelenti, hogy rzkszerveinkkel ugyan nem rzkeljk, st egyetlen embertrsunk se rzkeli, rzkelte, de agyunk spekulatv alapon kitallja, hogy kell lennie. Ezt hvhatjuk filozfiai Isten rvnek. Tulajdonkppen arrl van sz, hogy az elmlt vszzadok folyamn sokan reztk gy, j-j ez az egyhzi tants, de valjban tnyleg nincs kzzel foghat bizonytk Isten ltre. Ezt a hinyt olyan vallsos gondolkodk is felismertk, mint pldul Aquini Szent Tams (1225 1274), s ahogy erre rvilgtottam, megprbltk sszel helyettesteni a nem ltez tnyeket. Vagyis spekulatv alapon prbltk bizonytani, mirt kell Istennek lenni. Mik ezek a filozfiai okok (a teljessg ignye nlkl)? Az els filozfiai ok szerint az letben azt tapasztaljuk, hogy semmi sincs magtl, semmi sincs ok nlkl, minden mgtt ll valami. Kvetkezskppen maga a Vilg se lehet magtl, kell lenni egy teremtnek, akit mi Istennek neveznk. A msodik filozfiai ok szerint (aminek alapot a newtoni mechanika ad) mindent mozgat valami, semmi se mozog mozgat nlkl, mely mozgatt megint valaminek mozgsba kell hozni, s gy az utols mozgatt mr csak egy Isten hozhatja mozgsba. Ez persze egy kicsit hasonlt Newton els ttelhez, ami szerint minden test addig marad nyugalmi helyzetben vagy tartja meg egyenes vonal egyenletes mozgst, amg valamilyen er llapotnak megvltoztatsra nem kszteti. A harmadik filozfiai ok szerint a vilgban rend uralkodik, nincs kosz. Mrpedig rend magtl nem lesz, azt valakinek el kell rendelni, aki nem lehet ms, mint Isten. A negyedik filozfiai ok szerint a hv ember megnyugszik, mg az Istent tagad mr a Fldn elkrhozik, ami alatt nyugtalan, kielgletlen letet kell rteni. Nehz eldnteni, szksg van-e a felsorolt okok cfolatra. Nem lenne-e esetleg annyi elg, hogy van ellenkez filozfia is? Hnyszor lehet hallani valami szrnysges dolog megtrtnte utn, ha Isten megengedte, hogy ez megtrtnjen, akkor nincs Isten. Val igaz, ha ilyen filozfiai szinten mozgunk, akkor egyszer lenne a dolgot elintzni azzal, hogy ha tnyleg Isten teremtette a Vilgot, akkor ez a teremtmny elgg selejtes. Elvgre amita rott trtnelem van, mst se csinlunk, mint irtjuk egyms a trtnelmi kor ltal nyjtott lehetsgek maximlis kihasznlsval (az atomhbor mg htra van!). Ennek ellenre a jobb megvilgts rdekben a kvetkez vlaszokat lehet megadni a felsorolt filozfiai okokra: 16

Els: az ok-okozat tapasztalat kifejezetten fldi vonatkozsban igazolt csak. Kozmikus mreteknl ennek nem kell szksgszeren igaznak lenni. Msklnben, ha semmi sincs magtl, mindent valami ltrehozott, akkor Isten hogyan lehet magtl? Msodik: a vgs mozgat maga az srobbans, minden mai mozgs oda vezethet vissza. Az srobbans pedig egy vals alternatva Isten ltezsre. Knyvnk tmja pontosan ez. Harmadik: a rend s a kosz, ilyen rtelmezsben relatv fogalom. Mirt neveznnk rendnek, ha a nagy hal megeszi a kicsit? Mert ha ez rend, akkor nem rendetlensg-e, ha a korai fagy tnkreteszi a difa hajtsait? Rendnek az ember azt rzi, amit megszokott. Az ember megszokna j adag rendetlensget is, s akkor arrl ttelezn fel, hogy rend. Negyedik: a megnyugtat letvitelt, a lelki nyugalmat az Istenen kvl nhny ms dolog is tudja biztostani. Pldul az gynevezett j hzassg, a kitztt clok elrse, siker, stb. Az istenhit valban megnyugtathat kisiklott embereket, de erre nem csak az istenhit kpes. Kpes r a napi fl liter rum is, legfeljebb a trsadalom nem fogadja el decens megoldsnak. Vgl pedig meg kell llaptani, hogy Isten ltnek filozfiai alapon trtn kimutatst azrt nem lehet elfogadni, mert a filozfia eszkze az emberi agy, ez pedig hres a csrscsavarsrl s arrl, hogy sarokba szortsa esetn csak a kzzel foghat bizonytkot fogadja el. Errl klnben sz esik mg Az eszkz cm fejezetben is.

17

5. Istenrl (mg egyszer)

A nyolcvanas vekben, a zsidpalesztin konfrontci egyik cscsn a kvetkez vicc jrta. A prttitkr nyomatkosan felkri Kohn bcsit, hogy a kvetkez prtrtekezleten tlje el Izrael palesztin ellenes politikjt. Lemegy a prtrtekezlet, ami alatt Kohn bcsi egy rva szt se szl. Az rtekezlet utn odamegy hozz a prttitkr, s szemrehnyst tesz neki. Kohn elvtrs, ezt nem vrtam volna tled, aki harminc ve vagy prttag! Erre Kohn bcsi gy vlaszol, nzd prttitkr elvtrs, az igaz, hogy harminc ve vagyok prttag, de hatvan ve vagyok zsid. Ez a vicc egy fontos, m figyelembe csak ritkn vett tnyen alapszik. Az let korai szakaszban vgbemen szocializci az egsz letnkre kihat, s ami mg fontosabb, alig ellenslyozhat hatssal van rnk. Senki se szletik pknek vagy asztrofizikusnak. Az ember ltalban a hszas veiben vlaszt hivatst, szakmt. Ezzel szemben a szlk mr hatves koruk krnykn kezdik templomba cipelni, hittanrkra kergetni csemetiket. Mire valakibl tuds lesz, addigra vagy vallsos, vagy nem, vagy hisz Istenben, vagy nem. Szociolgusok sokat tudnnak meslni arrl, hogy a trsadalomban milyen fontos szerepet tltenek be a vlemnyformlk. Az emberi trsadalom mr csak gy mkdik. Magam is sokszor hallottam azt a vlemnyt, ha egy akkora tuds, mint Einstein (18791955)8, egy olyan lngelme, mint , hisz Istenben, akkor bizonyra meg van r az oka. Pedig nincs! Ugyanis szigoran tudomnyos s kozmolgiai szempontbl az sszefggsek megrtshez s bizonytshoz Isten teljesen felesleges. Ugyanakkor biolgusok, orvosok jelents rsze, akik gy vlik, hogy az tlagembernl mlyebben ltnak bele az let rejtelmeibe, azt lltjk, teremt Isten nlkl elkpzelhetetlen az let. Ezt a felttelezst a legmeggyzbben taln William Paley, a XIX. szzad elejn lt angol tiszteletes s termszettuds fejtette ki, aki gy rvelt. Ha a tengerparton stlva a kavicsok kztt tallunk egy zsebrt, s felemelve azt tapasztaljuk, hogy a keznkben egy jl kigondolt s preczen kivitelezett eszkz van, melynek funkcija az id mrse, el se tudjuk kpzelni, hogy ez a szerkezet alkot nlkl, nmagtl jtt volna ltre, hiszen a gondos alkot sszes kzjegye megtallhat rajta. Ugyangy, rvel tovbb Paley, a Fldet benpest llnyek se jhettek ltre maguktl. Kellett lenni egy alkot Istennek. (Ezt a tmt valamivel bvebben rintem az ltudsok ltudomnya cm fejezetben. Most csak arra szeretnk rmutatni, hogy ez az argumentum tipikus demaggia, ugyanis hamis trstsra tmaszkodik.) Nem gy van! Harsogja Darwin elmlete. Az evolci kitnen mkdik Isten nlkl. Richard Dawkins oxfordi professzor azt lltja, a genetikai kd minden Fldn fellelhet llatban, nvnyben s baktriumban pontrl-pontra megegyezik. Vilgos, hogy minden fldi llny egyetlen kzs stl szrmazik. Ha igaz (s vajon mirt lltannak mst), hogy minden llny egyetlen stl szrmazik, akkor az les ellenttben ll a teremts tanval, s fnyes bizonytka a darwini elveknek, hiszen a Genezis szerint Isten az llatokat nem egymsbl, hanem egymstl fggetlenl, kln-kln teremtette. Kvetkezskppen vagy Dawkins hazudik, vagy a Biblia.

A trtnelmi hsg kedvrt hozz kell tenni, hogy Einstein nem egy bizonyos valls istenben hitt, hanem csak gy, ltalnossgban hitt Isten ltezsben, hiszen beszlgetseiben, leveleiben gyakran hivatkozott r.

18

Ezek szerint egyetlen nukleinsav elg volt az let beindtshoz. A tbbi mr csak id s a kedvez krnyezet krdse volt. Na igen, de honnan az els nukleinsav? Jval a mikrobiolgia megteremtse eltt a mi Madch Imrnk pusztn gondolkods tjn jutott el meggyzdshez, aminek az Ember tragdija Falanszter jelenetben ad hangot. Tuds: Nzd, nzd hogyan forr, nzd, miknt ragyog Itt-ott tnkeny alakok mozognak, Ezen meleg, e jl elzrt vegben Vegyrokonsg s ellenhats Mind sszevg, s knyszerlve lesz Engedni az anyag kvnatomnak... Lucifer: Nem ltok eddig mg letjelet... Tuds: Mit gnyoldtok, nem ltjtok- Egy szikra kell csak, s letre j? dm: De azt a szikrt, azt honnan veszed? Tuds: Csak egy lps az, ami mg htra van. dm: De ezt az egy lpst ki nem tev: Az nem tett semmit, nem tud semmit is. Az els nukleinsav? Ott volt a nagy stenger, amiben megtallhat volt az sszes szksges alkot: szn, oxign, hidrogn, kn, foszfor s minden, ami kell. Megfelel hfok, elektromos kisls (villm) meg egymillird v. Csak sszejn! Akik erre a szcenrira voksolnak, elszeretettel hozzk el a hatmillird majom pldjt. Ezek szerint, ha a fldn hatmillird ember helyett hatmillird majom lne, mindegyik egy-egy szvegszerkeszt eltt lne, s valamennyi egsz nap tallomra csapkodn a billentyzetet, akkor elbb vagy utbb valamelyiknek a betkotyvalkbl, teljesen vletlenl kijnne egy Shakespeare szonett. Heurka! Ugyanis a megfelel atomokbl pusztn vletlenl sszellhat a szksges nukleinsav. Elmletileg ez igaz, mondjk msok, de szmoljunk csak egy kicsit. Egy szonett 14 sorbl ll, soronknt tlagosan 50 letssel. Ez sszesen 700 karakter. Lvn, hogy az angol bc huszont betbl ll plusz egy szkz, gy annak az eslye, hogy egyms utn htszzszor a megfelel bett ti le valaki a majomhadseregbl 1:26700. Huszonhat a htszzadikon! Aki nem szokott a nagy szmokhoz, az nem tud ezzel a borzalmas nagy rtkkel mit kezdeni. Legyen annyi elg, ha a lt kezdetn, vagyis krlbell 15 millird vvel ezeltt lezajlott srobbanskor kezdte volna szorgos munkjt ez a hatmillirdnyi (6109) majom, s valamennyi napi 24 rn keresztl pflte volna a billentyzett, mondjuk msodpercenknt egy letssel, nos a munknak a mai napig oly annyira az elejn tartannak, hogy mg csak nem is ltnnk a vgt. Ezt lltjk a biolgusok is. Egy hasznlhat nukleinsav sszellsnak matematikai eslye oly piciny, hogy annak valsznsgt elhanyagolhatjuk. Fred Hoyle (akirl mg lesz sz) szerint az let szletse a molekulk vletlenszer keveredsnek eredmnyeknt ppen olyan valszntlen, mint az, hogy egy forgszl a hangrban a sztszedett replgp alkatrszeit gy repten a pontos helyre, hogy egy mkdkpes Boeing747 alakuljon ki belle. Tegyk azrt hozz, hogy Fred Hoyle a rohamosan tvolod galaxisok felfedezse utn harminc vvel mg mindig az lland (stady state) vilgegyetem hve volt, s szerinte az let csirja az rbl rkezett a Fldre. Br az rbl rkez letcsirnak viszonylag kevesen adnak hitelt, maga az elkpzels nem old meg semmit, hiszen az let beindulsra semmifle tmpontot nem ad. Az rbl jtt az let? 19

Rendben! Tessk mondani, ott hogy keletkezett? Marad mgis az Isten? (bvebben lsd a 26. fejezetben). Igen m, de Darwin kveti ma mr nemcsak azt lltjk, hogy az evolcinak nincs szksge Istenre. Megtoldjk azzal, hogy az evolci nyilvnvalan a vak vletlen keze nyomt viseli magn, nem pedig az Istent. George C. Williams a Pnihal lmpsa (The Pony Fishs Glow) cm knyvben rvilgt az emberi hervel kapcsolatos anomlikra. Ezek szerint az ondvezetk rtelmetlenl megkerli a hgyvezetket. Ez az oktalan komplikci kizrja a teremts tnyt, hiszen ennek a felesleges kerlgetsnek nincs funkcija, s persze nem is volt. Viszont a fejlds kzben fokozatosan alcsszva megkerlhette a hgyvezetket. Az alant lthat brn a bal oldali here azt mutatja be, miknt nzne ki az ondvezetk, ha teremtve lett volna. A jobb oldali here a tnyleges megoldst mutatja be, ami az evolci eredmnye. A szaggatott vonal rajz jelzi a here eredeti helyzett, ahonnan az evolci folyamn a mai helyre kerlt. Tegyk mindjrt hozz, ez nem az egyetlen bizonytk az evolci mellett, legfeljebb a biolgit kevsb ismerk rszre a legszemlletesebb.

Minden bizonytk ellenre Darwin (18091882) nem volt istentagad. Newton pedig, minden idk legnagyobb zsenije, kifejezetten vallsos volt. Ugyanez mondhat el Einsteinrl is. Van azonban a kt tuds kztt egy jelents klnbsg. Newton mechanikja gynyren passzol az isteni teremts s gondvisels gondolathoz. Az Einstein relativitselmletre tmaszkod modern kozmolgirl ezt nehezen lehet elmondani. Knny volt teht Newtonnak kijelenteni a mechanikjt ler Principia (teljes cmn: Philosophiae Naturalis Principia Matematica) msodik kiadsnak elszavban: Ahhoz nem fr semmi ktsg, hogy a formk s mozgsok szles skljt nyjt Vilg kizrlag a mindenhat Isten szabad akaratbl jhetett ltre. rdekes mdon Newton a fizikai s matematikai munkssgn kvl jelents figyelmet fordtott a vallsra is. Bibliai kutatsokat vgzett, hitt abban, hogy a Biblit a keresztnysg korai 20

szzadaiban trtk. ppen ezrt feleslegesnek tartotta a Szenthromsgot. Az mechanikjhoz tkletesen elg volt egyetlen, mindenhat Isten. A hrom szemlyre (Atya, fi s szentllek) nem volt szksge. Newton csak istenfl volt, semmi esetre se hlye. ppen ezrt rettenetesen zavarta az, amire a XX. szzad tudsai kzl sokan hivatkoznak, vagyis, hogy a termszeti trvnyek feleslegess teszik Isten ltt. Az argumentum valahogy gy szl: Az srobbanssal ltrejtt Vilgmindensgben tallhat anyag inherens (bels) tulajdonsga az ismert erk lte (ngy ilyen er van: elektromgneses er, gravitci, gyenge mager s ers mager), melyeket a termszet trvnyeinek nevezhetnk. Ezen trvnyek, illetve erk precz egyenslynak kvetkezmnye mindaz, ami kialakult, belertve az letet is. Magt a teremtst ezek a trvnyek hoztk ltre. Teljesen felesleges teht kitallni egy olyan Istent, aki kitallta s megalkotta a termszet trvnyeit. Nyugodtan tekinthetjk a termszet trvnyeit valamifajta istennek, s akkor nem kell Isten, aki megalkotta azokat. Ennl a pontnl szoktak hivatkozni Ockham pengjre,9 ami szerint mindig az egyszerbb az igaz. Ezt n nem teszem. Egyfell az Ockham nev pasi a XIV. szzadban lt, msfell a ttelt nem ltom bizonytottnak. Ktsgtelen, hogy a komplikci mint olyan, rendszerint eltvolt a valsgtl, de ha mg oly sokszor fordul is ez el, nincs kizrva olyan eset, amikor az ellenkezje az igaz. A ttel alkalmazsa csak a valsznsget nveli, de nem ad bizonyossgot. Newton pontosan ettl flt, amikor gy nyilatkozott: A termszeti trvnyek isteni akaratbl trtn kialakulsa logikus kvetkeztets (szemly szerint n nem ltom ezt a logikt), m ezek a trvnyek knnyen Isten helybe lphetnek. Newton, mint mr emltettem, behatan foglalkozott hitbli ttelekkel is. Magnszorgalombl kiszmtotta, hogy Isten a vilgot i. e. 3988-ban teremtette. Igaz, a pontossgot illeten kortrsa, John Lightfoot tltett rajta, aki szerint a teremts i. e. 4004-ben trtnt, egszen pontosan oktber 26-n dleltt 9 rakor (s ezt a viccet nem n talltam ki). Newton szerint teht a Fld mindssze hatezer ves lehet. Ezzel szemben a Principiban kzz teszi, hogy egy Fld mret izz test kihlshez 50 000 vre van szksg. A nyilvnval ellentmonds Newtont nem zavarja. (mbr az is lehet, hogy angol lvn, ilyen finoman akarta felhvni embertrsai figyelmt a hatezer ves teremts tarthatatlansgra.) Newton kortrsai pedig gy gondoltk, a mester megtallta a teremt Isten vgs trvnyeit. Ezzel szemben Newton jabb meglepetssel ll el, amikor kijelenti, a gravitci nem lehet az anyag inherens tulajdonsga. Kijelentst nem indokolja meg. Minek? Mi viszont felttelezhetjk, Newton knnyen tltta, ha az anyagnak inherens tulajdonsgai lennnek, akkor az knnyen Isten ltnek tagadshoz vezetne, amit el akart kerlni. Azrt az megnyugtat, hogy Newton mint tuds s Newton mint hiv llek, lthatan nem keveredett konfliktusba nmagval. Persze az is lehet, hogy mint lngsz beltta, kornak trsadalmban nem lenne tancsos megingatni az istenhitet. Sose tudhatjuk meg, hogy mint felels llami hivatalnok, pontosan mit gondolt. Azt mindenesetre nehz elhinni, hogy ne ltta volna tteleinek ellentmondsossgt. Szmra a legnagyobb problmt az okozta, hogyha minden anyag vonz minden anyagot, akkor a vilgmindensg mirt nem roppan ssze egyetlen pontba, illetve mi tartja ettl vissza? A huszadik szzad elejn az egyhz mr elmagyarzta, hogy a teremts bibliai hat napjt nem kell sz szerint rteni, mert az a valsgban hat korszakot jelent. Erre mondjk Pesten, gyes, nagyon gyes. Amire egyrtelmv vlt, hogy a Fld legalbb 4 millird ves, mr senki se bohckodott
9

A tudomnyos vilgban elfogadott vezrelv Ockham (Occam) pengje (nha borotvja). Els megkzeltsre tetszets, hogy az egyszerbb megolds, eredmny, felttelezs, stb. az igazi. Ez azonban az n llspontom szerint egy vezrelv, nem pedig bizonytk, legfeljebb arra j, hogy a tuds nagy valsznsggel a helyes irnyba tapogatzzon.

21

az i.e. 4000 krli teremts gondolatval. Az Univerzum kezdett megnylni az ember eltt. Ebbl az kvetkezik, hogy egy vallsos tuds nem tud mst elkpzelni, minthogy Isten rktl val, s rkk lesz. Ez aztn a vilgmindensg dimenziit is kiterjeszti minimum a vgtelenig. gy gondolkodott Einstein is. Einstein a vallsos lngsz, mint tudjuk, kidolgozta relativitselmlett, amit akkor (gy szl a fma) rajta kvl csak tizenketten rtettek (az egyik Alekszandr Fridman, egy fiatal, orosz matematikus volt). Einstein egyenletei azt implikltk, hogy a vilgmindensgnek esze gban se volt statikusnak lenni. A vilgmindensg vagy tgul, vagy zsugorodik. Bosszant mellkkrlmny! Vajon Einsteinben melyik gyztt, a hit vagy a tuds? Gondoljunk a fejezet elejn lv Kohn bcsi viccre! Bizony, bizony, a hv llek volt az utols sz. Einstein egy huszrvgssal bevezette hrhedtt vlt kozmolgiai llandjt (l), aminek egyetlen szerepe az volt, hogy a vilgmindensgnek ne legyen se eleje, se vge. Mindig volt, mindig lesz, Isten pedig ott l kzpen, s rk letet osztogat az arra rdemes tudsoknak, akik addigra rteni is fogjk, mi az rk let. Itt jn be a kpbe a fiatal Fridman, aki Einstein szmtsait alaposan ttanulmnyozta, s azt vette szre, hogy a lehetsges tbb megolds kzl a kozmolgiai lland csupn egy esetben eredmnyezte a statikus vilgmindensget. Az sszes tbbi megolds kifejezetten tgul vilgegyetemet rt le. Vagyis Einstein a kozmolgiai lland segtsgvel a tgulst csak egy esetben tudta megakadlyozni. vekkel ksbb Einstein a kozmolgiai llandt lete legnagyobb tvedsnek kiltotta ki. (Azta szmtalanszor kitalltk, hogy Einsteinnek mgis igaza volt, legutoljra azt kveten, hogy egyes hrek szerint a vilgmindensg tgulsa gyorsul, de ezek csak szenzcihajhszsok. Mr egy j ideje tapasztalhat, hogy a tudsok egy rsze elszr publikl, s csak utna kezd el gondolkozni.) Einstein brmily kzel is kerlt a lt lnyeghez, Isten mindig ott motoszklt a fejben. A kvantummechanikt nehezen emsztette. Igaz, mg a relativits elmletnek levezetst, mint mr emltettem, tizenketten rtettk, addig a kvantummechanikt senki se. [Niels Bohr (18851962) lltlag azt mondta: aki rti a kvantummechanikt, az nem tudja, hogy mirl szl.] Einstein hres mondst, miszerint Isten nem szerencsejtkos (egszen pontosan azt mondta angolul, hogy God doesnt play dice azaz Isten nem kockzik), a kvantummechanikn bell Heisenberg (19011976) hatrozatlansgi elve vltotta ki. Nmi rosszindulattal ezt gy is fel lehet fogni, Einstein egy fizikai ttel rvnyessgt azzal kvnta megfrni, hogy az nincs sszhangban Istenrl alkotott elkpzelsnkkel. Hogy ez mennyire tudomnyos, azt eldntheti mindenki nmaga. A mai tuds tipikus attitdje a kvetkez: Isten lte nincs bizonytva, viszont Isten lte ki se zrhat. Erre a legszebb pldt Leon Lederman szolglja Az isteni a-tom cm knyvnek zrakkordjaknt, ami egy forgatknyv az ltala elkpzelt m hollywoodi filmvltozatnak befejezshez. me, nmi rvidtssel. A film fhse az Asztrofizikai Trsasg elnke, az egyetlen szemly, aki valaha is hrom Nobeldjat kapott. jszaka van, tengerpart, a magasban a prn tpislkolnak a csillagok. A tuds egyenesen ll, olyan hatrozott tartsban, hogy senkinek eszbe ne jusson megkrdezni, hogyan kerlt ide. Felemelt kllel fordul az g fel, hangja tlharsogja a hullmok csobogst. H te, odafnt! n teremtettelek tged, nem te engem, hallod? Nem vagy ms, mint emberi elme szlemnye, a kpzelet alkotsa. n ruhztalak fel minden rtelemmel, cllal, jsggal s szpsggel. Mi egybre val volnl, mint hogy trgya lgy az n gondolatvilgomnak? Fnt az gen lass, homlyosan rvnyl mozgs indul el, a fnyek fokozatosan trendezdnek, egy les csva megvilgtja a parton gaskod alakot. Megszlal nhny nneplyes akkord Bach h-moll misjbl, s mint az egsz gboltot lefed csillagkp, kialakul egy mosolyg arc. Vonsai titokzatos rmet s vgtelenl des bnatot sugroznak. Hang nlkl, pusztn tekintetvel sugallja: Lgy boldog! Enyssz a semmibe! 22

Stephen Hawking, korunk legnagyobb fizikusa, aki pillanatnyilag Isaac Newton (volt) tanszknek vezetje, mondhatnnk gy, tudomnyos utda, tkletes ellenplus, abszolt ateista. Ennek elismerst jra meg jra ki akarjk hzni belle. Jllehet jabban csak annyit mond, Isten lte nem tartozik kutatsa trgyhoz, foglalkozzanak vele a teolgusok. Vgl megrkeztnk oda, hogy Isten lte mg kzvetve se bizonythat ismert s hres tudsok ateizmusval, illetve istenhitvel. Szgezzk teht le: 1) A hit nem trgyi tuds. 2) A hit totlisan fggetlen a trgyi tudstl. 3) A hitnek nincs tuds alapja. 4) Ha egyszer az istenhit valakiben kialakul, akkor a szemly befolysolhatatlann vlik, mert az rvek leperegnek rla. 5) A hv emberrel nem lehet s nem rdemes vitzni. 6) A hit birtokban nem rdemes bizonysgot keresni Isten ltre (br ilyen igny nem szokott jelentkezni), mert bizonysg nem tallhat. 7) Az emberi agy legfeljebb arra alkalmas, hogy Isten ltt sejtse. Ez a knyv arra tesz ksrletet, hogy ezt az Isten-sejtst az olvasban kialaktsa, megerstse, de ha lehet sszer, logikus, egyrtelmen nem cfolhat mdon. * * * E fejezet kziratnak lezrsa utn, 2002 nyarn a New Scientist a kvetkez hrrel lepte meg a vilgot: Szintetikus vrus. Amerikai kutatk kizrlag kmiai anyagok felhasznlsval mestersges poliovrusokat hoztak ltre, melyek egrksrletek sorn a termszetes krokozkhoz hasonlan szaporodtak. A vrusok ltrehozsra a kutatcsoport olyan adatokat hasznlt, melyek mr vek ta ismertek, jelesl a gyermekbnulst okoz poliovrus genetikai kdjt s trbeli struktrjt. Ennek alapjn a kutatk elsknt a mestersges vrus rkt anyagt hoztk ltre kmiai ton, majd sztdarabolt emberi sejtekkel kombinlva ltrejtt a teljes krokoz. A mestersges vrusokat a klnbz tesztek sorn nem lehetett a termszetes krokozktl megklnbztetni: az egerek ettl a vrustl is megbnultak s elpusztultak. E. Wimmer s kutatcsoportja szerint az eredmnyek arra utalnak, hogy a genetikai adatok birtokban pusztn kmiai anyagok felhasznlsval biolgiai rendszerek pthetk. Ht, Madch biztos forog a srjban. Az emberisg szles tmegei pedig fel se fogjk, mirl van sz. Az ember megtanult teremteni. Olyan molekult hozott ltre, ami kpes nmagt szaportani. Igaz, hogy ltez tervrajz alapjn, de letet lehelt Madch lombikjba. Nincs szksg az let importlsra az rbl, nem kell tprengeni a spontn kialakuls matematikai eslytelensge felett. Szmomra a legvalsznbbnek az let kialakulsnak beprogramozottsga tnik, ami minden egyes elemi rszecskben jelen van. Magyarul, amint megteremtdnek az let felttelei, az elemi rszecskk alkotta atomok nfenntart, nmagukat reprodukl, teht szaporod molekulkk, molekulahalmazokk rendezdnek. Krds, mirt? Az n sejtsem szerint azrt, mert az elemi rszecskkbe be van programozva, illetve a kvantummechanikban gy mondjuk, az anyag inherens tulajdonsga az letcentrikussg. Ha tehetik, az anyagi rszecskk igent mondanak az letre. Sutba dobhatjuk a hatmillird majmot, a matematikai valsznsget s minden mst. Az Anyag g a vgytl, hogy lett rendezdjn!

23

6. A llek
Ha engem valaki megkrdezne, van-e az embernek lelke, akkor gondolkods nlkl vlaszolnm, hogy termszettudomnyos alapon gondolkodva nincs. Egy hv katolikus ugyancsak, gondolkods nlkl gy nyilatkozna, termszetesen van, mghozz rk lettel felruhzva. Ugyanakkor egy hivatsos lelkiatya mg a krds felvetst is blaszfminak tallja. A hiv katolikussal, vagy brmely ms valls emberrel nincs gond. Aki hisz, az hisz, s ksz. Hvk szmra a racionlis rv nem jelent semmit. Vita esetben a hvk vgs rve a Biblia, vagyis a Szentrs, ahol a bizonytst elintzik azzal, hogy rva vagyon. Ezzel szemben az rva vagyon termszettudomnyos megkzeltssel rtkelhetetlen. A magyar trsadalom nagyobbik hnyada nem fogadja el az gynevezett trtnelmi egyhzak bibliamagyarzatt. Egyszer szavakkal kifejezve a Biblit irodalmi mnek, kulturlis rksgnek tekinti, de valsgtartalmt nagyon is megkrdjelezi. Ennek ellenre az ateista blyegzs ellen tiltakozik. Templomba nem jr, vagy ha igen, akkor sokkal inkbb hagyomnybl, kvetend szp, rgi szoksbl (feltmads, szentestn jfli mise stb.), s gy gondolja, valami llek flnek kell lenni, meg taln msvilgnak is. Ez az emberi magatarts tbb mint rthet. Nehz elfogadni, hogy eddig s nem tovbb. Az ember halla az abszolt vg. Persze ms a helyzet, ha van llek, mert akkor lnynk lthatatlan fele, halovnyan br, de kecsegtet valamifajta folytonossggal (mennyorszg, purgatrium, reinkarnci, stb.). Minden bizonnyal ez a legfbb csbereje a klnbz vallsoknak is, hiszen nincs olyan kzttk, amely ne biztostan hveit a tlvilgi lt megtapasztalsrl. Az emberek egy rsze tbb mint passzv hv, bizonyossgot akar. Nemcsak arrl van sz, hogy llek nlkl a biolgiai hall egyben a lt utols llomsa, de arrl is, hogy elhunyt szeretteink sincsenek tovbb, legfeljebb emlkeinkben. Viszont ha van llek, akkor a dolgok sokkal megnyugtatbbak. Nemcsak az egyn tovbbltezse biztostott, de gy lehet gondolni az elhunytakra, mintha mg mindig lnnek, mintha valahol mg mindig lennnek, lehet gondolatban beszlni hozzjuk, bizonysgul hvni ket, s azt kpzelni, hogy valahonnan figyelemmel ksrnek, esetleg vigyznak rnk. Sokunk rszre ez megnyugtat. ppen kiemelked fontossgnl fogva az ember mindig is trekedett bizonyossgra. J-j, hogy kztudott, de azrt megnyugtat volna biztosan tudni, van-e llek. Az ember ez irny trekvseitl klnsen a XIX. szzad volt hangos. Nem talltak bonyolult s kiss kegyeletsrt ksrletekbe fogni, amikor is a haldoklt gyastul felhelyeztk egy pontosan egyenslyba hozott mrlegre, s lestk, hogy a hall belltval cskken-e a sly (tmeg), mg ha a gramm trt rszvel is. Taln emltsre se rdemes, brmily pontos mrlegelst vgeztek, a llek tmegtelennek tnt, vagyis nem volt kthet az anyagi vilghoz. Vgeztek persze modernebbnek nevezhet parapszicholgiai vizsglatokat is, szintn negatv eredmnnyel. A ksrletek termszetesen nem azt bizonytottk, hogy nincs llek, sokkal inkbb azt, hogy lte a hitetleneknek nem bizonythat. desanym, akit tizenkt ves koromban vesztettem el, nagy mestere volt a spiritizmusnak, gy aztn otthonunkban rendszeresen voltak szenszok. Ezeken az esemnyeken n ugyan nem vehettem rszt, de a ksbb itt-ott hallott beszlgetseket vgighallgathattam. rzkeny gyermekflem csakhamar detektlta, hogy a nagymama megjelent szellemnek rzkelhetsghez anym jcskn hozzjrult. Akkoriban nmi gnnyal ezt hvtk asztaltncoltatsnak. Arrl mr nem is szlva, hogy hatsban mg anyagiakat is hozott anym konyhjra. Nem kell szpteni, alaposan megvgta azokat, akik hittek a lelkek megidzhetsgben. Anym egyrtelmen csalt, de minden simlissge ellenre hitt a szellemidzs24

ben. Mikor legjobb bartnje egy zben rkrdezett, anym kszsgesen bevallotta, megidznie mg senkit se sikerlt, azonban gy gondolta, a sikertelen megidzs csak azt bizonytotta, hogy nem elg j mdium, de azt nem, hogy az egsz csak humbug. Anymnak egyedl ddanym szelleme jelent meg (nagyanym helyett ddanym nevelte) egyszer, ne is mondjam megidzs nlkl, amikor 39 fokos lza volt abban az antibiotikumoktl mentes vilgban. Msklnben szociolgiai felmrsek szerint a klnben hallatlan rutinnal jsol cignyasszonyok szintn hisznek a krtyavetsben, tenyrjslsban, annak ellenre, hogy ldozataik rszedst tudatosan, nem pedig sztnsen vgzik. Idetartozik mg az a felmrs, amit a szvetsgesek megbzsbl a II. vilghbor utn vgeztek. Arra voltak kvncsiak, hogy a nmet birodalmi propaganda, illetve a szovjet kommunista propaganda kiagyali hogyan viszonyultak termkeikhez. Az eredmny nmileg meglep volt. A propagandamaszlagok kiagyali termszetesen pontosan tudtk, hogy amit hirdetnek, az szemen szedett hazugsg. Ezzel szemben a globlis httrben, vagyis a maszlagok sorozatban vakon hittek. szintn szlva nem hinnm, hogy a fogyasztst sztnz hirdetsek kitallival ez mskpp lenne. A parapszicholgival foglalkoz irodalom kteteinek szma minden bizonnyal szzezrekre tehet. Ezekben a ltnokok vallomsai alapjn fleg megjelent szellemekrl van sz. Tipikus esetnek mondhat, amikor egy megnevezett szemlynek este 11-kor megjelenik hga szelleme, s szomoran mosolyog r a gyengn megvilgtott szoba tvoli sarkbl. Msnap jn a tvirat, hogy hga tegnap este 11-kor vasti szerencstlensg ldozata lett. Termszetesen ltezik anti-szellemirodalom is, melynek szerzi rszletekbe men pontossggal cfoljk a jelensgeket, illetve a csals lehetsgre hvjk fel a figyelmet, de ha minden ktl szakad, mg mindig ki lehet tallni, hogy a ltnok vizionlt. Akr hogy is nzzk, jabban kezd divatba jnni a hall utni let. Termszetesen nem a trtnelmi s a kevsb trtnelmi egyhzakra gondolok, melyek tantsnak elsdleges tmja mindig is az emberi llek volt, s akkor mr meg is rkeztnk a hall utni lethez, elvgre a llek a hivk szemben halhatatlan. Amire gondolok, azok a megnyilvnulsok, amelyek tkletesen nlklzik a vallsossgot, viszont az emberi llek ltezsnek tnyt tudomnyos sznekben tntetik fel. Tekintettel arra, hogy a vilg minden tjrl vtizedek ta gyjtenek eseteket olyan szemlyekkel kapcsolatban, akik gymond a hallbl jttek vissza, preczebben fogalmazva, akiket a bellt klinikai hallt kveten sikeresen jralesztettek, a jelensget nem lehet egyszeren lesprni az asztalrl azzal, hogy kikiltjuk ket csalknak. Tudomsul kell venni a tnyt, hogy szp szmmal vannak olyanok, akik tkletesen meg vannak gyzdve arrl, k egyszer mr meghaltak, lelkk kilpett testkbl, lttk magukat kvlrl, majd valamilyen okbl kifolylag lelkk visszatrt a testkbe s feltmadtak. A krds csak az, ennek a jelensgnek van-e termszettudomnyos magyarzata? A helyzet az, hogy van! A New Scientist 1988. mjus 5-i szmban dr. Susan Blackmore tollbl, aki a Bristoli Egyetem Agyi rzkelsek Laboratriumnak a munkatrsa, megjelent egy figyelemre mlt tanulmny Vision from the Dying Brain (A haldokl agytl szrmaz ltomsok) cmen. Dr. Blackmore gy nyilatkozik: A hall kzelben nyert tapasztalatok ersen misztikusak, legalbbis ezt akarjk elhitetni velnk. Azonban ezek a tapasztalatok magrl a tudatunkrl s agyunk mkdsrl rulkodnak, nem a sron tli letrl. 1975-ben Raymond Moody, georgiai (USA) pszichiter Life after Life (let az let utn) cmen megjelen knyvben kzztett egy elemzst a hallhoz kzel kerlt szemlyek lmnyeirl. Nhny vvel ksbb, 1980-ban Kenneth Ring (Connecticuti Egyetem) 102 olyan esetet gyjttt ssze, ahol betegsgbl, balesetbl vagy ppen ngyilkossgbl kifo-

25

lylag kerltek az elbeszlk kzel a hallhoz. Ring esetei megegyeztek Moody megllaptsaival. Ring a jelensget t tipikus lmnyre bontotta. Ezek a kvetkezk: 1.) megnyugvs 2.) elvls a testtl 3.) belps az alagtba 4.) a fnyessg megpillantsa 5.) belps a fnyrba Az lmnyek nemcsak a lert sorrendben kvetkeztek be minden esetben, de a bekvetkezs gyakorisga is ebben a sorrendben cskken. Vagyis, mg a megnyugvst az esetek 60 szzalkban szleltk, a fnyrba val belps mr csak 10 szzalknak volt lmnye. Ezt gy rtelmeztk, hogy minl kzelebb kerlt egy szemly a hallhoz, annl tbbet lt t az t fokozatbl. Ekkor jtt az els igazi kihvs. Bruce Greyson, a Michigani Egyetem pszichitere kzlte tapasztalatt az American Journal of Psychiatry cm folyiratban. Ezek szerint a hall kzelsgben tlt lmnyek messze nem szabvnyosak, hanem a klnbz emberi kultrknak megfelelen vltoznak. Pldnak okrt a keresztny kultrban felntt szemlyek a fnyrban ltni vlik Jzust, Gbriel arkangyalt, de mg Szent Ptert is. Ezzel szemben a hinduk valami hrvivvel tallkoznak, aki tnz egy listt, s gy tallja, hogy tveds trtnt, mars(!) vissza a Fldre. Nem hiszem, hogy klnskppen magyarzgatni kellene, ha a ltoms vallsfgg, akkor nyilvn nem a valsgot, hanem az agy fantzijt tkrzi. A tapasztalati tnyt a msik oldal mind a mai napig nem tudta sajt llspontjt rvnyben tartva megmagyarzni. Az azonban egyrtelmen megllapthat, hogy az lmny rendkvl meggyz az tl szmra. Az alagt egy valsgos tjr az let s a hall kztt. A llek oly konkrtan hagyja el a testet, hogy tbben lltottk, sajt magukat lttk, pldul a mtasztalon. A vgs megnyugvs rzete annyira ers, hogy legtbbjk nem akar visszatrni, illetve felbreds utn sajnlja, hogy visszajtt. Krds, mivel lehet ezeket az lmnyeket megmagyarzni. A klasszikus okkult tants szerint a dolog egyszer. A hall pillanatban az asztrlis test (azaz a llek) elhagyja a korporlis testet (vagyis a tnyleges testet). Azonban bizonyos esetekben ez a testelhagys nem vgleges, a llek visszatr, a test felbred, s elmondja lmnyeit a msvilgrl. Ez a magyarzat azonban szmtalan problmt vet fel. Elszr is, mibl ll az asztrlis test? Mi a klcsnhats az asztrlis test s a korporlis test kztt? Mikppen megy t a tudat a testbl a llekbe? A legnagyobb problma mgis az, hogy a llek nem detektlhat, s radsul ez az elmlet nem szolgl semmi olyan elre megjsolhat tnnyel, ami vizsglhat, ellenrizhet. Pedig-pedig, ahogy erre a fejezet elejn mr utaltam, a llek rzkelsre szmtalan ksrletet tettek az elmlt szz v alatt. Az eredmny persze, amire mr szintn kitrtem, minden esetben nulla! Ennek ellenre az asztrlistest-elmletnek szmtalan hve van, fleg azok krben, akik maguk is testek a jelensg szlelsn. Ezek az asztrlis test hvk termszetesen nem azonosak az egyszer vallsos hvkkel, mert az elbbiek gy rzik, nekik tudomnyos bizonytkok llnak rendelkezskre. Ezrt aztn a jelensget nem lehet elintzni egyszeren azzal, hogy kpzelds, csupn hallucinci. Carl Sagan (19341996) csillagsz (aki letben amolyan minden lben kanl tuds volt, amgy a bolygkutatst tartotta szakterletnek) llt el egy olyan elkpzelssel, amit igen sokan tmogattak, elssorban azrt, mert Amerika a flmveltek orszga. Ezek szerint, ha a 26

hall kzeli jelensg univerzlis, s ki tagadn, hogy az, akkor az emberek az tletet csakis egy msik univerzlis tapasztalatbl nyerhetik, ami nem lehet ms, mint a szlets, tekintve, hogy aki l, annak meg is kellett szletni. gy lett a vaginlis szlcsatornbl alagt s annak vgben a fny, mint egy msik vilg az anyamh utn. Ha csipkeldni szeretnk, megjegyezhetnm, Carl Sagan maradhatott volna a bolygknl, amihez sokkal jobban rt. Mindenesetre sokan ezt az elkpzelst j ideig komolyan vettk. A vizsglatoknl bevetettek olyan nagygyt is, mint a mlyhipnzis. Ez utbbi segtsgvel az alany emlkezetben vissza kvntak menni egszen a szlets pillanatig. Az eredmny siralmas volt, de mi ms lehetett volna? A szlets pillanatban a csecsem agya egyfell alig funkcionl, msfell pedig olyan res, mint egy A4-es lap, amit most hztak ki a ktegbl. A hipnotikus parancs hatsra a mdiumok eladtk fantzijuk legjavt, amibl egy j adag zagyvasg gylt ssze. Dr. Blackmore (Melbourne-i Egyetem) 254 olyan szemlyt krdezett ki, akik mind testek a hallkzelsg lmnyn. Ezek kzl 36 csszrmetszssel jtt a vilgra, vagyis nyilvnvalan nem lehettek emlkeik a szlcsatornval kapcsolatban, ennek ellenre tallkoztak az alagtjelensggel. Az alagtnak klnben meglehetsen figyelemremlt tulajdonsga, hogy nem csak a hall kzelbe kerlk tapasztaljk. Migrnben s epilepsziban szenvedk egy rsze is szmolt mr be alagtltomsrl, mgpedig elalvskor, meditls kzben, vagy amikor csak egyszeren relaxltak. De az alagt megjelenhet akkor is, ha LSD-t, pszilocibint vagy maszkalint vesznek be. Vajon mi az oka annak, hogy ennyire klnbz hatsok mindig ugyanazt a hallucincit okozzk? Az agykrgen elhelyezked ltskzpont, mely egyarnt feldolgozza a ltott s az elkpzelt kpet, norml krlmnyek kztt stabil llapotban van, mert nhny, ezt a funkcit ellt neuron a mshonnan rkez ingereket elfojtja. Hallucinlsok akkor jnnek ltre, amikor ez az elfojt mechanizmus megsznik vagy ersen cskken, mondjuk hallucinogn anyag hatsra, vagy azrt, mert az agy kzvetlenl az elhals kszbn ll. A szemlencse egy trgy kpt elszr a retinra vetti ki. Innen az idegsejtek a kivltott impulzusokat az agykreg ltskzpontjnak klnbz lokciira tovbbtjk. A ltszg kzepn tallhat kpelem sokkal tbb neuront kt le, mint a szleken lvk, mbr az egsz kpet a retinrl a tudatig egy bonyolult matematikai fggvny szerint kpezi le az agy (preczebben: az agy lekpezst csak komplex fggvnnyel lehet lerni). Jack Cowan (Chicagi Egyetem) neurobiolgus szerint ez a bonyolult lekpezs azt eredmnyezi, hogy a lekpezsi sorok az agykregben gy jelennek meg, mintha az koncentrikus krk sorozata (alagt) vagy ppen spirl lenne. A lekpezsi sorok mozgsa a zsugorods terjedst okozza. Ezek szerint az alagt termszetes kvetkezmnye annak, ahogy az agykreg a lthat vilgot bemutatja. Na j, de mi van az alagt vgn lthat fnnyel? Tekintettel arra, hogy az egysgnyi terleten tallhat neuronok szma sokkal tbb a ltszg kzepn, mint a szln, jval ersebb hats vrhat kzpen, amennyiben az sszes neuron azonos mrtkben szenved a szablyoz kiolts megsznstl. Felttelezhet teht hogy minl jobban meg van zavarva a rendszer (vagyis a komplex agyvel), annl ersebb a fnyr. Persze van mg nhny krds, amit meg kell vlaszolni. Pldul a jelensg szleli hallkzeli llapotban elrehaladnak az alagtban, a fnyr fel, de ms okokbl bekvetkez hallucinlsoknl ez nincs szksgszeren gy. A legizgalmasabb krds mgis az, hogy ha ez mindssze hallucinci, mirt tnik oly hihetetlenl valdinak? Ez utbbi felvetsre vlaszolva kezdjk annak vizsglatval, mirt tnik valami valdinak. Ami a kzponti idegrendszert illeti, nem is olyan knny klnbsget tenni kt kategria kztt: mi jn a klvilgbl? s mi van az agyban trolva? Amint a lts, illetve a halls impulzusai s a memribl rkez informcik feldolgozsra kerlnek, azonnal sszeke27

verednek. Mikzben az informcik klnbz feldolgozsi fokokon mennek t, a kp sszetevi: vonalak, lek, tr s a klnbz trgyak mind-mind ms mdon jelennek meg. Nem valszn, hogy ezek meg lennnek jellve: na, ez kintrl jtt, vagy ez hallucinci. Az eldnts, mi micsoda, valsznleg jval fentebb trtnik az agyban. A rendszer (vagyis az emberi agyvel) egszen egyszeren azt tartja valdinak, ami a legstabilabbnak bizonyul. Mi mst tehetne? Ez utbbi felvetsre vlaszolva kezdjk annak vizsglatval, mirt tnik valami valdinak. Ami a kzponti idegrendszert illeti, nem is olyan knny klnbsget tenni kt kategria kztt: mi jn a klvilgbl? s mi van az agyban trolva? Amint a lts, illetve a halls impulzusai s a memribl rkez informcik feldolgozsra kerlnek, azonnal sszekeverednek. Mikzben az informcik klnbz feldolgozsi fokokon mennek t, a kp sszetevi: vonalak, lek, tr s a klnbz trgyak mind-mind ms mdon jelennek meg. Nem valszn, hogy ezek meg lennnek jellve: na, ez kintrl jtt, vagy ez hallucinci. Az eldnts, mi micsoda, valsznleg jval fentebb trtnik az agyban. A rendszer (vagyis az emberi agyvel) egszen egyszeren azt tartja valdinak, ami a legstabilabbnak bizonyul. Mi mst tehetne? A norml letben mindssze egy vals modell van, mgpedig az, amit az rzkszerveink hoznak ltre, s ez rendkvl stabil, koherens s egyben komplex. Ez a modell, az n, itt s most fogalmakbl ll. Azrt rezzk valsnak, mert abban az adott pillanatban a jeleket feldolgoz agyban ez a legstabilabb modell. De mi a helyzet a haldokl aggyal? Mi van azzal az agyvelvel, amiben mr nincs semmi szablyozs? Ez esetben fennll a veszlye annak, hogy a valsgrl kptelen lesz elfogadhat modellt kialaktani. Elfordulhat, hogy az agykreg ltskzpontjban az ott tallhatk kzl a lekpezsi sorok ltal nyjtott modell lesz a legstabilabb. Ha ez a legstabilabb, akkor az agy szerint ez a valsg. Elvgre pontosan olyan rtelemben vals, amilyen rtelemben brmi, brmikor valsnak tnhet, mert a rendszerben tallhat modellek kzl ez a legjobb. Mivel a kpek feldolgozsa is a ltskzpontban trtnik, ms kpek is bekerlhetnek az alagt perspektvba (akr egy egsz kpzelt vilg). Nincs olyan agyvel, amely ennl a pontnl bedobn a trlkzt. J, de mit tud tenni? A leglogikusabb cl az lehet, hogy a lehet leggyorsabban visszaforduljon az rzkszervek ltal betpllt impulzusokbl sszellt modellhez, hiszen ez lehet a klvilg egyetlen stabil megtestestje. Ennek egyik mdja a memrira val tmaszkods: Ki vagyok n? Hol vagyok? Mit csinlnak velem? Ezekre a krdsekre a vlasz ott szunnyad a memriban, ha a haldokl agyvelnek van mg elg kapacitsa ahhoz, hogy feldolgozza a vlaszokat. Pontosan ezt teszi szmtgpnk is: ha nincs kapcsolatban az Internet-szolgltatval, a memriban trolt Internet kpeket kldi a monitorra. Susan Blackmore szerint a memriamodellek gyakran madrperspektvban jelennek meg (lsd mg alant). Ttelezzk teht fel, hogy egy haldokl szemly agyi rendszere ltrehoz egy modellt abbl, amire emlkszik: teste a mtasztalon van, a sebszek krltte forgoldnak, felette ers fnyforrs, hta mgtt klnbz mszerek. Ez a kp teht madrperspektvban, a mennyezet sarkbl jelenik meg neki. Radsul ez egy egszen j minsg modell is lehet, mivel az agy bepthet a vals vilgbl rkez impulzusokat is, pldul a sebszek beszlgetst, mszerek csrmplst, az jralesztsi ksrlet lkseit, stb., ezek mind-mind a hallskzpontbl szrmaz inputok. Ily mdon az agyi modell nemcsak igen hihet, de tnylegesen tartalmazza a vals esemnyek egy-kt rszlett is, mghozz madrtvlatbl. Ez az, ami a visszaemlkezt becsapja, mghozz olyan alaposan, hogy a vgskig hisz benne. Ha abban a pillanatban az a legjobb modell, ami az agy rendelkezsre ll, akkor az tkletesen valdinak fog hatni. Megismtlem, valdi olyan rtelemben, amilyen rtelemben 28

brmi, brmikor valdi lehet. Blackmore szerint ez az a helyzet, amikor a testen kvli lmny ltrejn. Ezt az llspontot altmasztja pldul az a tny, hogy a testen kvli llapot megtapasztali knnyen tudnak felidzni emlkkpeket madrtvlatban. Ilyen jelleg felmrseket vgzett Blackmore is. Az eredmnyeket 1987-ben, tbb mint 15 ve tette kzz a Journal of Mental Imagery cm folyiratban. A New South Wellsi Egyetemrl (Ausztrlia) Harvey Irwin is jelentette, hogy a testen kvli lmnyben rszeslt szemlyek lmai igen gyakran madrtvlatban jelennek meg. De lpjnk tovbb. Amikor az egyn rzkeli a msvilgot, akkor az a msvilg valsnak s feledhetetlennek tnik. Ha azt lltjuk, hogy a tudat (eszmls) mindig az adott idben kialaktott agyi modelltl fgg, gy arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy ezeknek az embereknek a tudata talakult. Ha normliss is vlnak, s ha a vals vilg vissza is tr szmukra, sose fogjk elfelejteni, hogy megtapasztaltak egy vals msvilgot, hogy testk jelentktelenn trplt, hogy megszntek nmaguk lenni. gy teht a hall kzelsgben tlt lmnyek mgis csak lehetnek transzcendensek, de egyltaln nem titokzatosak, mert vilgosan rulkodnak a tudatrl (az eszmlsrl) s az agy mkdsrl, de semmit nem rulnak el a llek ltezsrl. Ott tartunk teht, ahol mindig is voltunk, az emberi llek ltezsre mind a mai napig az gvilgon semmi bizonytk nincs. Figyelem! Nem azt lltom, hogy nincs llek. Nem azt lltom, hogy az ember pusztn testbl ll, de azt igen, hogy nincs bizonytk a llek ltezsre. Ha mgis van valami, akkor azt illene valami ms nvvel illetni, mert a llek fogalma igencsak el lett koptatva az vszzadok folyamn. Ha szmunkra van valami megfoghatatlan, akkor az a valami nagyon ms, mint amit megszoktunk. * * * Beltom, ntudatunk birtokban, ami nagyon ms, mint fizikai aktivitsunk, igen csbt azt felttelezni, hogy llekkel gondolkodunk. Vgtre is vgigfekdhetnk puha gyunkon, s nagyokat gondolkodhatunk akr kisujjunk legkisebb megmoccantsa nlkl is. Mi ms gondolkodna, mint a lelknk, azaz mi. Csakhogy a ltszlagos fggetlensg a fizikai vilgtl (ami a llek ismrve lenne) nagyon is ltszlagos. Gondolkods kzben fizikai (elektronramlatok) s vegyi folyamatok (oxignnel tpllt talakulsok) zajlanak. Termszetesen mikro szinten, s nem knnyen detektlhat mdon. Csakhogy elektroencefalogrf segtsgvel a fizikai aktivits kimutathat. Sz sincs anyagon kvlisgrl. n magam is nagyon sajnlom, de mint oly sok ms esetben, a ltszat itt is csal. (lsd mg a 36. lbjegyzetet is)

29

7. Az eszkz
Az eszkz, aminek segtsgvel eldnthetjk mi volt elbb, Isten vagy srobbans, nem ms, mint sajt agyunk. Elsre teht vizsgljuk meg, agyunk elg j eszkz-e a feladat megoldsra? Az ember az eget sok ezer ve szemlli nem kevs csodlattal, de rossz mdszerrel, pedig a kutats lehetsge nem volt elzrva elle. Nem lt vele, inkbb hajlott a miszticizmus fel. Arkhimdesz (i. e. 287212) felfedezse a folyadkok felhajt erejrl, vagy a tvesen Pthagorasznak (i. e. 580496) tulajdontott hres ttel: a2 + b2 = c2 (hogy csak kettt emltsek), bizonyossgot szolgltat, hogy az ember a fizikai vilgot mr tbb ezer v ta sikeresen ostromolja. Ezzel szemben sajt magunk fel jval ksbb fordultunk. Ismeretgyarapts cljbl az emberi test felboncolsa alig nhny szz vre tekinthet vissza, agyunk kutatsa, pszichnk megismerse pedig csak a XX. szzadban kezddtt el. Azt jelenten ez, hogy az emberisg ezen a tren el van maradva? Nem mondhatnnk. Klnsen a II. vilghbor ta s klnsen Amerikban igen intenzv s mlyrehat kutatsokat vgeztek, elssorban kereskedelmi clbl. Ugyanis a piacgazdasg mkdsnek legfontosabb felttele magnak a piacnak a megteremtse. A piac pedig mi magunk emberek vagyunk, persze csak akkor, ha hajlandk vagyunk pnzt klteni. Ahhoz pedig, hogy kltekezsre, mi tbb, lland s folyamatos, st szksgtelen kltekezsre brjanak r, a termel s az rtkest szektornak meg kell ismerni dntshoz testrsznket. Ez pedig az agyunk, az emberi agy. Ma mr elg sokat tudunk az emberi agyrl s az annak mkdst tkrz pszichrl, de ez a tuds meglehetsen szelektlt. A nemzetkzi tknek termszetesen nem rdeke, hogy az egyszer tlagfogyasztk (ezek vagyunk mi emberek) egyazon tuds birtokba jussanak velk. Ezt csak gy mellkesen jegyeztem meg, mert a knyvnek termszetesen nem clja a fogyaszti szoksok s a fogyaszt befolysolhatsgnak taglalsa. Nzzk inkbb azt, ami rnk vonatkozik, rnk, akik e knyv cmt alkot krdsre szeretnnk megtallni a vlaszt. A legfontosabb dolog, amivel tisztban kell lennnk az, hogy agyunk, vagyis mi magunk, szinte tkletesen ismeretlenek vagyunk sajt magunk eltt. Cseleksznk, tesznk-vesznk, dntseket hozunk nem jelentktelen magabiztossggal, de csak ritkn tudjuk, pontosan mirt. A szntiszta igazsg az, komoly bajok vannak ezzel a bizonyos szabad akarattal. Ennl is rosszabb, szeretjk becsapni (msok utn) nmagunkat is. Itt van mindjrt az els, az gy nevezett kognitv disszonancia. A kognitv disszonancia llapotba akkor jutunk, amikor ellentmondsba kerlnk sajt magunkkal. Els hallsra ez jelentktelen dolognak tnhet, de nem az. Kognitv disszonanciban az ember nagyon kellemetlenl rzi magt s ppen ezrt iparkodik megszntetni azt, ha kell csals s hazugsg rn is. Nzznk egy pldt az nigazolsra (nmi rvidtssel) Elliot Aronson: A trsas lny cm knyve nyomn. Kpzeljk el, hogy hipnotizlnak egy fiatalembert, Pistit. A hipnotizr poszthipnotikus szuggeszti tjn a kvetkez parancsokat adja neki: 1. Amint az ra ngyet t, menjen a szekrnyhez, vegye ki eskabtjt s ltse fel. 2. Vegyen maghoz egy ernyt. 3. Menjen nyolc hztmbt az ABC-ruhzig s vsroljon hat veg whiskyt.

30

4. Jjjn haza. 5. Amint belp a laksba bredjen fel, de a hipnotikus parancsra ne emlkezzen. Ennek megfelelen amint az ra ngyet t, Pisti azonnal elindul a szekrny fel, vgrehajtja a parancsokat, felltzik, s elmegy a whiskyrt. Azonban a parancsokban van egy j adag irracionalits. Az g felhtlen, a nap ragyog, egy saroknyira van egy zlet, ahol jval olcsbb a whisky, mint az ABC-ben, st Pisti antialkoholista. Ennek ellenre nzzk, mi trtnik! Pisti hazarkezik, kinyitja az ajtt, belp a laksba, hipnotikus lmbl azonnal felbred, majd szreveszi, hogy ott ll eskabtban, ernyvel s egy szatyorral a kezben, benne hat veg whisky. Egy kicsit zavarodottnak ltszik. Hipnotizr bartja gy szl hozz: Szia Pisti, hol voltl? Csak lementem az ABC-be. Mit vettl? Ht... ht... gy ltszik ezeket a whiskyket. De ht te, gy tudom, nem iszol. Nem, nem... csak... csak jnnek majd a bartaim, s azok isznak. De minek vetted fel ezt az eskabtot? Ja... ht ilyenkor az idjrs elgg bizonytalan. De ht egyetlen felh sincs az gen! Azt sose lehet tudni. Igaz is, hol vetted a whiskyt? Ht ott... na, ht ott... szval az ABC-ben. Minek mentl olyan messzire? Ht azrt... na ht azrt... mert olyan szp id van. A fentiekbl leszrhetjk, az emberek ersen motivltak arra, hogy igazoljk sajt tetteiket, llspontjukat. Az ember meggyzi nmagt, hogy amit tesz az helyes, logikus s sszer. Pisti rtelmetlen dolgokat mvelt, hiszen hipnotikus parancsra cselekedett, aminek termszetesen nem volt tudatban, mgis megprblta megmagyarzni totlisan irracionlis viselkedst. A vilgrt nem ismerte volna be, hogy cselekedetei nem racionlisak. J ha emlksznk r, irracionlisan nemcsak hipnotikus parancs miatt viselkedhetnk, hanem pldul megszoksbl, nevelsbl, utnzsbl, divatbl, stb. Nem kerlgetem tovbb a forr kst. Ha valakit gyerekkorban vallsos nevelsben rszestettek (termszetesen teljesen fggetlenl a valls mibenlttl, a semleges plda kedvrt legyen az illet, mondjuk muzulmn), akkor az a gyermek felntt korban, esetleg egy eurpai orszgba kivndorolva is, naponta tszr keletre fordulva fog Allahhoz imdkozni, mondjuk a londoni Big Ben rnykban, s nem lesz az a jzan rv, aminek hatsra elhagyn ezen szokst. St, ha teheti, msokat is megprbl rvenni, hogy kvessk pldjt. Ez azonban mg nem minden. Elmnknek van ms olyan tulajdonsga, ami szintn befolysolja nzetnket az eldntend krdsben. Nzzk, mi ez!

31

Leda Cosmides amerikai pszicholgus szerint: ltezik egyetemes emberi termszet. Ez az egyetemessg az evolci folyamn ltrejtt pszichs mechanizmusban, nem pedig kulturlis viselkedsben jelenik meg. A mai ember agya 3 milli v alatt fejldtt ki. Ebbl a 3 millibl mindssze 30 000 v az, ami civilizlt krnyezetben eltltttnek tekinthet. Ez pedig az sszes idnek mindssze egy szzalka. Kvetkezskppen agyunk fejldst sokkal inkbb szabja meg az els 99 szzalk, amikor is a formk felismerse alapvet fontossg volt a tllshez. Nzzk, mirt! Ha snk szrkletkor megltott egy tigrisre emlkeztet rnyat, akkor kt dolgot tehetett: felttelezte, hogy tigrissel ll szemben, s kslekeds nlkl a megfelel ellenlpsre sznta el magt (mondjuk elmeneklt), vagy azt felttelezte, hogy az rny pusztn a termszet csalfa jtka, s bksen nyugovra trt. Ha a tigrisrny mgtt egy tnyleges tigris hzdott meg, akkor az utbbi viselkeds vgzetesnek bizonyult. snk a tigris aznapi vacsorjv vlt, s aligha volt ideje utdokat nemzeni, s gy tnylegesen nem vlt snkk. Aki viszont ott is ltott valamit, ahol nem volt semmi, csak kpzelete jtszott vele, de hitt ennek a kpzeletnek, az jobb esllyel lte le lett, s hozott ltre utdokat. Egyszeren fogalmazva, a hiszkenysg 3 milli ven keresztl a tlls zloga volt. Hrommilli v rettenetesen hossz id, egyenl szzezer genercival. Ma mr tnyknt kezelik, hogy ltezik egyetemes emberi termszet, ami (sajnos) nem lthat pszicholgiai mechanizmusokban s viselkedsi formkban manifesztldik. Kijelenthet, hogy rkletesen meghatrozott mdon ltjuk a vilgot, s bizonyos viselkedsi formkat elnyben rszestnk ms formkkal szemben. Ehhez a tnyhez kapcsoldik az emberi agy alapvet affinitsa a hithez, ami valamennyinkben megvan. A babons magatarts nem patolgis. Hinni vallsos tantsban, asztrolgiban, szmmisztikban, stb. nem alacsony IQ, vagy tudatlansg krdse, hiszen a hit belnk van ptve, de tudatunkkal, a racionalits magunkra erszakolsval sikeresen ki tudunk belle trni, s elrhetjk, hogy tisztbban lssunk (persze csak az, akinek van erre ignye). Sok sz esik arrl, hogy a sokmilli llat kzl mirt csak az Embernek alakult ki ntudata. A legvalsznbbnek a kialakult tulajdonsgok szerencss egybeesse tnik. Ezek kzl is, taln a legfontosabb ppen a hitre val hajlandsg. Robin Dunbar, a Liverpooli Egyetem munkatrsa szerint az llatokhoz viszonytva az Ember feltnen altruista, ami egyben a faj sikeres fennmaradsnak is titka. Miben nyilvnul ez meg? A kzssgi akarat felttel nlkli elfogadsban, akr a hall vllalsnak rn is (aki ezt ktkedssel fogadja, az gondoljon Dugovics Tituszra, vagy ppen Oleg Kosevojra, hogy ne kelljen visszamenni oly messzire a trtnelemben). Azt meg nyilvn nem kell klnskppen magyarzni mirt letkpesebb egy olyan llatcsoport a tbbihez viszonytva, amelynek tagjai nem csak nmagukrt, de a kzssgrt is vannak. A kollektv altruizmus azonban csak akkor mkdik, ha a csoport egyes tagjai nem lnek vele vissza. Teht azt az egynt, amelyik lskdni szeretne a tbbn, meg kell regulzni. Erre pedig legalkalmasabbnak termszetfeletti erk bizonyultak, akik mr itt a Fldn is bntetnek, de a tlvilgon egszen biztosan. Van azonban ennek egy apr szpsghibja. Az istennel val fenyegets csak akkor hatsos, ha a csoport tagjai hisznek benne. Mivel azonban az Ember alapveten hisz, a vallsok erklcsi elrsainak a betartsa (a XX. szzad kivtelvel) ragyogan mkdtt. Ha teht az ember nem lett volna predesztinlva a hitre, akkor altruista magatartsnak semmi hasznt nem vette volna, s knnyen lehet, hogy ma se lennnk tbbek, mint az egyik emberszabs majom a fl tucat kzl, hacsak nem haltunk volna mr ki. [Mr nem tartozik a fejezet tmjhoz, de rtelmetlen lenne elhagyni Robin Dunbar tovbbi gondolatait: Agyunk megengedi az istenek s a vallsok ltrehozst. A krds az, hogy ez a 32

kszsg agyunk fejldsnek vletlenszer kvetkezmnye-e, vagy csak egyszer adaptci? Sajt megfigyelseim azt mutattk, hogy femlsknl, belertve az embert is, a neokortex trfogata, de klnsen a homlok lebeny, kzvetlen korrelciban van a csoport nagysgval s kzssgforml kpessgvel. Ms szavakkal az agyvel mretnek nvekedst a szmolsi kszsg szksgessge vltotta ki, hiszen a nagy csoportok stabilitsnak fenntartshoz szksg volt a kzssgi rzs kifejlesztsre. Hogy ez hov vezetett arra a neurobiolgia legfrissebb felfedezse mutat r. Ugyanis felfedte az gynevezett isten-kzpontot, ami az agyvel baloldali parietlis (koponyacsont melletti) lebenyben van. Ez a kzpont vgzi az nrzkelst, ami extzis alatt kikapcsol (krlttem megsznt minden). Az istenkzpontra hatni lehet flagellcikkal (ritmikus tnc, monoton nekls), ugyanis ezek endorfin kivlasztst eredmnyeznek, ami pedig az opitokhoz hasonlan megnyugvst s bels bkt hoz az emberre. Vgl teht azt mondhatjuk, hogy az isteneket a nagy mret agyvel hozta ltre annak rdekben, hogy megakadlyozza a csoporton val lskdst. De a valls, mint a csoport hatkonysgnak nvelje ennl pozitvebb megvilgtst is kirdemel.] Amerikai felmrsek szerint (s ez az elzek fnyben nem meglep) az amerikai lakossg tbb mint fele gy gondolja, hogy az asztrolgia valdi tudomny, s hisz jslataiban. Krlbell ugyanennyien hisznek a jvbelts, gondolattvitel s ezekhez hasonl parafizikai jelensgekben. Az amerikaiaknak mintegy harmada tnyknt fogadja el az Atlantisz ltezst (pontosabban, valamikori ltezst), s valamivel tbb, mint 10 szzalkukat (!!!) mr legalbb egyszer elraboltk fldn kvli lnyek (termszetesen valamennyit szabadon engedtk). Ilyen irny felmrsek Magyarorszgon nem kszltek, taln, mert mi a politikval vagyunk elfoglalva. (Egybknt magyar szociolgusnak eszbe se jutna ilyen krdst feltenni, valsznleg azrt, mert nem szeretn, ha hlynek nznk.) Ez azonban nem jelenti azt, hogy a magyar ember kevsb lenne hiszkeny, mint az amerikai. Ugyanis ha a kzvlemny-kutat azt a krdst teszi fel, n szerint ki fogja megnyerni a kvetkez vlasztst? Senki se vlaszolja, fogalmam sincs. Mindenkinek szikla szilrd fogalma van olyasmirl is, amit igazn nem tudhat, pldul egy jvbli esemnyrl. Ez elssorban a szhasznlatbl derl ki. Nem azt mondjk: valsznleg..., vagy gy tnik..., vagy arra tippelek..., nem, k azt mondjk: szerintem..., rszemre... Ez pedig nem ms, mint hit. Hisz abban, hogy felttelezse, rrzse, tippelse egyenesen az abszolt valsg. Levonhatjuk-e ebbl azt a tanulsgot, hogy az Ember szeret hinni? Le bizony! Krds, olyan nagy hiba lenne-e ez? Ahogy vesszk. A hit az emberi elme szabad akaratnak gymlcse. Vagyis, megengedem magamnak azt a luxust, hogy higgyek ebben vagy abban. Szabadon hinni valamiben az ember szemlyi joga. Mindenki abban hisz, amiben akar, s ebbe beleszlni nem lehet, nem megkrdjelezhet, amita a szabad vallsgyakorls elfogadott elv a nyugati trsadalmakban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hit kizrlag pozitv hatssal van az egynre. Tapasztalati tny, hogy a hit igen j eszkznek bizonyul az nmtsra. Az albbi plda Richard Franklin amerikai pszicholgustl szrmazik. Szilrdan hiszek abban, hogy csaldi hzam garzsban egy srkny lakik. Egy szp napon elmondom bartomnak, hogy lakik nlam egy srkny. Bartom kvncsi ember lvn megkr, mutassam meg neki a srknyt. Elmegynk egytt a garzsajthoz, ahol a bartom beles a kulcslyukon. A garzsban lt nhny festkesdobozt, egy cska kerkprt, egy hasznlaton kvli porszvt, egy korhadt kerti ltrt, de mst nem. Csodlkozva nz rm. Krdi, hol a srkny? Ja! Mondom n. Elfelejtettem emlteni, hogy ez a srkny lthatatlan. Bartom javasolja, hintsnk lisztet a padlra, amiben meg fog ltszani a srkny lba nyoma. Nem fog, mondom n, ez a srkny nem mszkl a fldn, repdes a levegben. Bartom nem adja fel. J, akkor elhozom otthonrl az infravrs rzkelmet, ami ki fogja mutatni a srkny ltal okdott tzet. Nem fogja, vgom r, mert ennek a srknynak hideg a tze. Rendben van, mondja a bartom, mit szlnl, ha hoznk festk spray-t s befjnk vele a lyukon? Ez se fog 33

bejnni, vlaszolom, mert ennek a srknynak nincs teste. Bartom elveszti a trelmt, s azt mondja. Figyelj, ha nem lthat, nem jr a fldn, nincs tze, s mg teste sincs, akkor ez a srkny nem ltezik. De ltezik, ktm az ebet a karhoz. Persze, vlaszolja a bartom, a fejedben. n hiszek abban, hogy van srkny a garzsomban. A bartom meg van gyzdve rla, hogy nem vagyok beszmthat. Kinek van igaza? Ha az olvasnak is van egy srknya a garzsban, akkor nyilvn gy gondolja, hogy nekem van igazam. Ha nincs sajt kis srknya, akkor meg lesz gyzdve arrl, hogy a bartomnak van igaza, s n vagyok az, aki nem beszmthat. Richard Franklin pldjban azrt vlasztott egy tzokd srknyt, mert azt szerette volna, minl tbb olvas rtsen egyet a bart llspontjval, vagyis azzal, hogy a garzs tulajdonosa nem beszmthat. Most akkor bvtsk a krt, s mondjuk azt, hogy a garzsban srkny helyett egy ltuszvirggal vezett Buddha l. Ezt n ltom, de msok szmra termszetesen lthatatlan (csakgy, mint a srkny). Ltomsomnak idvel hre menne, s hamarosan szzmilli buddhista nnepelne. Nemcsak hinnnek bennem mint ltnokban, de valsznleg a vgn mg szentt is avatnnak. Bevallom, nem nagyon tudnm, mit kezdjek vele. Az eddigiek alapjn arra lehetne kvetkeztetni, hogy a hit kizrlag vallsokkal kapcsolatos, teht istenhitrl van sz. Nyomatkosan ki kell hangslyozni, hogy ez nincs gy. Az emberi agy vagy hisz valamiben, vagy nem hisz, s a tuds csak ritkn kpes httrbe szortani a hitet. Hinni lehet pldul abban is, hogyha Medrdkor esik az es, akkor negyven napig esni fog. Lehet abban is hinni, hogyha minden hten bedobok egy lottszelvnyt, akkor elbb vagy utbb, nyerni fogok. Ugyanis ha mindenki a valsznsgre tmaszkodva, vagyis a tudsra alapozva hozn meg dntst, akkor a lottzkat percek alatt bezrnk, s a Szerencsejtk Rt.-t csdeljrs al vonnk. A hit sajtossga az, hogy hatsa alatt, bizonyts nlkl, tnyknt fogadunk el lltsokat, s tnyknt kezelnk brmit, ami hitnkkel kapcsolatban esznkbe jut. ppen ezrt, ha nem akarunk tvedsbe esni, akkor llandan szem eltt kell tartanunk: 1. Az ember agya predesztinlt a hitre. 2. Az embert a tuds elnyersben akadlyozza hite. 3. Annak, aki trekedni kvn az igazsg megismersre, tudatban kell lennie, hogy a hit irracionlis s akadlyozni fogja a tnyek helyes rtkelst. Nzzk, hogyan foglalhat ez ssze: az Isten ltezst firtat krds nem megvlaszolhat. Viszont az Istenbe vetett hit s annak vallsos megjelense magukon hordozzk az emberi kz s a trsadalmi kultrk sszes ismertetjegyt. Ms szavakkal, az ember teremtette Istent s nem fordtva. Klnben pedig Isten filozfiailag lehetetlen, tudomnyos s kozmolgiai szempontbl pedig szksgtelen. Ezzel azonban agyunk bnlajstroma nem merl ki. Az emberi agy nemcsak hinni szeret, van neki sok ms preferencija is. Ezek kzl, esetnkben, emltsre rdemes mg az a tny, hogy agyunknak, ha gy tetszik a pszichnknek, van egy bels ksztetse, mert szeret ott is aritmetikai eredmnyt szlelni, ahol pedig nincs. Ennek az lltsnak tbbszrsen kivizsglt alapos oka van. Szmtalan ksrletet vgeztek azonos eredmnnyel. Nzznk egy ilyet. A ksrleti alanyoknak tallomra megadtak hat darab ktjegy szmot, amik kztt nem volt semmi sszefggs, de ezt a tnyt a ksrlet rsztvevi nem tudtk. gy tjkoztattk ket, hogy a fennll trvnyszersg megtallsa a tt. Az eredmny a kvetkez volt. A ksrleti alanyok: 34

1. 15%-a gytrelmes prblkozs utn, vonakodva bevallotta, kptelen sszefggst tallni (nan, nem is volt). 2. 10%-a tallt sszefggst, de rzkelhet volt nagyfok bizonytalansguk. 3. 75%-a hatrozottan, st egyesek diadalmasan talltak sszefggst. Ezek az sszefggsek sok esetben elkpeszten komplikltak, mondhatnnk mesterkltek voltak. Pldul: az els szm hromszorosa mnusz egy megadja a msodik szmot, aminek a fele plusz kett adja a harmadik szmot. Most egy ugrs jn, mert a negyedik szmnak az tde plusz hrom kiadja az tdiket... s gy tovbb. Ezek az okfejtsek szmszeren termszetesen helyesek, na de hogy ez egy trvnyszersg lenne! A ksrleti alanyok ennek ellenre hittek benne, vagyis abban, hogy megoldottk a feladvnyt. Jl emlkszem mg az els Jancs filmekre, amikben sszefggstelen, szokatlan jelenetek voltak. n Jancs Miklst egy gyes ficknak tartottam, aki, ha nem tanulta, akkor szletett pszicholgus. Azonban a szles tmegek rtettk az rthetetlent, s megmagyarztk maguknak a megmagyarzhatatlant. Filmeszttk pedig rmutattak a mondanivalra. Vlemnyem szerint a rendez jkat mulatott magban. gy gondolom, hogy az elzekben krlrt emberi tulajdonsgra akkor lesz rdemes emlkezni, amikor az elmleti fizikusok kvetkeztetseirl, sejtseikrl lesz sz. Mirt fontos mindez? Kpzeljk el, hogy a lehet legpontosabban meg kell mrnnk szobnk hosszt s szlessgt, mert az zletben mretre vgjk a megrendelt faltl-falig terjed sznyegpadlnkat. Vajon elfogadhat-e, ha a clra a nagymamtl rklt, ttt-kopott szabcentit hasznljuk, ami radsul kt helyen el volt szakadva, s gy lett ssze ragasztva? Ht..., ha nincs ms, akkor ez is megteszi, de clszer lenne nem tlzott mrtkben bzni a mrsi eredmnyek pontossgban. Sajnos ezzel az emberi agy bnlajstroma mg mindig nem merlt ki. Az emberi agynak nemcsak predesztinltsga van, mint azt korbban lthattuk, de vannak bizony korltai is. Vajon az emberi agy egyltaln kpes-e megoldani pldul a kvantumfizika rejtlyeit? Ezek a rejtlyek ma, a huszonegyedik szzad elejn is foglalkoztatjk a legjobb elmket. Minden valsznsg szerint van itt egy biolgiai korlt, nevezetesen az, hogy a trzsfejlds sorn a mikrovilggal az ember most tallkozik elszr (s radsul most sem kzvetlenl, hanem kzvetetten). Ezrt aztn se idnk, se lehetsgnk nem volt megtanulni az rtelmezst. sszegezznk! Nyilvnval, hogy az emberi agy sok tekintetben kitn eszkz, elssorban a mindennapi gondok, feladatok megoldsa tern. Azonban az is nyilvnval, hogy bizonyos esetekben csapnival. Ezt persze rettenetesen nehz beltni. Ha nem is gondolunk r, valjban arrl van sz ez van, ezt kell szeretni. Ez az attitd lpre csal minket. gy rezzk, azrt hisznk, mert j okunk van r (mink az igazsg, mi vagyunk a tuds birtokosai, a mi agyunkat vilgostotta meg az r, stb.) Nagyon nehz elfogadni azt, hogy egsz egyszeren be vagyunk programozva a hitre. Beprogramozva? Ugyan krem, szabad akaratbl hisznk! Beprogramozva? Kutya fle! Beprogramozni csak gpeket lehet! Nos, ez a fejezet bemutatta, hogy nem gy van. Agyunk bizony-bizony sok esetben rszed minket. Jobban tesszk, ha vatosan bnunk a vlemnyalkotssal.

35

8. ltudsok ltudomnya
A trsadalom tagjai, mi emberek vagy pkek vagyunk, s akkor tudunk j kenyeret stni, de mshoz nemigen rtnk, vagy gyvdek vagyunk, s akkor jl kiismerjk magunkat a jogban, de mshoz mg csak nem is konytunk, pldul nem tudunk kenyeret stni. Lehet, hogy ptszek vagyunk, s szp hzakat ptnk, de nem tudjuk kinyitni a sznkat egy brsgi trgyalson, vagy gplakatosok vagyunk, ssze tudunk hegeszteni pldul egy kovcsoltvas kaput, de ha belzasodik a gyerek, meg vagyunk lve, rohanunk az orvoshoz, aki viszont el nem tudja kpzelni, mit tegyen, ha elmegy egy fzis a mtben. Mindenki rt valamihez, de nem rt sok szz msvalamihez. Egymsra vagyunk utalva, s ha tetszik, ha nem, el kell hinnnk a msik szakismerett. El is hisszk, s olajozottan mkdik a trsadalom. Igen m, de ezzel az egymsra utaltsggal visszalni is lehet, s ha mr lehet, akkor egszen biztos lesz is, aki visszal vele. jabban erre szmtalan pldt lthatunk a kereskedelemben, ahol egy-egy termk promtlsnl (mostanban gy hvjk a reklmozst) kzkedvelt trkk tudomnyosan hangz sz kitallsa (pl. hidrovkuumos, lipofzis, nitrtizolci, szolrpunktulis), majd a kitallt sz sszekapcsolsa a termkkel. A valtlansg emberekre trtn rtukmlsnak pontosan kidolgozott techniki vannak, az emberek nyelvn val nyjaskod beszd ma mr kln tudomny. Ebbl aztn sok minden kvetkezik, pldul az, hogy valamire val politikus ma mr nem maga rja a beszdeit, hanem az arra kikpzett szakember. De az is kvetkezik belle, jobban mondva kvetkezhetne, hogy a trsadalom jobban, sokkal jobban odafigyeljen, mit akarnak neki beadni. Sajnos a trsadalom nem figyel oda, gy aztn sok mindennel megetetik. Nos, ennek fnyben rdott ez a fejezet, s ennek fnyben kell(lene) olvasni is. * * * Arrl mr sokan sokflt rtak, mi a tudomnyos attitd. Azrt rtak sokat, mert nem tnik knnynek a meghatrozs. Nem fogok most msokat ismtelni, s nem kezdek bele a boncolgatsba, inkbb felhozok egy pldt, amibl tisztn s vilgosan lehet kvetkeztetni. A kezembe kerlt valamelyik nem kifejezetten trtnelmi egyhz ingyen osztogatott, m rendkvl ignyes klsvel felruhzott kiadvnya. A knyv clja az evolcis elmlet cfolsa a XXI. szzad elejn(!), jobban mondva az olvas meggyzse arrl, hogy nincs evolci, van viszont teremts, mghozz bibliai rtelemben, teht hat nap alatt, 6000 vvel ezeltt, stb. Vagyis arrl, amit hitttelknt vallanak a kreacionistk. A knyvben zlses illusztrcik kztt rutal krdseket tesznek fel. Kp: idsebb, jl ltztt frfi szembe szortott lupval egy kinyitott zsebra szerkezett vizsglja. Szveg: A pontosan mkd ra intelligens konstruktr alkotsa. A vilgegyetem sokkal nagyobb pontossga vajon nem magasabb rend rtelmes tervez alkotsa-e? (Emlkezznk Paley tiszteletes tengerparti rjra, az volt a prototpus.) Kp: csaldi hz tervrajza, mgtte a ksz hz. Szveg: Ha minden hznak van tervezje s ptje, mi a helyzet sokkal bonyolultabb s jobban felszerelt Fldnkkel? Akkor most vizsgljuk meg a fenti kt plda tnyleges rtkt. Mire tmaszkodik? Arra, hogy az emberi agy, amikor egy j problmval (nevezzk annak) tallkozik, akkor els lpsknt visszanyl tapasztalati tartomnyhoz. Pl.: a tegnapeltt megmaradt ftt tsztt kihozom a kamrbl, s azt ltom, hogy a tszta a tl szlnl zldre sznezdtt. Hopp! Mg sose lttam zld szn ftt tsztt. Kutatok a memrimban. Igen. A megromlott beftt tetejn a pensz gyakran zld szn. A ftt tszta valsznleg megromlott jutok a logikusnak 36

tn kvetkeztetsre. Ez az a mechanizmus, amire ptenek a kreacionistk. Az rt ksztette valaki, nem lett magtl. A hzat ptette valaki, nem magtl plt fel. Teht, ugrik be a megalapozatlan kvetkeztets, semmi se lesz magtl, mindent meg kell tervezni, s mindent meg kell pteni. Csakhogy a megtapasztals egy befejezetlen agyi tevkenysg. Tessk elmenni egy olasz trattoriba, ahol fel fognak szolglni frissen kifztt zld tsztt (mr nlunk is kaphat). Az a tapasztalati kvetkeztets, hogy a zld tszta nem lehet ehet, csak addig llja meg a helyt, amg egy jabb lmny, egy jabb megtapasztals nem mond ennek ellen. Ha teht tallunk valamit, ami minden kritikt killva, bizonyos krlmnyek kztt tervezs s megalkots nlkl jn ltre, csak gy magtl, nem vethetjk el azzal a felkiltssal, hogy eddig mg minden, amit megismertem, valakinek a mve volt. Ez egyenrtk lenne azzal, ha a kiftt zld tsztt visszakldenm a pincrrel, azzal a megjegyzssel, hogy penszes tsztt nem eszem. Vagyis! Lehet, hogy Isten teremtette a vilgot, de az is lehet, hogy nem teremtette, csak gy magtl lett. Azonban, hogy egy precz kivitel ra magtl nem alakulhat ki, azt meg kell alkotni, nem bizonytk arra, hogy a vilgot Isten teremtette. Termszetesen a fent idzett knyv arzenljban sok ms trkk is van. Pldul nyilvnval kptelensget llt abban bzva, hogy az olvas gy sincs teljesen tisztban a tudomnyos fogalmakkal. Figyeljk meg, milyen cseles: Az evolcis irodalom az angliai pettyes nyrfalepkt az evolcis folyamat modern pldjaknt idzi. Ugyanis eredetileg a lepke vilgosabb szn megjelensi formja gyakoribb volt, mint a stt. A vilgos tpus jl beolvadt a fatrzs vilgos sznbe, ami vdelmet jelentett a madarak ellen. Azonban a fatrzsek az ipari szennyezds kvetkeztben az vek sorn sttebbek lettek. Egy id utn a vilgosabb lepkk szne htrnyosnak bizonyult, mivel a madarak knnyebben vehettk szre s ejthettk zskmnyul ket. Kvetkezskppen a mutnsnak tartott stt vltozatnak lett nagyobb eslye a tllsre, mivel a madarak nehezebben vehettk szre azokat a korommal szennyezett fatrzseken. gy hamarosan a stt vltozat lett az uralkod tpus. Mondhatjuk-e, hogy ms rovarfaj keletkezett a pettyes nyrfalepkbl? Nem. Pontosan ugyanaz a nyrfalepke maradt ezutn is. A fentieket rdemes figyelmesen elolvasni, mert mesteri munkval llunk szemben. Nyltan feltrja azt, amit a darwinistk hirdetnek, de tesz bele egy alig szrevehet svdcsavart. A darwinistk nem lltottk, hogy a lepkk besttlse rvn ms rovarfaj keletkezett volna. A kreacionistk viszont elrultk magukrl, hogy nem is rtik az evolcit. Tudniillik az evolci egy nagyon lass folyamat, s j fajrl csak akkor beszlhetnk, ha mr a kt elklnlt csoporthoz tartoz egyedek nem kpesek egymssal ivarkpes utdot ltrehozni. (Lsd a l s a szamr esett, melyek keresztezdsbl ltrejtt szvr tovbbi utdok ltrehozsra kptelen.) Ugyanakkor egy kecses versenyl s egy robosztus igsl bizony teljes rtk l utdot hoz ltre. (Legfeljebb se lversenyezsre, se igahzsra nem lesz alkalmas.) Ami valjban trtnt, az a kvetkez. Amikor az iparosods kvetkeztben a fk bekormosodtak, a lepkk kzl egy picivel jobbak voltak a tllsi eslyei azoknak az egyedeknek, amelyek egy nagyon halovny rnyalattal sttebbek voltak trsaiknl. ppen ezrt a kvetkez generciban tbben voltak azok, akik egy picurkt sttebbek lettek, s ez a szelekci folytatdott ktszz ven t. A peteraksra mindig az enyhn sttebb lepknek voltak jobbak az eslyei, merthogy kisebb valsznsggel faltk fel a madarak. Ktszz v utn a lepkk tlag szne jval sttebb lett, de ez a stteds ezer apr lpsben kvetkezett be (hiszen vente tbb generci ntt fel). Abban viszont a kreacionistknak tkletesen igazuk van, hogy pontosan ugyanaz a nyrfalepke maradt ezutn is, illetve nem egszen, ugyanis sttebb lett. 37

A fenti mechanizmust nevezik termszetes kivlasztdsnak, ami ktsgtelen alapja az evolcinak, csak nem kell flremagyarzni. Vegynk egy emberi tmt. Ttelezzk fel, hogy a frfiak megrltek, s minden frfi vrs haj nt akar hitvesl. Mivel 100 frfire 110 n jut, s mivel a frfiak tkletesen monogmok (ha-ha-ha), ezrt 110 n kzl csak 100-nak lesz gyereke. Igen m, de a szz gyermeket szl n kzl 3 szzalknak vrs a haja (akikrt a frfiak verekednek), mg a 10 n kzl, akik nem fognak gyermeket vilgra hozni, egyetlen egy vrs haj se lesz. Ebbl a felllsbl vilgosan kitnik, hogy egy vrs haj nnek nagyobb az eslye, hogy gyermekei lesznek, mint a nem vrs hajaknak. St, n mg arra is mernk fogadni, ha a frfiak tnyleg be vannak csavarodva a vrs hajrt, akkor a vrs haj nk tlagosan tbb gyereket fognak a vilgra hozni, mint a nem vrs hajak. Nem nehz beltni, hogy az egymst kvet genercik sorn a populciban egyre gyakrabban fog elfordulni a vrs haj, s ha a frfiak huzamos idn t megtartjk ezt a mnijukat, akkor elbb vagy utbb olyan ritka lesz a barna haj, mint a fehr holl. Ennek ellenre nem lesz olyan evolcit elfogad, pesz ember, aki azt lltan, hogy a vrs haj ember egy msik faj. Azonban a folyamat nagyon j plda a termszetes szelekci mkdsre. Termszetesen eszem gban sincs felttelezni, hogy ezzel meg tudtam gyzni azokat, akik kptelenek elfogadni az evolcit (gyantom elssorban a majom miatt, mghogy az n seim majmok lennnek, na ne!). Nem is bajldom velk, csak arra krem ket, beszljenek egy idsebb kutyatenysztvel, olyannal aki 30-40 ve foglalkozik kutykkal. Mst mondok! Vegyen egy kutykkal foglalkoz knyvet, s nzze meg, hny fajta kutyt lltott el az ember a palotapincsitl kezdve az agron t, egszen a bernthegyiig (kb. 400 ismert fajta van), mindssze nhny szz v alatt. Ha tnyleg elhiszi, hogy ezek mind ott tolongtak No brkjban, akkor hite valban megrendthetetlen, irigylsre mlt, s valban kirdemli a mennyek orszgt. Az elzekben bemutatott knyv azt a krdst is felteszi: bzhatunk-e a Bibliban? Vlasza a kvetkez: Sokan csupn a mlt korokban lt blcs emberek knyvnek tartjk a Biblit.10 Volt mr olyan kijelents, hogy a Biblia nzeteiben az akkori szoksok s a korabeli ismeretek ltal korltozott elkpzelsek, gondolatok s hitnzetek tkrzdnek. A Biblia azonban kijelenti, hogy Istentl ihletett. Ebben az esetben nem tartalmazhatja az egyes bibliai rszek megrsnak idszakban ltalnosan elterjedt tves nzeteket. Mi is trtnt teht? A Biblia felmenti nmagt. A Biblia nmagval bizonyt. Egy helyen kijelenti nmagrl, hogy Istentl ihletett, kvetkezskppen ebben az esetben nem tartalmazhatja... Tegyk t ezt a technikt a mindennapi letbe. Tegyk fel, hogy lopssal vdolnak, amire a kvetkez vdekezssel llok el. Mivel n egy becsletes ember vagyok, ezrt nem kvethettem el a lopst. Gondolom, a mgoly komoly brk is kikacagnnak. Ebbl az okfejtsbl valjban az ember hit utni svrgsa derl ki. A szerz hisz a Bibliban, s gy fel se tnik neki, hogy a Biblia Istentl val szrmazsa nem bizonythat a Biblia lltsval mindaddig, amg a Biblitl fggetlenl nem bizonyosodik be, hogy onnan Isten szl hozznk. Ha jl emlkszem, mind ez ideig hajnl fogva, sajt magt csak Mnchausen br tudta kihzni a mocsrbl. * * * Az emberek egyszeren szeretnek hinni, ahogy erre mr rmutattam az elz fejezetben, amit aztn az emberek egy msik csoportja alaposan kihasznl. Magyarorszgon is szmtalan lt meglhetst biztostja embertrsainak hiszkenysge. Hresebb jsnkhz, jvend10

n a magam rszrl mg ezt is soknak tartom. Nem blcs emberek, hanem nz papok ihlettk ssze a Biblit sajt hatalmi bzisuk megtartsa rdekben.

38

mondkhoz be kell elre jelentkezni, s sokszor napokig kell vrakozni, mieltt a ltnok szne el kerlhetnk. Tovbbmegyek, kevs az olyan jsg, amelyik ne foglalkozna asztrolgival. Az egyik magyar kereskedelmi tvben minden reggel lthat egy bg hang, sejtelmesen pzol hlgy, aki irigylsre mlt magabiztossggal adja el a plantk konjukcijt, s komoly arccal ad tancsokat hrommilli nznek. Ezek ltudsok, s (hogy stlusos legyek) fnyvekre vannak a valdi tudsoktl, akik maguk se kifejezetten szentek, amire a knyv folyamn szmtalan alkalommal r fogok mutatni. Mindent sszevetve az utca embere nincs knny helyzetben, ha az igazsgot, a valdi valsgot szeretn megtudni. Igaz, ha meggondoljuk taln nincs is valdi valsg, hiszen gy tnik, minden csak illzi. De ha mr a kiindulsnl ltudsoknak hisznk, a valsgnak mg csak a kzelbe se kerlhetnk, akkor pedig nemhogy vlaszolni nem tudunk a knyv cmben rejl krdsre, de magt a krdst se nagyon rdemes feltenni. Klnben ltudsokkal teli van a vilg, mert ha kevesen is vannak tisztban azzal, amirl az elz fejezet szl, a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberi hiszkenysgnek nincs fels hatra. gy aztn mindig voltak s mindig is lesznek olyan emberek, aki megksrelnek ebbl tkt kovcsolni.

39

9. A matematika
A kozmolgiai kutatsok csakgy, mint gyakorlatilag valamennyi diszciplnhoz tartoz kutatsnak els szm fegyvere a matematika. A matematika mindenhatsgra s rendkvl j alkalmazhatsgra ksbb mg visszatrnk. Most csak annyit, hogy mint eszkz valban rendkvli, de van vele kapcsolatban nhny negatvnak tekinthet vlemny is. Taln a legismertebb jellemzje az a tny, hogy az emberek tlnyom tbbsge nemcsak idegenkedik tle, de nem is nagyon rti. Ennl fontosabb az, hogy br szablyai s alkalmazhatsga jl kidolgozott, levezetett eredmnyei, transzformcii tkletesen megbzhatak (ameddig rtjk ket) s flrerthetetlenl hibamentesek. A ktszer alhzott eredmny rtelmezse azonban sok esetben meghaladja az emberi elme kpessgt. Az ugyanis teljesen mindegy, hogy a prhuzamos egyenesek (egy gyors plda kedvrt) csak a vgtelenben tallkoznak, vagy mg ott sem, mert a vgtelen felfogsval az emberi agy nem kpes megbirkzni. Ide sorolhatjuk mg, mondjuk az imaginrius szmokat is (ngyzetgyk mnusz egy), melyekkel lehet ugyan bvszkedni szmtsok kzben, de felfogni nemigen. Vegynk egy fokkal knnyebbet, mit kezd az emberi elme, pldul a tizedik dimenzival? Vagy p elmvel el lehet-e hinni, meg lehet-e rteni az albbi idzetet, ami minden ktsget kizrva egy pontos matematikai levezets vgeredmnynek szavakba ntse. Martin Rees: Before the Begining (A kezdetek kezdete) cm mvbl. Egy forg fekete lyukban az erk nem egy pontban, hanem egy gyrben vlnak vgtelenn. Ha tmegynk ezen a gyrn, akkor egy teljesen j vilgban talljuk magunkat, ahol a sugr s a tmeg negatv. Vegyk sorba az lltsokat! 1.) az erk vgtelenn vlnak (hm, nem is egy er, mindjrt tbb is) 2.) teljesen j vilgegyetem 3.) sugr, tmeg negatv Ahhoz termszetesen semmi ktsg nem fr, hogy emberi agyunkkal az 1.) s 3.) pont alattiak nem felfoghatk. A teljesen j vilgegyetem felfoghat, csak ht hol az rdgben van? Persze mi kondicionlva vagyunk a matematika mindenhatsgra, s ezrt azt mondjuk, ez az l valsg, csak nem vagyunk kpesek sszel felfogni. De azt is mondhatjuk, ha a matematika ilyen esztelen dolgok ltezst lltja, akkor n nem fogadom el a matematika mindenhatsgt. Ennl a pontnl viszont fel kell valamire figyelni, mivel hamarosan sz lesz a matematika egzaktsgrl. Lehet-e valami egzakt, ha elfogadhatsga sszel nem felfoghat? s ha mr a matematika mindenhatsgrl van sz, idekvnkozik annak a felvetse, hogy mint minden terleten, ahol az ember megfordul, a matematiknl is lehetsges a manipulci (lsd mg a statisztikrl szl fejezetet), s a matematika, gy tnik, tri. Tbb pldval is lhetnk. Amikor a kvantummechanikban a vgtelen jelenlte kellemetlennek tnt, akkor az gynevezett renormlsi technikval egyszeren kiirtottk a vgteleneket.11 Vagy Einstein
11

Ha a Schrdinger-egyenletet az elektronra oldjuk meg, akkor az elektron tmege, tltse s energija egynteten vgtelen nagynak addik. A matematika szablyait betartva ezektl a vgtelen rtkektl nem lehet megszabadulni. Megolds? Csalni kell egy kicsit! Ezt a csalst hvjk renormlsnak, aminek lnyege a vgtelen elosztsa vgtelennel. Csakhogy, a vgtelen osztva vgtelennel olyan hnyadost ad, aminek rtke matematikailag brmi lehet. Ht, ha brmi lehet, akkor legyen annyi, amennyinek ppen lennie kell. Fizikai ksrletekkel megllaptottk az elektron

40

pldul sajt elmletnek kidolgozsa utn rdbbent, hogy pusztn a matematika rtelmezse szerint a vilgmindensgnek tgulnia kellene (bvebben lsd a 10. fejezetben) Azrt rtam, hogy kellene, mert akkor mg senki se llt el semmilyen modellel. A matematika teht kibr ilyesmiket! Az ms krds, hogy ez nem tudshoz mlt magatarts. A tudomnyos munklkods els alapszablya szerint a levezetett vgeredmnybl kell megalkotni a valsgot, nem pedig a felttelezett tnyekhez szabni a levezets kimanipullhat vgeredmnyt. Mivel a nagy Einsteinrl van sz, rdemes megemlteni a kvetkezket is. Ellenttben a szles krben elterjedtekkel, Einstein nem volt egy matematikai zseni. Nemcsak arrl van sz, hogy a kvantummechanikt nem rtette amit klnben bszkn vallott, hiszen Lnczos Kornlhoz rt levelben a kvantummechanikt telepatikus kockajtkhoz hasonltja s a maga rszrl elfogadhatatlannak tli hanem vannak bizonyos stt gyek is. Nem kzismert, hogy egyetemi vei alatt Einstein a matematikai eladsokra nem jrt el, s gy nem is vlt gyakorlott matematikuss. Hogy le tudjon vizsgzni, a budapesti szlets Grossmann Marcell jegyzeteit hasznlta fel. Einsteinnek jk voltak a rrzsei, de a rrzsek matematikai kidolgozst rendszerint msok vgeztk el helyette. Az els idkben Grossmann, ksbb pedig szerb nemzetisg felesge, Maric Mileva. A specilis elmlett megalapoz tanulmny kziratn, amit az Annalen der Physik folyiratnak kldtek be, szerzknt mg Albert Einstein s Mileva Einstein szerepel. Mire a cikk nyomtatsban megjelent, a szerz mr egyedl Albert Einstein lett. Tudomnytrtneti tny, a hzaspr 1916-ban bekvetkez vlsa utn Einsteinnek tbb nagy horderej publikcija mr nem volt. Az is tudomnytrtneti tny, hogy Einstein a trid felfedezje, nem volt kpes a trid ngy dimenzijt elhelyezni a Bolyai-fle nem euklideszi geometria terletn. Erre munkatrsa, Grossmann vezette r. Tudomnyos plyafutst ksbb asszisztensei, a magyar Lnczos Kornl s Kemny Jnos egyengettk. A relativits elmlete termszetesen korszakalkot a sz legteljesebb rtelmben, de nem ezrt lett Einstein mig hres, ha nem a leghresebb fizikus. Npszersgnek, ha gy tetszik hrnevnek semmi kze a tudomnyhoz. Valjban nem is , hanem a minden relatv monds lett igen npszer a jobbra laikus tmegek krben. Ugyanis az emberek a viszonylagossgot a mindennapi letben kitnen tudjk alkalmazni apr perpatvarok sorn. Tudniillik a vesztsre ll fl knnyszerrel fordthatja meg a csata llst azzal, hogy minden relatv, te gy gondolod, n meg gy. Ebbl is lthat, az utkor szeret blvnyokat emelni, ami all egy msik nagy elme, Isaak Newton se kivtel, akinek mechanikja teljesen elhomlyostotta bigott vallsossgt s kimagasl aktivitst az alkmia tern. Na de ki emlkszik ma mr arra, hogy Newton szintn hitt az arany elllthatsgban? Van persze mg ms is a rovsn, matematika ellenessge hamarosan sorra kerl. Azt mindenesetre egynteten mindenki elfogadja, hogy a matematika egzakt. Ezek szerint a 2 2 nemcsak ngy, de csakis ngy, nemcsak ma, tegnap is annyi volt s holnap is ngy lesz. Igaz minden krlmnyek kztt, nincs felttelekhez ktve. Igaz nem csak a Fldn, meg a Naprendszerben, de igaz a vilgegyetem brmely szegletben is. Van azonban a matematikn bell olyan terlet, ami tbbek megtlse szerint nem igazn egzakt. A mr emltett vgtelen fogalma s az imaginrius szmokon kvl igen krdses a differencilszmts is, aminek bevezetse elkerlhetetlen volt [egymstl fggetlenl az
tmegt, s gy dntttek, hogy pontosan ennyi lesz a vgtelen per vgtelen hnyadosa. Nem csoda, Dirac (akirl ksbb bven lesz sz) kiborult a renormlstl. Nekem pedig a Rkosi korszak jut az eszembe, amikor is fent megmondtk, mi legyen az tlet, a brsg pedig gy intzte hogy az jjjn ki.

41

angol Newton (na mr megint!) s a nmet Gottfried Leibniz (16461716)] a fizikai ismeretek fejldse sorn. Newton szmra a dolog gy nzett ki, hogy a termszeti jelensgek vltozsnak mrtke egy kitalland differencilszmts nlkl nem volt kezelhet. A problma a vizsglt vagy mrt intervallumok mretbl fakad. Az egyrtelm, hogy minl kisebb az intervallum, annl pontosabb az szlels, a mrs. A legjobb az lenne, ha az intervallum nulla lehetne, de nullval nem lehet mveleteket vgezni. Ht akkor mivel lehet? Brmily kicsiny szmot (intervallumot) is vesznk, annak mindig kell lenni felnek is. Az a matematikai trkk, hogy tart a nulla fel, vagy pedig tart a vgtelenbe, igen hasznos az eredmnyek kinyerse cljbl, de filozfiailag emszthetetlen. Vgl is az trtnt, hogy a fizikusok a differencilszmtst sikeresen alkalmazzk, a matematikusok a fejket vakarva kptelenek elmleti szintre emelni, a filozfusok pedig abszurdumnak tartjk. Mindez semmit nem vltoztat azon, hogy vilgunk matematikailag kitnen lerhat, vlik pldul az asztrofizikusok. Ez utbbiakkal egyet is tudnk rteni, ha meg tudnm emszteni a tizedik dimenzit, ami az asztrofizikusok j rsznek, szemmel lthatan, nem tkzik nehzsgbe. Persze, hogy nem, hiszen megszllottknt keresik a felttelezett Mindensg elmlett, ami elkpzelseik szerint harmonikusan egybeolvasztan a termszet alapvet trvnyeit, a kezdeti feltteleket, a termszeti llandkat, valamint a szimmetriasrtseket (mellesleg annak is be kellene bizonyosodnia, hogy az a ngy alapvet er, melyeknek klcsnhatsaibl a termszeti trvnyek szrmaznak, tulajdonkppen egyetlen szuperer ngy klnbz formja). Sejtseik szerint ezt a munkt szmukra a termszet egyetemes nyelvezete, a matematika vgezn el. Ugyanis gy gondoljk, hogy a vilgmindensg mkdst a matematika trvnyei irnytjk, neknk pedig nincs ms dolgunk, mint a matematika megrtse. Ha ez gy van, akkor a matematika ktsg kvl egy ntrvny entits, semmi esetre se az emberi elme tallmnya, ahogy azt nhnyan lltjk. (Ami azt jelenti, ebben sincs ltalnos egyetrts a tudsok kztt.) Mgis! Az aritmetika s annak ismerete csodlatos emberi tallmny (ha az), csak az a krds, alkalmazst nem terjesztjk-e tovbb, mint az sszersg hatra, amire azrt vagyunk hajlamosak, mert kzenfekv sszhangot tallhatunk a termszeti trvnyek s az azokat ler matematika kztt. Ktsgtelen, az aritmetikai mveletek annyira a vilgmindensg termszetbl fakadnak tnnek, hogy az a vilgmindensg, melyben nem alkalmazhat, az ember szmra elkpzelhetetlen. De azrt megszvlelendk Bertrand Russel Nobel-djas angol matematikus-filozfus (18721970) szavai: A fizika nem azrt matematikai termszet, mert olyan sokat tudunk a fizikai vilgrl, hanem azrt, mert olyan keveset: csak matematikai sajtsgait fedezzk fel. Mi okbl lehet ez gy? Nyilvn azrt, mert trzsfejldsnk sorn, mr korai idszakban tallkozhattunk a mennyisgek fogalmval (egy mamutbl ngyszer lakik jl egy harminctag nagy csald, s mg megmarad az ormny). Ebbl az kvetkezik, olyan vilgot el tudunk kpzelni, mely gykeresen klnbzik sajtunktl, de olyat nem, amelyben a matematika cstrtkt mond. A vgs krds mgis az, valban mindenhat-e a matematika (amiben szemly szerint n nem hiszek) vagy csak felttelezzk, esetleg vesztnkre. Vesztnkre? Vgl is bzva a matematikban meggondolatlan mlysgekbe sllyedhetnk. Ugyanis a tuds hinyban az ember hajlamos a kpzeldsre, a spekulcira. gy aztn volt, aki azt kpzelte, hogy a vilgmindensg vgtelen. Nyugodtan tehette, mert a matematika blintott r. Teht a Vilg mindig is volt, s mindig is lesz, ezenkvl terjedelmt tekintve

42

hatrtalan. Csak ht kedves matematika! Ezzel a vgtelennel meg hatrtalannal van egy kis baj. Az emberi agy nem kpes felfogni! Termszetesen valamennyien tudjuk, mit jelent a vgtelen. Ilyen rtelemben az emberi agy mg hasznlhat szerszm, de amikor megprbljuk rtelmezni, pontosan mit is jelent az, hogy mindig is volt, meg hogy a trbeli kiterjedsnek nincs hatra, akkor azrt mr baj van. A baj akkor derl ki, amikor hirtelen esznkbe jut a kvetkez krds: na j, mindig is volt, de mi volt eltte? Vagy pedig: j, j, hogy mindig is volt, de mikor kezddtt? Vges mennyisgekhez szokott agyunk nem adja fel. Tudniillik fldi letnk folyamn azt tapasztaltuk, hogy brmily nagy is legyen valami, vagy brmily sok, valamikor elfogy, valahol van neki vge. Nagyon is vges letnk kizrja a vgtelen mint fogalom, rzkelst. De nem adja fel Paul Davis se, aki The Mind of God (Isten gondolatai) cm mvben alig llt kevesebbet, mint Martin Rees a knyv 53. oldaln. Davis ezt rja: Az srobbans idejn az egsz vilgmindensg egyetlen pontban prseldtt. Ekkor a gravitci s az anyag srsge vgtelen volt. Ht igen, vgtelen. Csak tudnm, hogy az mennyi! Egybknt, hadd jegyezzem meg, hogy a prseldtt kifejezs helyett a volt jelen lenne a helyes. Volt azonban a trben vgtelen vilgegyetemet cfol argumentum, ami gy szlt. A vgtelen nagy vilgegyetem azt jelenti, hogy a csillagok szma is vgtelen. Vgtelen sok csillag fnynek termszetesen vgtelen ersnek kell lenni, s akkor az jszakai stt gnek fnyesen kellene ragyogni a vgtelen sok csillag vgtelen nagy fnyrjtl. (Nem rossz, mi?) A fenti okoskods azonban tovbbi okoskodst gerjeszt, ami gy hangzik. Br vgtelen sok a csillagok szma, azok tlnk mrt tvolsga a vgtelenig terjed. Na most, a vgtelen messzesgbl rkez fny erssge vgtelen kicsi, vagyis nulla (?), akkor pedig hogyan ragyogna az jszakai gbolt? Hogyan? Az egyik vgtelen kioltja a msikat? Ha kioltja, akkor az egyik vgtelen negatv, a msik pedig pozitv? Mennyit is ad vgtelen osztva vgtelennel? Vagy vgtelen mnusz vgtelen? A matematika szerint a vgtelennel nem lehet mveleteket vgezni! (Tisztelet az olyan kivtelnek, mint az elhreslt renormls.) Persze nem azrt, mert nem szabad, hanem azrt, mert rtelmetlen. Nzzk csak! Ha egy majdnem vgtelen nagy szmot elosztunk ugyanazzal a majdnem vgtelen nagy szmmal, akkor az eredmny 1 (lenne az ltalnos szably szerint). Logikus-e azt mondani, hogy a vgtelenben a vgtelen egyszer van meg? Felletesen igen. Csakhogy a vgtelen s a majdnem vgtelen kztt risi a klnbsg, ugyanis majdnem vgtelen csak nyelvtanilag ltezik. A vgtelen egy konkrt llapot, vagy igen, vagy nem, nem lehet kicsit, nem egszen, majdnem, stb. Ebben az esetben a majdnem azt jelenti nem. Ennek ellenre az emltett renormls pontosan ezt teszi. Feszegessk tovbb! Mondhatom-e, hogy a vgtelenben a vgtelen vgtelenszer van meg? Persze, mondhatom, de van-e rtelme? A fene tudja! Hogy agyunk mennyire tehetetlen, azt akkor ltjuk vilgosan, ha a krdst ttesszk egy szemlletesebb esetre. Nos, kt egyenes akkor prhuzamos, ha a vgtelenben sem metszik egymst, amennyiben vgtelenig meghosszabbtjuk ket. Illetve meghosszabbtsuk utn csak a vgtelenben tallkoznak. A kt llts kzl melyik a helyes? A vgtelenben sem, vagy csak ott? rezhetem-e gy, hogy ha a vgtelenben sem, akkor az egy szuper vgtelen, mert mg ott sem? Ellenttben a msik vgtelennel, mert ott aztn mr igen? De ht rzseim szerint ktfle vgtelen nem ltezhet. Akkor pedig? Az tlet egyrtelm, amit a matematika ler egy darab paprra, azt az agy nem mindig kpes felfogni. Erre a kozmolgia elg sok pldval tud szolglni.

43

A vgs talny teht ez: ltezik-e, ltezhet-e az, amit az agy nem fog fel? A vlasz pedig a kvetkez. Az, amit nem fogok fel, szmomra nem ltezik, de tlem fggetlenl ltezhet, viszont soha nem tudhatom meg, mi a valsg. Visszatrve a fejezet elejre. Nem tudok mit kezdeni a negatv tmeggel. Olyan tmeg lennee, ami nem vonz, hanem taszt? De ht a tmeg nem az, ami van, hanem ami vonz. Na j, lpjnk tovbb. Mi van a negatv sugrral? A sugr trbeli kiterjedst jelent, hosszt. Hogy lehet egy trbeli kiterjeds negatv? Mert ha nincs, az mg csak nulla, nem pedig negatv. De nem tudok mit kezdeni a teljesen j vilgegyetemmel se. Vilgegyetem alatt a teljes mindensget rtjk, ami nem ad teret semminek, ami rajta kvl lenne. Ha a vilgegyetemen bell mindenfle vilgegyetemecskk ltezsben hisznek (mivel bizonytkrl sz sincs), akkor mr ki is kerltnk a racionlis gondolatkrbl. Ennek ellenre felteszem a krdst: hol ez a teljesen j vilg? Mertin Rees azt mondja, a fekete lyuk esemny horizontja mgtt (ahonnan mg a fny se trhet vissza). Ugyanis ezt impliklja a matematika. Rendben van, de ugyanez a matematika Einsteinnek azt mondta a vilg dinamikus, s amikor ez neki nem tetszett s egy kicsit belemaszatolt a levezetsbe, akkor meg azt mondta stacionrius, egyhelyben ll, llt s llni fog, mindrkre. Mindrkk? De hiszen, az vgtelen, azt pedig mr ismerjk! * * * Ezek utn lesz, aki boldogan kidobn az egsz matematikt az ablakon gy, ahogy van, de lassan az agarakkal! Emlkszik-e valaki a kzpiskols matekrkra? Egszen pontosan a msodfok egyenletekre? Kzismert, hogy azrt hvjk msodfoknak, mert az ismeretlen (ez ugye rendszerint X) ngyzetes formban van jelen, vagyis gy: X2. n tudom, hogy a legtbb olvas most vagy lapozni akar, vagy jobb esetben csak tugrik a kvetkez bekezdsre, de akkor n minek erlkdm? Eskszm, megri idefigyelni! Szval, amikor a msodfok egyenleteket tanultuk, akkor hzi feladatnak kaptunk nhny pldt, ahol vagy kilogrammok, vagy mterek jttek ki, vagy valami hasonl, kzzel foghat dolog (pldul 5 traktor mvelte meg a fldeket). Csakhogy! Bizonyra arra is emlksznk, hogy mnusz-szor mnusz az plusz s termszetesen plusz-szor plusz is plusz. A gyakorlatban ez gy nz ki: 3 3 = 9 s persze: 33=9 Eddig nincs semmi baj, de ha csak a jobb oldalra tekintek, meg nem tudom mondani, hogy a szorzatot (gy nevezik esetnkben a 9-et) 3 vagy 3 nmagval trtn megszorzsa adta-e. Kicsit matekosabban fogalmazva, kilenc ngyzetgyke lehet 3, de lehet 3 is. Ebbl az kvetkezik, hogy az egyenlet megoldsa utn kapott eredmny szerint a pldban szerepl fldeket vagy 5 traktor szntotta fel, vagy +5, a kicspelt bza vagy 120 kg volt, vagy +120 kg, az emlkm magassga pedig vagy 11 mter volt, vagy +11 mter. Mivel mnusz traktor nem tud szntani, mnusz bzt nem lehet kicspelni s egy emlkm se lehet mnusz mter magas, a matektanr azt mondta, a mnuszos eredmnyt hagyjuk figyelmen kvl, a plusz eredmnyt hzzuk al ktszer. Ezzel a dolog el lett intzve. J-j, de mirt trtem erre ki? A dolog gy ll, hogy Albert Einstein hres egyenletnek eredeti alakja valjban gy nzett ki: E2 = m2c4 + p2c2

44

Itt arrl van sz, hogy egy m tmeg s p impulzus rszecsknek mennyi is az energija. Az egyenletben mg szerepl E az energia rvidtse, a kis c pedig hagyomnyosan a fny (foton) terjedsi sebessge vkuumban. Ha az impulzus (p) nulla, akkor annak ngyzete s c-vel val szorzata is nulla. Teht ezt kapjuk: E2 = m2c4 Ebbl viszont ngyzetgykt lehet vonni, s akkor kapjuk meg a hres s jl ismert egyenletet. Vagyis ezt: E = mc2 De ez a jl ismert egyenlet sajnos pontatlan, mert ngyzetgykt vontunk, s nem tudhatjuk, hogy az eredeti szorzk mnuszok voltak-e vagy pluszok. Valjban a rszecske energija E lehet mc2 is. De akkor persze jtt a matektanr s azt mondta, tessk rtelemszer eredmnyt kihozni, elvgre negatv energia nincs. Vge lenne a trtnetnek? Nincs! Az emlkm igenis lehet 11 mter, lehet pldul egy srgdr. Hiszen ki ktelez minket arra, hogy felfel ptsk az emlkmvet? Ja, hogy nem szoks? Rendben, de nem is lehetetlen. Hogy nincs 5 traktor? Mr hogyne lenne, van, csak nem arra vagyunk kvncsiak, hogy hny traktor munkjt sproltk volna meg, ha nem vgzik el azt a munkt, amit el kellett volna vgeznik. A norml letben mindig a plusz megoldsra vagyunk kvncsiak, ezrt ignorljuk a mnusz megoldst. Ne is mondjam, a mc2-et Einstein se vette figyelembe (ami bocsnatos bn ahhoz kpest, amit a vgeredmny kinyerse vgett csinlt, de errl bvebben az s ln Einstein cm fejezetben). Paul Dirac (19021984) utols eladsban nem tl hzelgen nyilatkozott a renormlsrl s agglyainak adott hangot a kvantummechanika eredmnyeivel kapcsolatban. Ebbl az eladsbl a knyv 105. oldaln tallhat egy idzet. Mieltt az olvas tovbbhalad, rdemes ezt fellapozni. Ezt a Diracot 26 vesen idegestette a fenti egyenlet negatv tmeg megoldsa. Vgl arra a megllaptsra jutott, hogy a vilgmindensgben kell lenni antianyagnak is, amit a matematika negatv tmegknt jelezhet. Ne is mondjam, a kortrs fizikusok azt hittk, elment a jzan esze. s mit adott Isten? Neki lett igaza. Ebbl az utols epizdbl az tnik ki, hogy a matematikt mgse kell eldobni. Lehet, hogy a matematika csalhatatlan s tkletes, csak a mi felfogkpessgnk nem az? Akkor nzzk! Kurt Gdel bebizonytotta, hogy egy matematikai rendszer, ha teljes, akkor nem ellentmonds mentes, ha pedig ellentmonds mentes, akkor nem teljes. Ezek szerint matematikailag bizonytott, hogy nem lehet minden krdsrl dnteni. Mirt? Mert egy ellentmondstl mentes rendszer nem alkalmazhat minden lltsra. Ez egyttal azt is jelenti, hogy a matematika a valsg brzolsra tkletesen nem alkalmazhat. Csakhogy ezt ilyen egyrtelmen senki nem mondja ki. Vgl szlni kell nhny szt arrl is, hogy a fenti megllapts ellenre a matematika milyen kitn tudomnyos eszkz. Ez annyira igaz, hogy a legtbb tuds eskszik r, Isten, ha van, akkor matematikus. Ezzel kapcsolatban az els felmerl krds, hogy a termszet alaptrvnyei mirt fejezhetk oly jl ki matematikailag? A kvetkez krds gy szl: az ember tallta-e ki a matematikt, vagy a matematika mindig is ltezett, az ember mindssze felfedezte azt? Ez utbbi megvlaszolsa megosztja a tudsokat. Egyesek gy gondoljk, a matematika emberi tallmny, msok, pl. az oxfordi matematikus Roger Penrose lltja, a matematika 45

mindig is ott volt kint a termszetben, arra vrva, hogy az embert rvezesse a titkok megismersre. Ez utbbi mersz lltsnak alapja az a felfedezs, hogy a trzsfejlds folyamn az embernek nem volt szksge matematikra, mgis titokzatos s felfoghatatlan mdon kifejldtt benne a matematika irnti rzk (persze, mr akiben). Sokan esksznek r, az csak mer illzi, hogy a matematika a vals vilg tkrkpe. Maga Gdel kz a kzben Penrose-zal tagadja, hogy a matematika az emberi kpzeler termke lenne, de ttele azrt rvnyben marad. A matematika a valsg brzolsra nem alkalmazhat tkletesen. Az elz krdsre ltszlag nincs vlasz. Azt a tnyt, hogy a matematika ilyen elkpeszten jl alkalmazhat a fizikban, minden tuds magtl rtetdnek veszi. Ez azonban komoly veszlyt hordoz magban. Ma mr ott tartunk, hogy szmtalan matematikai levezets ksrleti ton nem igazolhat. Nem tehetnk mst, mint egyszeren elhisszk az eredmny helyessgt. Amikor pedig az eredmny fizikai megjelentse lehetetlen, akkor azt vlaszoljk, hogy ez mellkes. A kvantumvilg nem megjelenthet, de a levezets helyessgt ez nem befolysolja. A makrovilg a kvantumvilgnak egy specilis esete. A kvantumvilg trvnyei rvnyesek a makrovilgra, de hatsa elhanyagolhat, ezrt nem rzkeljk. A makrovilg trvnyei nem rvnyesek a kvantumvilgra, s mi pont ezekhez vagyunk hozzszokva. Teht: 1.) Amit rzkelnk az nem az igazi. 2.) Ami igazi, azt meg nem tudjuk felfogni. Ez nekem gy hangzik, mint a 22-es csapdja, de ettl mg lehet, hogy igaz. Pontosan ez az, amit mindenkinek magnak kell eldnteni, a szemnek hisz-e vagy a matematiknak. Szemly szerint n nem vagyok matematika ellenes, de egyszeren nem tartom kizrtnak, hogy a matematika nem mindenhat, mshonnan megkzeltve, nem mindig mindenben tkrzi a valsvilgot.

46

10. A statisztika
Az els krds taln az, mi kze van Istennek vagy az srobbansnak a statisztikhoz? Ltszlag termszetesen semmi, de ahogy mondani szoks, a ltszat nha csal. Most is. Mert br valamennyien tudjuk, mi a statisztika, arrl ritkn hallhatunk, mi a jelentsge a tudomny vilgban, s egyltaln miknt alkalmazzk a tudsok. Pedig ha ismerjk a statisztika alkalmazhatsgnak terjedelmt s hasznossgt vagy ppen haszontalansgt, akkor sokkal jobb betekintsnk nylik a tudomny nagyszersgbe, amirl (valljuk be) alig tudunk valamit. Kezdjk azzal, hogy gy ltalnossgban elgg naivak vagyunk. Ha valakinek fj a feje, akkor bevesz egy pirult, aminek fjdalomcsillapt a neve, s vrja, hogy fjdalma megsznjn, ami azutn vagy megsznik, vagy nem. Tipikus kteslyes dolog. Ha fradtak vagyunk, akkor ajzszerrel lnk, mondjuk a kvban lv koffeinnel, amirl gy tudjuk, meggtolja az elalvst. Ha viszont nem tudunk aludni, akkor bevesznk egy kis altatt. Amikor pedig begyullad a foggykernk, akkor az antibiotikumokhoz nylunk, s arra gondolunk, minden problmnkra megvan a megfelel pirula, por vagy kanalas orvossg (legfeljebb az a gonosz krzeti orvos nem rja fel). Ki hinn, ez a derlts nem csak a szervezetnkkel kapcsolatos. Ha teszem azt sok a lgy vagy sznyog a nyri konyhban, ht beszrjuk valami j drga spray-vel, amitl a flakonon lthat piktogram szerint csak gy dglenek a legyek meg a sznyogok. Elvgre a multiknak is kell lni valamibl. Az ember nha eltpreng, tnyleg ilyen egyszer lenne a vilg? Termszetesen ilyen egyszer, ha hinni akarunk a tudsoknak, s esznkbe se jut kirtkelni az eredmnyt, ami elg messze van a jtl, de mindenki gy gondolja, nem a gygyszerben, hanem a mi kszlknkben van a hiba. De mi a valsg? A valsg az, hogy az altat inkbb kbt, mint altat, a nyugtat inkbb tompt, mint nyugtat, az antibiotikum hat abban az esetben, ha a szban forg korokoz ppen nem rezisztens r. Ne is mondjam, az a csodlatos koffein is csak akkor tart bren, ha nem vagyunk hozzszokva a napi ngy-t duplhoz, s klnben sem vagyunk hallosan kimerlve. De ht akkor hogyan szletnek ezek a szerek? Hogyan mkdik a tudomny, s miknt tevkenykednek a tudsok? Mert ha hisszk, ha nem, ma mr majdnem minden mgtt tudsok laboratriumi tevkenysge bjik meg, mg a szendvicskrm esetben is. Vegynk egy tipikusnak nevezhet, egyszer pldt. Mondjuk, mr kerek t ve nincs a piacon j sznyogirt, pedig milyen jl el lehetne helyezni. Egy j vegysz, rutinjbl kifolylag krlbell tudja, hov kell nylni a sok milli lehetsges szerves vegylet kzl, s beindul, hogy letesztelje valamelyik hatkonysgt. A technikust megbzza, szerezzen be nhny szz kiheztetett sznyogot. Ezekbl szzat betesz egy res kamrba 24 rra. Na, ez lesz a kontrollcsoport. A huszonnegyedik ra vgn megszmlljk, hny sznyog maradt letben. Mondjuk, nyolcvan. Ez azt jelenti, hogy norml krlmnyek kztt a termszetben elfordul 100 sznyog kzl 80 li meg a 24 rt, ha semmi se trtnik velk. Pldul nem szvhatnak vrt, nem fstlik be ket, stb. Ha vegysznk a lelkiismeretesebbek kzl val, akkor a ksrletet lefolytatja mg egyszerktszer, amikor is az eredmny sok minden lehet, de a legritkbb esetben jn ki msodszor s harmadszor is a 80:20 arny. Mondjuk, msodszorra, harmadszorra 87:13 s 79:21 lesz. Joggal llthatjuk, hogy a megdgltt sznyogok szma 13 s 21 kztt vltozott. Ezt a jelensget hvjk szrsnak, ami egyfell termszetes, msfell pedig jl el lehet bjni mg. Ez azt jelenti, hogy ha egy statisztikus pcba kerl (ritka jelensg), akkor a norml szrsra hivatkozva vgja ki magt. Vegynk egy mindennapi esetet. Tegyk fel, hogy a

47

meteorolgus napstst s legfeljebb szpid felhket jelez elre. Ezzel szemben egsz nap szakad az es. Vlasz: ez mg belefr a norml szrsba. Folytatva a ksrlet lerst, a kvetkez lps az, hogy jabb szz sznyog kamrba eresztse utn, a kamrba befjnak a kivlasztott vegyszerbl egy adott mennyisget (megint csak a rutin segt a tudsnak), majd 24 rval ksbb a technikus megszmolja a hullkat. Ha szzbl 15-25 darab dgltt meg, akkor a szer hatstalan, mssal kell prblkozni. Ha ennyi se, akkor meg lehet fontolni a sznyogtpszer bevezetst a piacra. Ha viszont 30-40 darab dgltt sznyog az eredmny, akkor gy tlik meg, a szer mrskelten hatsos. Keresglnek teht tovbb. Amennyiben tallnak olyan vegyletet, aminek hatsra a sznyogok kzl 8090 darab tmegy egy msvilgba (elnzst a metaforrt), akkor ez lesz az vszzad sznyogirtja. Jhet a szabadalmaztats s a kampny beindtsa. Ha netntn mind a szz sznyog ott hagyja a fogt, akkor lehet aspirlni a Nobel-djra. A kereskedelembe teht a 80-90 szzalkos hatsfokkal teljest szer jut. Meg lehet krdezni, mirt nem jobb? Nem lehet jobbat ellltani? De lehetne, csak szmtalan akadlya van. Pldul, tl kltsges az ellltsa, tl veszlyes magra az emberre is, tl krnyezetszennyez, stb. Vgl is mit jelent mindez a gyakorlatban? Azt biztos nem, hogyha beszrom a szobt jjel, egyetlenegy sznyog se csp meg. Az az egyetlen egy darab, ami letben marad, egsz biztosan megtall. Ugyanez a helyzet a gygyszerekkel is, amelyeket termszetesen els megkzeltsre, llatokon prblnak ki. Ezutn kvetkezik az ember, de a vrhat eredmny soha sem 100%! Pedig mi, az tlagpolgr, mindig biztosra megynk, mg a tuds megelgszik a szignifikns eredmnnyel, ami utn krbegratullnak egymsnak. Aprop, szignifikancia! A kutatknak ltalban elre van egy elkpzelsk. Tessk jl figyelni, megismtlem. A kutatknak ltalban elre van egy elkpzelsk. Az elkpzels szilrd kialakulsa utn rendszerint nekiltnak, hogy bebizonytsk a tbbi tuds eltt, hogy tletk maga az l valsg. A cl rdekben tesznek egyet s mst, majd mindenfle mrseket vgeznek, s a vgn bizonyos egyms kztt elfogadott szablyok betartsa mellett, addig csrik-csavarjk az adatokat, az eljrst, illetve addig vesznek be, hagynak ki s vltoztatnak meg dolgokat, amg ki nem jn nekik valami olyasmi, aminek elkpzelsk szerintk ki kellett jnnie s szerintk ez a valami szignifikns. Kezdjk a sz magyarra fordtsval. Ez krem, annyit tesz, mint jelents, figyelemre mlt, dnt, a bizonytk erejvel hat, stb. A lnyeg, legyen a statisztikai eredmny szignifikns. De mikor szignifikns egy adat? Milyen adatra illik a jelz? Nos, ahogy az lenni szokott, az rdg a rszletekben van. Ugyanis a szignifikancia valjban egy nknyesen kivlasztott, tetszleges rtk. Ez konkrtan azt jelenti, hogy a tudomnyos vilgban ltalban elfogadott 5% a szignifikancia kszbrtke. Ha teht egy eredmny 95 szzalkos valsznsggel valami konkrt dolognak a kvetkezmnye, s csak 5% az esly arra, hogy az adat vletlenl jtt ki, s valjban semmi kze a vizsglt dologhoz, akkor a tudsok szerint az eredmny szignifikns, vagyis jelents, dnt, bizonyt erej. Teht, amikor egy kutat fl tglval veri a mellt, s azt hirdeti, hogy eredmnye szignifikns, akkor valjban tudomsul veszi, hogy eredmnye 5 szzalkos valsznsggel mindssze a vletlenen alapul, vagyis minden huszadik eredmnynek az gvilgon semmi kze ahhoz, amirl sz van. Ezek utn nem csoda, ha szigoran bels hasznlatra, statisztikus berkekbl szrmazik a kvetkez megllapts (egyesek szerint G.B. Shaw utn szabadon): A hazugsgnak hrom fokozata van: 1.) az egyszer hazugsg, 2.) az elvetemlt hazugsg, 3.) a statisztika. 48

Erre a megllaptsra Sir Winston Churchill (18741965), aki Anglinak megnyerte a II. vilghbort, rtett mg egy lapttal, amikor kijelentette: n csak abban a statisztikban hiszek, amit magam hamistottam. Vajon mirt jnnek ltre az ilyen szellemes megllaptsok? Gondolom, a kitlje sziporkzni akart egy trsasgban, a kznsg pedig jt derlt rajta, de van-e a kijelentsnek igazsgtartalma? Van m! Vegynk egy valban felhbort esetet. Egyes statisztikusok szerint a Fldn vente kb. 15 000 000 ember hal meg dohnyzsbl kifolylag. Ezzel szemben a dohnygyrak statisztikusai laboratriumaikban vgzett ksrletekre tmaszkodva azt lltjk, hogy nem talltak kzvetlen sszefggst a dohnyzs s a tdrk megbetegeds kztt. Tessk mondani, merrefel keressk az igazsgot? Az igazsg az, hogy a statisztika nagyon komoly s igen jl hasznosthat tudomny. Mindssze kt baj van vele. Az egyik, hogy igen alapos visszalsre adhat lehetsget, amire bemutatok nhny pldt. A msik, hogy nem hozzrt kezben az eredmny csak ritkn tkrzi a valsgot. Nzzk a visszals viszonylag egyszer formjt. Hazai lapokban, megjelent a hr, hogy haznk GDP-je ktszer akkora temben n, mint az EU tlag. A kijelents tkletesen korrekt, csak egy csipetnyit manipulatv. A magam rszrl gy gondolom, hogy szznak a ngy szzalka lnyegesen kevesebb, mint az a kt szzalk, aminek azonban a vonatkozsi alapja ezer. Valahogy gy: 100-nak a 4%-a = 4, mg 1000-nek a 2%-a = 20. A helyzet az, hogy pofonok kivtelvel n inkbb a hszat krem, nem pedig a ngyet, mg akkor is, ha ezen utbbi valaminek a dicsretes ngy szzalka, nem pedig csak kett. Hasonl gyeskeds volt, amikor mg az tkosban azt tudatostottk bennnk, hogy a Szovjetuniban a mozdonygyrts az elmlt t vben megduplzdott, mg az USA-ban mindssze 5 szzalkot tett ki a nvekeds. rdekes mdon ez az llts is korrekt volt, csak gyesen leplezte a knyes valsgot. Ugyanis a Szovjetuni az vi 5 db mozdonyt duplzta meg, amibl gy 10 darab kerlt legyrtsra. Ezzel szemben az USA vi termelse 1000 darab volt, ami 1050-re emelkedett. Ezekben a manipulcikban az a szp, hogy nyelvtanilag megfoghatatlanok, formailag igazak, eszmeileg viszont hatalmas tversek. Olyanra is van plda, amikor az adatokat nyilvnossgra hoznak nincs tversi szndka, csak ppen nem elg krltekint. me egy hr a The New York Times-bl: Tbb ellts nem jobb ellts. Miamiban vente 7800, mg Minneapolisban 3600 dollrt kltenek a polgrok az egszsgkre. Ennek ellenre Miamiban tbb a beteg s a halott, mint Minneapolisban. Eddig a hr, most pedig a valsg. A jmd amerikaiak a nyugdjkor elrse utn nagy szmban telepednek t Miamiba, mert az ottani, igen kedvez klmtl letk meghosszabbtst vrjk. Egy olyan helyen, ahol az emberek tlag letkora hsz vvel magasabb, mint mshol, magyarul rengeteg az ids ember, ott termszetszeren tbben betegek, tbben halnak meg, s sokkal tbbet kltenek orvosra, gygyszerekre. A tapasztalati tny oka egyszer, a kirtkels abszolt hibs. A hozz nem rtst nem mindig, de a manipulcit viszonylag knny szrevenni, hiszen az adatok magukrt beszlnek. Vannak viszont jval alattomosabb csalsok is, amelyekre jellemz, hogy br sajt szemnkkel ltjuk mgis t vagyunk verve. Ttelezzk fel, hogy a statisztikai vknyv kefelevonatban szerepel (tbbek kztt) az albbi grafikus brzols a hajlktalanokrl, illetve azok szmnak nvekedsrl.

49

A grafikon tkletesen tisztessges s valsgh. Na pont ez az, ami nem tetszik a politikusoknak, s mr emelik is a telefont. A kszsges statisztikus azonnal tszerkeszti a grafikont, ahol az sszes adat megegyezik az elzvel, csak ppen jobb a pofja a dolognak. Ugyanis a grbe emelkedse nem olyan meredek. A technika roppant egyszer. A bal oldali sklt egy kicsit sszbb kell hzni, s az emelkeds mris laposabb. me:

Csakhogy a politikusoknak ez se tetszik, elvgre hamarosan vlasztsok lesznek. Felteszik a krdst a statisztikusoknak, lehetne-e mg csinlni valamit? Ht hogyne, vlaszol a hsges statisztikus. Az egszet ttesszk logaritmikus sklra. Akkor gy fog kinzni, mintha a hajlktalanok szmnak nvekedse megllna. Az egszben az a legszebb, hogy nem is hazudnak, csak a sklt vlasztjk meg egy kiss tetszlegesen. gy ni:

Ez a hrom ersen eltr grafikon legyen rk figyelmeztets, hiszen a reprezentlt adatok tkletesen azonosak. A vizulis csalsnak azonban se szeri se szma. Hadd emltsnk meg mg egy pldt. Gazdasgi trkpeknl elszeretettel hasznljk a Mercator-fle vetletet. Igen m, de itt a 2 50

milli km2 terlettel rendelkez Grnland pofra akkornak ltszik, mint a 30 milli km2-es Afrika. Persze tehetik, az utca embere mirt nem tanulta meg a kzpiskolban, hogy minl szakabbra van egy terlet, a Mercator-fle vetlet annl nagyobbnak mutatja. Msik plda: a januri influenzajrvny kells kzepn az iskolkban tz gyerek kzl hrom otthon maradt, mg a termelzemekben tz dolgoz kzl csak egy ratta ki magt betegllomnyba a krzeti orvossal. Konklzi: az idn tombol influenzajrvny vrustrzse jval veszlyesebb a fiatalokra, mint a felnttekre. A statisztikai eredmny kirtkeljnek eszbe se jut, hogy egy dik kisebb panaszok esetn is otthon marad (plne, ha msnap dogt rnak), ezzel szemben egy fizetsbl l felntt csak akkor megy betegllomnyba, ha nyoms oka van r. Most nzznk egy pldt arra, amikor senki se kvn csalni, senki se gyengeelmj, ennek ellenre az eredmny nemcsak rtkelhetetlen, de taln mg felfoghatatlan is. Kezdjk a tnyekkel: 1.) Becslsek szerint Magyarorszgon megkzeltleg 6000 HIV fertztt l, akiknek egy rsze nem tud betegsgrl. 2.) Vrsavtesztelssel mutathat ki, hogy egy szemly HIV fertztt-e vagy sem. 3.) Statisztikailag a teszt 99%-os biztonsggal szri ki a fertztt szemlyt, vagyis adja meg a pozitv eredmnyt. Ez azt jelenti, hogy 100 HIV fertztt kzl a teszt 99 pozitv eredmnyt jelez, mg egy fertztt a szzbl hamis, ki nem rdemelt negatv eredmnyt kap. 4.) Statisztikailag a teszt 98%-os biztonsggal szri ki a nem fertztt szemlyt, vagyis ad negatv eredmnyt. Ez azt jelenti, hogy 100 HIV-vel nem fertztt szemly kzl kettt pozitvnak rtkel, termszetesen helytelenl. Most nzzk, mi kvetkezik abbl, ha Kovcs r elmegy az egybknt anonim tesztelsre, s pechre a teszt eredmnye pozitv. Egyfell eltprenghet rajta, vajon kitl kapta, msfell, mivel a teszteredmny 99 szzalk pontossggal mondhat biztosnak, mindssze egy szzalk az esly az esetleges fertzsmentessgre. Felteszem a krdst, egyetrt-e az olvas ezzel a megllaptssal? Valsznleg igen. Akkor pedig Kovcs r jl teszi, ha lel vgrendeletet rni, s megrendeli sajt koporsjt. Most Kovcs rral egytt nzzk a tnyeket. Az egszsggyi minisztrium beindt egy programot, melynek keretein bell (az egyszersg kedvrt pontosan) tzmilli magyart HIV tesztnek vetnek al. Ennek eredmnyeknt a Magyarorszgon l 6000 HIV fertztt 5940 pozitv eredmnyt fog adni [a fenti 3.) pont alapjn]. Lthat, hogy a 6000 HIV fertzttbl 60 f hamis negatv eredmnyt kap, s gy lesz mg nhny kellemes jszakjuk, de nem sokig. A fenti 4.) pont alapjn pozitv eredmnyt ad egyes nem fertztt szemlyek tesztje is, mghozz 2%-ban, ami azt jelenti, hogy a 9 994 000 nem fertztt tesztje kztt 199 880 pozitv eredmny lesz. Ugyanis a kzel tzmillinak ennyi a 2%-a. sszessgben a 10 000 000 haznkfia 5940+199 880= 205 820 pozitv eredmnyt fog produklni. De ebbl a 205 820 pozitv eredmnybl csupn 5940 f a tnylegesen fertztt (mikzben 60 HIV fertztt gyantlanul tovbbszaladgl), vagyis a tbb mint ktszzezernek csupn 2,9%-a, azaz 35 emberbl mindssze 1. Ezek szerint teht Kovcs r helyzete messze nem remnytelen. Sz sincs vgrendeletrsrl, ht mg koporsrendelsrl. Kovcs r nagyon is remnykedhet, hogy 35 ember kzl nem , hanem valaki ms lesz beteg. Mi pedig eltprenghetnk rajta, melyik eredmny a helyes? Ha Kovcs r mint egyed megy tesztelsre, s az eredmny pozitv, akkor 99%-os esllyel fertztt. Ha a kormnyprogram keretein bell 51

tesztelik (s vele egytt mind a tzmillit), s az eredmny pozitv, akkor arra az esly, hogy valban fertztt, mindssze 2,9%. Kovcs rnak termszetesen nem mindegy, hogy az eredmny 2,9 vagy 99 szzalk. Munkjuk sorn, mrsi eredmnyek kirtkelsnl az asztrofizikusok, csillagszok is alkalmaznak statisztikt, nem is keveset, elssorban a tvolsgok mrsnl (mint majd ltni fogjuk), de egyb terleteken is. Vajon milyen statisztikt alkalmaznak s hogyan? Vajon, ami nekik szignifikns, az valban az? Ha szz lgybl kilencvenkilenc megdglik, akkor az eredmnyt biztost rovarlt n is meg fogom venni, de ha a tlvilg ltnek bizonyossga 99%, akkor n nagyon nyugtalan vagyok, mert lehet, hogy egsz letemben hiba imdkoztam! Mirt szntam nhny oldalt a statisztiknak, s mit kell megfontols trgyv tenni? Ht csak azt, van-e kedvnk mrget venni egy-egy statisztikai adat megbzhatsgra. A magam rszrl mrget venni r csak vgszksgben mernk, mondjuk akkor, amikor klnben se kvnnk tl sok lni. Hiszen lthat, a statisztikval nemcsak csalni lehet, de knnyen flrertelmezhet is. Mrpedig a sejtse utn koslat tuds fogja legksbb szrevenni a buktatt, ha egyltaln szreveszi, klnsen akkor, amikor az eredmny kzel ll a szvhez. lltlag a tuds is ember, s akkor ezzel kapcsolatban befejezsl egy anekdota. Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy tuds, aki egy csipesz segtsgvel klnbz ksrleteket vgzett egy bolhn. Mit szptsk a dolgot, kiszaktotta egy lbt, majd rkiltott, ugorj. A bolha elugrott, a tuds utna, majd nyakon cspte az asztal msik sarkn, s mindjrt kitpett a csipesszel mg egy bolhalbat. Ezt kvetve jra rkiltott, ugorj, s a bolha el is ugrott. Ezt jtszottk sszesen hatszor, merthogy a bolhnak hat lba van. A hatodik bolhalb kitpse utn hiba kiablt a zoolgus, bizony a bolha ott maradt az asztal kzepn. Ekkor a zoolgus lelt az rasztala mell, s nekikezdett, hogy megrja lete legnagyobb mvt, a bolha monogrfit, amit a kvetkez mondattal indtott. Az a bolha, amelynek kitpik mind a hat lbt, rvid idn bell megsketl.

52

11. A vletlen
A vletlennel azrt kell foglalkoznunk, mert igen jelents szerepe van mind az asztrofizikban, mind a kvantummechanikban, s br defincijval mg nem tallkoztam, az egyrtelm, hogy szmos megmagyarzhatatlan tmban osztottk ki szmra a bnbak szerepet. Teht, kezdjk el boncolgatni ezt a vletlennek nevezett valamit! Elszr is azt kell beltnunk, hogy a magyar vletlen sz tbb, egymstl eltr fogalmat is tfed, s mi hajlamosak vagyunk azokat slampos mdon alkalmazni. 1.) Vletlen, vagyis nem akaratlagos. Bocsnat uram, vletlenl lptem a lbra. Valjban sz sincs vletlenrl. Egyszeren csak figyelmetlen volt valaki vagy ppen gondatlan. Ebben az esetben: vletlen = nem akaratlagos. 2.) Egy rgi ismerssel vletlenl sszefutunk az utcn. Sz sincs vletlenrl. sszefutsunk felttele, hogy egy adott idben egy adott helyen jrjunk, a msik fllel val tallkozs szndka nlkl. Ebben az esetben: vletlen = tlnk fggetlen. 3.) Vletlen(szer), vagyis randomizlt. Az egymst kvet szmok (vagy akr esemnyek) kztt nincs semmi sszefggs, tallomra kvetkeznek egyms utn. Teht szablytalan, rendszertelen, ssze-vissza, kiszmthatatlan (ami egyenesen kvetkezik az elz hrom jelzbl). Az rdekessg kedvrt tegyk hozz, hogy igazn vletlenszersget szndkosan ellltani nem is olyan knny dolog. Ennek valszn oka, hogy (s ezt egyrtelmen vallom) igazn randomizlt szmsor nem ltezik. Az pldul, hogy a ngyes utn a hetes kvetkezik, valaminek az okn trtnik, csak ppen ezt az okot nem tudjuk. 4.) Az igazi vletlen (legalbbis egyesek szerint) egy olyan esemny, ami vletlenl trtnik, senki s semmi nem befolysolja vagy vltotta ki. Megperdl a rulett kereke, s a goly megll egy szmon, mondjuk a 13-on (agyon is vernk a krupit, ha nem vletlenl llna meg a goly). Nos, ez az utols vletlen az, amivel foglalkozni szeretnk. n ugyanis nem fogadom el, hogy a goly valban vletlenl llt meg a 13-as szmon. Nem fogadom el, hogy van igazi vletlen. Azrt mondjuk, hogy a goly vletlenl llt meg a 13-as szmon, mert nem tudjuk irnytani, nem fgg tlnk, s nem vagyunk kpesek elre megjsolni az eredmnyt, mert ismereteink nem elgsgesek. Vegynk egy dobkockt a rulett helyett, mert a dobs mechanizmusa jobban tagolhat, mint a rulettkerk prgse. Amikor a kockt eldobom, a kocka prgse fgg a dobs erejtl, a dobs szgtl, a kocka mrettl, az asztallap s a kocka anyagtl (rugalmassgi tnyez, srldsi egytthat, stb.), s persze attl is, hogy az eldobs pillanatban melyik szm volt fell. Ezek egyttesen hatrozzk meg a nyugalmi llapotba kerlt kockn lthat pontok szmt. (Zrjelben meg kell jegyezni, hogy sok ms tnyez is van, de zeltnek ennyi is elgsges.) Ilyen vonatkozsban teht nincs vletlen. A dobs utn lthat rtk kizrlag a dobs krlmnyeitl s az eldobtl fgg, akinek azonban fogalma sincs, mikppen befolysolhatn a kocka prgst. Ugyanez vonatkozik minden ms trben s idben lejtszd esemnyre. Semmi se vletlen teht, minden olyan dolgoknak a kvetkezmnye, amelyeket irnytani, st nha felfogni se vagyunk kpesek. Azzal, hogy tagadjuk a vletlen ltezst, elg sok knyelmetlensget okozhatunk az asztrofiziknak s a kvantummechaniknak, amirl ksbb alaposabban kifejtem a vlemnyem. Most mg csak annyit, hogy logikailag a miszticizmusban hvk rszre a vletlen egy logikai szksgszersg. Ez a kvetkezkbl kvetkezik. A jvbli esemnyek 53

kt csoportba oszthatk. Az egyik csoportba tartoznak azok az esemnyek, amelyek emberileg befolysolhatk (s gyakran meg is tesszk azt). A befolysolst azrt tettem macskakrmbe, mert befolysols alatt az is rtend, amikor egy csatr mindent megtesz, hogy az csapata nyerjen. A msik csoport az, ahov az ember ltal nem befolysolhat esemnyek tartoznak, pldul egy villmcsaps. Ez utbbit termszetesen vletlenszernek nevezzk, mivel bekvetkezst elre nem tudjuk befolysolni. Ilyen vonatkozsban a vletlent egyesek misztikus, majdhogynem isteni tulajdonsggal brnak tekintik. Ezen elkpzels szerint pldul a vletlen szabja meg, melyik t vagy hat szmot hzzk ki a lottn. Ha teht valakinek van valamifle lelki, vagy ki tudja milyen kapcsolata a vletlennel, akkor kvzi a vletlen neki elre megsgja, melyik szmok kihzsrl fog dnteni. Mert mi mskpp rezhetne r egy jvben bekvetkez esemnyre, mint gy, hogy a jv valaki ltal elre meg van rva, s a kivlasztott szemly rendelkezik a megfelel jvbelts kszsgvel, aminek segtsgvel mintegy kinylik az a bizonyos nagy knyv, ahol a meg van rva tallhat. Mivel knyvem egy kicsit arrl is szl, hogy hisznk-e Istenben vagy sem, r kell mutatnom arra, hogy az gynevezett vallsos emberek egy jelents rsze elgg konfzus lelkillapotban van. Egyfell szilrdan hisznek a Bibliban, msfell viszont szilrdan hisznek olyan alapvet tantsban, amit a keresztny hit elutast. Az, hogy a sors meg van rva (s ezrt adott esetben megjsolhat, mert hogyan is jsolhat meg az, ami nincs valahogy elre rgztve) nem jszer elkpzels. Ez az iszlm trhdtsnak egyik sarkkve. Tehetsz, amit akarsz, sorsod elkerlni gyse tudod. Csakhogy az eurpai civilizci alapja, a zsid-keresztny hitfolytonossg ezzel lesen szembeszegl. A Biblia szerint Isten az embernek szabad akaratot adott. Sz sincs nagy knyvrl, sz sincs elkerlhetetlen ftumrl. Szabad akarattal12, magunk irnytjuk sorsunkat. A jv mg nem trtnt meg elmletileg se, ppen ezrt sehol se ltezik, ezrt megjsolhatatlan. Aki kitallta a szabad akaratot, bizonyra nem tudta, mennyire fejn tallta a szget. Egszen biztos arra spekullt, hogy a szabad akarat hangoztatsval hveinek nehz lesz kibjni az isteni felelssgre vons all. Magyarul rhibzott a valsgra, amit azrt n egy kicsit mskpp fogalmaznk meg. Mindennek van oka, s minden oknak van tovbbi eredje. Vegynk egy mindennapi pldt. A krton leszllok a villamosrl, s sszefutok egy rgi ismersmmel. A tallkozs termszetesen a vletlen mve (a kznyelv szerint), hiszen nem beszltk meg a tallkozt. Azonban nem futottunk volna ssze, ha azt az ids hlgyet nem engedem magam el leszlls kzben, ha hagyom, hogy az a kt fiatalember elm tolakodjon a kocsiban, akkor se futunk ssze, ha a villamos vezetje nem knyszerl fkezsre, mert egy gpkocsi el kanyarodott a kt megll kztt. Termszetesen folytathatnm, hogy mi mindennek kellett pontosan gy trtnnie, ahogy trtnt, az sszefuts rdekben. A keresztny kultra szerint az Embernek szabad akarata van, (ezrt aztn a bnt kveti el, s Isten ezrt bntetheti). Ezt azonban jabban megkrdjelezik. Hogyan beszlhetnk szabad akaratrl, amikor minket a hormonok, sztnk irnytanak? Szabad akarat ide, szabad akarat oda, gyakran hallhatjuk a gnjeiben hordozza a bnz letmdot. Mi teht az igazsg? Cogito ergo sum (Gondolkodom, teht vagyok) megllapts a nyugati filozfia Descartestl szrmaz, taln leghresebb kijelentse, s egyben a legnagyobb problmt okoz gondolat

12

Meg kell emlteni, hogy valami egy kicsit sntt ezzel a szabad akarattal kapcsolatban. gy tnik, a kzeljvben divatos tma lesz belle. Ugyanis egyre vilgosabb vlik, hogy tetteinket az agyunkon (tudat) kvl ms dolgok is irnytjk.

54

az emberi agyat s elmt tanulmnyoz neurobiolgusok rszre. Hv emberek nzete szerint az elme egy klnleges dolog, egy fajta anyagtalansg, aminek ltt a hall nem szaktja meg. Ez lenne a llek, vagyis N a testemtl teljesen klnll valami, a szabad akarattal felruhzott ntudatom. Napjainkban azonban a llek eltn flben van. Descartes szerint az emberi elme oszthatatlan, de az agykutatk szerint az agy funkcii egyrtelmen elklnthetk. Az agy alkatrszekbl sszerakott gpknt mkdik, amin bell az ntudatnak nincs konkrt helye. Agysrlst elszenvedett emberek megfigyelse, pldul azok, akik elvesztik forma felismer kszsgket, az agy szmtgpszer felptst sugallja. Ennl is zavarba ejtbb a tudat nlkli gondolkods. Mi ez? Nos a trgyak felismerse tudatunktl fggetlenl trtnik. Beszd kzben tudjuk, mirl beszlnk, de mind addig nem tudjuk pontosan mit fogunk mondani, amg ki nem ejtjk sznkon a szavakat. A beszdnk leveznylst tudattalan automatizmus vgzi, s slyozhatja minden fajta olyan tnyez, amirl nem tudunk. Az agykutatk nzetei gy sszegezhet: az elme, amirl gy tudjuk, hogy konkrtan irnyt, valjban egyms klcsns irnytsa alatt ll rutinok sszessge. Ezzel termszetesen nem fog mindenki egyetrteni. A szabad akarat s a rtmaszkod felelsgre vons, illetve felelssg rzet nehezen rtelmezhet, ha helyette az agyunk elektromos s vegyi munklkodsa hozza meg a dntst. A lnyeg, hogy semmi se vletlen, minden esemny sokszorosan fgg ms esemnyek bekvetkezstl. Szerintem a vilg kauzlis, mindennek van oka. Ez azonban nem azt jelenti, hogy minden esemny elre megrendezett, s csak arra vr, hogy leperegjen a ksz forgatknyv szerint. Jobban mondva ez se lehetetlen, de nzzk, mi lehetsges. Els szcenri: A kzfelfogs szerint Isten mindenhat, ami magtl rtetd, ha ltt elfogadjuk. A mindenhatsg tbbek kztt azt jelenti, hogy egy idben nem csak egy dologra tud figyelni (mint mi emberek), hanem vgtelen sokra. Ebbe belefr, hogy a vilg minden esemnyt, a legaprbb rszletekig kzben tartja. Ha pedig gy van, akkor minden a tervei szerint trtnik. Msodik szcenri: Isten nem irnyt mindent a legaprbb rszletekig. Ugyan mirt is tenn, hiszen a rszletekbe men irnyts semmilyen ignyt nem elgit ki. Ehelyett Isten megteremti a pontos kezdeti feltteleket, s szabad kezet nyjt az anyagnak, majd kvncsian vrja, mi jn ki belle. Ebben az esetben az anyag Isten partnere, vele szinte egyenrang, mert Isten kvzi feladta mindenhatsgt. Igaz, Isten teremtett, de a vgkifejlet mr nem csak kizrlag tle fgg. Brmelyik szcenrit fogadjuk is el, a vletlennek nincs szerepe a vilgban. llspontom szerint elfogadhatatlan az okoskods, miszerint egy nagy tengerben ott vannak a klnbz atomok, amiket a fene tudja, mi dobl ssze-vissza, majd ezen kavalkd kvetkezmnyeknt molekulk jnnek ltre csak gy tallomra, s egyszer csak a vletlen gy hozza, hogy olyan molekula alakul ki, ami reproduklni kpes nmagt. Magyarul a vletlen szeszlybl kifolylag egyszeriben ltrejn az let. Az emberi agy minden nagyszersge ellenre hasznlhatsgt illeten rendkvl lehatrolt. A krlttnk foly dolgokbl alig rtnk valamit, ezrt az oksgi folyamatbl csak keveset vesznk szre, s gy az t nem ltott esemnyek megjelenst a vletlenre fogjuk. Az ember szerint minden vletlen, amit nem tervez el, nem hoz ltre, de hogy ez nem gy van, annak szmtalan jelt lehet ltni, csak oda kell figyelni. Vegyk mindjrt az srobbanst. Ha az srobbans homogn mdon trtnt volna (s persze gy kellett volna, ha nem lenne mgtte gondolat), akkor most, 15 millird vvel ksbb a vilgmindensgben semmi ms nem lenne, mint minden egyes 1 m3-nyi rben egyetlen anyagi rszecske. Ezek az anyagi rszecskk egymstl azonos tvolsgra (mondjuk kb. l m-re) 55

lennnek. De mert az srobbans nem volt abszolt homogn, ezrt az anyag csomkban tallhat. A kezdeti picurka inhomogenits 15 millird v alatt vezetett ide. Vagyis az inhomogenits ultraprecz meghatrozsa alaktotta ki a vilgmindensget olyanra, amilyennek mi azt ma ismerjk. Semmi vletlen! Nemcsak azrt, mert vletlen nincs is, de mert nem is lehet. Mirt? 1.) A vletlennek tn esemnyeket terv alaktja ki. 2.) Ha nem lett volna inhomogenits, akkor csak tkletes s totlis homogenits lehetett volna, ahol az egyenletes homogenitson tl az gvilgon semmi esemny nem trtnhet. 3.) Az eredeti inhomogenits nemcsak a vilgmindensg vgig fogja hatst reztetni, de egyben megszabja az anyagnak, hogyan viselkedjen. rzsem szerint a kezdeti inhomogenits szerves rsze a termszeti trvnyeknek, s legalbb annyira fontos a vilg meghatrozsban, ha nem fontosabb, mint azok. Persze ezzel egyetlen karnyjtsnyira rtnk a ftumhoz, ami ezek szerint mgiscsak lenne, de nem oda Buda! Az inhomogenits a vilgmindensget alaktotta ki, mikzben az anyag lthatan letcentrikus. A ftum az egyni sorsokat alaktan, amivel szemben a termszet totlisan kzmbs, jobban mondva az egyni sorsok alaktsa a szabad akarat fggvnye, de csakis a termszeti trvnyekkel sszhangban lehetsges.

56

12. Tudomnyos felfedezsek Newton utn

Kepler, Galilei s Newton az jkor elejn kinyitottk az ember szemt, aki gy meglthatta a vilgot, ami hirtelen logikus, egysges s egszen ms lett, mint az addigi mesevilg. A mechanika kzzel foghat volt. Kzzel foghat volt olyan rtelemben, hogy a ktkezi munkhoz szokott ember kiismerte magt benne. Er hat a testre, a test megmozdul. Az er folyamatosan hat, a test gyorsul, munka vgzsre kerl sor. Csupa olyan dolog, ami nem tkztt az ember mindennapi tapasztalataival. A tudsok pedig ms, de mg mindig kzzel foghat dolgok megismersn fradoztak. Csakhamar kidolgozsra kerlt a fnytan, htan, hangtan, a gzok viselkedse, az alkmibl kintt a szervetlen, majd szerves vegytan, melyek mind ragyogan illeszkedtek egymshoz, nhny kivtellel. Mai fejjel nehz elkpzelni, de az elektromossg megismerse eltt a villmls ksrteties lmny volt. Elvgre iszonyatosan nagy errl tanskodott, s ami lthat volt belle, az is csak rvid ideig volt jelen. A kor embernek gy tnt, a villmlsnak semmi kze az anyagi vilghoz, hirtelen elbukkant valahonnan s ppen oly hirtelen el is tnt, visszahagyva erejnek nyomt. Nem csoda, hogy a legtbb np az isteni harag megnyilvnulsnak tartotta, de a XVIII-XIX. szzad gondolkodit ez mr nem elgtette ki, elssorban azrt, mert zsebmret statikus elektromossgot el tudtak lltani. A msik megfoghatatlan, de rg ismert jelensg a mgnesessg volt. Ksbb az elektromossg s a mgnesessg lpsrl-lpsre sszekapcsolhatv s megismerhetv vlt, igaz, a jelensgek httere egyelre titok maradt. Az atom az elektron s a tbbi rszecske mg nem lpett el a tudatlansg mly homlybl. De egy pillanatra lpjnk vissza. A newtoni mechanika htterben ott lapul a gravitcis er, ami ktsget kizrva az anyag bels tulajdonsgnak tnt. Ha pedig az anyagnak lehet gravitcis ereje, szelektlt anyagoknak deleje, vagyis mgneses ereje, s adott esetben fellphet elektromotoros er is (amit ksbb tkereszteltek feszltsgre), akkor az ember mr egy picit betekinthetett Isten alkotmhelybe, csak valahogy mg nem ltta az sszefggseket. Figyelemre mlt tny, hogy br Mengyelejev peridusos rendszert (1869) nagyon jl fel tudta hasznlni a rendszerbl hinyz, mg felfedezsre vr elemek tulajdonsgainak a megjsolsra, ennek ellenre senkinek nem jutott eszbe elgondolkodni s valamifajta sejtst kzreadni, miszerint az atomnak egy parnyi golynl sszetettebbnek kell lenni, hiszen a konkrt s egymstl marknsan eltr tulajdonsgok kizrjk a hasonl golycskk prhuzamos ltt. De ne fussunk ennyire elre az esemnyekkel! Nzzk vgig a fizika fejldst a XX. szzad hajnalig. Kezdjk taln Galilei tantvnyval, a szintn olasz Torricellivel (16081647), aki kztudottan a baromtert tallta fel, de a tallmny valdi jelentsgt a kapcsold vkuum felfedezse adta, mert a semmi bevezetse a fizikban, jelentsgt tekintve az aritmetikai nulla bevezetsvel volt egyenl. Ezt akkor tudjuk igazn rtkelni, ha arra gondolunk, hogy a rmai civilizciban, a ma mr fleg csak pletek dsztsre hasznlt rmai szmokkal voltak knytelenek pldul osztani s szorozni. (Ez nem lehetett piskta.) Torricelli zsenialitst akkor mrhetjk fel igazn, ha meggondoljuk, hogy mr 350 vvel ezeltt is tudta, amit sok hobbikertsz mg ma se tud, mirt nem lehet felszivattyzni a vizet 8-9 mternl mlyebbrl. Sajt flemmel hallottam egy bevsrlkzpont mszaki osztlyn a vev krst: adjon egy j ers szivattyt, ami legalbb 15 mterrl felszvja a vizet. Ilyen szivatty azonban nincs, 57

mert a mlyben lv vzbe ledugott csben, miutn a szivatty (idelis esetben) vkuumot idzett el benne, a vizet a kls lgnyoms hajtja fel. A felettnk lv lgoszlop nyomsa pedig, mint tudjuk, durvn 10 mter magas vzoszlop nyomsval egyenl. Teht elmletileg maximum 10 mter mlyrl szvhat fel a vz. Gyakorlatilag persze csak 7-8 mterrl. A kvetkez minsgi ugrst Robert Boyle (16271691) tette meg, aki megalkotta a rla elnevezett gztrvnyt. Ugyanis a gzok sszenyomhatsgbl arra lehetett kvetkeztetni, hogy a gzt alkot valamik kztt vkuumnak, vagyis semminek kellett lenni. Mskppen hogyan is lenne sszenyomhat a gz? Ja, hogy kzben nvekszik a nyoms a tartlyban? Ht persze, az sszenyoms kvetkeztben kzelebb kerlnek egymshoz a gzrszecskk, gyakrabban tkznek az edny falhoz, ami vgl is a nyoms nvekedst jelenti. Boyle teht bizonytkot tallt Dmokritosz atomjainak ltezsre. Hogy milyen nehz volt feltrni a termszet titkait, arra jellemz, hogy Boyle ugyan atomban gondolkodott, de azrt szerinte az egyik elem talakthat volt a msikba. Termszetesen ebbl csak arra lehet kvetkeztetni, hogy az atom, mint ptk, nem volt ppen tl knnyen felfoghat. Klnben ez volt az az id, amikor a kmia s a fizika egyms kezt fogva haladt az jabb s jabb ismeretek fel. A kminak azonban volt egy risi hendikepje, spedig az a tny, hogy az alkmikusok addigra mr tbb szz ve kutyultak, ami hihetetlen mret tudomnyos anarchiba torkollott. Ezt a zrs llapotot szmolta fel Antoine Laurent Lavoisier (1743 1794) francia nemes 1787-ben megjelent munkjval, ami egy vegyszeti mdszertan volt, s segtsgvel egy csapsra megsznt a kmia tlthatatlansga. Lavoisier igaz semmi jat nem fedezett fel, de munkssga segtett msokat az ismeretek tovbbi feltrsban. El is nyerte jutalmt, a francia forradalom guillotine al kldte mg tvenegyedik szletsnapja eltt, persze nem tudomnyos munkja miatt (azt fel se fogtk), inkbb annak ellenre. Az atom sz hasznlata az angol John Dalton (17661844) nevhez fzdik. Dalton 28 vvel, azaz 56%-al lt tbbet, mint Lavoisier, amibl csupn azt a kvetkeztetst lehet levonni, hogy Angliban valamivel nyugodtabb volt az let, mint Franciaorszgban. Azonban mg Boyle csak a gzok nyomsval tudta az anyag alkotegysgeit krlrni, addig Dalton kmiai reakcikban rsztvev elemek pontos slyarnyra hivatkozott, s joggal. Boyle szerint a kmiai talakulsok nem szntetik meg a reakciba lp elemek alkot atomjait, s nem hoznak ltre j atomokat. Ehhez a felismershez Daltonnak rengeteg mrst kellett vgezni, ami azutn a relatv atomslyok felismershez vezetett. A relatv atomslyokat ksbb az orosz Dmitrij Mengyelejev (18341907) hasznlta fel, a fejezet elejn mr emltett peridusos rendszer megteremtshez. Kzben nem esett sz a tbb-kevsb vegytanhoz ktd felfedezsekkel prhuzamosan foly, tisztn fizikai ismereteket gyarapt felfedezsekrl. A lgyabb terleteket, mint pldul a hangtani, fnytani, optikai stb. tmkat tugrom, mert ezek a ksbbi, kozmolgiai fejtegetsekhez szksgtelenek. Azonban ez nem mondhat el az elektromossgrl. Mi trtnt ezen a terleten? Kezdjk azzal, hogy az Ember nem rendelkezik az elektromossgot rzkel szervvel. Statikus formban mr a grgk is ismertk, elssorban gy, hogy a borostynt megdrzsltk egy rongydarabbal. A villm is, ami termszetesen szintn elektromossg, rgi ismerse az embernek, csak ppen nem szvesen tallkozott vele. Klnben a villmot se rzkeljk, csak a vele jr fny- s hangjelensget. Nem statikus, de azrt enyhe formjban, 1786-ban mutatkozott be, meglehetsen felejthetetlen mdon. Ki ne emlkezne a kzpiskols lmnyek azon gyngyszemre, amikor a fizikatanr meslni kezdett az olasz Luigi Galvanirl (17371798), s az ablak vasrcsn csng, villmls alkalmbl vidman rngatz bkacombjairl? 58

Nhny vvel ksbb a szintn olasz Alessandro Giuseppe Volta (17451827) rbredt, hogy villm nlkl is bekvetkezik a bkacomb rngatzs, ha a felfggeszts kzben a comb egyszerre kt klnbz fmmel (vassal s rzzel) is rintkezik. Nyilvn a kt fm s az azokat sszekt nedves bkacomb ramot hoz ltre. Mi ms okozn a rngatzst? A megfigyelsbl szletett meg a galvnelem, aminek lnyege egy olyan elektrolit-folyadkkal feltlttt tartly, amibe belelgatnak kt klnbz fmbl kszlt elektrdt. A bkk ettl kezdve felllegezhettek, mikzben taln a bkk kzremkdsnek ksznhet, hogy a feszltsg egysgt Voltrl neveztk el. A galvnelem annyira praktikus volt, hogy Magyarorszgon 250 vvel ksbb, gyerekkoromban, mg tallkozni lehetett alkalmazsval, mint vidki kapucsengk ramforrsa. Ha valaki ellentmondst lt abban, hogy Volta tallta fel a galvnelemet s Galvani a feszltsget (Volt), akkor nyugodjon meg, nem az egyetlen. Az ember ekkor mr kt fajta elektromossgot is ismert, az ramlt s az egy helyben cscslt, amivel egy leszigetelt vezett fel lehet tlteni. Ez mr a francia katonatiszt, Charles Augustin de Coulomb (17361806) asztala volt, el is neveztk rla az elektromos tlts egysgt. A feltlttt vezetk egymshoz viszonytva pozitvok vagy negatvok lehetnek. Az azonos eljelek tasztjk, a klnbz eljelek vonzzk egymst. Ez utbbi esetben kt klnbz elektromos potencilrl van sz, melyek kzti klnbsg a feszltsg (azaz potencilklnbsg). Taln senkit nem lep meg, hogy az elektromos tltsek vonzsa (s persze tasztsa is) pontosan gy tesz-vesz, mint a tmegvonzs: vagyis a tvolsg ngyzetvel fordtottan arnyos. Most rkeztnk el ahhoz az idpillanathoz, amikor mr csak egy karnyjtsnyira vagyunk az elektromossg s a mgnesessg tallkozstl. Trtnt pedig, hogy a dn fizikus, Hans Christian Oersted (17771851) mindennapi babrlsai kzepette szrevette, hogy irnytje egyszeren megbolondul, amikor kzelben ram halad t egy vezetn. Ni csak! Mgneses ertr keletkezne elektromos ramls hatsra? De bizony! s mi van akkor, ha a dolgot megfordtjuk? kvncsiskodott az angol Michael Faraday (17911867). Mozgassuk a vezet huzalt mgneses ertrben. Tallt! ram indukldik a vezetben. Tessk mondani, nem ezt hvjk dinamnak? gy tnik. s ha a dinamval gerjesztett elektromos ramot bevezetem egy msik dinamba, akkor az elektromos motorknt fog mkdni? Igen, s igen. Azutn mg egy pici ugrs, s ksz a transzformtor. Heurka, megszletett az induktivits s az elektromgnesessg! Gondolom, sok kedves olvas alig vrja, hogy megjelenjen Jedlik nyos (18001895) neve, na meg DriBlthyZipernovszky is. Ht, tessk, megjelent. Na j, legynk tisztessgesek: Dri Miksa (18541938), Blthy Ott Titusz (18601939), Zipernovszky Kroly (1853 1942). Mi magyarok gy tudjuk, hogy Jedlik nyos fedezte fel a dinamt. Rosszul! gy rtem rosszul fedezte fel, mert ha jl fedezte volna fel, akkor most a Siemens Mvek helyett a Jedlik Mvek ontank a piacra a kzepes minsg elektromos termkeket. Jedlik tnyleg felfedezte a dinamt, majd imdkozott egyet, s vgl jelentette priorjnak. Rszrl ezzel a dolog el volt intzve. A DriBlthyZipernovszky hrmas tnyleg feltallta a transzformtort... csak ht! Az igazsg az, hogy a szegny embert az g is hzza. Amikor Bolyai Jnos a nagy Gaussnak elkldte a nem-euklideszi geometrijt, Gauss visszarta, hogy neki mr 17 ve a fikjban van, csak gy gondolta, a vilg mg nem rett meg a felfedezs rtkelsre. A vilg ezt az rvelst elfogadta. Ksbb az oroszok Lobacsevszkijt is kineveztk feltallnak. Jedlik azt mondta, nem a fikjba tette, hanem megmutatta a rendfnknek. Ezt a vilg nem fogadta el. Ht krem, ilyen a vilg! A fenti apr kitr utn trjnk vissza a lnyegre. A zsenilis, de klnben iskolzatlan Faraday-nek j sok prblkozst s fejtrst okozott a jelzett tallmnyok megjelentse. Nem tudjuk, hallott-e az energia megmaradsnak elvrl, bizonyra nem, mert els prblkozsai 59

folyamn azt vrta, hogy amint elhelyezi a mgnest a fmdrt alatt, menten beindul az elektromos ramlat. Ehelyett a mszer mindssze kilengett egy pillanatra. Idbe telt, mg kiderlt, hogy a folyamatos ramtermelshez s folyamatos motorforgshoz folyamatosan kell metszeni az erteret. Tnyleg! Ertr. Mi is ez az ertr? Amikor elektromos vagy mgneses vonzat jn ltre, akkor ez a vonzat valamire vonatkozik. Pldul egy mgnespatk maghoz hz egy vasszeget. Legyen ez a mgnespatk elektromos, ami azt jelenti, amikor bekapcsolom az ramot, akkor a patk hirtelen mgness vlik, amikor kikapcsolom, akkor hirtelen elveszti mgneses tulajdonsgt. Teht bekapcsolom, s akkor a mgneses vonzat elindul a vasszeg fel. Bizony m! s ennek a vonzatnak ezek szerint van haladsi sebessge. s ez a haladsi sebessg megegyezik a fny terjedsi sebessgvel. Vgl az a tr, amiben a vonzat (er) terjed, nem ms, mint ertr, amiben az er (a tvolsg ngyzetvel fordtott rtk intenzitssal ugyan, de azrt) jelen van. Brmily zsenilis is volt Faraday, ksrleteinek eredmnyt matematikai formba kellett nteni, amire nem, csak kortrsa, a szintn angol (oh, pardon, inkbb skt) James Clerk Maxwell (18311879) volt kpes, aki levezetsei rvn rjtt az elektromgnesessg hullmtermszetre, kiszmolta terjedsi sebessgt, s a vgn persze arra is rdbbent, hogy maga a fny is elektromgneses hullm. Kinylt az t a rdi, televzi, radar s lzer felfedezse eltt. Ez az t azonban meglehetsen grngys volt. Maxwell kicsit megelzte kort, egyenletei senkinek se tetszettek, nehezen voltak emszthetk. Kellett valaki, aki elvgzi az emsztst az emberisg rszre. Erre a fizigasztronmer szerepre a nmet Heinrich Rudolf Hertz (18571894) vllalkozott, aki szvs munkval, ksrleti ton bizonytotta Maxwell minden egyes ttelt. Na most egy kis pletyka. A skt Maxwell zsenilis munkjt a mrtkad angol tudsok, pldul lord Kelvin, lecikiztk. A nmet Hertz azonban mindenben igazolta Maxwellt. A tudomnyos vilg megbecslse jeleknt az elektromgneses hullm rezgsszmt Hertzrl nevezte el. Pldul a 20 MHz (megahertz) azt jelenti, hogy az adott hullm msodpercenknt 20 000 000-t rezeg. Ekkor megszlalt a jl titkolt angol sovinizmus. Azt mr nem! Most mr szvesen megbocstottk volna Maxwellnek, hogy skt volt, de mr elkstek. Mindssze annyira telt tlk, hogy a Hz mrtkegysget nem fogadtk el. Az angolok mind a mai napig a c/s, vagyis ciklus per szekundum egysggel jelzik a rezgst, azaz a frekvencit. Egy plda. Mivel az elektromgneses hullmok terjedsi sebessge 300 000 000 m/s, ezrt ha 300 000 000 m/s-et elosztom 20 000 000 (c/s) Hz-cel, akkor 15-t kapunk. Ezek szerint egyetlen ciklusra, vagyis hullm hosszra 15 mter jut. Magyarul a 20 kHz = 15 mterrel. Rgebben, a rdizs skorban az adk sugrzsi helyt mterben adtk meg: Budapest I. (Kossuth) pldul 550 mter krnykn sugrzott. Aki pedig azt hiszi, hogy az elfogultsg elszigetelt jelensg, az nagyon tved. Hamarosan sz lesz a nmet Wilhelm Conrad Rntgenrl (18451923), aki feltallta a rla elnevezett rntgensugarakat. Ez meglehetsen titokzatos dolognak bizonyult, ezrt Rntgen az emberi szem szmra lthatatlan sugarat, amit klnben egy elektronnyalb gerjeszt, miutn becsapdik egy (gynevezett) fnyporral bevont felletre, ismeretlen, vagyis X-sugrnak nevezte el. Ne is mondjam, angolok mg ma is X-ray-nek nevezik a rntgensugarat. Angliban a beteget nem rntgenezik, hanem x-rayre kldik. Ez a nmet (s olykor francia) ellenessg szinte rthetetlen, hiszen Rntgen 1901-ben kapott fizikai Nobel-djat, s hol volt mg akkor az I. vilghbor! Egy pillanatra azrt vissza kell trni Maxwellhez, mert ksbb elg sok sz esik majd a vilgrrl, ami vagy r, vagy nem. Maxwell gy gondolta, hogy nem, mert szerinte a hullmok rszre kellett lenni egy hordoz kzegnek, amit egy kicsit korbban ternek 60

nevezett el. Tekintettel arra, hogy az tert mg senki se ltta, a dolog elgg fura. Neknk embereknek az ltezik, amit valamelyik rzkszervnkkel, illetve valami eszkzzel (pl. GeigerMller szmll) rzkelnk. Az ter nem esik ezen dolgok kz, ltt pusztn a logika biztostja. A logikval sosincs baj, de a logika mindig tmaszkodik valamire, ezek a valamik viszont nagyon is vltozkonyak. Ennek a fejezetnek a cme alapjn sorba kellett volna venni az sszes felfedezst, de ez lehetetlen. A cl az volt, hogy tfslve az elzmnyeket, megrkezznk ahhoz a tudsszinthez, ami mr lehetv teszi a legjabb, s (vlemnyem szerint) nem felttlenl helyes kutatsi eredmnyek trgyalst. Ez megtrtnt, hiszen elrkeztnk a XIX. szzad vgre, amikor a vilg tudsai gy gondoltk, annyit tudnak a termszetrl, amennyit megtudni lehetsges. Az egyrtelmnek tnt, hogy az anyag leaprzhat egszen az oszthatatlan atomig, hogy elemek s vegyletek vannak, mely utbbi legkisebb rszei az atomokbl sszell molekulk. Azzal pedig senki nem foglalkozott, amire mr rmutattam a peridusos rendszernl, hogy mi lehet a klnbsg a klnbz elemek atomjai kztt. Igaz, volt egy kis vihar eltti csend, de erre se figyelt oda senki. Pldul azt tudtk, hogy a fldi let alapja a Nap sugrzsa. Az is tudott volt, hogy a Fld letkora milli vekben mrhet. Ismertk a Nap tmegt, tvolsgt s a sugrzott energia mennyisgt, amibl egyrtelmen addott, hogy valami nincs rendben. Ugyanis az ismert vegyi reakcik szerint a Nap maximum 30 000 v alatt sztsugrozta volna nmagt. Ha pedig nem vegyi reakci adja a Nap energijt, akkor mi? Az oszthatatlan atom oszthatsga ott lgott a levegben! Csak ht, amit az ember egyszer nagy nehezen megtanul, azt nehezen felejti el.

61

13. A fny
A kozmolgia fszereplje a fny (termszetesen a kozmolgusokon kvl). Ezt nem nagyon kell magyarzni. Kezdetben a csillagszok kizrlag a hozznk eljut fnyt rzkeltk. Manapsg mr vizsgljk a hozznk ide rkez rdihullmokat is, iparkodnak elfogni nhny neutrint, aminek az rdekben a nyakukat kitrik, de vgeredmnyben a fszerepl mg mindig a fny, ez a msodpercenknt 300 000 km-rel szguld valami. Az els problma mindjrt az, hogy a relativits szerint [ami pillanatnyilag mg rvnyben van, de mr dngetik az alapokat (lsd pldul: Murguly Gyrgy Albert Einstein specilis relativitselmletnek cfolata, j Kkszalag Kiad, 2002)] ezt a sebessget semmi se lpheti tl. Ez a nem lpheti tl tulajdonkppen egy logikai kvetkeztets is (Einstein posztultuma mellett), mert egy test tmege a mozgstl nvekedni kezd (ami fldi sebessgeknl termszetesen elhanyagolhat), s a fny sebessgt elrve vgtelen naggy vlik, persze csak elmletileg, mert vgtelen naggy semmi se nhet, ezrt ezt a sebessget semmi sem rheti el. A fny termszetesen elri, amibl az kvetkezik, hogy a fny rszecskje, amit Einstein fotonnak nevezett el, nem rendelkezik (legalbbis nyugalmi llapotban) tmeggel. Viszont nyugalmi llapotban fotont mg senki se ltott, ezrt az egsz krds meglehetsen akadmikus. Ennl lnyegesen knyelmetlenebb az, hogy fogalmunk sincs, mi is a foton. Newton azt mondta korpuszkulum, vagyis rszecske, mondjuk egy aprcska kis goly, aminek nincs elektromos tltse, nincs tmege (amit Newton mg nem tudhatott), energija viszont van (emiatt g le a brnk, meg kapunk jabban brrkot13). Huygens holland csillagsz (1629 1695) eskdtt r, hogy a fny hullm, sz sincs rszecskrl. Msok pedig Huygenst nem tartottk beszmthatnak, mivel mindentt hullmot ltott, pedig legalbb annyira igaza volt, mint Newtonnak. Igazi tragdik akkor szoktak bekvetkezni, amikor egy s ugyanazon dologrl kt fl egymsnak tkletesen ellentmond megllaptsban megingathatatlanul biztos. Vegynk egy pkerjtkot, ahol az egyik jtkosnak ngy szt, a msiknak pedig ngy kirlyt osztottak ki. Hogy ez elfordulhasson, annak a matematikai valsznsge elkpeszten kicsi, s mivel ezt a tnyt mindkt fl tudja, a ngy kirlyt kzben tart jtkos percek alatt elveszti a teljes csaldi vagyont. Mirt? Mert mind a ketten azt hiszik, hogy vk az abszolt nyer lap (ami a ngy kirly esetben nem egszen igaz). Mindekzben a fny jkat rhg magban, mert ha akarja, akkor rszecske, de ha ahhoz szottyan kedve, akkor meg hullm. A fizikusok termszetesen nem hagytk magukat, kicsit olyanok, mint az orvosok, amikor egy betegsgrl azt se tudjk eszik-e vagy isszk, akkor adnak neki egy nevet, mondjuk, lefor-

13

A napfnyben szmtalan, klnbz hullmhossz (fny)sugr tallhat, amelynek az ultraibolya (vagyis ibolyntli, lthatatlan s kzvetlenl a rntgensugarakhoz csatlakoz) tartomnyval rdemes foglalkozni. Az ultraibolya (ultra-violet) vagyis UV tartomnyt tovbb osztottk UVA-ra s UVB-re. A kett kzl az UVB az igazn veszlyes, mert ersen irritlja a brt, s bizonyos hajlam esetn brrkot okozhat. Szerencsre a fldi lgkr fels rtegeiben lv zon (O3) az UVB sugarakat nagymrtkben kiszri. Csakhogy az utbbi idben a tlzott iparosods hatalmas mennyisg (pldul) freongzt eresztett fel a lgkrbe. A freon (s mg nhny ms gz) viszont az zon ellensge. Ez eredmnyezte az jsgok szalagcmeibl ismert zonlyukat, ami lnyegben az zonrteg rszleges hinyt jelenti. Ott tartunk teht, hogyha nincs zon, akkor nincs UVB szrs. Ha nincs UVB szrs, akkor nvekszik a brrk elfordulsnak eslye.

62

dtjk latinra fogalmunk sincs ez mi, s ettl a perctl kezdve ez lesz a betegsg neve. Mi pedig, nem orvosok, nyugodtan vgighallgatjuk a kt orvos konzultcijt a fogalmunk sincs ez mi nev betegsg kapcsn, s meg vagyunk gyzdve arrl, hamarosan meggygytanak. Igaz, a fizikusok ennl egy rnyalattal tisztessgesebbek, mert a fnyt elnevezhettk volna Newton-szindrmnak, mgse tettk. Nem vits, a fizikusok mskpp tevkenykednek. k rendszerint elllnak egy magyarzattal, amit sok esetben maguk se rtenek, de ezt nem valljk be. Itt van erre a kvetkez, igen j plda. A fnynek egyrszt hullm, msrszt rszecske termszete van. Mg a hullmjelensg az egsz trre kiterjed, addig a rszecske egyetlen pontban lokalizldik. Newton az lett tette volna r, hogy a fny rszecske, Huygnes pedig lelki dvt (akkoriban ez sokat szmtott), hogy hullm. A tudomnyos vilg kt tborra szakadt. Minkt tbor ezerszer meg ezerszer mutatta ki sajt elkpzelsnek igazt. A vgn megszletett Kolumbusz tojsa. A jelensg lershoz hasznlt ktfle megllapts komplementer, azaz egymst klcsnsen kiegszt. Hurr fik! Megszletett a fizikai fogalmunk sincs ez mi, gy hvjk, hogy komplementarits. A fenti megllaptst senki nem cfolja s senki nem vont le belle olyan sszer kvetkeztetst, ami az tlagos emberi agy szmra rthet, illetve elfogadhat. Ugyanis ha kt dolog egymst klcsnsen kiegszti, akkor az se nem az egyik, se nem a msik, hanem valami harmadik.14 De mi ez a harmadik? Most mr csak azt krdeznm meg, igazn nagyon halkan, honnan tudja ez a harmadik, hogy adott esetben egyik legyen-e vagy a msik? Ahogy mi emberek ismerjk, a fizikai vilg ellentmondsossga tulajdonkppen a fny ketts termszetvel kezddtt. Kezdetben a fizikusok a fnnyel kapcsolatban agyonvitatkoztk magukat, de aztn kitalltk a komplementaritst (ami, mint ahogy az imnt rmutattam, semmi rthett nem jelent), s ezzel meg is nyugtattk magukat, a kt tbor kztt kitrt a tzsznet. Voltak ugyan, akiket a dolog nagyon is zavart, de csak keveseket. Einstein pldul hevesen tiltakozott az ellen, hogy Isten ilyenre vetemedett volna, de mivel a szmtsokat nem zavarta, pontosabban15, mivel a kvantummechanika papron gy kerek s p, ahogy van, az let ment tovbb. Pillanatnyilag a kvantummechanikt senki se rti, csak azt, ami kpletekkel kihozhat belle, igaz a valsg ezt, gy tnik, igazolja. De trjnk vissza a fnyhez, hiszen akkor is lttuk a csillagokat, amikor mg fogalmunk se volt rla, hogy a fny tulajdonkppen micsoda. ppen ezrt folytassuk, mit lehet mg megtudni a kozmolgia fszerepljrl! Azt ma mr a kisiskolsok is tudjk, hogy az atommag krl elektronok keringenek klnbz konkrt plykon. Egyelre felejtsk el, hogy az elektronok se krbe futkos apr golyk [hanem valsznsgi hullmok, elektronfelhk (szval megint csupa olyan megfogalmazs, amit nemigen lehet megrteni), vagyis minden, csak nem goly], mert a tnyek megrtshez elg, ha csak golycskkra gondolunk. Teht egy ilyen elektron futkos krbekrbe, s akkor, egyszer csak gy kzlnek vele egy kis extra energit, mint ahogy minket a villamos peronjrl belknek a kocsi belsejbe. Vagyis az egyik atom jl beletkzik egy msikba, aminek elfordulsi valsznsge a test hfoknak nvekedsvel egyre nagyobb
14

Gondoljunk a komplementer sznekre. Pldul a zld s a piros vagy a srga s a kk viselkedsre. Ezek egymst fehrr egsztik ki. Ha prhuzamot akarnk vonni a fny komplementaritsval, akkor a fehret, ha innen nzem zldnek, ha onnan nzem, akkor meg pirosnak ltnm. Persze csak akkor, ha leutnoznnk a fny viselkedst. Einstein 1942-ben Lnczos Kornlnak rt levelbl: Egy pillanatig se tudom elhinni, hogy Isten kockzik s teleptit hasznl, amit a kvantummechanika llt.

15

63

(ezrt vilgit egy 2300 fokra felhevtett izzszl a lmpban). Az tkzs sorn tadott mozgsenergia a kls plyn elhelyezked valenciaelektront (ezektl fgg egy elem vegyrtke) gerjesztett llapotba hozza, vagyis egy kintebbi, tbb energit reprezentl plyra lki. Ez azonban egy instabil llapot, ahonnan az elektron iparkodik visszatrni eredeti helyre, s amikor ez bekvetkezik, akkor a kt (klnbz) plyn maradshoz szksges energia kzti klnbsg foton, vagyis fny formjban kirepl. Nagy rmmel rnk most nhny egyenletet, ismertetnm mi az a Planck-fle lland (amit hagyomnyosan h-val jellnek), mi a lambda, meg ilyesmi, de ez most nem lnyeges (aztn meg van olyan olvas, akit kifejezetten idegest, br ms fejezetben nem ssza meg!). Ami fontos, knnyen rthet s knnyen megjegyezhet, hogy minden elem atomja konkrt s msik atomra nem jellemz hullmhosszsg fnyt bocst ki. A fny sznt pedig hullmhossza szabja meg. Magyarul, a kibocstott fny egzakt szne megszabja, melyik elem atomja bocstotta ki. Mivel a csillagokrl fleg elektromgneses hullmok jutnak el hozznk, amiknek az ember szmra legfontosabb, szemmel rzkelhet tartomnyt fnynek nevezzk, ezrt a csillagokrl brmit elssorban a fny segtsgvel tudhatunk meg. Ezrt kell foglalkoznunk a fnnyel. Az elz bekezdsekbl az kvetkezik, hogy egy fnynyalb elemzsbl megllapthat, milyen elemek s azok milyen arnyban vannak jelen a fnyt kibocst testben, vagyis egy adott csillagban. Ez a gyakorlatban gy trtnik, hogy a vizsgland fnyt egy prizmn vezetik t, ami a fnyt megtri, illetve alkotira bonja. Az alkotsznekre bonts azrt kvetkezik be, mert az optikailag srbb anyagban a fny lassabban halad, mint az optikailag ritkbban. Az egyik anyagbl a msikba val tlpskor trik meg a fny (vagyis tjt megvltozott irnyba folytatja), de mivel a fnytrs mrtke klnbz hullmhossznl ms s ms, fnytrs utn az addig homogn, fehr fny alkotira szrdik szt (lsd szivrvny), amit sznkpnek vagy spektrumnak neveznk. A sznkpben jl megklnbztethet vonalak lesznek, amik pontosan azonosthatk, hiszen minden egyes hullmhossz preczen egy adott elemhez tartozik (ezen bell is egy adott elem atomjnak klnbz elektronplyi kzti klnbsghez). A sugrz anyag relatv mennyisgre pedig a fnycsk intenzitsa utal. Egy csillagrl rkez fnynek termszetesen van intenzitsa is, vagyis konkrtan mennyi foton rkezik egysgnyi id alatt. Konyhanyelven szlva azt mondjuk, valaminek ers fnye van vagy gyenge. Egy csillagrl rkez fny intenzitst (fleg) kt dolog befolysolja: a kibocstott fny mennyisge, a kibocst gitest tvolsga.16 Ha teht egy csillag nagyon fnyes, akkor vagy nagyon kzel van, vagy ha nincs nagyon kzel, akkor roppant sok fnyt bocst ki. Hogy a kt eset kzl melyik ll fenn, az mr egy jval kemnyebb di. Lesz is rla sz bsgesen. Milyen adatot hordozhat egy fnysugr szmunkra? Nos, egy fnysugr pldul vltoztathatja a fnyerejt az id fggvnyben, vagyis pulzlhat. Mitl pulzlhat egy csillag? Mondjuk azrt, mert valami okbl kifolylag, a csillag nem egyenletesen bocstja ki a fnyt. Vagy pedig azrt, mert a fnyt ugyan egyenletesen bocstja ki, de valami periodikusan a csillag s kznk ll, felfogva gy a hozznk rkez fny egy rszt. Ez a helyzet pldul akkor, amikor a csillag egy vagy tbb bolygja a csillag s a Fld kztt van, s a kibocstott fny egy rszt elfogjk. Egy msik eset az, amikor a fnyforrs kt, egyms krl kering ikercsillag. Ezek kerings kzben, idnknt egymst takarjk.

16

Beleszlhat mg a dologba a kzbees tr minsge is, tkzben lehet szrt anyag, ami megszri, vagyis gyengti a fnyt.

64

Mirl rulkodik mg a fny? Nos, a Doppler-effektusrl mr mindenki hallott, aki nem hallott rla az is tapasztalhatta, legfeljebb nem tudatosodott benne. Megynk az utcn s halljuk, hogy a tvolbl vistva rohan felnk egy mentaut. Amikor elhalad mellettnk, akkor a hangja leesik, mlyebb lesz. Ht ez a Doppler-effektus. Amikor egy hangforrs kzeledik felnk, akkor a hangja a valsgnl magasabban hangzik, amikor pedig tvolodik, akkor mlyebben. Ennek az oka egyszer. A hullmforrs tvolodsa esetn egy adott hullm all mintegy kihzdik a tr, a hullmhossz megnylik, mlyebb lesz a hang. A msik esetben fordtva, a tr mintegy sszenyomdik, s a hullmhossz lervidl, magasabb lesz a hang. Mivel a fny is hullm (ha gy tetszik neki) ezrt egy fnyt kibocst test Fldnkre vonatkoztatott kzeledse (kk fel) vagy tvolodsa (vrs fel) a sznkp eltoldsban nyilvnul meg. A fnyrl mg kt dolgot kell ismertetni. Az egyik a csillagszati megfigyelseknl fontos, ez pedig az anyaggal val tallkozsa, ami hromflekppen trtnhet. 1) A fnyhullm energijt az anyag elnyeli (tltszatlan test). 2) Nmi csillapts mellett a fny az anyagon thalad (tltsz test). 3) A fny a test felletrl visszaverdik (tkrzds). A msik dolog az gynevezett interferencia. Lnyege a kvetkez: ha kt azonos hullmhossz fnysugr fl hullmhossz klnbsggel tallkozik (egyik a msikhoz viszonytva fl hullmhossznyit ksik), akkor a kt fnysugr kioltja egymst, vagyis a fnyer nem megduplzdik, hanem megsznik. Ennek a kioltsnak termszetszeren felttele mg az is, hogy a kt, azonos hullmhossz sugr intenzitsa (amplitdja) azonos legyen, ami azonos eredet esetn nyilvnvalan fennll. Ez utbbi jelensgnek a kvantumfizikban lesz jelentsge, s ez utbbi nlkl az asztrofizika nem trgyalhat!

65

14. Hny ves a Vilgegyetem?

Az jsgolvas ember elg gyakran tallkozik olyan szalagcmekkel, melyek asztronmiai tmt feszegetnek. A tudsok megtalltk a vilg szlt, vagy A legjabban felfedezett galaxisrl rkez fny 16 millird vvel ezeltt indult el felnk. Ms hrek 12 millird vrl rtestenek, mg megint msok 10 s 20 millird v kz teszik a Vilgegyetem kort. Persze voltak meredekebb esetek is. Az els, kezdeti mrsek 2 millird vrl szltak, pedig abban az idben a geolgusok mr tudtk, hogy a Fld legalbb 4 millird ves. Nos, mi az igazsg? Vagyis hny millird vvel ezeltt szletett meg a vilgunk, azt senki se tudja. Az llandan vltoz rtkek azonban valamit sejtetnek, nevezetesen azt, hogy az asztronmusok, asztrofizikusok nem igazn urai a helyzetnek. Nzznk teht bele a mhelytitkaikba. A vilgmindensg kornak kiszmtshoz, vagyis annak megllaptshoz, hogy mennyi idvel ezeltt volt az srobbans, a tvoli galaxisok adnak lehetsget. Az eredeti llapot visszakvetkeztetshez kt adatra van szksg: 1.) egy adott galaxis tvolodsi sebessgre 2.) az adott galaxis tlnk mrt tvolsgra A tvolodsi sebessggel nincs semmi gond. A mr emltett Doppler hats nagyon pontosan mrhet s gy a galaxis tvolodsi sebessge is. Egy galaxis tvolsgnak a megmrse mr egszen ms kategriba tartozik, s az rthetsg kedvrt vissza kell menni a mltba. Az els gitest, aminek tvolsgt a csillagszok meg szerettk volna mrni, a j reg Hold volt. Ma mr termszetesen tudjuk, hogy csillagszati mrcvel mrve, a Hold nagyon kzel van, krlbell 380 000 kilomterre. A krlbell nem azt jelenti, hogy az rtk nem pontos, hanem azt, hogy tlnk mrt tvolsga vltoz. A mindennapi letben a tvolsg lemrse nem jelent klnsebb problmt, fleg ha rendelkeznk a clnak megfelel mrszalaggal. Igaz, itt a Fldn se mindig akadlytalan a mrs. Tegyk fel, hogy egy hmplyg folyam szlessgre vagyunk kvncsiak. Ha nincs hd a kzelben, s nem ll rendelkezsre csnak, akkor a helyzet meglehetsen kiltstalan. Kivve, ha vissza tudunk emlkezni kzpiskols veink matekdolgozataira, s elvesszk maradk emlkeinket a trigonometrit illeten. Ebben az esetben a sajt oldalunkon le fogunk mrni egy tetszleges szakaszt, mondjuk 20 mtert, s ennek a szakasznak kt vgpontjbl megmrjk a tlpart szln ll ft, illetve azt a szget, amit a kt vgpont s a fa bezr. A szgmrs nem tl egyszer, mondhatnnk kell hozz egy mszer, de legalbb nem kell hozz tszni a folyamot. A fenti tapasztalatokra tmaszkodva nyugodt szvvel kijelenthetjk, hogy hozzfrhetetlen trgyak tvolsgnak a mrshez a kvetkezk kellenek: 1.) kijellt alapvonal 2.) szgmrs 3.) nmi trigonometriai szmts Mivel a Holdrl elmondhatjuk, hogy egy valban megkzelthetetlen trgy, hozzfoghatunk a mrsnek trtnethez. Azonban annyit mg meg kell jegyezni, hogy mivel a szgmrsnek van als hatra (minek nincs?), az alapvonal hossza legfeljebb 4-5 nagysgrenddel lehet kisebb, mint a mrend tvolsg. Magyarul, ha a mrend tvolsg 10 000 mter krl van,

66

akkor az alapvonalnak minimum 1 mternek kell lenni. Ezzel csak az arnyt kvntam rzkeltetni, hiszen egy mternl hosszabb alapvonal felvtele nem problma. Ma mr termszetesen tudjuk, hogy a Hold tvolsga kb. 400 000 km, ezrt a mai mszerezettsg mellett az alapvonalnak minimlisan 4 km-nek kellene lenni, ami nem tkzik nehzsgbe. Igen m, de az els mrsi ksrletek idejben ennl jval nagyobb tvolsgra volt szksg. Valjban nhny ezer kilomtert vlasztottak alapvonalnak, mit tudjuk mi, milyen messze lehet a Hold alapon. Gyakorlatilag ennek a kivitelezse azt jelentette, hogy mrseket egy azon idben, de egymstl kontinensekre lv csillagvizsglkban kellett vgezni, termszetesen az idpont precz sszehangolsa mellett. gy is trtnt, s minden klnsebb nehzsg nlkl megkaptk az eredmnyt. Maga a mrs vzlatosan a kvetkezkppen nzett ki:

sszessgben kijelenthet, hogy trigonometrikus mdszerrel a Naprendszeren bell a tvolsgok mrst sikeresen s megbzhatan lehetett elvgezni. Napjainkban termszetesen ennl jval pontosabban tudunk mrni a radarhullmok visszaverdsnek segtsgvel. A Naprendszeren kvli, ms gitestek tvolsgnak megmrshez hosszabb alapvonalat kellett tallni. Erre volt lehetsg, hiszen a Fld plyjnak az tmrje megkzeltleg hromszzmilli kilomter, s ha a kt mrst fl v klnbsggel vgzik, akkor vgeredmnyben az alapvonal maga a Fldplya tmrje, vagyis hromszzmilli kilomter lesz. Elsnek az jszakai gbolt legfnyesebb csillagval prblkoztak, abbl a feltevsbl kiindulva, hogy minl fnyesebb egy csillag, annl kzelebb kell lennie. Egymsutn ktszer, fl v klnbsggel mrtk meg a legfnyesebb csillag, a Szriusz helyzett tvoli csillagokhoz viszonytva. Kiderlt, hogy a csillag helyzete minimlisan ugyan, de megvltozott. Ezt a vltozst parallaxisnak hvjk, s ne is mondjam, csak nhny, nagyon kzel ll csillagnl tapasztaltk. Ennek oka igen egyszer. A legkzelebbi csillag, az Alfa Centauri tlnk mrt tvolsga 4,29 fnyv, ami azt jelenti, hogy a msodpercenknt elkpeszt 300 000 km-t befut fnynek is 4,29 vre van szksge ahhoz, hogy iderkezzen hozznk. Mivel Fldnk Nap krli plyjnak tmrje, az a bizonyos hromszzmilli kilomter fnysebessggel kifejezve 17 perc krl van, knnyen kiszmthat, hogy az alapvonal s a mrend tvolsg arnya krlbell 1:130 000-hez, ami t nagysgrendet jelent, ppen a mrhetsg fels hatra. Az Alfa Centauri esetben a parallaxis kisebb egy vmsodpercnl, ami egy vfok 3600-ad rsze. Valban nagyon piciny. Igen m, de mi van a tbbi csillaggal, amelyekrl csak annyit tudunk, hogy a mrhets jelenlegi fels hatrnl, 80 fnyvnl messzebb vannak? Az eddig alkalmazott, pontosnak nevezhet trigonometrikus mrsrl sz sem lehet, valami mst kell kitallni.

67

Pldul ki lehetett volna indulni abbl, hogy minl fnyesebb egy csillag, annl kzelebb van, de mint a Szriusz s az Alfa Centauri sszehasonltsbl lthat, a csillagok egszen biztos nem azonos mretek, illetve nem azonos mennyisg fnyt bocstanak ki. Akkor pedig a ltszlagos fnyessgbl nem lehet kvetkeztetni a tvolsgukra. Mindent sszevetve a mai napig mintegy 500 olyan csillagrl tudunk, amelyek tvolsgt parallaxissal sikerlt megmrni. Tvolsguk s ltszlagos fnyessgkbl kiszmthat, hogy mennyi fnyt bocstanak ki. Itt az ideje annak, hogy nyomatkosan megjegyezzem, a parallaxismrs kivtelvel minden ms mdszer kizrlag kvetkeztets, s mint ilyen, csak megkzelt rtket adhat. A fenti, egyesek ltal bartsgtalannak tartott figyelmeztets utn trjnk vissza a csillagokhoz, illetve azok sznhez. Az ismert tvolsg csillagok fnynek szne, valamint abszolt fnyereje gy tnik, bizonyos sszefggst mutat. Ezen gy tnik segtsgvel tvolabbi, parallaxissal mr nem mrhet csillagok tvolsgt is ki lehet szmtani. Igen m, de ha ez a sznbl trtn kvetkeztets tkletes is lenne, mg mindig kzbejhet a csillagkzi por, ami vagy van kztnk s a megfigyelt csillag kztt, vagy nincs, s ha van, akkor se ismerhet meg jelenltnek mrtke. Mrpedig a csillagkzi pornak fnyer cskkent s szn megvltoztat hatsa van, mivel a kk sznt jobban nyeli, mint a srgt. A csillagszoknak ms prblkozsuk is volt. Az id mltval a viszonylag kzeli csillagok gbolton elfoglalt ltszlagos pozcija vltozik, amit sajt mozgs-nak hvnak. Arrl van sz, hogy a csillagok (tbbnyire) tvolodnak tlnk. A ltirny tvolodsi sebessget Doppler-effektussal lehet mrni. Ez a tvolods azonban csak az egyik komponense az elmozdulsnak, a msik a sajt mozgs. A tnylegesen megtett t az albbi rajzon kvethet.

Egyetlen csillag esetben a jelensg semmire se j. Ms azonban a helyzet, ha egy gynevezett csillaghalmazzal llunk szemben. Egy csillaghalmaz tagjai ugyanis egytt haladnak, de mert haladsi irnyuk nem prhuzamos azzal az egyenessel (a ltirnnyal), mely Fldnket a halmazzal sszekti, ezrt a megfigyel rszre a csillaghalmaz bels alakzata ltszlag megvltozik. Ez a vltozs teszi lehetv a csillaghalmaz vals haladsi irnynak a kiszmtst. Ezen adatok birtokban, trigonometria tjn megllapthat a halmaz tlnk mrt tvolsga. Meg kell mg jegyezni, hogy a viszonylag kzel lv csillagok vagy csillaghalmazok elmozdulst gy rzkelik, hogy a kt megfigyels kztt hnapok, esetleg vek telnek el. Arrl van teht sz, hogy egy adott csillagcsoport elmozdulsa mondjuk egy v alatt mr elg szmottev ahhoz, hogy rzkelhet legyen. Ezt illusztrlja a kvetkez rajz.

68

Knnyen belthat, hogy az F pontrl nzve a csillaghalmaz alakzata 5 v alatt megvltozott. Ez ahhoz hasonl, mint amikor a robog vonat ablakbl kinznk. Ltunk a tvolban egy hegyet, ami eltt, jval kzelebb, megpillantunk egy facsoportot. A msodpercek mlsval a facsoport helyzete a hegyhez kpest rohamosan vltozik, s ha a fk nem azonos tvolsgra vannak a snektl, akkor egymshoz viszonytott elrendezdsk is vltozni fog. Geometriailag az elkpzels tkletes. Van azonban egy gyenge pontja, spedig annak a felttelezse, hogy a halmazon bell a csillagok egyms kzti tvolsga nem vltozik, vagyis valban egytt haladnak. A valsgban azonban ez egyltaln nem biztostott, ha msrt nem, ht azrt, mert az ltalnos tmegvonzs arra kszteti ket, hogy bizonyos mrtkben kzeledjenek egyms fel is. De semmi vsz! Bzzuk csak a szakemberekre, akik bizonyos hibaszzalkos jtszadozssal egszen biztos tlteszik magukat a problmn. Ennl jval kellemetlenebb, hogy ez csak egy nagyon szp elmlet. A valsgban egyetlenegy hasznlhat csillaghalmaz van, az Orion csillagkphez kzel elhelyezked Hyadok, amit szerencsre parallaxissal is meg lehet mrni, igaz, csak j adag bizonytalansggal. A Hyadok nven ismert mintegy 350 csillag a Napunkhoz kpest mintegy 32 km/s-os sebessggel ferdn tvolodik, s legszebb tulajdonsguk, hogy segtsgkkel a ktfajta mrsi mdszert ssze lehet hasonltani. Ezt a mveletet a csillagszok kalibrlsnak nevezik. Ugyanis segtsgvel a csillagok ltszlagos s tnyleges fnyn alapul mrsi mdszereket kalibrljk, magyarul bizonyossgot szereznek arrl, hogy annyi az annyi. Nekem egy kicsit ugyan gyans, hogy a Hyadok eredetileg mrt tvolsga 115 fnyvrl mra mr 145 fnyv krlire ntt, de ne legynk tl finnysak. Igen m, de az eddig ismertetettek szerint a mrhetsg hatra mindssze 150 fnyv. Minden ms, amit lthatunk, de nem mrhetnk, ennl messzebb van. Kzben elrulom, hogy a Tejt nev galaxis tmrje, ahov Napunk is tartozik, 100 000 fnyv. Ezek szerint mrhet krnyezetnk a Tejt tmrjnek mindssze 1,5 ezrelke. Vagyis nagyon messze vagyunk mg a Vilgegyetem szltl! Sebaj, menjnk csak tovbb. Van teht ez a tnyr alak Tejt, ami tisztessges galaxishoz illen forog sajt tengelye krl. Az pedig nyilvnval, minl messzebb van egy csillag a kzpponttl, annl nagyobb a sebessge.17 Mi lenne, vetdtt fel a krds, ha ezt hasznlnk fel tvolsgmrsre? Na akkor pontostsunk! Meg kell mrni a krnyezetnkben lv s velnk egytt forg csillagok sajt

17

Azonos szgsebessg mellett, nagyobb sugr esetn a kerleti sebessgnek egyrtelmen nagyobbnak kell lennie.

69

mozgst s szgsebessgt. Nmi matematikai bvszkedssel (aminek rszletezsvel nem kvnom terhelni az olvast) megllapthat a kvnt csillag tvolsga. Na most, itt megint van egy felttelezs, spedig az, hogy a Tejt valamennyi csillaga egyenletesen kering a kzppont krl, s mozgsnak semmi ms komponense nincs. Ez azonban nem igaz, pontosan azrt nem igaz, mert mint mindig, ebben az esetben is ltezik az ltalnos tmegvonzs. (Mint tudjuk, a trtnelemben eddig egyetlen egyszer fordult el, hogy a gravitci ideiglenesen s persze loklisan megsznt, akkor, amikor Jzus a vzen jrt.) Persze a csillagszok se akrmilyen fbl vannak faragva, kitalltk, hogy az egyes csillagok valban pontatlanul keringenek, de mivel mindegyiknek ms s ms a kls hatsa, ezrt statisztikailag (hogy ez al mi mindent be lehet seperni, azt lttuk a 10. fejezetben) igenis hasznlhat a mrsi mdszer. Ennek a felttelezsnek az alapja az, hogy a sok-sok kls hats kiegyenlti egymst, s vgl is rtkelhet eredmnyt produkl. A mdszert statisztikai parallaxisnak nevezik, aminek segtsgvel a mrhetsg hatra kitoldott krlbell 1500 fnyvre. Figyelem, most jn a nagy dobs! A csillagszok az gbolt klnbz helyein azonos szn18 csillagokat talltak, s kiszmtottk tlagos tvolsgukat. Tvolsguk s fnyerejk segtsgvel meghatroztk abszolt fnyessgket. Ezek utn kerestek az gbolton ugyanilyen szn csillagot, ami olyan messze volt, hogy ezzel a mdszerrel mr nem lehetett kiszmtani a tvolsgt. Na, ekkor feltteleztk (valakinek szmolni kellene, hogy ez mr hnyadik felttelezs), hogy azonos sznhez azonos abszolt fnyessg tartozik, s a fnyer a tvolsg ngyzetvel fordtott arny cskkensbl kiindulva kiszmtottk a tlnk mrhet tvolsgt. A fenti mdszerre, a Hyadokra tmaszkodva, melyeknek tvolsga etalonnak szmt, a csillagszok tvolabbi csillaghalmazok tvolsgt is meghatrozhatnak tekintik. gy a mrhetsg hatrt sikerlt 20 000 fnyvre kiterjeszteni, ami sajt galaxisunk hatrain mg mindig nem lp tl. Beindult teht a tovbbi prblkozs. Persze, ha a csillagszokhoz igazsgosak akarunk lenni, akkor meg kell jegyezni, hogy k a Vilgegyetem megismersnek folyamatban termszetesen nem tudtk elre a mreteket. n mr a fejezet elejn elrultam, hogy a Tejt tmrje krlbell 100 000 fnyv, de abban az idben (nem egszen szz vvel ezeltt) nemcsak nem volt fogalmuk errl az adatrl, de egyenesen az volt a kzfelfogs, hogy a teljes Vilgmindensg lnyegben maga a Tejt, s ami lthat, az mind a Tejton bell van. Most azonban mg csak ott tartunk, hogy 20 000 fnyv a mrsi hatr, s j lenne valamit kitallni, aminek segtsgvel ezt a hatrt bvteni lehetne. A XX. szzad elejn szp lassan kiderlt, hogy ezt a vrt lehetsget a cefeidk fogjk nyjtani. Mik is ezek? A cefeidknak vagy vltozcsillagoknak sajtossguk, hogy fnyerejk bizonyos peridus szerint vltozik. Ez a peridus nhny rtl akr tbb hnap is lehet. Ez nmagban mg semmire se lenne j, de megfigyeltek jl hasznosthat jellemzket. Elszr is a fnyervltozs pontos, vagyis egy adott cefeida egzakt hatrrtkek kztt vltozik, mghozz kvetkezetesen, mindig ugyangy. Minl fnyesebb egy cefeida, peridusa annl hosszabb. Pontosabban fogalmazva gy talltk, hogy az abszolt fnyessg s a fnyvltozsi peridus kztt szoros sszefggs van, amit peridusfnyessg relcinak neveznek. A feladat ezek utn az volt, hogy talljanak egy olyan cefeidt, aminek tvolsgt hagyomnyos ton meg
18

Egy csillag abszolt szne, mint mr szba kerlt, knnyen s szrevtlenl vltozhat. A fnyer nemcsak a tvolsg miatt cskkenhet, de a szrhats miatt is, amit nemes egyszersggel extinkcinak neveznek, ami hol van, hol nincs, s ha van, mrtke bizonytalan.

70

lehet mrni s gy ki lehet szmtani annak abszolt fnyessgt. Ezen ismert tvolsg s most mr ismert abszolt fnyessg cefeida segtsgvel kalibrlni lehetett a peridusfnyessg relcit. Ezek utn a tvoli objektumok mrse mr knnyen ment. Egy adott csillagkdben tallni kellett egy cefeidt, meg kellett mrni a peridust, ami megadta a csillag abszolt fnyessgt. Mg egy szmts, s mr tudtk is, mekkora tvolsgnak felel meg a felttelezett abszolt fnyessg s a tvcsben szlelt ltszlagos fnyessg arnya. Persze az extinkci megint bele tudott kpni a levesbe, de ez mr legyen a csillagszok gondja. Neknk elg, ha arra emlksznk, hogy a csillagszati adatokat vatosan kell kezelni. A csillagszok szerencsjre vannak olyan cefeidk, melyeknek abszolt fnyereje Napunk fnynek akr szzezerszerese is lehet. Ez azt jelenti, hogy igen tvoli kdkben19 is meg lehet ket tallni, s ezzel a mrhetsg tartomnya tljutott galaxisunk hatrain. Szrjuk itt kzbe, hogy a csillagszat elgg rdekes egy tudomny, mert fel lehet fedezni benne j adag ambivalencit. Egyfell pontossgra trekszik, msfell viszont nem egyszer knnyedn spekulatv. Pldul ttovzs nlkl tteleznek fel ltszlag logikus, de vgeredmnyben bizonytalan dolgokat. Teszem azt, az Andromda-kdrl feltteleztk, hogy pont olyan galaxis, mint a Tejt, s mindjrt azt is feltteleztk, hogy mrete is azonos. Akkor pedig egyszer trigonometrival meg lehet hatrozni tlnk mrt tvolsgt, hiszen tmrje egyfell tudott, msfell pedig ltszge tvcsvel mrhet, hiszen van kiterjedse. Ksbb persze rjttek, hogy az Andromda-kd mretnek felttelezse rossz tlet volt. gy aztn mr nem volt ms htra, mint megint tallni valami nagyon fnyeset, ami radsul (fettelezetten) szintn etalonizlhat. gy rkeztek el a nvkhoz, majd a szupernvkhoz. Most egy pillanatra lljunk meg s fordtsuk figyelmnket a novk s a szupernovk fel. Nvknak azokat a csillagokat neveztk el, melyek minden elzetes ok nlkl, egyszeren csak felragyognak, de nem akrhogyan m. Fnyk akr 12 fnyrenddel20 is megnhet. Egy szupernva pedig rvid idn t (nhny nap), egymaga tbb fnyt sugrozhat ki, mint az egsz galaxis, amiben helyet foglal. Ez azt jelenti, hogy fellobbansa az eredeti fnyerejnek 100 millirdszorosa lehet. Akkor most trjnk vissza a tvolsgmrshez, mert a nva jelensget a csillagszok nem hagyhattk ki eszkztrukbl. Mi kell ahhoz, hogy a nvkat fel lehessen hasznlni mrsre? 1) Elszr kell tallni egy olyan kdt, amiben mg lthat egy cefeida. Ugyanis gy a kd tvolsga megmrhet a cefeidval. 2) Addig kell vrni, meg vrni, meg megint vrni, amg ebben a kdben fel nem lngol egy nva. 3) El kell fogadnunk (megsgom nem tl knny) azt a felttelezst, hogy abszolt fnyessge tekintetben minden nva azonos. Teht az egyik nva pont annyi fnyt bocst ki, mint a msik. 4) A csillagkd tvolsgnak segtsgvel kalibrlni kell a nva fnyerejt, vagyis meg kell llaptani, mekkora az abszolt fnyessge.
19

A csillagszat hskorban a galaxisok tnyleges tvolsgval nem voltak tisztban, azt hittk, azok is a Tejton bell vannak. Ezeket kdknek neveztk el, mert az irgalmatlan tvolsg miatt a sokmillird csillag egytt csillagkdnek tnt. Napjainkban a kd kifejezst kiss pongyoln a galaxis szinonimjaknt hasznljk. Fnyrend vagy magnitd a csillagok fnyessgnek a mrtke. Egy csillag ltszlagos fnyessge fotometriai mrssel llapthat meg. Egy fnyrend klnbsg kt s flszeres fnyessget jelent.

20

71

5) Keresni kell egy jval tvolabbi galaxist, amiben cefeidkat mr nem lehet elklnteni. 6) Most azt kell kivrni, hogy ebben a tvoli galaxisban lngoljon fel egy nova, aminek ltszlagos fnybl ki lehet szmtani a galaxis tvolsgt. Tekintve, hogy a nvk, plne a szupernvk elkpeszt mennyisg fnyt bocstanak ki, segtsgkkel igen tvol lev galaxisok tvolsgt is meg lehet mrni. Ezzel azonban a trtnetnek nincs vge, de nincs m! Mivel galaxisokbl hatalmas mennyisg van, jutott bellk jcskn minden rdekld csillagsznak. ltek is a lehetsggel tisztessgesen. A fnynek azonban, amint ezt a fnnyel foglalkoz fejezetbl ismerjk, a fnyerejn kvl szne is van. Jobban mondva, sznt felbontva meg lehet llaptani, hogy sznkpe merre s milyen mrtkben toldik el a Doppler-effektus ismert jelensgnek megfelelen. Ez az eltolds elrulja, hogy a fnyt kibocst gitest kzeledik-e felnk vagy tvolodik tlnk s milyen sebessggel. Edwin Hubble (18891953) amerikai csillagsz volt az, aki miutn tblzatba szedte a megmrt galaxisok adatait, elszr fedezte fel, hogy minl messzebb van tlnk egy galaxis, annl nagyobb sebessggel tvolodik. Ha ez a felfedezs igaz, akkor ezt is fel lehet hasznlni nagyon messze lv galaxisok tvolsgnak megmrsre, hiszen nem kell mst tenni, mint elg fnyt sszegyjteni tle ahhoz, hogy sznkpe elemezhet legyen, majd a sznkpeltoldsbl kiszmtani tvolodsi sebessgt, ami aztn megadja a tlnk mrhet tvolsgt. Elvileg a galaxis brmily messze lehet, legfeljebb az rkez pislkolst heteken t kell sszegyjteni. Ez teht a httere annak, hogy az utbbi idben egyre messzebb lv galaxisokat fedeztek fel, s a vilgmindensg mrett egyre nagyobbnak vltk. Elvgre, ha egy galaxis 10 millird fnyvre van tlnk, s gy a fnynek 10 millird vre volt szksge ahhoz, hogy elrjen hozznk, akkor mr 10 millird vvel ezeltt is kellett lenni valaminek. Ezt a ttelt egy kiss megzavarja az a tny [lsd ksbb a Kvantummechanika (haladknak) cm fejezetet], hogy fnysebessgnl az id megll. Lehet, hogy a fnynek 10 millird v kellett ahhoz, hogy iderjen, de rszre ez egy msodpercig se tartott. Ez azrt egy kicsit zavar, nem? A vilgmindensg mrsnek trtnett meglehets kritikus hangvtellel ismertettem, amivel rzkeltetni szerettem volna, hogy a mrsi eredmnyeket elfogulatlan szemmel nzve jcskn van hely ktelynek. Nzzk a ktely okait. Na meg nhny tnyt. a) Az Andromda-kd tvolsgt elszr 1923-ban mrtk meg, egy 31,5 napos peridussal rendelkez cefeida segtsgvel. Az eredmny 1 000 000 fnyv volt. Azutn kalibrltak egyet. A kalibrls azt jelenti, hogy a csillagszok rjttek valami hibra, s ellrl kezdtk a szmtsokat. Az j eredmny 2 300 000 fnyv. A hiba 130 %-os. jabb kalibrls, aminek alapjn 1952-ben Hubble szerint a helyes rtk 1 950 000 fnyv, s az Andromda-kd nem tvolodik tlnk, hanem felnk rohan, mghozz 300 km/s sebessggel. Azutn kiderlt, hogy a Naprendszer forog a Tejt magja krl 250 km/s sebessggel, pont az Andromda irnyba, vagyis a kd valjban csak 300 250 = 50 km/s sebessggel kzeleg. b) 1927-ben gy talltk, hogy az 1 Mpc tvolsg galaxisok (ez megfelel 3 250 000 fnyvnek) 625 km/s sebessggel tvolodnak. Kt v se kellett hozz, meg nmi kalibrci s a sebessg 525 km/s rtkre cskkent. Az tvenes vekben jabb kalibrci nyomn a sebessg mr csak 250 km/s lett. c) Hubble (egybknt a jelenleg az rben kering teleszkp az nevt viseli) annyira iparkodott, hogy felttelezsben egyrtelmen tllpte az sszersg hatrt. gy gondolta, lteznie kell egy fels hatrnak, aminl fnyesebb stabil csillag nem lehet. Ezrt az

72

Andromda-kd szzmillird csillaga kzl a legfnyesebbnek ms galaxisban tallhat legfnyesebb csillaghoz hasonl valdi fnyessggel kell rendelkeznie. d) A cefeidk tvolsgt utoljra, s ki tudja hnyadszor, 1997-ben korrigltk, krlbell 10 szzalkkal. e) Arrl mr volt sz, hogy a vilgmindensg kort a csillagszok 2 millird vre tartottk akkor, amikor a geolgusok a Fld letkort 4 millird vre taksltk. 1952-ben a csillagszok utolrtk a geolgusokat, s 1960-ra az 5 millird v elrsvel mr tl is szrnyaltk a Naprendszer letkort. Pedig George Gamow, orosz szrmazs amerikai fizikus (1904 1968), akitl a Big Bang, azaz srobbans kifejezs szrmazik), mr 1940-ben megrta In search of the Big Bang (Az srobbans nyomban) cm mvt. A csillagszok tudhattk volna, hogy komoly bajok vannak a mrsekkel. Igaz, kezdetben nem mindenki fogadta el, de vgeredmnyben az srobbans elmlete mr tbb mint hatvanves. Napjainkban nincs mr olyan p elmj tuds, aki cfoln az srobbans tnyt. De tegyk magunkat tl ezeken az anomlikon, mert klnben soha az letben nem tudjuk meg, akr megkzeltleg se azt, amit szeretnnk. Persze az srobbans puszta tnye mg semmit nem rul el a rszletekrl. Mekkora a vilgmindensg? Hny ves? Hogyan trtnt az srobbans (na ez a legszebb!)? Hogyan tgul s tgult? Meddig tgul? Mit csinl a tgulsi sebessg, n vagy cskken (ugyanis ez szinte hetente vltozik)? Stb. stb. stb? Hadd szrjam kzbe, br ms helyen rszletesebben is szlok rla, ez nem minden! E fejezet olvassa kzben az ember gy gondoln, hogy a galaxisok szguldva tvolodnak tlnk, a megfigyel emberektl, de nem ez a valsg. Valjban (ha ilyen fogalmakat, mint valsg egyltaln lehet hasznlni) a kztnk lv tr az, ami megnylik, s ez a trtguls tnik a trben elhelyezked testek tvolodsnak. Konkrtan! Az srobbans eltt (s itt az idhatroz valjban nem alkalmazhat), teht srobbans nlkl nem volt se tr, se id. Mind a teret, mind pedig az idt maga az srobbans hozta ltre. Szmtalan asztrofizikus figyelmeztet, nincs rtelme feltenni a krdst mi volt az srobbans eltt?, mert az srobbans eltt nem volt id, teht nem volt eltt. Ezt a zsenilis tletet az asztrofizikusok a matematikbl mertik, de az emberi agy nem tudja elkpzelni s akkor most itt abba is hagyhatnnk. Ami tudhat s meg is rthet, a mai ismeretek szerint a vilgmindensg 15 millird vesnek tnik. Az szlelt legtvolabbi galaxisok millird fnyvekre vannak tlnk. Ekkora tvolsg mrse kizrlag a szupernvk segtsgvel lehetsges. Mik ezek? Amikor egy bizonyos mret csillag elr egy bizonyos kort, akkor spontn sszeomlik, s irgalmatlan mennyisg fny kibocstsa mellett neutron csillagg alakul t. A neutron csillag krlbell 10 km tmrj gmbb zsugorodik, ami azt jelenti, hogy adott tmege mellett srsge elkpeszten nagy. Lnyeges az, hogy az idkzben asztrofizikuss ellpett csillagszok felttelezse szerint a szupernvk cscsfnyessge azonos. Ez a felttelezs teszi ket alkalmass nagyon tvoli galaxisok tvolsgnak a megmrsre. Kzben pedig lland jelleggel folyik a kalibrls, amit tbbek kztt egyre jobb berendezsek megjelense tesz lehetv. Aki asztrofizikusnak rzi magt, az mr s publikl, jrszt ezzel teltek el a mlt szzad kilencvenes vei. A tudsok termszetesen roppant korrektek, hiszen eredmnyeiket 20%-os trssel adjk kzre, de minden csoportnak ms s ms az alaprtke. Kzttk az egyetrts megkzelti a meteorolgusokt, akiknek egy rsze globlis felmelegedssel fenyeget, egy msik rszk pedig kszbn ll j jgkorszakkal rmiszt, mikzben fogalmuk sincs, esik-e az es holnap vagy sem.

73

Elsnek John Gribbin, az angliai Sussex Egyetem professzora (s csapata) sokkolt be, s nzett j megkzelts utn. Azt kvntk eldnteni, hogy a Tejt tlagos spirlgalaxis-e, mert ez pontosabb tette volna kvetkeztetseiket. Ebbl a clbl 17 darab kzeli spirlgalaxis tmrje volt hivatva megadni a vlaszt, ami konfirmatvnak bizonyult. A Tejt tkletesen tlagos. Ez az eredmny nemcsak pontostotta mrseiket, de egyben filozfiai eredmnyt is nyjt, hiszen egy tlagos galaxis tlagos Naprendszernek tlagos bolygjn lve fel kell hagyni az emberisg klnlegessgnek korbban ddelgetet elkpzelsvel. Az 1999-es megnyilvnulsok szerint a fellelt legregebb galaxis mr 18 millird ves, de csak akkor, ha a Vilgegyetem tgulsa az srobbans ta lland. Ezt viszont senki se garantlja, s sokan cfoljk (persze csak szavakkal). Ha teht a tguls lassul (amire jabban sokan esksznek, s ami mellesleg a gravitci miatt elgg logikusnak tnik), akkor a Vilgegyetem kora 13 s 15 millird v kz esik. Csakhogy 2001 prilisban a NASA vilgg kiltotta, hogy a Hubble rteleszkp legjabb felvteleinek kirtkelse alapjn kijelenthet, hogy a vilgmindensg tgulsa gyorsul (hopp!). Az szlels lnyegt egy olyan szupernva megfigyelse szolgltatta, amit ngy vvel korbban mr lefnykpeztek. Bonyolult szmtsok alapjn az eredmnyt bizonyos fnysugr gyenglsre alapozzk. Igen m, mutatnak r a kritikusok, de egy fnysugr gyenglsnek oka ms is lehet (ebben a fejezetben errl mr volt sz). gy gondolom, ezt a NASA bejelentst nem kell komolyabban venni, mint a vasrnap esti idjrs jelentst, miszerint szerdn dlutnra vrhat egy hidegfront rcsszsa a Krpt-medencre, amit kedd reggel mr emltsre sem rdemestenek, s szerdn tovbb marad a kibrhatatlan meleg. Az viszont biztos, hogy a bejelents rmutat egy msik nagyfok bizonytalansgra. Elvgre a tguls a gravitci ellenben trtnik, s az lenne vrhat, hogy a tguls lassuljon, hiszen a tmegvonzs lland jelleggel hzza vissza a szttart anyagot, mint zabla a vgtat lovat. Az mg elkpzelhet, hogy az srobbans ereje s a gravitci oly pontosan illeszkedik, hogy a tguls teme egyszer s mindenkorra a tapasztalhat mrtkre van belltva, az viszont, hogy a tguls mrtke gyorsul, nem kpzelhet el egy olyan er ltezse nlkl, ami a gravitci ellen hatna. De mi lenne ez az er, mi msban nyilvnul meg, honnan ered, hogy terjed, mi kzvetti, mire hat? Szval krds az lenne szp szmmal. Egyszerbbnek tnik, ha a NASA vgez mg nhny mrst s beismeri tvedst. Mindenesetre 2002 szn a New Scientist honlapja szerint pillanatnyilag gy vlik, hogy a Vilgegyetem 14 millird ves (lsd mg a 28. fejezet vgt), Teht 14 000 000 000 ves. Ezt azrt j rzs tudni, de kvetkezik-e ebbl valami? Majd megltjuk.

74

15. Rszecskefizika
Az alkmikusokbl valdi kmikusokk vlt tudsok mr a XVIIIXIX. szzad fordulja tjn (Lavoisier) elg nagy bizonyossggal llthattk, hogy az anyag, jobban mondva a kmiai elemek legkisebb rszei az atomok, amik vegylskor molekulkk llnak ssze. Dalton tbbszrs slyviszonyok trvnye (1803) erre pl. Az atom, hen grg rtelmezshez, valban oszthatatlan s az anyag legkisebb rsze. A XIX. szzad vgre a fizikusok joggal gondolhattk, hogy elrkeztek a fizikai titkok feltrsnak vghez. Lehzhatjuk a rolt, hazamehetnek a zenszek. El lehet kpzelni, mekkora volt a meglepets, amikor Antoine Henri Becquerel (18521908) francia fizikus szlelte, hogy az urnskbl tvozik egy lthatatlan valami, de nyomot hagy a fnyrzkeny (fotokmiai) lemezen. A kvetkez, mbr kisebb meglepetssel Joseph John Thomson (18561940) angol fizikus szolglt, aki fnyt dertett az elektronokra (1897), amirt kilenc vvel ksbb Nobel-djat kapott. A habot a tortra Konrad Rntgen tette fel az X-sugr felfedezsvel (amin korbban mr derltnk egyet). A tmra rllt a Curie hzaspr (Marie 18671934, Pierre 18591906), de maga Ernest Rutherford (18711937) is. Megszletett a radioaktivits21. Ettl kezdve az atom mr nem volt oszthatatlan, de ha nem oszthatatlan, akkor kell lennie alkot elemeinek. A kor fizikusai magukra nzve szinte kteleznek tekintettk sajt atommodelljk megfogalmazst. Elszr az angol Joseph John Thomson, majd a szintn angol Ernest Rutherford s vgl a dn Niels Bohr llt el egy-egy modellel. Ezek kzl a valsghoz nmileg kzel csak az utols ll. gy is mondhatnnk, hogy ez az a modell, ami az elzekben megfogalmazottak szerint mg klasszikusnak nevezhet s persze jzan sszel mg rthet. (Ksbb majd mg lesz sz arrl, ami nem rthet; nem kell trelmetlenkedni.) Ennek a lnyege a kvetkez: Az atom egy magbl s a mag krl kering elektronokbl ll. Magban az atommagban elektromosan semleges neutron s elektromosan pozitv proton nev rszecskk vannak. A kering elektronok elektromosan negatvok. Az elektronok csak meghatrozott plykon keringhetnek a mag krl. Az atomok, norml krlmnyek kztt ok nlkl nem csinlnak semmit. (A gerjesztst kvet, foton formjban trtn kisugrzs a fnyrl szl fejezetben olvashat.) A kering elektronok konkrt plyk mentn helyezkednek el, egy-egy ilyen plyn elhelyezked elektronok szma adott. Egy elem kmiai viselkedse attl fgg, hogy a kls plyn hny elektron tallhat, jobban mondva mg hny elektronnak lenne hely ahhoz, hogy a plya beteljen. Mieltt tovbbmennnk, foglaljuk ssze az eddigieket! Az atommagban van teht egy proton, aminek tmege (csak az rdekessg kedvrt) 1,67 1027 kg. Ezt egysgnek veszik, s viszonytsi alap lesz. Van neki pozitv elektromos tltse is, aminek rtke (megint csak az rdekessg kedvrt) 1,6 1017 C. Ezt is egysgnek veszik. A proton jellse: p. Szintn az atommagban van mg a neutron, aminek tmege gyakorlatilag megegyezik a proton tmegvel, s mint a neve is mutatja elektromosan semleges. A neutron jellse: n.

21

Radioaktvnak azt az elemet nevezzk, melynek atomjai spontn (amikor ppen az eszkbe jut) felbomlanak, aminek kvetkeztben br az anyag nagy rsze ott marad (s valami ms lesz, mint ami volt), azonban sugrzs formjban bizonyos rszecskk tvoznak a bomls (dezintegrci) helysznrl. Ez utbbi a sugrzs.

75

A mag krl kering az elektron, aminek tmege krlbell ktezerszer kisebb, mint a proton, viszonytott rtke ~ 0,0005 egysg. Az elektron tltse azonos a proton tltsvel, csak termszetesen negatv. Az elektron jellse: e. A kvetkez rszecske a foton, aminek nyugalmi tmege nulla lenne, ha nyugodtan tudna maradni, de nem tud, llandan szguld, mghozz a fny sebessgvel, ugyanis maga a fny. A fotonnak elektromos tltse sincs. Felmerl a krds, mije van? Ht van neki jele: g. Ezenkvl rengeteg baj van (volt s lesz) vele. Na majd megltjuk! Ht krem, sokig csak ez a ngy volt, de akkor jtt a 26 ves Paul Dirac, aki gy gondolta, hogy ha a negatv elektromossgnak van hordozja (elektron), akkor kell lenni a pozitvnak is, ami nyilvn benne van a protonban. Legyen a neve pozitron, s akinek van hozz kedve, keresse meg. Jellni is lehet: e+. Klnben a felttelezs gy nzett ki: n + e+ = p illetve p e+ = n Ne is mondjam, Diracnak lett igaza, ksbb megtalltk a pozitront. Hiba, mindig a fiataloknak van igaza! Meg kell mg emlteni a neutrint s az anti-neutrint. Ezekrl lesz sz bven. Ide csak a rendszerezs miatt kerlt. Klnben se tmegk, se tltsk, csak egyms antirszecski, s mivel se tmegk, se tltsk, ht bizony nem knny dit jelentenek a rszecskefizikusoknak. jabban gy sejtik, hogy van valami nagyon picurka kis tmegk, s lltlag egy fnyv vastagsg lomtmb se tudja meglltani ket. Ezt gy mondjk, hogy thatolnak rajta. A szubatomi rszecskk legszmottevbb tulajdonsga az egymsba trtn talakulhatsg. talakuls utn a szrmazk sszegezett energija, tmege, tltse s impulzusa ugyanannyi lesz, mint talakuls eltt volt. Lssunk r egy egyszer pldt, ami esetnkben egy gy nevezett alfabomls (s a plda csak a tmeg s tlts megmaradst jelzi):
232 90Th

228 88 Ra

4 2 He

Pldnkban triumbl rdium s hlium lesz, de figyeljk meg! 232=228+4, s 90=88+2. Mivel egy-egy atomnak pontosan annyi elektronja van, ahny proton a magban tallhat, az atomok norml krlmnyek kztt, kvlrl tekintve elektromosan semlegesek. Szmottev tmege csak a protonnak s a neutronnak van, ezrt egy atom tmegt ezek egyttes szma adja meg. Azonban egy atom kmiai milyensgt (vagyis, hogy milyen elem) a magban tallhat protonok szma szabja meg, ami egyttal egyenl a kering elektronok szmval is (de az atom nha elveszthet elektront, mg protont soha, illetve magtalakuls utn a protonok szma vltozhat, amikor is az eredeti elem valami mss alakul t). Tudom, hogy ezek szraz adatok, de megrtskkel kapcsolatban nem merlhet fel semmi problma, hiszen ezek a fogalmak knnyen tlthatk. Egy atom, kls elektronjai kzl, amint az imnt a zrjelben mr megjegyeztem, elveszthet, vagy ppen felvehet egy-kt elektront, amikor is kifel mr nem lesz tbb elektromosan semleges. Ez esetben az ion elnevezst kapja, s ha a tlts eljele is fontos, akkor megklnbztetnk kation s anion elnevezseket, aminek trtnelmi oka van (a katdon vagy andon vltak ki). Tekintve, hogy a kmiai milyensget a protonok szma szabja meg, ahogy ezt fentebb mr ismertettem, az is elkpzelhet, hogy egy adott kmiai elemhez tartoz atomok nem azonos neutron mennyisget rejtegetnek magjukban. Ilyenkor az atomok vegyileg azonosak, de tmegk nem. Ezek az gy nevezett izotpok, mely elnevezssel brki tallkozhatott egszsggyi terleten. Az rthetsg kedvrt vegynk egy konkrt pldt.

76

A sznatom magjban hat proton s hat neutron van. Ehhez hat kering elektron is tartozik. Csakhogy elfordul olyan sznatom, amiben nem hat, hanem mondjuk nyolc neutron van. Mivel ez a tny nem befolysolja az atom milyensgt, vagyis tovbbra is sznatomrl beszlhetnk, valahogy meg kellett klnbztetni ezeket a nehezebb sznatomokat. Erre szolgl az izotp kifejezs. sszefoglalva, a norml sznatom slya 12, mg az elbb emltett szn izotp 14. Ezeket gy jellik: 12C s 14C. Az izotpok, pldul a 14C (rendszerint) nem stabilak (gynevezett radioizotpok), imdnak felbomlani (errl mg lesz sz), s kzben kibocstanak magukbl olyan valamit, amit rzkelni lehet, vagyis nyomon lehet kvetni az adott izotpot. Az orvos teht a betegbe bejuttat bizonyos (nem tl mrgez) radioaktv izotpot, s nyomkvetsi technikval meg tudja llaptani, hogy az izotpok pontosan melyik szervbe s milyen mennyisgbe jutottak el, mivel radioaktv bomlsukbl kifolylag buzgn sugroznak. Azutn az orvos a kapott adatokbl hasznos kvetkeztetseket tud levonni, amelyek elsegtik a helyes diagnosztika kialaktst. (Illik is, mert a beteg ltal elviselt sugrterhels nem veszlytelen.) Kiss elkalandoztunk, pedig itt az ideje, hogy megint sszegezzk a lnyeget. Hogyan is pl fel az atom? Minden egyes atom atommagbl s a mag krl elhelyezked elektronokbl ll (ezt az elhelyezkedst majd mg megbeszljk). Mint az elzekben mr emltettk, a mag protonokbl s neutronokbl ll, melyek gyjtneve (mivel a magban vannak): nukleon. Teht az atom milyensgt, vagyis, hogy milyen elemrl van sz, az atommagban lv protonok szma szabja meg. Ez a szm az atom rendszma, aminek jele: Z. Az atomokhoz, mint mr emltettem, pontosan annyi elektron tartozik, ahny proton a magban van. Az atommagban lv protonok s neutronok egyttes szma (vagyis a nukleonok szma) adja meg az atom tmegszmt, jele: A. Az elemek atomjainak az azonostsa gy trtnik, hogy a vegyjel el kitesznk kt kis szmot az als s a fels indexbe. Fent a tmegszm foglal helyet, lent pedig a rendszm. Legyen itt nhny plda, zeltnek: Hidrogn: 1 H Hlium: 2 He Szn: 6 C Oxign: 8 O Akkor most foglalkozzunk azzal, miket bocsthat ki egy radioizotp, amikor felbomlik. Ht krem alfa, bta s gamma sugarakat. Vagyis: -sugr: lnyegben elektronjaitl megfosztott hlium mag. Jellse: Hlium:
4 ++ 2 He 16 12 4 1

sebessge kb. 20 000 km/s.

-sugr: amirl kiderlt, hogy kznsges elektron. Jellse: e, sebessge megkzeltheti a fnysebessg 99%-t. -sugr: errl meg az derlt ki, hogy vgeredmnyben foton, csak ht a frekvencija jval meghaladja a lthat fnyt. Ebbl kifolylag igen jelents energija van, gy aztn nem csoda, ha mindenen thatol (s mellesleg roppant kros az egszsgre, amirl Csernobil meslhetne...). * * * 77

Most kanyarodjunk vissza az atomhoz. Arrl mr volt sz, hogy az elektronok a mag krl keringenek. Ez a kerings klnbz plykon trtnhet. Pillanatnyilag elg, ha annyit tudunk, hogy az els plyn kt elektron kering, a msodik plyn nyolc, a harmadikon tizennyolc, a negyediken harminckett. Teht: 281832. A figyelmes olvasnak azonban itt, az atomoknl valami feltnhet. Hogy a fenben lehet ezeket a dolgokat megllaptani, amikor ezek a rszecskk olyan rettenten kicsik. Nos, akkor ismerkedjnk meg a vizsglati eszkzkkel. 1898-ban Charles T. R. Wilson (18691959) skt fizikus eredetileg egszen ms clra kitallta az gynevezett kdkamrt, ami kzvetett mdon (nan, hogyan mskpp?) rzkeli az elemi rszecskket. Mi ez a kdkamra? Lnyegben egy zrt edny, ami ssze van ktve egy fnykpezgppel. A kamrban tlteltett prt lltanak el. Ha a kamrn ekkor tszguld egy elemi rszecske, akkor annak tja mentn a kd kondenzldik (kicsapdik), vagyis lthat nyomot hagy. Na most, aki ezt nem tudja elkpzelni, azt emlkeztetem r, egszen biztos ltott mr magasban szguld vadszgpet, amint egy fehr, lassan oszl nyomot hzott maga utn. Ezt a hozzrtk kondenzcsknak nevezik. Az elv ugyanaz. A vadszgp kipufog gza kicsapja a teltett prt, s apr vzcseppek keletkeznek. Ezt a keletkezett miniatr kondenzcskot irgalmatlan gyorsan le kell fnykpezni, ugyanis a nyom gyorsan eltnik. A kpet el kell hvni (gy neveztk rgen azt a folyamatot, amikor a ltens kpbl klnbz vegyszerek segtsgvel lthat kpet lltottak el), s lehet analizlni. Magyarul az eszkz nem a rszecskt teszi lthatv, csupn annak nyomt. Azonban a rszecske ltal visszahagyott nyom vastagsgbl, hosszbl, grbltsgbl, stb. kvetkeztetni lehet, hogy tulajdonkppen mi is haladt ott el s mit csinlt. A msik detektl eszkz a GeigerMller rszecske szmll. Ennek lnyege egy fmcs, melynek kt vge lgmentesen le van zrva elektromosan szigetel anyaggal, s benne lgritktott leveg van (vagy valamilyen gz). A cs hosszban keresztl van fzve egy fmszl, ami fmesen nem rintkezik a cs falval. A kzps fmszl s a cs fala kz potencil klnbsget kell ktni, vagyis, egyenram feszltsget kell rkapcsolni, gy megvlasztva az rtkeket (feszltsg, vkuum), hogy az ram ppen ne tudjon thzni a kt plus kztt. Ha most egy rszecske tszalad a csvn, akkor az ppen elg segtsg arra, hogy az ram egy rvid impulzus erejig t tudjon hzni a kt vezet kztt, amit azutn fel lehet ersteni. Ily mdon teht rzkelhetjk egy-egy rszecske tfutst, s ha ezekbl egyms utn sok van, akkor az tfutott rszecskk meg is szmolhatk. Az nyilvnval, hogy a GM csvet elssorban a klnbz sugrzsok mennyisgnek mrsre lehet hasznlni. Vannak ms eszkzk is, pl. a buborkkamra, ami a kdkamrhoz hasonl elven mkdik, de az els kett megismersvel mr egsz j betekintst nyerhetnk a kutatmunkba. Ha mr tudunk a kdkamrrl, akkor nzzk, hogyan hasznljk! A ksrleti fizikus felcipeli a kdkamrt egy 5000 mter magas hegyre, vacog a foga, mert nem vitt magval elg pulvert, s kesztyben prblja mkdtetni a szerkentyt, ami nem akar sszejnni neki. Vgre meg van a kp, jhet le a hegyrl egy kis analizls vgett. De minek ment fel? Mert kzelebb akart kerlni a kozmikus sugrzshoz. Legkzelebb a kdkamrt belehelyezi egy mgneses trbe, s arra kvncsi, hogy a rszecske mit fog csinlni. Ht melyik mit! Az elektron nyoma pldul az elektromos trben el fog grblni a pozitv plus fel (ht ez az, innen lehet tudni, hogy ez elektron). Ksbb a fizikus felgyorst egyes rszecskket, s ezeket beirnytja a kdkamrba, megprblja ellesni, mi van akkor, amikor egy nagy energij rszecske beletall valamibe, stb. stb. Sziszifuszi egy munka, de ht sok fizikus van, s kt publikci megfogalmazsa kzben rengeteg idejk akad. 78

Vgl is a kdkamrban megjelen klnbz nyomokrl szmtsok tjn kiderthetik, hogy miktl is szrmaznak. Ezeknl a szmtsoknl tmpontot adnak: a rszecskk tmege, sebessge, tltse, maga az tkzs tnye, az alkalmazott elektromos s mgneses terek eltrt hatsa, stb. Nem kell a tudsokat sajnlni, sz sincs arrl, hogy sttben tapogatznnak, annak ellenre, hogy elkpeszten pici, s mint ilyen, lthatatlan rszecskkkel van dolguk. Na s mit eredmnyezett ez a lelkes s sok vtizeden t tart munka? Most kell megkapaszkodni. A felfedezett szubatomi rszecskk jelenlegi szma meghaladja a hromszzat! Mondom hromszzat! Kiderlt, hogy minden valami mg kisebb dologbl ll, s nem nagyon akar a felfedez folyamatnak vge lenni. Olyan, mint az orosz Matrjoska baba. Brmilyen kicsi is legyen, ha kinyitjuk, van benne egy mg kisebb. A rszecskedmpingbl, vagy nyugodtan mondhatjuk rszecskekoszbl megprbltak logikus osztlyozsokkal kilbalni. Igen m, de nem mindig talltk meg azt a rszecskt, aminek megtallsa esedkess vlt. Ez kiss zavarta a kpet. Vgl is mg menedzselhet volt a leptonok csoportostsa: elektron, neutrn, mon. Mezonok: p-mezon, K-mezon, hmezon. Barionok: A-hiperon, S-hiperon, X-hiperon, W-hiperon. De aztn tovbbi matrjoskk bjtak el olyan rvid lettartammal, hogy szinte mr nem is lteztek, csak odarezonltk magukat. A kdkamrban nem vltak lthatv, nem hagytak nyomot, mindssze kvetkeztetni lehetett rjuk, mert ltket szmtsok igazoltk. Volt is vita bven, hogy ez a nhny szz rezonancia elemi rszecsknek szmt-e? De ne ragadjunk itt le, mert alapvetbb krds eltt llunk. Azt kell tisztzni, mi az rdgt foglalkozunk ezekkel a rszecskkkel? Nos, a vlasz a kvetkez: az srobbanssal kapcsolatban De ne ragadjunk itt le, mert alapvetbb krds eltt llunk. Azt kell tisztzni, mi az rdgt foglalkozunk ezekkel a rszecskkkel? Nos, a vlasz a kvetkez: az srobbanssal kapcsolatban kt dolog vihet minket elre a megismers fel: 1.) csillagszat 2.) rszecskefizika Hogy mirt, az hamarosan kiderl. Most azonban itt az ideje, hogy megismerkedjnk a kvantummechanikval.

79

16. A kvantummechanika
Az elz fejezetben rintlegesen emltettem a kvantummechanikt, s ha jl emlkszem kisebb fajta bubusnak tnt fel. Itt van teht az ideje, hogy grcs al vegyk. A kvantummechanikrl sokan, sok mindent mondtak, melyek kzl egy csokorra valt rgvest idzni fogok, csak elbb elmondom a sajt vlemnyemet. Ezek szerint, aki Istent keresi, ne templomba jrjon, inkbb bngssze a kvantummechanika lersnak ronggy olvasott lapjait. Ugyanis a sorok kztt lehet, hogy valahol megleli Istent. Persze a hozzrtk egy kicsit mskpp nyilatkoztak: Niels Bohr: Akit a kvantummechanika nem sokkol, az nem rti, mirl van sz. Richard Feynman (19181988): Nyugodtan elmondhatom, a kvantummechanikt senki se rti. Isaac Asimov (19201992): A kvantummechanika brmely kitalcinl klnsebb, rejtelmesebb s meglepetsekkel teli vilg. John Maddox (19721995 kztt a Nature fszerkesztje): A kvantummechanika s a gravitci egyestse matematikai bonyodalmakat szl, ami nagy valsznsggel fizikai problmkat tkrz. Valszn, hogy a trid jellegre vonatkoz feltevsek hibsak. Paul Dirac (aki, mint emlksznk, megjsolta a pozitronok ltezst, az aki a relativits elmlett s a kvantummechanikt egyestette, amirt aztn 1933-ban Nobel-djat kapott) halla eltti utols tanulmnybl idznk: A kvantumtrelmlet jelenlegi egyenleteinek megoldsaiban szerepel a vgtelen. Az egyenletek egybeolvasztsval, tjellsvel (renormls) sikerlt a vgtelent kikszblni. Az ilyen elmlet szerintem nem alapul precz matematikn. Inkbb lehet nevezni alkalmazsi szablyok gyjtemnynek. Ezzel a helyzettel sokan meg vannak elgedve, hiszen a tapasztalatok szerint szmszeren helyes eredmnyeket adnak. Ennek ellenre nem tartom helyesnek. A fiziknak stabil matematikai alapokon kell llnia. Le kell vonni a kvetkeztetst, a jelenlegi kvantumtrelmlet kiindul elkpzelse nem vgleges. j matematikai alapokat kell tallni. Wigner Jen (19021995): Az llapotfggvny folyamatos idbeli alakulst ki lehet szmtani, de a mrs pillanatban az llapotfggvny az egyik sajtfggvnybe ugrik be, s elre nem tudjuk megmondani melyikbe. A kvantummechanika mrsi eredmnyre vonatkozlag csak valsznsget tud jelezni. *** Akkor most fogjunk hozz a megismerhetetlen megismershez! A kvantumelmlet megszletsnek elestjn volt nhny felfedezs, ami mg klasszikusnak szmtott. Klasszikus alatt termszetesen azt rtem, ami jzan, fldi rtelemmel felfoghat. Ezek j dolgok voltak, meglepek, de azrt nem elfogadhatatlanul meghkkentek.

80

Nzzk, hogyan kezddtt az egsz. Egyszeren arrl van sz, hogy a XIX-XX. szzad fordulja tjn az elmleti fizikusok megakadtak, sehogyan se jutottak tovbb. Mint ksbb kiderlt, a megtorpans oka az egyenletekben annak felttelezse volt, hogy az energia a vgtelensgig aprzhat. Ms szavakkal a legaprbb energiamennyisgnl is van kisebb mennyisg, s gy tovbb. Abban az idben mg gy tudtk, hogy egy dolog az anyag, az energia pedig egy egszen ms dolog. Einstein mg nem tette a kettt egyenlv hres egyenletvel (E = mc2). Ez az egyenlet egszen egyszeren azt mondja, hogy az anyag = energia, amirl a tudsok mg mit sem tudtak. Eszkbe se jutott, hogy lehet az energinak is tovbb nem oszthat, legkisebb mennyisge pontosan gy, ahogy az anyagnak van legkisebb mennyisge, az atom. Szval megakadtak a tudsok. A nmet Max Planck (18581947) a Berlini Egyetemen htant adott el, ez volt a szakterlete. Szabadidejben olyan fggvnyeket keresett, melyek a mrt adatokhoz passzoltak volna, de nem passzoltak. Sok prblkozs s tprengs utn kiderlt, hogy akkor s csakis akkor van rtelme a munkjnak, ha kt dolgot felttelez: 1.) A szlltott energia fgg a hullmhossztl, illetve a frekvencitl, s pedig gy, hogy minl rvidebb egy hullm, vagyis minl nagyobb a frekvencia, annl tbb energia lakozik benne. Klnben ez a Wien fle (Wilhelm Wien, nmet fizikus 18641928) eltoldsi trvny, ami szerint minden hmrsklethez tartozik egy olyan hullmhossz, ahol a sugrzs intenzitsa maximlis. 2.) Az atomok nem folyamatosan, hanem konkrt adagokban sugroznak ki s nyelnek el22 energit. Ezeket az adagokat nevezte el kvantumnak. Az energia teht nem lehet akrmennyi, egy bizonyos minimlis mennyisgnek csakis egsz szm tbbszrse lehet. A kvantum ltezse kr plt tudomny a kvantummechanika, aminek megteremtsrt (1900) Planck 1918-ban, vagyis 18 vvel ksbb Nobel-djat kapott. Amibl csak az ltszik, hogy a Nobel-bizottsg nem nagyon szokott elhamarkodott dntst hozni. Einsteinnek pldul 1921-ig kellett vrnia az 1905-s relativitselmletrt, s radsul nem matematikbl kapta meg, ahogy illett volna, mivel matematikai Nobel-dj nincs. Ugyanis Nobel Alfrd, a nagylelk s dsgazdag kmikus (dinamit!) a fma szerint gyllte a matematikusokat, tekintve, hogy felesgt egy matematikus szktette meg23. A knyv eddigi hagyomnyaihoz hven rinthetnm a trtneteket elfogadhat felletessggel, de akkor pp a f tma rthetsge csorbulna. Ezrt ha tetszik, ha nem, egy kicsit vissza kell lnie az olvasnak az iskolapadba. (Igaz, npszerst mvek ri kreiben az a nzet uralkodik, miszerint egy knyvben megjelen minden egyes kplet felezi az eladhat pldnyok szmt. Mit tehetek? llok elbe!) A sugrz energia kplete legalbb olyan fontos, mint Einstein elbb felrt kplete, csak ppen kzel se olyan hres. Klnben gy nz ki (remlem egyszernek tnik): E = hf Ezek szerint az E energia egyenesen fgg az f frekvencitl, mghozz gy (egyenes arny), hogy minl nagyobb a frekvencia, annl nagyobb az energia, ahogy ezt mr
22

Planck eredetileg csak a kisugrzsrl tudott, az elnyelst csak vekkel ksbb, Einstein bizonytotta. Ez csak a magt makacsul tart anekdota. Valjban Nobel Alfrd agglegny volt, sose volt felesge. Volt viszont egy lland szeretje a bcsi szrmazs Sohpie Hess, de htlensgrl soha senki nem tudott beszmolni, fleg azrt, mert egy gazdag iparmgnst nem szoks megcsalni. Viszont matematikai Nobel-dj valban nem ltezik, aminek okt Nobel magval vitte a srba.

23

81

emltettem. A h egy lland, amit Planck hatskvantumnak nevezett el. Persze azta mr Planck llandnak, vagy Planck-fle llandnak, illetve Planck-fle hatskvantumnak hvjk. Ha ilyen sok neve van, akkor biztos nagyon fontos. Ht fontos is. rtke elkpeszten kicsiny: h = 6,66 1034 Js, hogy ez milyen piciny, az gy nem ltszik. Knytelen vagyok lerni az sszes nullt, teht: 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 6 hagyomnyosan, vagyis tizedes trtekkel lerva. Mindegy, neknk csak azt kell megjegyezni, hogy ennl kisebb energiamennyisg nincs. gy most mr nemcsak az anyagnak van legkisebb pteleme (atom), az elektromossgnak (elektron), de az energinak is (hats-kvantum), s pillanatnyilag ne vegynk tudomst arrl a tnyrl, hogy az idnek is van legkisebb rsze, az a bizonyos 1043 msodperc (s mg a trnek is, puff neki!). Ez vgl is egy fizikai zrt rendszer klnbz tulajdonsgai egyidej mrhetsgnek elvi korltozshoz vezet, amit a Heisenberg-fle hatrozatlansgi relci s az anyag rszecske-, valamint hullmkarakternek dualizmusa rhat le. Termszetesen tudom, hogy az elz, ngysoros mondat knaiul hangzik, de itt az ideje, hogy egy kicsit megtanuljunk knaiul. Akkor most boncolgassuk tovbb! Ha jl belegondolunk vgl is termszetes, hogy ha mr van legkisebb egysge az anyagnak, akkor legyen az energinak is. Csakhogy mi emberek gy rezzk, az anyag az valami megfoghat, persze, hogy van legkisebb rsze, de az energia nem megfoghat, nem tartozik a fizikai vilghoz, az valami elvont dolog. Mirt kell egy elvont dolognak legkisebb rsznek lenni? Van a szeretetnek legkisebb rsze? Persze, hogy nincs. Nem tudsz te engem olyan kicsit szeretni, hogy n ne tudjalak tged mg kevsb szeretni. Amirl eszembe jut az a gyerekjtk, amit tv s vide jtkok hinyban, mi jtszottunk vagy hatvan vvel ezeltt. A jtk lnyege az volt, ki tud nagyobbat hazudni. A jtk folyamn a jtkosok kptelennl kptelenebb trtnetekkel lltak el, amire az utols jtkos egyszeren csak annyit mondott, s ezt n mind elhiszem. Nem csoda teht, hogy a hatskvantum atyja, Max Planck se tudott kibklni a dologgal. Pedig a java mg csak ezutn kvetkezett. Visszatekintve gy tnik, a szz vvel korbban tevkenyked tudsok messze nem rendelkeztek a mai ember rmenssgvel. Planck rjtt arra, hogy a fnyhullmok csak kvantumokban bocsthatk ki. vekig senkinek nem jutott eszbe, hogy taln a fnyelnyels is csak kvantumokban trtnhet. Einsteinnek eszbe jutott, ami nem volt egy valban nagy durrans, de ktsgtelenl a fizika terlethez tartozott (s egyben j rgy volt), ezrt aztn Nobeldjat kapott, mikzben a bizottsg csendben, halkan, hogy senki meg ne hallja, a relativitsra gondolt. Arrl mr volt sz, hogy a szlltott energia mrtke a frekvencitl (hullmhossztl) fgg. Einstein arra jtt r, hogy a fmbl fny hatsra kilp elektronok esetben nem a fny intenzitsa a dnt, hanem a hullmhossza. Vagyis a pislkol ultraibolya fny igen, a reflektorral odavettett ers (nagy intenzits) vrs fny nem. Ht ez ilyen egyszer. Mit is rtam korbban? A napfnyben lv ultraibolya sugarak nhny perc utn csnyn legetik az emberi brt. Ablakveg mgtt lve (az veg az ultraibolyt kiszri) rezzk a napfny kellemes melegt, de nemhogy legni, mg lebarnulni se fogunk. Tegyk mg hozz, hogy a fny hatsra kilp elektron energija is fgg a kilpst kivlt fny hullmhossztl. A fny s anyag klcsnhatsban a kvantumelv ide-oda rvnyesl. 82

De ez nem minden, a fny s elektron tkzse utn, illetve alatt mind a kett gy viselkedik, mintha rszecskk, nem pedig hullmok lennnek. Krds az, feljul-e a vita a fny termszett illeten? De mennyire! Sokig tprengtem, lerjam-e rszleteiben azokat a ksrleteket, amelyek a fny hullmtermszett bizonytjk, illetve amelyek a rszecskk ltre utalnak. Vgl gy dntttem, knytelen vagyok, mert az igazi lmny abban rejlik, amikor valaki sajt elmjvel fogja fel a tnyek sejtelmessgt. A rejtly a fny ketts termszetvel kezddik, vagyis azzal, hogy hol hullm, hol pedig rszecske. Ez nmagban mg nem emszthetetlen. Lehet pldul egy frfi az otthonban frj s csaldapa, mg otthonon kvl glns szeret. n mg azt is emszthetnek tartom, ha kitalljk, hogy a fny viselkedse a megfigyeltl fgg (nan hogy kitalltk!). Azrt ez nem semmi. Ezek szerint a fny tudja, hogy figyelik, s ennek megfelelen viselkedik. Ennek az lltsnak az egyik rsze termszetes. A frj kilp a kapun, az asszony utnanz. Most jn szembe egy bombz, de a frj nem fordul meg utna. Persze hogy nem, hiszen a felesge figyeli az ablakbl. A frj teht annak megfelelen viselkedik, hogy figyelik-e vagy sem. Ok, de honnan tudja a frj, hogy a felesg figyeli? Na de csak lassan! Elszr is, fogadjuk most el tnyknt, hogy nemcsak a fny (fotonok) hullm termszetek, de hullm termszet az elektron, a neutron, stb. is. Msodszor, mirt is vagyunk olyan biztosak a rszecskk hullmtermszett illeten? Nos, pontosan ez az, amit felttlenl meg kell rteni. Az albbi brn egy hullm sematikus rajzt lthatjuk. Az rthetsg kedvrt egy alapvonal azt az llapotot mutatja, ami hullmzs nlkl lenne, mondjuk egy hullmmentes t felszne.

Azt azrt mg hozz kell tenni, hogy az brn lthat hullm egy szablyos szinusz grbe. Ugyanis egy hullmnak nem felttlenl kell ennyire szablyosnak lennie. A hullmvlgy, hullmhegy rtelemszer, magyarzatot nem kvn. Az amplitd az, ami egy hullm erejt (pldul a fny intenzitst) adja. Ez nyilvnval, hiszen pldul a tengeren minl nagyobb a szl ereje, annl nagyobbak a hullmok, akr 1015 mter magasak is lehetnek. Az amplitdk rdekessge, hogy egymssal sszeadhatk, egymsbl kivonhatk, s a mveletek utn kapunk egy eredt. Nzznk egy gyakorlati pldt. Lerobbant az autm, el kell tolnom az tbl. Senki nem segt, radsul a kocsi egyik kereke egy kisebb fajta felfagys ktyjban l. Tolom, mint az rlt. A kerk flig ki is jn a ktybl, de visszagrdl. Ennl nagyobb er kifejtsre kptelen vagyok. Mit tegyek? A kocsit megtolom, a kerk flig kijn a lyukbl, majd hagyom visszagrdlni, st mg segtek is neki. Ennek kvetkeztben kiss fellendl a kty hts pereme fel, de persze nem jn ki belle. Ekkor a kerk megindul a kty mly pontja fel, n pedig jra megnyomom. Ekkor se jn ki a lyukbl, de egy kicsit feljebb jut, mint az els lks utn. Ekkor mondjk, hogy hintztasd. Persze a lkseknek sszhangban kell lenni a kerk termszetes lengsidejvel. Ugyanezt a mdszert hasznlja a hintz kisgyerek is, amikor a hintn hajtja magt, vagyis 83

mindig a megfelel pillanatban lk egyet magn. Ezek a lksek, ha j temben jnnek ltre, sszeaddnak. Nzznk erre egy brt.

Senkit ne tvesszen meg, a hintzst, hintztats pldt szndkosan vettem a htkznapi letbl. Minden, ami periodikus az hullmszer, s gy is viselkedik. Neknk azonban mgiscsak az atomi rszecskk hullmtermszetvel kell foglalkoznunk, aminek bizonytsa mg htra van. Az brkon klasszikus hullmok lthatk, ahol az amplitd a hullm erejt jelenti. Ennl is fontosabb a hullm msik jellemzje, a frekvencia, vagyis, hogy egysgnyi id alatt hnyszor ismtli meg magt. Ez az, ami jellemz egy hullmra. A rezgsszm, illetve a hullmhossz24 szabja meg pldul a fnynl, hogy milyen sznnek ltjuk. Ha egy fnysugr nagyon messzirl jn, ami csillagszatban nem ritka dolog, akkor termszetszeren ersen legyengl. Ez a legyengls azonban nem a rezgsszmot cskkenti, hanem csak az amplitdt. Vilgos! Egy vrs fny sznt a tvolsg nem vltoztatja, mondjuk kkre, marad pontosan olyan vrs, mint amilyen volt, csak nagyon gyenge lesz, alig pislkol. Most trjnk vissza az amplitdra. Egy hullm erejt az amplitdja adja meg, s mint jeleztem, sszeadhat, ahogy ezt az elz brn lthattuk, ahol szaggatott vonallal jelzett kt hullm frekvencija, vagyis hullmhossza azonos, s mert pont szinkronban tallkoznak, a kt hullm eredje azonos hullmhossz, de nagyobb amplitdj lesz. Ez a kt hullm egymst megersti. Lehet olyan tallkozs is, amikor a kt hullm egymshoz viszonytva pont fl hullmhosszal el van toldva. Ebben a klnleges esetben a kt hullm egymst kioltja, ahogy ezt az albbi bra szemllteti.

Fontos annak megrtse, hogy kioltani egymst csak hullmok tudjk. Vagyis ha kt valami kioltja egymst, akkor az a kt valami hullm. vals letben azonban egymst tkletesen kiolt hullm tallkozsa csak ritkn fordul el. Sokkal gyakoribb az, amikor kt vagy tbb hullm egymssal interferl (beavatkozik egyms magnletbe), amit kapunk az pedig az interferencia. Nzznk erre pldt. A kvetkez brn kt hullmforrs lthat (A s B), melyek azonos frekvencij hullmokat bocstanak ki. A kt forrsbl rkez hullmok a ktdimenzis bra klnbz pontjaiban egymstl eltr fziseltolsban tallkoznak. Ott, ahol a kt hullm teljes szinkronban tallkozik, felerstik egymst. Ott, ahol pont flhullmhossznyi az eltolds, a hullmok kioltjk egymst. A kzbls helyeken klnbz fok csillaptsokat lthatunk.

24

A terjedsi sebessgbl kifolylag a hullmhossz s a frekvencia egymsbl addik. Fny esetben egy msodperc 300 000 000 mtert jelent. Ezen a 300 000 000 mteres tszakaszon az 500 nm (nanomter) mint hullmhossz, 6 1013-szor mrhet fel. Ez teht a frekvencia, esetnkben 60 THz azaz 60 000 GHz.

84

jra ki kell hangslyozni: a kutats szempontjbl felbecslhetetlen fontossggal br az a tny, hogy kt tallkoz hullm kiolthatja egymst. Ha kt valami kpes egymssal interferlni, akkor az a kt valami egszen biztosan hullm. Mieltt a rszecskkkel kezdennk foglalkozni, htra van mg kt apr ksrlet, melyekbl fontos kvetkeztetseket tudunk levonni. Fogjunk egy 1012 cm szles lcet s vgjunk rajta egymstl 30 cm tvolsgra elhelyezked kt darab 2 cm szles kaput. Ha a lcet lre lltjuk, akkor a kapukon tgurthat egy 1 cm tmrj goly. Most tegyk az lre lltott lcet 50 cm-re egy fal el a fallal prhuzamosan, s pckljnk 3 mter tvolsgbl golykat a lc kzepe fel. Nzzk, mi trtnik! Mivel a golygurts orszgos bajnoksgt ez ideig nem nyertk meg, a golyk tallomra fognak nekivgdni az lre lltott lcnek s onnan visszapattannak. Lesznek azonban olyan golyk, melyek pont a kaput talljk el, s szpen tjutnak a falhoz, ahol nagyot koppannak s megllnak. Egy id utn az itt bemutatott kp fog elnk trulni.

Gondolom, pontosan ez volt vrhat. Apr golyk a kapukon tjutva a fal eltt kt, jl elklnl halmazban helyezkednek el. gy viselkednek a rszecskk (elvgre a golyk nehezen nevezhetk hullmoknak). 85

Most vgezznk el egy hasonl ksrletet, de a munci ne goly legyen, hanem egy jl rzkelhet hullm. Erre a clra vlasszunk vizet, hullmz vizet. Az elzekben hasznlt lcet most (lre lltva) helyezzk egy medencnyi vz felletre, majd keznkkel keltsnk hullmokat. A hullmok termszetkbl kifolylag elkezdenek terjedni a lc fel. Nagy rszk a lctl vissza fog fordulni, de egy kis rszk t fog hatolni a kapukon, s gy fognak viselkedni, mintha a kt kapu egy-egy hullmforrs lenne. A msik oldalon a hullmok interferlni fognak egymssal, aminek egyenes eredmnyeknt a medence faln hullmhegyek s hullmvlgyek alakulnak ki, jl lthat formban. Termszetes, hiszen mr tudjuk, hullmokra jellemz az interferencia kszsg. Aki ezeket els olvassra unalmasnak tallja, annak mg igaza is lehet. Tulajdonkppen azt is rhattam volna, hogy isten bizony, a fny hol hullm, hol pedig rszecske. Egyrtelm ksrletek vannak annak bizonytsra, hogy egy halad valami hullm termszet-e. Louis de Broglie (18921987) 1927-ben Nobel-djat kapott francia fizikus elzetes rrzse nyomn kidertette, hogy nemcsak a fny, de a tbbi anyagi rszecske is hullm termszet. Most kezdenek a dolgok izgalmass vlni. Ksztsnk atomnl kisebb mret kapukat egy lcen, s lvelljnk felje neutronokat (igen-igen az atomok magjban tallhat elektromosan semleges, de a protonnal azonos tmeg, teht anyagi rszecskket). A neutronok egy rsze tjut a kapukon, s a msik oldalon becsapdnak a falba, pontosan gy, mintha golyk (rszecskk) lennnek. Ha azonban ezeket a becsapdsi pontokat megjelljk, akkor rdekes dolog trtnik. A becsapdsi pontok interferencira jellemz csomkban fognak elhelyezkedni, az albbi brnak megfelelen. Vagyis egyes helyeken sok becsapds lesz (hullmhegy), ms helyeken semmi (hullmvlgy).

Ezt a kvetkezkppen foglalhatjuk ssze. Igaz, hogy a neutronok gy csapodnak be, mintha egymstl elklnl rszecskk lennnek, de a fellet egy-egy adott pontjn a neutronok becsapdsi valsznsge vltozik, a becsapdsi pontok sszessge pedig hullmintenzitsnak megfelel, semmikppen se egyenletes. Ebbe nagyon nehz belenyugodni. Kezdjk ellrl. Nagyon lassan, egyenkint ljk ki a neutronokat. Ezek ide meg oda csapdnak, s a becsapdsok sszessgbl szp lassan kialakul az interferencia kp. Az eredmny rendkvl kvncsiv tesz bennnket. Kezdjk az egszet ellrl. Tegynk egy tltsz lemezt (fnyrzkeny film) a clfal el s ljnk r egyetlen neutront. A neutron becsapdik, mi elhvjuk a fnyrzkeny filmet, amin egyetlen parnyi fekete pont lesz ott, ahov a neutron becsapdott. Helyezznk be egy msik fnyrzkeny filmet, pontosan oda, ahova az elbbit tettk, s ljnk ki erre is egyetlen neutront, majd hvjuk el a filmet, stb. Ismteljk meg ezt a folyamatot, mondjuk ezerszer. Most helyezzk az ezer darab elhvott (s persze tltsz) filmet egymsra, s vettsk ki egy filmvszonra a rajtuk lthat ezer 86

darab apr pontot. Azt fogjuk tapasztalni, hogy a pontok nem egyenletesen oszlanak el, hanem hullminterferencinak megfelelen csoportosulnak. gy tnik a neutronok tudjk, hov csapdtak trsaik, s sajt becsapdsukat ennek megfelelen vlasztjk ki. Akinek ez a megfogalmazs nem tetszik, annak tudok adni alternatvt. A jelek szerint egy neutron nmagval is kpes interferlni. Ha most megprbljuk megllaptani, hogy egy-egy neutron a kilvst kveten melyik rsen jut t a msik oldalra, az interferenciakp szerint trtn csoportosuls megsemmisl. sszegezve: ha azt vizsgljuk, hogy a neutron rszecskeknt viselkedik-e, akkor azt talljuk, hogy igen, rszecske. Ha nem vizsgljuk, hogy rszecske-e, akkor, de csak akkor, hullmknt viselkedik. Tulajdonkppen a fentiekben azokat a ksrleteket vgeztk el papron, amelyeket a XX. szzad els harmadnak ttr fizikusai vgeztek el jra s jra a laboratriumaikban. J okuk volt r, egyszeren nem akartak hinni a szemknek. Jellemz, hogy pldul Ralph Kronig frissen diplomzott amerikai fizikusnak volt egy ksbb kitnnek bizonyult elkpzelse (elektron spin), de az akkor mr nagy hrnvre szert tett, Nobel-djas Wolfgang Pauli (19001958) lebeszlte a publiklsrl. Az ok egyszer, a termszet mikro szint viselkedse a fldi lethez szokott ember rszre felfoghatatlan volt. Persze az is lehet, hogy az ok magban a Bohr-fle atommodellben volt, ahol mindent golynak fogtak fel. Goly volt maga az atom is, azon bell golyk voltak a magban elhelyezked protonok s neutronok, de golyk voltak, kering golyk az elektronok is. Pontosan gy, ahogy ezt a Naprendszerben tapasztaltk. Csakhogy ez minden volt, de nem a valsg. Elsnek az elektronrl derlt ki, hogy nem kering goly, hanem sokkal inkbb egy felh, egy kdszer valami, ami konkrtan sehol sincs, csak a plyja mentn van elfordulsi valsznsge25. Aztn kiderlt, hogy minden anyagi rszecske hullmszeren ltez valami. Ht igen! Azrt rtam, hogy valami, mert olyan analgia nem ltezik, amit egyfell meg tudnnk rteni, msfell tkrzn azt, ami az atomokon bell trtnik. Az anyagi rszecskket nem lehet jl ismert fogalmakkal meghatrozni. Nem tudjuk pldul, hogy az elektronok az atomban mit is csinlnak, s fleg hogyan, de azrt hatsukat ismerjk. Most csszik t a fizikai vizsglds a filozfiba. A termszet trvnyei s a mgttk lv valsg megragadsa kezd bizonytalann vlni. Az utols szbeli ksrletnk eredmnye utn nem lehet ms kvetkeztetsre jutni, mint hogy a megfigyels tnye befolysolja a megfigyelt jelensget. Nem ugyanaz trtnik megfigyels nlkl, mint megfigyels mellett. Legalbbis erre a kvetkeztetsre jutottunk hagyomnyos okfejtssel. Hagyomnyos? Ezek szerint van ms okfejts is? Van bizony. Ugyanis innen kezdve szabad a gazda, mindenki azt tall ki, amit akar. Ez azt jelenti, hogy soha tbb nem lehet kijelenteni semmit, mert semmi se bizonythat szz szzalk biztonsggal olyan rtelemben, hogy azt minden pelmj ember elfogadhassa. Pldul a kvantumelmletet Einstein a hallig nem fogadta el, mert szerinte Isten ilyen vilgot nem teremthetett. Einstein szerint knnyebb elhinni a vilg tervszertlen koszt, mint a kvantummechanika ltal sugallt valsznsget. Ennl semmivel se mondott kevesebbet Wolfgang Pauli, amikor kiderlt, hogy baj van az addig tkletesnek hitt s sarokknek szmt tkrszimmetrival: Kptelen vagyok elhinni, hogy Isten balkezes.

25

me egy plda. Fiam bartja telefonl, s krdi hol tallja meg a fiamat. Nzd, vlaszolom n, fogalmam sincs, de annak a valsznsge, hogy a bartnjnl van 50%, persze lehet az desanyjnl is gy 5%-ban. Elfordulhat, hogy knyvtrba ment, aminek a valsznsge 25%, s vgl 20% esllyel nlatok vrja, hogy hazarj.

87

Mindent sszegezve egy ttelrl mindssze azt llthatjuk, hogy azt a ma l tudsok nagy tbbsge elfogadja. Az elbb lertakbl arra is lehet kvetkeztetni, hogy minden megfigyelt dolgot maga a megfigyels hoz ltre, de ez nem szksgszer. Nem kell beijednnk, hogy a valsg (amit szlelnk) tulajdonkppen nem ltezik. Lehet, hogy csak a megfigyels mdja hatrozza meg, mit fogunk tapasztalni. Legynk konkrtabbak. A krlttnk tallhat trgyakat elssorban szemnkkel rzkeljk. A trgyak magukrl nem kldenek rsznkre informcit, helyette a fny rjuk vetdik, aminek egy rsze visszaverdik, s ez a visszavert fny az, amit rzkelnk. Teht csak azt ltjuk, amit fnysugr r (amirl knnyen meggyzdhetnk, ha jjel felbrednk egy leeresztett redny szobban). Mirt kellene egy trgynak pont gy viselkednie fnyrban, mint fnyr nlkl? A mrs pontossgnak krdst elszr a nmet Werner Heisenberg (19011976) vetette fel, 1927-ben. A ttel gy szl. Egy rszecsknek mrhet az impulzusa (tmeg s sebessg szorzata), s megllapthat a pillanatnyi helyzete. A kt jellemz egyidej megllaptsa azonban csak egy adott bizonytalansg mellett lehetsges, mivel a mrs a rszecskt befolysolja viselkedsben. Ezt neveztk el Heisenberg-fle hatrozatlansgi elvnek. Ez a hatrozatlansgi elv azt lltja, hogy egy rszecske helyzete s impulzusa egyidejleg nem hatrozhat meg pontosabban, mint a h, a jl ismert Planck-fle lland krlbell 1/12-ed rsze (ami azrt elg kis rtk, vagyis a pontatlansg kibrhat). Knny lenne ezt a bizonytalansgot rfogni a mrsi technikra. A fizikusok nagy rsze azonban gy gondolja, hogy a dolgoknak van egy bels bizonytalansga. Ezek szerint nem arrl van sz, hogy egy alapveten pontos jelensget pontatlann tesz a megfigyels, mert a megfigyels mszerezettsge tkletlen, a megfigyels beavatkozssal jr, stb. Valjban arrl van sz, hogy a rszecsknek egyidejleg nincs helyzete is meg impulzusa is. Egy adott idpillanatban a kett kzl valamelyik nem ltezik. Kvetkezskppen most jtt el az id, hogy megvakarjuk a fejnket s elsuttogjuk, ezt mr nem rtem. Persze a fizikusoknak knny a helyzetk, mert ha a kplet azt mondja, a kett kzl valamelyik nem ltezik, akkor nekik ez a valsg. Neknk nem ez. Nem felfoghat az, hogy egy anyagi rszecske kt tulajdonsga nem ltezhet egytt. Mint ahogy az se kpzelhet el, hogy egy macska (Schrdinger hres macskja, amire majd kitrnk) l is s meg nem is egyazon idben. A fizikusok szerint, amikor egy szguld neutront megfigyelnk, vajon melyik rsen jut t, megsemmistjk a valsg egy picinyke darabjt. Ezeket az egytt hol ltez, hol nem ltez prokat Bohr komplementereknek nevezte el. Ez a mrsi ellehetetleneds vgs fokon a rszecskk komplementaritst, azaz ketts lett tkrzi. A kvantumelmletet, mint mr jeleztem, mg a fizikusok is problematikusnak talltk. Ebbl a helyzetbl az osztrk Erwin Schrdinger (18871961) prblt kimszni hullm-fggvny tallmnyval. Lnyege, hogy minden csak bizonyos valsznsggel llapthat meg, s ez a valsznsg hullmformt vesz fel. Magyarul valsznsgi hullmmal llunk szemben. Segtsgvel megtudhatjuk, hogy egy adott helyen milyen valsznsggel szlelhetjk azt a valamit, amit neutronnak, vagy mondjuk elektronnak neveztnk el. (Nhny oldallal korbban mr rintettk ezt a tmt.) Nem vetjk el tl messzire a sulykot, ha azt lltjuk, hogy a kvantummechanika szmtalan emszthetetlensget produklt. Nzzk a kvetkezt! Felbomlik egy neutron, mikzben kt foton elhagyja a helysznt, s ellenttes irnyba repl (termszetesen fnysebessggel). Mivel a fotonoknak perdletk is van (amire eddig sok szt mg nem vesztegettnk), ami komplementer, vagyis ha az egyik foton jobbra prg, akkor a msik balra. A rszecske felbomlsakor nem mondhat meg melyik foton fog jobbra, illetve balra prgni. Abban a pillanatban, hogy az egyik foton perdlett meghatrozzuk, a msik foton azonnal ellenirny 88

perdletet fog mutatni. Krds, honnan tudja a foton, hogy a msiknl milyen perdletet szleltek. Ugyanis az szlels pillanatig a perdlet irnya nem volt meghatrozva. Ha azt felttelezzk, hogy a fotonok egymssal kommuniklnak, akkor szembe kell nzni azzal a tnnyel, hogy ez a kommunikci a fny sebessgt meghalad sebessggel terjed, ugyanis a kt foton egymstl ktszeres fnysebessggel tvolodik. Egy biztos, a megfigyels kvetkezmnye trben nincs lehatrolva. Most viszont nzzk, hogyan okoskodott Bohr errl a fotonprrl. Szerinte a megfigyeltl fggetlenl nem ltezik valsg s nem ltezik termszeti trvny. A kt prg foton egymsra nem hat, de sszekti ket a megfigyel jelenlte, aki gy a rendszer rszv vlik. A kt klnbz perdlet nem fggetlen egymstl. Nhny bekezdssel elbb arrl volt sz, hogy lassan mr semmi se biztos, s mindenki arra teszi le vokst, amire akarja. Ez azonban nem jelenti azt, hogy cinikusan kijelenthessk, az egsz misztikum gy ahogy van, csak fantzils. Ugyanis 1997-ta komoly ksrletek folynak az gynevezett kvantumhologrammal, ahol korrellt fotonprokkal dolgoznak. A korrelt fotonprok lte teht nem elmleti spekulci, hanem ltez valsg. Ismtlem, ha egy korrellt fotonpr egyik tagjt mrssel valamelyik kvantumllapotba hozzk, akkor a pr msik tagja automatikusan az ellenttes llapotba helyezi nmagt. Ez abban az esetben is fennll, ha a prok mr tvol vannak egymstl, s ltszlag nincs kzttk semmifle kapcsolat. A klcsns fggs tvolsgtl fggetlenl megmarad. Hogy egymssal miknt kommuniklnak a fnysebessget meghalad, mrhetetlen gyorsasggal, azt tallja ki mindenki nmaga. Ami engem meglep, hogy eddig egyetlen fizikus se llt el semmifle magyarzattal, pedig a talny lassan mr szzves lesz. Most sszegezzk azt, amit a kvantummechanikbl rintettnk. Egy biztos, amit rintettnk az meglehetsen furcsa, s nem lepdnk meg, ha nem lett volna tkletesen rthet. ppen ezrt a 18. fejezetben az egszet jra tvesszk, egy picit tudomnyosabban. (Azt tudom javasolni, hogy akit nem rdekel, ugorjon t rajta, s elgedjen meg azokkal a megllaptsokkal, amiket majd a knyv egyb fejezeteiben teszek. m aki gy gondolja, hogy csalok s kozmolgiai mretekben itt a piros, hol a pirost jtszom, az rgja t magt rajta.)

89

17. Rszecskefizika (haladknak)

Azt a tnyt, hogy az atom nem oszthatatlan, vagyis hogy egy radioaktv elem atomja nmagtl, spontn felbomlik, vgl is a radioaktv elemek felfedezse alaktotta ki. Az atom alkotelemei els megkzeltsre szintn oszthatatlannak tntek. Aztn az egyik tuds szeme lttn egy ilyen atomi rszecske kapott egy nukleris lrgst, s puff, sztesett. Ekkor mr tbben sejtettk, hogy lesz itt mg szubatomi rszecske jcskn, lett is. A krds, hogyan lehet ezekre szert tenni. A megolds kzenfekv, bombzni kell ket. Elvgre, ha azt akarjuk, hogy egy plet sztessen, akkor bele kell lni egy raktval. Ettl kezdve a kutats lnyege jabb s jabb szubatomi rszecskk felfedezse volt, ha mr egyszer minden oszthat. Csakhamar kiderlt, hogy minden valami mg aprbb rszecskbl ll, amelyek persze nem stabilak, s minl kisebbek, annl rvidebb az letk, s annl nagyobb energia szksges a megjelentskhz. Ez gy nagyon szp, de a lnyeg megragadshoz konkretizlni kell a tmt, annl is inkbb, mert valamit meg kell jegyeznnk. A 15. fejezetet azzal zrtuk, hogy az srobbans megrtshez kt t vezet: csillagszati megfigyelsek s a rszecskekutats. A csillagszati megfigyels s a rszecskekutats kztt van egy risi klnbsg. Mg a csillagszok passzvan figyelik az rbl rkez valamiket, a rszecskefizikusok aktvan ingerlik a mr ismert akrmiket. Mivel a csillagszati munkt mr elg alaposan ismerjk, illik megismerkedni a rszecske ingerlssel is. me egy szubatomi recept: vgy egy protont (aminek mint tudjuk, pozitv tltse van), helyezd be kt vezet kz, majd a kt vezetre kapcsolj egyenramot. Ekkor a pozitv vezet a protont tasztani fogja, a negatv vezet pedig vonzani. Ezt kvetve a proton elindul a pozitv vezettl a negatv vezet fel. Minl nagyobb lesz a kt vezet kzti potencilklnbsg, kznapi nyelven a feszltsg (amit voltban fejeznk ki), annl nagyobb lesz a proton sebessge, vagyis az energija.26 Mivel a proton rakta energijt a gyorstsra hasznlt potencilklnbsg adja, az energia nagysgt elektronvoltban (jele eV) adjk meg. Ha teht, a plda kedvrt, a gyorstst 12 000 volt adja, akkor a proton energija 12 000 eV azaz 12 keV lesz. Most mr csak arra kell gyelni, hogy behelyezznk valamit ennek a protonraktnak az tjba. Ha sikerl az tkzs (s megfelel nagysg a proton energija), akkor az eltallt cltrgy felbomlik. Igen m, de a dolog nem gy kezddtt. Aki vette a fradsgot, s megtanulta, hogy az atomban neutron, proton s elektron van, az most bedobhatja a trlkzt. Az mg csak hagyjn, hogy a neutron s a proton is tovbb

26

A mozgsenergia = (a mozg testre vonatkoztatott) tmeg sebessg2. Mivel napjainkban vente kb. 2000 magyar leli hallt kzti baleset kvetkeztben, hazafias ktelessgemnek tartom felhvni a figyelmet arra a picike kettesre, ami a sebessg utn ll. Ezt gy mondjuk: a mozgsenergia a sebessg ngyzetvel arnyos. Egy gpkocsi tmege mondjuk 1000 kg, ami adott s vltozatlan, de a sebessge vltoz, s a gzpedl knyrtelen nyomsval egyenesen n. A baj abbl szrmazik, hogy sokan nincsenek tisztban azzal, hogy a szguld gpkocsi mozgsenergija az igazi gyilkos, mert fkezskor ezt kell megszntetni, s mert tkzskor ez rombol. Minl nagyobb a mozgsenergia, annl nehezebben lehet meglltani a gpkocsit, s annl nagyobb az tkzskor bekvetkez rombols. s akkor ezt a frnya mozgsenergit a sebessg hatvnyozottan nveli. Pldul 20 s 60 km/ra sebessgeknl a mozgsenergia szorzszma nem hromszoros, hanem majdnem tzszeres.

90

bonthat27, de a rszecskk szma minden korbbi elkpzelst fellml. Nem kell nagyon odafigyelni, csak az rdekessg kedvrt rok nhny mondatot. Aki a krhintn szdlni szokott, ugorja t a kvetkez kt bekezdst. Ngy vvel Dirac sejtse utn, 1932-ben, Carl David Anderson (19051991) svd-amerikai fizikus szlelte, hogy az rbl valban rkeznek pozitv tlts elektronok, vagyis megtallta a pozitront. Ksbb felfedezte a mezonokat is, amirt kapott egy Nobel-djat. A pozitront fel lehetett fogni anti-elektronnak is. Ennek oka egyszer. Ha egy pozitron tallkozik egy elektronnal, akkor egymst annihilljk, magyarul klcsnsen megsemmislnek s lesz helyettk kt hatalmas energival rendelkez foton, ugyanis nyugalmi tmegk az einsteini kpletnek megfelelen maradktalanul talakul energiv. C. D. Anderson vesszparipja volt az rbl rkez rszecskk rtkelse. Csakhamar tallt is valamit, ami az elektronnl nehezebb volt, de a protonnl knnyebb. Ezek a rszecskk a pozitronhoz viszonytva igen nagy energival rkeztek s csapdtak be fldi atomokba, amiket termszetesen sztrobbantottak. Naht ez volt a mezon. Illetve a mezonok, mert mint ksbb kiderlt, akadt bellk nhny. Mindjrt az els a m-mezon (becenevn mon), ami majdnem olyan, mint az elektron, csak 270-szer nehezebb. Aztn jtt a tbbi: pimezon, ta-mezon, r-mezon, k-mezon, omega-mezon, pszi-mezon (mg j, hogy telik a grg bcbl). Amikor a mezonok kifjtak, jttek a hiperonok: lambda-hiperon, szigma-hiperon, kszi-hiperon, omega-hiperon. n megmondtam, hogy sokan lesznek, s mg hol a vge? Anderson megfigyelseihez az rbl rkez, nagyenergij rszecskk adtk a lvedket. Addig kellett vrni, amg egy ilyen lvedk el nem tallt egy atomot, ami utn kdkamra segtsgvel szlelni lehetett a sztrepl valamiket. Ezek a valamik vagy mr ismertek voltak, vagy mg nem. Ez utbbi volt a felfedezs. Ez a mdszer, vagyis a passzv vrakozs s figyels, egy id utn mr nem hozott jat a konyhra. Ekkor jutottak el oda, hogy maguk a ksrletezk lltsanak el lvedkeket. Repl rszecske van elg, de ezek mg nem igazi lvedkek, nincs elg energijuk. Egy rszecske energijt tmegn kvl a sebessge hatrozza meg, a rszecskket teht gyorstani kellett. Most jutottunk el a gyorstkhoz. Manapsg a gyorst egy sok kilomter tmrj plya, ami mentn a lvedket addig gyorstjk, ameddig az adott gyorst mszaki paramterei engedik, majd beirnytjk a clpontra. Az tkzs utn ugyanaz trtnik, mint korbban az rbl rkez rszecskk esetben, csakhogy az egyre nagyobb energit kpvisel lvedkek ltal okozott robbans egyre titokzatosabb rszecskket hozott a felsznre. A titokzatos jelzt nem vletlenl hasznltam. Az ember kezdetben gy gondolta, hogy a Bohr-fle atommodellben tallhat rszecskknl tbbre tnyleg nincs szksg. Na j, a foton kivtel volt, de valahogy beleillett az emberi tapasztalatba. Elvgre fny mindig is volt. Az ms krds, hogy a fny vgl is elektromgneses hullm, jobban mondva az elektromgnesessg kzvettje. Na s persze akkor kzvetteni kell a gyenge klcsnhatst s az ers klcsnhatst is, meg a gravitcit. Ez utbbit mg nem talltk meg (a biztos Nobel-dj remnyben folyik utna az rlt hajsza), de neve azrt mr van: graviton.

27

A proton kt up kvark-bl s egy down kvark-bl ll. A neutron egy up kvark-bl s kt down kvark-bl tevdik ssze. Az up kvark tltse 2/3 pozitv, a down kvark 1/3 negatv. Ez szpen kiadja a proton egysgnyi potitv tltst (+4/3 1/3 = 1) s a neutron semlegessgt (+2/3 1/31/3 = 0).

91

Gondolom az belthat, hogy a klnbz erk kzvetti nemigen nevezhetk anyagi rszecskknek, merthogy nem anyagot kzvettenek, hanem ert, amit ne keverjnk ssze az energival. Mindegy, ez mg valahogy elmegy, de van itt ms is. Beszljnk egy picit az terrl. Az tert Newton tallta ki, mert kellett neki egy kzeg, amiben a fny (szerinte) terjedni tudott, s mert a hullmzshoz kell valami, ami hullmzik (tudom, hogy mr emltettem, de a tuds atyja az ismtls), pldul a tengereken a vzmolekulk tmegei. Bizonytk azonban nem akadt r, ezrt a fizikusok szp csendben elfelejtettk. Aztn jtt Maxwell, akinek megint csak szksge lett az terre. Ht persze, abban haladt az elektromgneses hullm, ami jval tbb mint a lthat fny, br az is odatartozik. Einstein azutn kidertette, hogy terre semmi szksg, minden nagyon jl mkdik (mrmint Einstein egyenletei) ter nlkl is. jabban azonban megint fel kacsingatnak, mert egy kifejezetten misztikus sznjtk helyszne. Az r ugyanis teli van (s mert teli van, ezrt gondoljk egyesek jobb, ha nem rrl, hanem terrl beszlnk, ugyanis az r az semmi, az ter pedig picikt tbb mint semmi), szval a tr-r-ter teli van gynevezett virtulis rszecskkkel. Na most, a magyar nyelvben a virtulis megfelelje a ltszlagos, ami azt jelenti olyan, mintha lenne, de nincs. Ugyanis pontosan errl van sz. Az terbl, teht a semmibl, csak gy magtl kiugrik egy rszecske, ott van, megszletett, ltezik, energit vehet fel, hatst gyakorol a valsgos rszecskkre, majd ahogy jtt, gy el is tnik, de termszetesen a felvett energit visszahagyva. * * * El tudom kpzelni, hogy az eddig lertak valahogy nem akarnak sszellni, s nem is fognak, hacsak nem egyszerstjk le a dolgokat. Ht akkor prbljuk meg! Azt mr tudjuk, hogy mindenfajta atommodellek lteznek. Elmondhatjuk, minl jobban rthet egy modell, annl kevsb tkrzi a valsgot, msfell viszont minl jobban tkrzi a valsgot, annl kevsb rthet. ppen ezrt ne trekedjnk a tkletessgre, koncentrljunk inkbb az rthetsgre. Van teht egy atommag, ami protonokat s neutronokat jelent, azutn vannak elektronok, amik a mag krl tesznek ezt meg azt. Most mindegy mit csinlnak s hogyan, a lnyeg, hogy egy rakson vannak. s akkor most tegyk fel a krdst, mi az rdgrt marad meg ez az egsz banda ilyen szpen egyms trsasgban? Mirt trik a pozitv tltssel br protonok egymst, hiszen az azonos tlts testek tasztjk egymst? Mirt keringenek az elektronok? Szval ez a sokig oszthatatlannak tartott trsasg mrt teszi mindazt, amit tesz? Ezeket a krdseket mr csak azrt is rdemes feltenni, mert az letbl tudjuk, hogy azrt maradunk meg a munkahelyeinken, mert szksgnk van a fizetsre. Szval mindennek megvan a maga oka. Persze ha az atomok valban oszthatatlan pici golyk lennnek, akkor nem lenne dilemma, de ht nem azok. Mi teht az ok arra, amit tesznek? Nos, a vlasz a kvetkez: A szubatomi rszecskk egymssal klcsnhats llapotban vannak. A klcsnhats azt jelenti, amit a kifejezs takar, klcsnsen hatnak egymsra. Ez eddig rendben lenne, de ezt a klcsnhatst elgg furcsa mdon hajtjk vgre. Na, ez a lnyeg! Pldul, amikor kt proton nagyon kzel kerl egymshoz (ami nem kis teljestmny, hiszen azonos tltsk miatt tasztjk egymst), akkor bekattan az gynevezett mager28 (ami jval
28

A mager vagy ers klcsnhats a vilgmindensget meghatroz ngy alapvet er kzl az els s legersebb.

92

nagyobb, mint az atommag elektromgneses klcsnhatsa), ez pedig azt jelenti, hogy a kt proton kztt kialakul egy klcsnhats. Ez a klcsnhats tartja ssze valamennyi atommagot. Na most, mi a mechanizmusa ennek a klcsnhatsnak? A klcsnhatsokat szintn elemi rszecskk kzvettik, mgpedig gy, hogy ki-beugrlnak az r s a klcsnhatsban rsztvev rszecskk kztt. Ltrejnnek, megsznnek, talakulnak, sztvlnak, egyeslnek, szval igen aktv letet lnek, aminek a pontos kidertse bonyolult s igen fradsgos munka volt, sok-sok Nobel-dj odatlse mellett. Vegyk sorra a klcsnhats kzvettit! Az ers klcsnhats kzvettje: pi-mezon (pion) A gyenge klcsnhats kzvettje: neutrin Az elektromgneses klcsnhats kzvettje: foton A gravitci kzvettje: graviton (Amit, ahogy mr emltettem, mg nem talltak meg, csak sejtik, mert ezt kvnja meg a rendszer.) A rendszer lnyege teht a rszecskk klcsnhatsa az erk fogadsa vgett. Hogy pontosan mi az, ami klcsnhatsra lp, hogyan viselkedik s milyen a megjelensi formja (ha ilyenrl beszlhetnk), csak msodlagos. Nem volt clom pontos kpet adni a rszecskefizikrl s magukrl a rszecskkrl, mert elvesztnk volna a meglehetsen bonyolult elrendezds rszleteiben. A lnyeg az, hogy lssuk, a feltrt rszecskk s erk tulajdonsgainak megismerse tette lehetv, hogy pldul megrtsk, mi trtnik a Nap belsejben.29 Mit tesznek a szubatomi rszecskk bizonyos hmrsklet mellett s bizonyos nyoms alatt. Milyen pontos krlmny kell ahhoz, hogy egy adott kmiai elem msik elemm alakuljon t, stb.

29

A Nap belsejben termonukleris reakci (fzi) jtszdik le, aminek folyamn ngy hidrognatombl egy hliumatom keletkezik, mikzben nmi feleslegess vlt tmeg energiv alakul t. A reakci menete:
1 2 3 1 1 2

H + 11H = 21H + 0,23 pJ energia H + 11H = 32He + 0,88 pJ energia He + 32He = 42He + 11H + 11H + 2,06 pJ energia

Az els sorban az ll, hogy kt hidrognatom egyesl egy deutrium atomm (nehz hidrogn). A msodik sorban egy deutrium s egy hidrognatom egyesl egy hliumizotpp. A harmadik sorban kt hliumizotp egyesl, amibl kapunk egy darab tisztessges hlium- s kt darab hidrognatomot. Mind a hrom fzi energia felszabadulssal jr. Ebbl azutn lthat, hogy az srobbanshoz trtn visszakvetkeztetshez az t a rszecskefizika ismeretein keresztl vezet (amit majd meg is fogunk ltni az adott helyen), de nemcsak ez. Rszecskefizikai ismeretek kellettek ahhoz is, hogy megismerhessk, vagy inkbb kitallhassk mirt lesz egy nva, szupernva, vrs ris vagy fehr trpe, milyenek lehetnek a viszonyok egy fekete lyuk esemny horizontjn s gy tovbb.

93

18. Kvantummechanika (haladknak)

Folytassuk onnan, hogy az atommag krl az elektron(ok) valamit csinlnak, amit Bohr-fle atommodell keringsnek nevez. A kvantummechanika rtelmezse szerint az elektron(ok) egy elektronburokban felhszeren vannak, s tartzkodsi valsznsgk minden pillanatban a megegyezik a Bohr-fle atommodell lltsval, teht nem keringenek a mag krl, mert brmikor brhol lehetnek, de legnagyobb valsznsggel ppen ott vannak, ahol lennnek, ha keringennek. Az elektronok a mag krl pontos trvnyszersgek alapjn lteznek, vagyis konkrt elektronburkokban, konkrt elrendezdsben, amiket az albbiakban ismertetek. Az elektronburkokat n-nel jellik, s f kvantumszmnak nevezik, amik konkrt energiaszinteket jelentenek. Kzbees energiaszint termszetesen nem ltezik. Rgebben ezeket az elektronburkokat, mint plykat igen plasztikusan brzoltk. Az els plya (energiaszint) kr alak volt, a msodik plya (energiaszint) egy kr s egy ellipszis. A harmadik plya (energiaszint) egy kr s kt klnbz ellipszis volt, s gy tovbb. Ezek szerint a harmadik plyn egy elektron hrom klnbz mdon keringhetett, illetve hrom elektron gy keringhetett, hogy mindegyik ms mdozatban vgezte keringst. Sajnos azonban ma mr sz se lehet keringsrl. A kvantummechanika szerint az elektronfelhk ott vannak a harmadik energiaszinten, s hrom klnbz mdon lebeghetik krbe a magot. Ezeket a plya alakzatokat l-lel jellik s mellk kvantumszmnak nevezik. De van az elektronnak mgneses kvantumszma is, amit m-mel jellnek, s csak egsz szm lehet 1 s +1 kztt. Vgl ez a frnya elektron csinl mg valamit, amit rgen perdletnek neveztek (angolul spin), s azt mondtk vagy balra perdl, vagy jobbra, s ennek megfelelen a jellse 1/2 vagy +1/2 lehetett. Ne is mondjam, ma mr nem perdl az elektron, de a spin elnevezst nem mstottk meg. Hogy egy elektron mit tesz, azt tlem ne krdezze senki. A lnyeg az, hogy egy elektronnak mg akkor is megmarad a spinje, ha trtnetesen elhagyja az atomot, s mint btasugrzs rohan az rben valami fel. A legnagyobb problma a fejnkben van. Mi emberek mindent el akarunk kpzelni sajt makrovilgunkban. A spint pldul nem lehet, nincs megfelelje a mi vilgunkban. Mondhatnnk azt is, hogy az elektron szepls, az egyiknek a bal fele szepls, a msiknak a jobb fele. A lnyeg, kt azonos pozcij elektron csak akkor tri egymst, ha az egyik bal, a msik jobboldalon szepls. Egy atomhoz tartoz elektronnak ngy kvantumszma van. Na most, az elektronok azt a rafinlt dolgot mvelik, hogy egy energiaszinten egymst csak bizonyos felttel mellett trik el, ezek szerint nem lehet kt olyan elektron, amelyeknek mind a ngy kvantumszma azonos (lsd fent, ahol az egyik kvantumszmot elneveztk szeplnek). Ennek a meghatrozsnak neve: Pauli-elv30. Ha teht tbb elektronnak lenne helye a mag krl (a protonok szma miatt), akkor a tbbi elektron knytelen lenne a kvetkez energiaszinten berendezkedni az elz elv betartsa mellett. Ezek szerint az els energiaszinten mindssze kt elektronnak van helye, a msodikon nyolcnak, a harmadikon tizennyolcnak, majd harminckettnek s gy tovbb. Ha valaki els ltsra nem lt trvnyszersget a 2-8-18-32 szmok kztt az ne aggdjon. Ha valaki rjn, hogy ezek a szmok nem msok mint 1-2-3-4 ktszeres ngyzetei, az viszont ne kpzelje, hogy feltallta a spanyolviaszt. A dolog ennl komplikltabb, de a rszletekbe nem rdemes belemenni, mert semmivel se vinne elbbre minket.

30

Wolfgang Pauli (19001958) osztrk fizikus nevrl, aki ezrt Nobel-djat kapott.

94

Inkbb foglalkozzunk az eddigiekkel, vagyis a kvantummechanikval. Az elektronoknak kvantumszmaik vannak. llandan szembe kerlnk ezzel a kvantum szval. Mirt? Nos, errl volt mr sz, de rdemes ismtelni. Egyszeren az a helyzet, hogy ltezik legkisebb energiamennyisg, ami a kvantum nevet kapta. Ez annyira fontos, hogy flkvr betkkel szedtk, s azrt fontos, mert amg erre Planck nem jtt r, addig egyszeren nem lehetett tovbblpni fizikai vilgunk megismerse tern (persze errl is volt mr sz). Pontosan a kvantum az oka annak, hogy klnbz energiaszintek vannak, s nem ltezik kzbees szint. Na j! Meslek egy kicsit. Napjainkban rengeteg mhold kering a Fld krl, s azt is tudjuk, hogy ezek elbb vagy utbb visszajutnak a Fldre. Ennek oka az, hogy br nagyon ritka, de van lgkr mg olyan magasan is. A lgkr pedig, mg a hg lgkr is bizonyos kzegellenllst fejt ki, s llandan lasstja a mholdat. Az pedig a lassuls miatt egyre kzelebb kerl a Fldhz, mgnem a sr lgtmegeket elrve egyszeren elg. Teht a mhold nem kr alak plyn kering, hanem egy nagyon kis meredeksg spirlis plyn. Az elektron ezt nem tudja megtenni, mert energija nagyon kzel van a legkisebb energihoz, vagyis a kvantumhoz, aminek csak egsz szm tbbszrse lehet. Ezrt aztn az elektron, amikor gy dnt, hogy tbblet energijt elveszti, akkort ugrik visszafele, hogy a kisebb plya is a kvantum egsz szm tbbszrse legyen. Klnbz szintek kztt ugrl elektronokrl A fny cm fejezetben mr volt sz. Ott derlt ki, hogy az extra energira szert tev elektron tugrik egy magasabb energiaszintet reprezentl plyra, ami nem lvn stabil llapot, hamarosan az elektron visszaugrsval vgzdik, mikzben a feleslegess vlt energia foton formjban kisugrzdik. Ez a foton tbbnyire lthat fnyt jelent. Ezzel azonban mg nincs vge a trtnetnek. Szvem szerint most azzal folytatnm, hogy de mikor gondolja gy az elektron, hogy most visszaugrik s kibocst egy fotont? Ugyanis erre a vlaszt senki se tudja, s gy tnik, hogy a mi vilgunkban soha nem is fogja tudni. De nem ezzel folytatom. Most egy kicsit a hullmokkal fogunk bbeldni. Azt mr tudjuk, hogy Newton ta knldnak a fizikusok a fnnyel, mert hullm is meg rszecske is. De ez a frnya fny nem elg, hogy nha hullm, radsul nem is olyan igazi hullm. Mirt mondom ezt? Fizikailag preczen fogalmazva nem is hullmrl, hanem hullmmozgsrl kell beszlni, mert a hullmzshoz kell egy kzeg. Hullmz Balaton tetejn ...na igen, a Balaton hullmzik, de valjban a vz hullmzik. Radsul nem gy, ahogy felletesen gondolnnk. A vzben lv vzmolekulk ugyanis fggleges irnyban le s fel mozognak, hosszirny fzisksssel. Vagyis a hullmmozgs a part fel tart, de az egyedi vzmolekulk tvolsga a parttl nem vltozik, csak le s fel mozognak (tegyk hozz, hogy a folyamat ennl egy kicsit bonyolultabb, de ez a lnyeg). A hang is hullm(mozgs), ahol a kzeg (rendszerint) a leveg. Hadd jegyezzem meg jra, hogy a kzeg keresglse miatt talltk ki annak idejn az ter-t, ami ott is volt, ahol nem volt semmi (mondjuk a csillagkzi rben). Ugyanis a fizikusok felfogsa szerint (nagyon helyesen) a fnyhullmokat is valaminek kzvetteni kellett volna. Esetnkben a hullmokat (matematikailag) firtatva kiderlt, hogy nem valsgos hullmok, mint amilyenek pldul a Balaton tetejn lthatk. Hanem: (emlkezznk a nem tudom betegsg eseteire) egy kpzetes matematikai trben, vagyis a konfigurcis trben kialakul komplex rezgsi forma. Persze nagyon jl tudom, hogy a konfigurcis teret meg kellene magyarznom, de erre pillanatnyilag nem vagyok kpes. Ugyanis a furcsasgoknak ezzel egyltaln nincs vge. A mindenhat matematika szerint minden egyes elektronnak sajt, kln bejrat hrom darab dimenzija van. s most helyesen fejeztem ki magam. Az elektron nem hrom dimenziban 95

ltezik, hanem van neki hrom dimenzija s kln bejrat. Vagyis hrom elektronnak egyttesen kilenc darab dimenzija van, ngynek tizenkett, tnek tizent, s gy tovbb. gy tnik dimenzival teli van a kvantummechanika padlsa. s akkor most vissza a mindenhat matematikhoz, melynek birodalmban egy darab egyedlll elektront egy hromdimenzis konfigurcis tr hullmegyenlete r le. Sz sincs teht arrl, hogy a fny dualizmusnak problmja egy picit is kzelebb llna a megoldshoz. Mit is mondott Paul Dirac lete utols tanulmnyban? (a teljes idzetet lsd a 16. fejezetben): ...Le kell vonni a kvetkeztetst, a jelenlegi kvantumtrelmlet kiindul elkpzelse nem vgleges. j matematikai alapokat kell tallni. El kell teht vetnnk azt a kpet is, hogy az atommag krl tnyleges hullmok keringenek. Az elektronok hullmkdben jelenlv, keringsnek tn ttele hamis. Ez mindssze a fizikusok ltal ddelgetett illzi, aminl jobbat mind a mai napig nem talltak ki. Fel kell brednnk, s tudomsul kell vennnk, hogy az atomok vilga totlisan ms, mint a makrovilg s makrovilgi tapasztalatainkkal semmire se megynk a mikrovilgban. J-j, de tenni kellene valamit! szlal meg egy termszetes reakci. Ilyen tlete elsre nyilvn azoknak a fizikusoknak volt (Schrdinger, Bohr, Heisenberg, Dirac), akiknl elszr merlt fel a dolog tarthatatlansga, mg az 1920-as vek vge fel (gy mellesleg, azta sincs rdemi elrelps). Megolds azonban nem szletett. Tudomsul kellett venni, s egytt kellett lni azzal a tnnyel, hogy Schrdinger hullmegyenlete hamis, m a gyakorlatban nagyon jl alkalmazhat, de senki nem tudja mirt. Bohr kitnen fogalmazta meg a lnyeget. A fnnyel kapcsolatban mind a rszecskefizika, mind a hullmfizika azonos mrtkben vals. Azonban egyedl egyik meghatrozs se tkletes. Egyik esetben az egyik, msik esetben a msik alkalmazsa korrekt. Az elektron teht nem hullm, de nem is rszecske!!! Ennek ellenre hol gy viselkedik, mintha hullm lenne, hol pedig gy, mintha rszecske. Viszont fizikai kptelensg kitleni olyan ksrletet, ahol mind a kt tulajdonsga egy idben jelen van. Ezekhez hozzjn mg az, hogy Heisenberg 1926-ban felfedezte a bizonytalansgot, ami tipikusan hozztartozik a kvantummechanikhoz. Nem szvesen rok le egyenletet, de a kvetkez igazn alig-alig elgti ki az egyenlet fogalmt, s klnben is azonnal megmagyarzom. pq qp Ez azt jelenti, hogy p x q nem egyenl q x p-vel. Lefordtva mindennapi nyelvre gy nzne ki: 2332 Ez az egyenltlensg egy nyilvnval kptelensg. Visszatrve az els egyenltlensgre: p = az elektron impulzusa31 q = az elektron lokalitsa (vagyis, hogy hol van) Ebbl aztn az vezethet le (amit Heisenberg meg is tett), hogy az elektronnak vagy az impulzust lehet pontosan meghatrozni, vagy a pillanatnyi helyt. A kettt egyszerre, egy adott idben nem. Ez a Heisenberg-fle hatrozatlansgi relci, aminek jelents kvetkezmnyei vannak. Gondoljunk csak pldul arra, egy rszecske valahol van, hiszen minden anyagi dolog helyhez kapcsolhat, de hogyan lehet egy hullmot helyhez ktni?
31

impulzus = egy test tmegnek s sebessgnek a szorzata

96

Vgl is leszgezhet, mert llandan oda lyukadunk ki, hogy a matematika (ha akarjuk) egyrtelm, vilgos s (legtbbszr) rthet, de a fizikai megjelentse, rtelmezse egyszeren lehetetlen. Amg egy matematikai levezetsrl nem krdezzk meg, hogy mit is jelent a valsgban, addig nincs problmnk, de ha megkrdezzk, milyen a matematika mgtt hzd valsg, akkor nem kapunk r vilgos vlaszt, ha egyltaln kapunk valamit. Ha pedig ktjk az ebet a karhoz, s mindenkppen rtelmezhet kpet akarunk alkotni magunknak, akkor kiderl, hogy megfoghat valsg helyett minden a sr kdbe vsz. Egy adott rszecske csak akkor ltezik, ha rnznk. Tudomsul kell vennnk, hogy az objektv valsgnak nincs helye a vilgmindensg lersban. Ennek a ttelnek az igazolsra az albbiakban ismertetek nhny jabb meglepetst. Nem sokkal a relativitselmlet egyenleteinek kzzttele utn azokat, egszen pontosan a tridt grafikusan, diagramokban kezdtk brzolni. Ezt a mdszert Richard Feynman amerikai fizikus (aki hres volt egyetemi eladsairl s arrl, hogy a legkomplikltabb dolgokat is kristly tisztn tudta megmagyarzni) alkalmazni kezdte a rszecskefizikban is. Kicsit pontosabban arrl van sz, hogy a rszecskk klcsnhatsait (errl bvebbet a 123. oldalon olvashattunk) s azoknak kvetkezmnyeit grafikusan brzolta egy olyan koordinta rendszerben, ahol az Y tengelyre az idt vette fel, az X tengelyre pedig a teret. A plda kedvrt nzznk egy elektront, ami egymst kvetve ktszer lp klcsnhatsba egy-egy fotonnal.

Mit ltunk? A trben s idben elrehalad elektronba becsapdik egy foton (gammasugr), majd az elektron plyt mdost, s spontn kibocst egy fotont, majd jfent plyt mdost. Igen m, de az els plyamdosts utn az elektron idben visszafel halad (termszetesen matematikailag, br ki tudja, n pldul mr azt se tudom, hogy fi vagyok-e vagy lny). Most azrt feltennm a krdst, rti valaki, hogy ez mit jelent? Az elektron nem oda megy, ahol mr volt, vagyis nem trben megy vissza. Az elektron idben megy vissza oda, ahol annak idejn nem volt (de lehetett volna?). Kiltsba lenne helyezve az idutazs? Az igazsg az, hogy elmletileg igen. A szmtsok azt mutatjk, hogyha ssze tudnnk fusizni egy nhny kilomter terjedelm, de a Nap tmegvel azonos anyagmennyisget s ezt sebesen forgatnnk, akkor a szerkenty oly mrtkben lenne kpes belepiszktani a tridbe, hogy az id valban visszafel ketyegne. Ez mindssze annyit jelent, hogy se a kvantummechanika trvnyei, se a relativits elmlete elvileg nem zrja ki az idutazst (legalbbis a matematika szerint). Egyelre azonban nem rdemes befizetni turistatra, ha fakultatv programnak a magyarok Krpt-medencbe trtn bejvetelt ajnljk. Ha eddig esznkbe se jutott, hogy az id kereke meghazudtolva a kzmondst, igenis forgathat visszafel, akkor most itt az ideje az elcsodlkozsnak, de ne vesztegessnk erre sok idt (ami neknk egyelre csak elre megy), mert bven lesz mg meglepets.

97

Arrl van sz, hogy mindenki ltal elfogadhat bizonytk van az anyag semmibl trtn ltrejttre. Azrt (hogy stlszer legyek) ez nem semmi, lssuk be, de mi is ez? A tr (csillagkzi r, vkuum) teli van virtulis (teht ltszlagos) rszecskkkel, amik elugranak a nagy semmibl (egy pillanatra megteremtdnek) tesznek ezt, meg azt, azutn eltnnek oda, ahonnan eljttek, a nagy semmibe. Amg ezek a rszecskk fizikai vilgunkban lteznek, addig nagyon is vannak, teht hatsukat konkrt rszecskkre fejtik ki, befolysoljk azokat, majd gy megsznnek, mintha sose lettek volna. De hogy mg ktelynk se legyen ltogatsukkal kapcsolatban, van amikor vals rszecskktl energit vesznek fel, s akkor itt maradnak a ltez vilgban, mint valsgoss vltozott, nhai virtulis rszecskk.32 A kvantummechanikval foglalkoz elz fejezetet hressgek idzeteivel kezdtk. Most ezt, az ugyancsak kvantummechanikval foglakoz fejezetet sajt megllaptsainkkal zrhatjuk be. Ezek szerint nem lehet ms kvetkeztetsre jutni, mint arra, hogy brmennyire is sikeres a kvantumelmlet, nem lehet kiderteni, hogy formlis matematikai sikere mgtt pontosan milyen fizikai tartalom hzdik meg. A szakirodalmat ttanulmnyozva kiderl, hogy vannak, akik arra tippelnek, egyszer majd a nagy ismeretlensgbl ellp egy ifj titn, aki egy csapsra mindent a helyre tesz, s mindenre tall magyarzatot. Msfell azonban vannak olyanok (s ezek kz tartozom jmagam is), akik gy gondoljk, a problma tulajdonkppen az emberi elme korltaibl fakad, sose lesznk okosabbak, s ebbe ha tetszik ha nem, bele kell nyugodnunk. Kevsb pesszimistn megllapthat, hogy a kvantummechanika mrsi eredmnyei nem elegendek a pontos fizikai vilgkp kialaktshoz, hiszen a kvantummechanika soha nem fogja megmondani, mi trtnik akkor, amikor nem vgznk mrseket. Nmi irnival azt is mondhatnnk, Isten csak eddig engedett betekinteni lapjai kz, a tbbi krtyalapot mr nem hajland megmutatni neknk. Ha pedig ttovzva nem tudjuk merre lpjnk, akkor ne felejtsk el, hogy olyan nagysgok, mint pldul Einstein vagy Schrdinger letk vgig nem fogadtk el a kvantummechanika logikai kvetkezmnyeit. Erre a cinikusok azt vlaszoljk: Elg, ha pontosan alkalmazzuk a kvantummechanika matematikjt, hogy milyen fizikai tartalom van mgtte, azzal nem kell trdni. A mg cinikusabbak azt mondjk: A kvantummechanika tapasztalati adatai nem rtelmezhetk a makrovilgban kialakult szemlletekkel. Einstein s Schrdinger tl regek voltak, amikor szembe kellett nznik a kvantummechanika eredmnyeivel. Mivel az anyag a szubatomi vilgban kvantumos termszet, a fiatal tudsoknak meg kell rteni a kvantumossg termszett s problma utna mr egy se... * * * Mieltt htat fordtannk (persze csak rvid idre) a kvantummechaniknak, hrom tmval kell foglalkoznunk. Az gynevezett koppenhgai rtelmezssel, Schrdinger macskjval s vgl az EPR-paradoxonnal.

32

Azrt ne rohanjunk el a fenti megllapts mellett csak gy, nmi szrakozottsggal. Ha nekem jjel 12-kor a szekrnybl kilp egy szellem, s egy ktblrl felolvassa ne parznlkodj, akkor n msnap arra fogok gondolni, az esti tlttt kposzta megfekdte a gyomrom, s volt egy kis lidrcnyomsom. Igen m, de mit mondok akkor, ha a szellem az asztalon hagyja a ktblt, amit msnap reggel megtallok?

98

A koppenhgai rtelmezs (gy neveztk a dn Bohr ltal kpviselt elkpzelst) szerint nem ltezik abszolt valsg. Ez gy termszetesen ellentmond mindennapi tapasztalatainknak, de Bohr gy tartotta, hogy az ltalunk ismert valsgot tulajdonkppen a megfigyels hatrozza meg. Nem lltotta, hogy amit ltunk az illzi lenne, de ahhoz ragaszkodott, hogy a rszecskk lte klnbzik a makrovilg trgyaitl. Ez a klnbsg pedig abban nyilvnul meg, hogy a kvantumvilg rszecskinek lersa hagyomnyos rtelemben nem lehetsges. Az ember ltal szlelt valsg a megfigyelsi tevkenysgtl fgg. Valamit szlelnk, teht nem kpzelet, hanem (hagyomnyos rtelemben) valsg. Azonban nem llthatjuk, hogy ltezik a megfigyelsnk nlkl is. Ha most lemegynk a rszecskk vilgba, akkor azt mondhatjuk, hogy ezek nem gy lteznek, mint a makrovilg trgyai. Egy foton detektlsa mindssze azt jelenti, hogy pillanatnyilag egyik tulajdonsgt megmutatta. A komplementarits szerint (mint erre emlkezhetnk) kt klasszikus fogalom (pldul a helyzet s az impulzus) nem ltezik egyidejleg. Ennek egyszer oka annak felttelezse, hogy az anyag tulajdonsgai akkor is lteznek, amikor nem figyeljk meg ket. Bohr teht hatrozottan letette a vokst amellett, hogy abszolt valsg nem ltezik. Ezt azonban flre lehet tenni. Nem az a helyzet, hogy a mrs megzavarja a rszecskt, sokkal inkbb arrl van sz, hogy nincs rtelme a rszecske igazi arculatrl elmlkedni. Schrdinger macskja a koppenhgai rtelmezs vitatsa vgett jtt ltre, mint egy gondolatksrlet. Az ok egyszer. A koppenhgai rtelmezs nem rgzti, mi is pontosan egy megfigyels, egy mrs. Vajon a megfigyelst vgznek gondolkod embernek kell-e lenni vagy elg, ha csak egy mszer? A gondolatksrlet a kvetkez: betesznk egy l macskt egy dobozba, ahol a macskn kvl van mg egy GM cs (radioaktv sugr rzkelsre), kis mennyisg radioaktv anyag, melyben idnkint radioaktv bomls keletkezik s egy cinnal teli fiola, amit egy szerkezet feltrhet. A feltr szerkezetet a GM cs hozza mkdsbe akkor, amikor radioaktv sugarat szlel. Ebbl az kvetkezik, hogy a macska csak addig l, amg radioaktv sugr nem ri a GM csvet. A ksrlet addig tart, amg nhny perc mlva be nem nznk a dobozba, hogy l-e mg a macska. Schrdinger azt lltotta, hogy addig a msodpercig, amg be nem nznk a dobozba, a macska hullmfggvnye szerint a macsknak kimlt s l llapotnak keverke ltezik. Mrpedig a macska nem lehet egyidejleg l is meg holt is. Melyik idpillanatban s hogyan vltozik t a macska a se nem l, se nem holt llapotbl valamilyen konkrt llapotba? Mitl omlik ssze a macska hullmfggvnye, a macsktl, a GM szmlltl vagy ppen a dobozba bekukucskl embertl? Lehet, hogy a kvantummechanika nem vonatkozik makro trgyakra, fggetlenl attl, hogy a makro trgyak atomokbl llanak? Persze ma mr Schrdinger macskja nemigen val msra, mint annak az rzkeltetsre, hogy abban az idben milyen nehz lehetett elvonatkoztatni az ember ltal ismert vilgtl, hiszen a flig kimlt, flig l macska semmivel se kptelenebb, mint a hol hullm, hol rszecske. Viszont az l-holt macska sokkal plasztikusabb. Egybknt taln az a legszebb az egszben, hogy a kimlt macska (matematikailag) feltmaszthat egyszeren gy, hogy kimlsnak komplementaritst meghatrozzuk. Igaz, hogy a monds szerint egy macsknak kilenc lete van, de azrt mi nagyon jl tudjuk, hogy a cinnal meglt macska nem leszthet fel, legalbbis nem a mi vilgunkban. Arrl mr nem is rdemes beszlni, hogy sajt magunk ltezsrl abszolt biztosan meg vagyunk gyzdve. gy aztn nem marad ms htra, mint annak kijelentse, hogy a kvantummechanika a valsgot nem rja le tkletesen. Magyarul a kvantummechanika mg tartozik valamivel az emberisgnek. A magam rszrl Schrdinger macskjt csak egy ktsgbeesett ksrletnek tartom a kvantumvilg s a mi vilgunk kzti klnbsg thidalsra. Nem kell s nem szabad ana99

lgikat keresni a kt vilg kztt, mert ezzel teljesen flresiklunk. Egy macska nem lehet egy idben l s holt is. De egy elektron nem macska! Tudomsul kell venni, hogy amit szabad egy elektronnak, azt nem szabad egy macsknak. Az EPR-paradoxon els hrom betje Einstein, Podolsky s Rosennel kezdbeti. Ugyanis Einstein, aki lete vgig kptelen volt elfogadni a kvantummechanikt, a msik kt fizikussal sszefogva 1935-ben kiadta a Teljesnek tekinthet-e a fizikai valsg kvantummechanikai lersa? cm knyvet a koppenhgai rtelmezs megfrsra, aminek a lnyege a kvetkez: a 185. oldalon tallhat ktfotonos bomls lersa szerint nem kell megmrni a msodik foton perdlett, mert az egszen biztos ellenkezje lesz az els foton perdletnek. Ezt teht valsgnak kell tekinteni, mgpedig olyan valsgnak, ami a megfigyeltl fggetlen. Ebbl az is kvetkezik, hogy a msodik fotonnak tudnia kell, milyen eredmnnyel zrul az els foton mrse, mg akkor is, ha a kztk lv tvolsg kizrja a fnysebessggel rkezhet jelzs berkezst. A koppenhgai rtelmezs ennek az ellenkezjt lltja. Amg nincs mrs, addig csak bizonytalansg van. Bohr nem hatdott meg az EPR-paradoxontl, kijelentette, hogy rtelmetlen dolog klnbsget tenni a valsg s a mrt valsg kztt. A kt rszecske valban nem tudja egymst rtesteni, de ssze vannak ktve a mrst vgz ember megfigyelsvel. Vagyis az ember a rendszer rszv vlik. Napjainkban a fizikusok az EPR-paradoxont Einstein szmos tvedse kzl az egyiknek tartjk. * * * Vgsznak taln annyit. A vilgmindensgben lv anyag (szoksos terjedelmvel mrve) az rhz kpest rendkvl csekly. Hasonlattal lve olyan a helyzet mintha az ppen pl sportcsarnok falain bell elhelyezked trben egyetlen homokszemnyi anyag lenne tallhat, amivel aztn a kvantummechanika bsgesen foglalkozik. A vilgmindensg javt kitev rrel kapcsolatban a kvantummechaniknak egyetlen lltsa van, nevezetesen, hogy nyzsgnek benne a virtulis rszecskk. Ezen kvl az derl mg ki, hogy a kvantumegyenletek szerint a vkuum energiasrsge vgtelenl nagy, amit persze a jl bevlt renormlssal meg lehet szntetni. Elkesertbb, hogy a nagy egyestett trvny kidolgozsa rdekben a relativits s a kvantummechanika egyenleteinek az sszetvzsekor jfent eljnnek a vgtelenek, de ezek mr renormlssal se tntethetk el. Az egsz prblkozs zskutcnak bizonyult.33 Emlkezznk John Maddox s Paul Dirac szavaira, akik az egsz munka ellrl val kezdst javasoltk. Roger Penrose, az Oxfordi Egyetem matematikaprofesszora pontosan ezt tette az ltala feltallt twistor-elmlettel, aminek a lnyege a trid matematikai facsargatsa abbl a clbl, hogy a rszecskk elhelyezkedse tisztzhat legyen. Sajnos az elmlet hasznosthat eredmnnyel nem jrt. Hawking szokatlan nagyvonalsggal azt lltja, hogy mra mr csak karnyjtsnyira vagyunk a nagy egyeststl. Nem hinnm, hogy a cambridge-i matematikaprofesszor slycsoportjba tartoznk, de szerintem ez a tvolsg karnyjtsnyi helyett sokkal inkbb nhny fnyv lehet.

33

Lsd a 25. fejezetet: s ln Einstein

100

19. Kozmolgia
A kozmolgia vgs clja a vilgmindensggel kapcsolatban megtudni mindent, ami megtudhat. Specifikusabban megfogalmazva a kozmolgusok elssorban tudni szeretnk, honnan van s miknt jtt ltre a vilgmindensg, s hogy milyen sors vr r. Milyen a szerkezete, mik tallhatk benne s mirt. Egyszval, mint affle kvncsi kisgyerek, mindent szeretnnek tudni rla, mert gy gondoljk, hogy az ember ltnek titkai itt vannak elrejtve. A kozmolgia a csillagszatbl ntte ki magt, ugyanis kezdetben a csillagszok nemigen tehettek mst, mint figyeltk az eget, termszetesen egyre tkletesebb eszkzkkel, de vgtre is csak nztk. Nhny vtizede azonban a kvantummechanika s a rszecskefizika eredmnyeirl kiderlt, hogy nagyon is hasznlhatak a Vilgmindensg titkainak fellebbentsnl. Gondoljunk bele, a rszecskefizika felfedezse eltt el se tudtk kpzelni, honnan az rdgbl kpes a Nap ekkora energit kisugrozni s ilyen tartsan (errl mr volt sz Newtonnal kapcsolatban). A kozmolgusok ma mr nemcsak azt tudjk, honnan ez az irtzatos energia, de azt is tudjk, milyen atomi talakulsok mennek vgbe s hogyan (errl is volt sz a 124. oldalon). E tuds felcsipegetsnek mdja a ksrletezs s az ismert adatokbl kiindul matematikai fejtegetsek rtkelse. Ugyanis gyakran elfordult, hogy jabb szubatomi rszecskk felfedezse kozmolgiai kvetkezmnyeket vont maga utn. A folyamat knnyebb tlthatsga rdekben fordtsuk meg a sorrendet. me: A kozmolgusok mai ismeretei szerint a vilgmindensg egy srobbansnak nevezett esemny folytn jtt ltre. Az srobbanst kvet egy msodpercen bell az ppen ltrejtt vilgmindensg mrete csillagszati mrcvel mrve elhanyagolhat volt, de benne pokoli llapotok uralkodtak. Elkpeszt nagy nyoms s szinte kifejezhetetlen magas hmrsklet. Ilyen krlmnyek kztt az anyagi rszecskk legalapvetbb formiban lehettek csak jelen. Nemcsak, hogy atomok nem ltezhettek, de mg neutronok, protonok s elektronok se. Azutn a vilgmindensg folyamatos (s robbansszer) tgulsa kvetkeztben az sszezsfolt anyag egyre hidegebb lett, s a kzttk fennll nyoms is cskkent. Ez tette lehetv az anyagi vilg fokozatos kialakulst abban a formban, ahogy azt ma ismerjk. Igen m, de a megismers nem ebben a sorrendben trtnt, hanem pont fordtva, ahogy errl a 15. s a 17. fejezetben mr szltam. Annak rdekben, hogy egyre alapvetbb szubatomi rszecskkkel tallkozzanak, egyre nagyobb energikkal kellett ket tkztetni. Erre a clra szolgltak az egyre nagyobbra ptett rszecskegyorstk. Ugyanis azzal, hogy egy szubatomi rszecskt felgyorstottak, vagyis mozgsenergijt egyre nagyobbra nveltk, egyre inkbb azt az llapotot lltottk el, ami az srobbanst kveten volt. A tbbi mr csak szmts krdse. Most nzznk egy pldt a kozmolgiai kalkulcik eredmnyeire. (Aki nem szeret bajldni az aprlkos rszletekkel nyugodtan tugorhatja az albbi rszt, csak arra emlkezzen, hogy a kozmolgusok tnyleg nagyon gyesen bnnak a matematikval.) A Nap tmeghez hasonl csillag lettja: 1) Bels gravitcis erejbl kifolylag az risi mennyisg hidrogngz sszehzdik (mondjuk gy, hogy csillagg tmrdik). 2) Beindul a 124. oldalon lert hidrogn-hlium fzi, ami energia felszabadulssal jr. A keletkezett energia sugrnyomsa kiegyenlti a gravitcit. Magyarul: a csillag mrete nem vltozik.

101

3) A hidrogn folyamatos fogyst kveten cskken az energiatermels, ami cskken sugrnyomst eredmnyez. Ez a csillag sszehzdsval s hmrskletnek emelkedsvel jr, ami tovbbi hidrogn-hlium fzit eredmnyez a kls rtegekben, aminek kvetkeztben a csillag felfvdik, a felszne lehl, s vrs riss vlik. 4) Az elbbieken tlmenen vita trgyt kpezi a kvetkez folyamat (egyesek elkpzelse szerint szn nem lehet a csillag belsejben, mert az csak szupernva robbans tjn keletkezhet): amint a bels hmrsklet elri a kb. 40 milli fokot, beindul egy msik fzis folyamat a kvetkezk szerint: Hidrogn + 12-es szn 13-as nitrogn + foton 13-as nitrogn 13-as szn + pozitron + neutrin 13-as szn + hidrogn 14-es nitrogn + foton 14-es nitrogn + hidrogn 15-s oxign + foton 15-s oxign 15-s nitrogn + pozitron + neutrin 15-s nitrogn + hidrogn 12-es szn + hlium + foton Ezekkel a szmtsokkal kapcsolatban nincs semmi vita, s mg az is rendben van, amikor idben visszakvetkeztetnek egszen az srobbans kzelig. A baj akkor kezd nyilvnvalv vlni, amikor elrkeznek ahhoz az llapothoz, amit fldi gyorstval mr nem kpesek szimullni, egyszeren azrt, mert a szksges gyorst mrete meghaladn a Fld mretnek nagysgrendjt. Ezt kvetve pedig nem marad semmi ms, mint a spekulci, amire szmtalan kozmolgus nem kis kesersggel r is mutat. Roger Penrose a felfvds elmletrl a kvetkezket nyilatkozta: ...divat, amit a kozmolgusok tvettek az elmleti fizikusoktl s meg vannak gyzdve rla, hogy jl tettk. Roger Penrose-rl annyit, hogy Steve Hawkinggel egytt a jelenleg l matematikusok kztt a leghresebbek. Penrose egy kicsit konzervatv, mg Hawking radiklisabb. A jelenleg fut elmletekkel kapcsolatban szmtalan dologban nem rtenek egyet. Egymagban ez a nemegyetrts is gyans kell, hogy legyen. Penrose pldul a kvantum-trelmletet egyrtelmen elveti, s se a felfvdst, se a hrelmletet nem fogadja el. Hawking nem kis cinizmussal nyilatkozik arrl, ami nekem a vesszparipm, vagyis hogy a matematika kiss megszaladt. Hawking szerint: Egy fizikai elmlet mindssze matematikai modell, ezrt rtelmetlen feltenni a krdst, tkrzi-e a vals vilgot. Rendben van, mondom n, de ebben az esetben a levezetsek semmi mst nem jelentenek, mint ncl jtszadozst. * * * A kvetkezkben foglalkozni kell azzal, hogyan mkdik a kozmolgus agya, ugyanis ez sok mindent megvilgt. Egy kozmolgus agya termszetesen ugyangy mkdik, mint brki ms, de van egy kis klnbsg a clkitzsben. Amg brki ms agymkdsnek legfbb clja, hogy pnze kitartson a kvetkez fizetsig, addig a kozmolgus agya a Nobel-dj elnyersre koncentrl. A Nobel-djat pedig a Nobel-dj Bizottsg tli oda, gyhogy a dolog elgg bonyolult. Van azonban egy msik tnyez is, ez pedig a reklmiparbl ismert. Teljesen mindegy, hogy valakivel mirt foglalkozik a kzvlemny, a lnyeg a foglalkozs. Egy idben a magyar szrmazs, m csekly kpessg sznszn, Gbor Zsazsa nem tudom hnyadik frje volt Konrd Hilton, a Hilton szllodalnc tulajdonosa. gy addott, hogy a sznsznrl, aki akkor pp a madridi Hilton szllban szllt meg, az jsgrk mr hnapok 102

ta nem rtak. Ennek okn Gbor Zsazsa tvozskor betett a brndjbe egy szllodai trlkzt, de gy, hogy a szobalny szrevegye, aki a lopst termszetesen jelentette, s az egszbl oltri nagy botrny lett. Az jsgrk csak akkor vettk szre, hogy lpre csaltk ket, amikor Zsazscska a rendrsgen kijelentette: Csak nem kpzelik, hogy ellopok egy trlkzt frjem egyik szllodjbl? Ne is mondjam, ha egy tuds fel akarja hvni magra a figyelmet, akkor nem trlkzt lop, helyette knytelen elllni valami zsenilissal (amit nem mindig vesznek szre), vagy valami meglepen nagy marhasggal. Ez utbbi jobban szokott sikerlni. Ezt tudva nehz kitallni, hogy egy-egy kozmolgiai jdonsg hov sorolhat. Az igazsg kedvrt be kell vallani, akadnak szp szmmal olyanok, akik a zsenialitst clozzk meg. Ennek mdjt Kekul, a benzolgyr felfedezje ismerte fel (Friedrich Kekul von Stradonitz, 18291896). A fma szerint Kekul lmban hat szn- s hat hidrognatom tncolt, majd krbelltak, s minden sznatom maghoz lelt egy hidrognatomot. Msnap reggel Kekul lerajzolta lmt, s megszletett a benzolgyr a benne lv hrom darab ketts ktssel, mint a kmiai gordiuszi csomval. Ugyanis a szn ngy vegyrtk s Kekul eltt el nem tudtk kpzelni, hogy a C6H6-nak milyen lehet a szerkezete. Akit rdekel, annak iderajzolom, de ez tnyleg nem fontos, s semmi kze az srobbanshoz.

A fentieken okulva egy magra valamit is ad asztrofizikus hajnali fllmban a kozmoszba irnytja magt, s sszetlik valami elkpeszt dolgot. Mondjuk azt, hogy nem is egy vilgegyetem van (mintha egy nem lenne elg), hanem (tessk megkapaszkodni) szmtalan. Vessk kzbe, hogy a szmtalan a vgtelen szinonimja, csak egy kicsit ravaszabb, mert matematikailag rtelmezhetetlen. Ennek a vgtelen sok vilgegyetemnek termszetesen hely kell. El kell ket helyezni. Persze a vgtelen kiterjeds semmiben (szmtsaim szerint) vgtelen szm vilgegyetem fr el knnyedn, csak akarni kell. Aztn a fantzia szerint ezek a vilgegyetemek vagy egymsbl nnek ki, vagy ssze vannak kapcsolva, mondjuk freglyukakkal, vagy nincsenek. Vagy t lehet jrni kzttk, vagy nem. Vagy ugyanabban a dimenziban vannak, vagy nem. Tbbnyire ms dimenzikban lteznek, vagy nem. Amikor aztn az lom mr nem szhet tovbb, a tuds felbred, s mindent elkvet annak rdekben, hogy elkpzelst bebizonytsa (erfesztseinek kzepette fizetst termszetesen zavartalanul kapja). r nhny publikcit, amit ms tudsok elolvasnak, s ellenpublikcival vlaszolnak. Szval jl elvannak magukkal. Idnkint rnak egy-egy npszerst tudomnyos knyvet is, nehogy a mezei llampolgr kimaradjon a haladsbl. Termszetesen az tlet szletse, amit a fentiekben krvonalaztam, tudomnyos titok, az zleti letbe bevezetett zleti titok mintjra. A tudsok azt mondjk, hogy amit n fantazmagrinak tartok, az tulajdonkppen nem ms, mint sszer sejts. k pedig az sszer sejtshez krmk szakadtig ragaszkodnak. ltalban elmondhatjuk, hogy egy-egy gyans elmletet csak akkor vetnek el, amikor valaki ms kitall egy jobbat. Megfigyelhet, pusztn azrt, mert egy sszer sejtsre ptett elmlet ellent mond nhny tapasztalati

103

tnynek, mg nem jelenti az elmlet kimlst. Aki az elmletet kitltte, egszen biztos tall magyarzatot arra, mirt lg ki a valsg az elmlet all. Be kell azonban vallanom, a fantazmagrizs nem az egyetlen t az dvzlshez. A msik megolds alapvet egyenletek csrse-csavarsa, majd a kinyert s meglehetsen absztrakt vgeredmny rtelmezse. Ekkor szembeslnk olyan tletekkel, mint a tizenhetedik dimenzi (hiba na, ez jtt ki). A matematika termszetesen mindent kibr. A tizenhetedik dimenzi egy sor a levezetsben, amit csak gy odacsapnak neknk, amit n meg is rtenk, ha tudnm, milyen is a ngytl tizenhatodikig terjed dimenziradat. De ht egybl a tizenhetedikkel kezdeni! Most nzznk nhny sszer sejtst, vagy gynevezett elmletet! Kozmikus felfvds. Az srobbans bekvetkezse utn, egszen pontosan 1043 msodperccel ksbb a vilgmindensg egy apr rsze robbansszeren felfvdott, pontosan akkor s taln ppen annak kvetkezmnyeknt, hogy a ngy ser egyeslt, amibl azonban a gravitci nagyon gyorsan kivlt. Ez a robbansszer felfvds az srobbanst kvet 1032 msodpercig tartott, ami akrhogyan is nzzk, rendkvl rvid idintervallum. A felfvdott trrszben kialakult hatalmas energia anyagg vltozott az E = mc2-nek megfelelen. Az anyagg vltozs azt jelenti, hogy anyag s antianyag prok keletkeztek, de ezek menten ssze is tkztek s annihilldtak (kioltottk egymst), aminek kvetkeztben fotonok (gamma sugr) keletkeztek, vagyis jfent energiv vltoztak. Mindent sszevetve a felfvds vgre, egy msodperc alatt ltrejtt a vilgmindensg teljes anyagkszlete, ami 1050 tonnt jelent. Ehhez a kvetkezket tudom hozzfzni: Mivel a fny (s termszetesen brmi ms) legfeljebb 300 000 000 mtert tesz meg msodpercenknt, vagyis 3 108 mtert, ezrt 1032 msodperc alatt a fny mindssze 1024 mter befutsra kpes. Ez a tvolsg pedig kisebb, mint egy atom tmrje. Ebbl kvetkezik, hogy a kozmikus felfvds vagy miniatr mret volt, vagy pedig maga a felfvds sebessge tbb nagysgrenddel volt nagyobb, mint a fny sebessge. Nem tudok arrl, hogy ezt a problmt megoldottk volna, de taln nem is kell. De nzzk tovbb. Az elmlet szerint a felfvdott trrszben ltez hatalmas energia anyagg vltozott az E = mc2nek megfelelen. Most akkor csendben megjegyzem: teht a relativitselmlet egyik ttele nem volt rvnyes (fnysebessg), mg a msik ttele viszont rvnyes volt (tmeg s energia talakthatsga). A fent ismertetett felfvdsi elmlet tulajdonkppen bzis elmlet, ami alatt azt rtem, hogy vgeredmnyben minden elkpzels ebbl indul ki. Azonban a felfvdsi elmletnek vannak varicii. Ezekre a vltozatokra jellemz, hogy minl jabb keletek, annl bonyolultabbak. Az oszcilll vilgmindensg Az elmlet szerint a vilgmindensg a szoksos srobbanssal kezddik, amit egy rohamos tguls kvet. Mivel azonban az anyag gy ltalban tmegvonzza nmagt, ami a tgulst lasstja, egy id utn a tguls lell, majd mint a feldobott k, ami elkezd visszaesni, a vilgmindensg is zsugorodni indul. A zsugorods egyre gyorsul, mgnem egy Nagy Reccsben sszeomlik. A Nagy Reccs pontos ellentte a Nagy Bummnak vagyis az srobbansnak, teht a teljes vilgmindensg vgtelen srsgben s vgtelen nyomsban egyetlen pontban sszpontosul. Ezek szerint a vilgmindensg egy szingularitssal beindul, majd egy jabb szingularitsba torkollik. 104

Ezzel azonban nincs vge a trtnetnek, ugyanis a piciny pont (szingularits) jbl srobban, s az egsz kezddik ellrl, amint az albbi bra mutatja.

A bvlssel oszcilll vilgmindensg Az elmlet megegyezik a fenti elmlettel, de az idben egyms utn kvetkez vilgmindensgek kiterjedse s lettartama folyamatosan bvl. Ahogy ez az albbi brn lthat:

Az elmlet szerint ez a bvls az entrpia miatt kvetkezik be. Ugyanis a termodinamika msodik fttele szerint a hramls egyirny, vagyis a melegebb helyrl a hidegebb hely fel trekszik. Fordtva nem lehetsges. Ez azt jelenti, hogy a vilgmindensg a vgn homogn hmrsklet lesz. Ez a kiegyenltds az entrpia. Viszont gy az elmlet az entrpia csakis nvekedhet, teht az egymsra kvetkez vilgmindensgeknek egyre nagyobbakk kell vlni. A folyamatos vilgmindensg Voltak, akik nem tudtk elfogadni a vilgmindensg vgessgt, voksukat arra adtk le, hogy a vilgmindensg mindig is volt, s mindig is lesz. gy tartjk, hogy a vilgmindensg termszetesen tgul (ezt a vrseltolds miatt nehz lett volna cfolni), az anyagkzi tr nylik, de sebaj, mert ebben a ritkul trben folyamatosan j anyag szletik. Teht az egysges trre es anyag mennyisge vltozatlan. Ez a folyamat mindig is volt s mindig is lesz. A fentiekben vzolt hrom elmlet a f problmt nem oldja meg. Ugyanis nem ad vlaszt arra a krdsre, hogy mirt van a vilgmindensg, s ha mr van, mirt pont olyan, amilyennek ismerjk.

105

Multiverzum vagy tbbrteg vilgmindensg Az elmlet szerint ez egy szuper vilgmindensg (vagyis univerzum), amibl, vagy amiben idnknt elfordul egy-egy srobbans. Ezekben az srobbansokban azonban a kezdeti felttelek klnbzek, kvetkezskpp klnbz vgkifejleteket eredmnyeznek, melyek vagy elnysebbek a mienknl vagy htrnyosabbak. Ezen utbbiak termszetszeren nem hordozzk magukban az intelligens lnyek majdani megjelenst. Maguk az srobbansok vagy azrt jnnek ltre, mert egy korbbi srobbans vgl is tgulsban megllt, majd visszafordult s Nagy Reccs formjban beolvadt a multiverzumba (lsd fent), vagy minden klnsebb ok nlkl, egyszeren kirobbant a semmibl, ahogy azt a mi srobbansunk is tehette. Az gy, prhuzamosan ltezhet, srobbansbl szrmaz vilgmindensgek kztt vagy van tjrs, pldul freglyukak segtsgvel vagy nincs. Sok spekulci folyik a tr tvltozsval kapcsolatban, amikor is id lesz belle, vagy fordtva, az idbl lesz tr. Ezek grblhetnek, visszatrhetnek nmagukba, s ennek kapcsn komoly tudsok latolgatjk az idutazs lehetsgt. Persze az idutazs egy izgalmas sci-fi tma, magam is kedveltem, de gondoljuk t a kvetkez ellenvetsemet: Dli tizenkettkor beszllok a nem-tudom-n-mibe, utazom egy nagyot, majd t perccel korbban, 11.55-kor kiszllok a nem-tudom-n-mibl. Ekkor rteslk rla, hogy 5 perc mlva be kell szllnom a nem-tudom-n-mibe, hogy most, t perccel korbban kiszllhassak belle, de mivel nekem ehhez semmi kedvem nincs, ezrt hazamegyek s lefekszem aludni egy jt. t perc mlva nlklem megy el a nem-tudom-n-mi. Ha viszont nlklem ment el, hogy az rdgben szlltam n ki belle t perccel korbban? Mivel ezt a vlemnyt nem mindenki olvassa, ezrt kitalltk a ... Tachionokat A tachion egy olyan rszecske, ami gyorsabban halad mint a fny. A tachion szerepe informciszllts (lenne), amennyiben lenne tachion. Lte szrnyen ellentmondsos, mert ugye rettenetesen tkzik a relativits elmletvel. Ezzel kapcsolatban a vlemnyem a kvetkez: Mint ahogy erre mshol mr kitrtem, bizonyos rszecskeprok kztt egyrtelmen van kommunikci, aminek terjedsi sebessge valban meghaladja a fny sebessgt. Nekem erre a vlaszom az, hogy minden bizonnyal van valami az anyagi vilgon tl, ami ezt lehetv teszi, lebonyoltja. Egy elmleti fizikus azonban ilyen gondolatra kptelen jutni, mert nem ilyen misztikus kzegben mozog. Gondolkodni csak rszecskben tud, s inkbb ldozza fel a relativits sarkkvt, a fnysebessg abszolt voltt, mintsem hogy az egyetlen knlkoz logikus kvetkeztetsre rddbbenjen, kell lenni valaminek az anyagi vilgon tl. Hrelmlet Jelenleg a hrelmlet a legdivatosabb elkpzels az anyagi vilg felptsvel kapcsolatban, s mellesleg nem tkzik a fekete lyuk, szuper szimmetria, szingularits fogalmak kvantumkezelsvel. Persze a felsorakoztatottak kzl nem mindegyikrl volt sz, aminek oka, hogy az egsz knyvet tvel dilemmnk (mi volt elbb?) megoldshoz tnyleg nem voltak fontosak. Annyi azrt idekvnkozik, hogy mikzben a tudsok egyes problmkat megoldanak, folyamatosan jabbakat hoznak ltre. Ilyen pldul a szuper szimmetrik ltezse is.

106

Egybknt a hrelmlet arra a becsapsan egyszernek tn premisszra pl fel, miszerint a nagyon kicsiny mreteknl, ahol a gravitci kvantumhatsai relatv ersek, a rszecskk valjban egydimenzis formban lteznek. A rszecskeelmlettel ellenttben a hrelmlet a klcsnhatsok, szuperszimmetrik (elmleti) megjelentsben rendkvl kttt. A jl ismert rszecskk gy jelennek meg, mint a hrok gerjesztett llapotai, ahol a klcsnhatsokat a hrok mrtani sszekapcsoldsa s sztvlsa biztostja. Gondolom, mostanra mr kiderlt, hogy utlom a vgtelent. Utlatom oka, hogy nem tudom felfogni. Azt is elrulhatom, hogy az asztrofizikusok se szeretik a vgtelent. Hogy fel tudjk-e fogni azt nem tudom, mert nem dicsekszenek vele, de azt tudom, hogy cljaik elrsben irgalmatlan mdon akadlyozza ket. Arrl is volt mr sz, hogy a vgtelen azrt jelenik meg a levezetsekben, mert az elemi rszecskket kiterjeds nlkli pontoknak fogtk fel. gy aztn rthet, mirt lettek a rszecskefizikusok els ltsra szerelmesek a hrelmletbe azrt, mert egy csapsra eltntek a vgtelenek. Cserbe jtt azonban ms. Ez a ms pedig a dimenzik radata. Volt, aki huszontt szmllt meg bellk. A dilemma teht az volt, mi kezelhet jobban az rtelmetlen eredmnyeket produkl vgtelen vagy a megszmllhatatlan mennyisg extra dimenzi. A rszecskefizikusok a hrelmlet mellett dntttek, csak valahogy azt kellett megfaggyzni, miknt veszthet el a frissen felfvd vilgmindensg huszonkt dimenzit a huszontbl, mg mieltt komoly bajok szrmaznnak belle. A megoldst abban lttk, hogy a Planck-id krnykn, teht srobbans plusz 1043 msodperckor az sszes felesleges dimenzi megreked a 1035 mter szinten (ezt az indokolatlan megrekedst kompaktifikldsnak neveztk el), s ezzel megoldottnak tekintettk a dolgot, mg a jl ismert tovbbi hrom dimenzi vidman tgul tovbb. gy aztn az elmlet szerint van is huszont dimenzi, meg nincs is. Van azonban az egsznek egy apr szpsghibja: mg senki nem mondta meg, mirt nem terjedt tovbb az a bizonyos huszonkt dimenzi. Persze spekulci akad bven pl.: Bizonyra ltezik egy termszeti trvny, ami szerint csak hrom dimenzi kpes tgulni. Ht igen! Bionyra, bizonyra! Csakhogy megtlsem szerint ez rosszabb, mint az rva vagyon. Ide kvnkozik a mr idzett John Maddox megjegyzse: Az elmlt vtizedek felfedezseinek tmege azt sugallta, hogy a vgs gyzelem mr csak karnyjtsnyira van, ezrt sokan (olyanok is, akiknek tbb eszk is lehetett volna) azt hittk, csak id krdse, s mris rhatjk a tanknyveket a tmrl. Nem vettk szre, hogy a felfedezsek jelenlegi kosza intellektulisan kifullasztotta ket, anlkl hogy igazn rtenk, mirl is beszlnek. Ha mindent sszevetnk, akkor egy dolog ltszik biztosnak, ez pedig az srobbans. mbr nem mindenki van megelgedve vele, gy rtem az asztrofizikusok kzl. Ez azonban nem is csoda, mert a matematika szerint az srobbans tnye megkerlhetetlen. Tovbbmegyek, a gravitcis er kvantummechanikba trtn beptse nlkl az srobbans matematikai megkzeltst meg se lehet ksrelni. gy teht minden fizikus legnagyobb lma, a gravitcis er beptse a kvantummechanikba, egyelre belthatatlan tvolsgra van. Ennek ellenre a tmval foglalkozk bebeszltk maguknak, hogy a hrelmlet elbb vagy utbb lehetv teszi a kvantummechanika s a gravitci sszemachinlst. Aztn teltek az vek, s sehol semmi. Ekkor talltk ki a msik elkpzelst, a brnok vilgt, ami egy kicsit szvrszer, mert itt is a rezgs a lnyeg, de hrok helyett ktdimenzis lemezek, vagyis membrnok rezegnek. Persze se ez, se a hrelmlet nem kozmolgia, de ma mr minden sszetartozik.

107

20. srobbans
Ma mr senki nem ktelkedik abban, hogy a Vilgegyetem tgul. Ha viszont tgul, akkor holnap nagyobb lesz, mint ma, s ma nagyobb, mint tegnap volt, s gy tovbb. Az emberi agy felfogsa szerint ami tgul, az egyre kiterjedtebb az id mlsval, s egyre kisebb helyet foglal el, amint visszafel tekintnk az idskln. Vilgmindensgnk esetben a kozmolgusok szerint ez azt jelenti, hogyha gondolatban visszamegynk mintegy 14 millird vet, akkor elrkeznk ahhoz az llapothoz, amikor a Vilgegyetem kiterjedse zrus volt, majd spontn megszletett, s nyomban tgulni kezdett. Ezt a megszletst nevezik srobbansnak. Mieltt az olvas nagyon beleln magt ebbe az elkpzelsbe, amire az gvilgon semmi bizonytk nincs34, csak a jelenlegi tguls tnynek a visszakvetkeztetse, elllok egy mindennapi letbl vett analgival. A Vidmparkban stlgatva ltok egy lggmbrust, aki ppen egy lggmbt fj fel. Amikor megpillantom, a lufi srgadinnye nagysg, m egyre nvekszik s a vgn, 13 msodperccel ksbb, amikor tmrje meghaladja a fl mtert, az rus leveszi hidrognpalackjnak cscsonkjrl, s sszekti a lufi szjt. n megveszem a frissen kszlt rut, s mivel a felfjs folyamatt nem az els pillanattl fogva lttam, megprblom kitallni, hogyan is kezddtt az egsz. Azt ugye tnyknt foghatom fel, hogy a lufi valami er hatsra (beraml hidrogngz) egyre tgult. Arra gondolok, hogy kellett lenni egy kezdetnek, s a tguls sebessgbl (amit meg tudtam mrni) kiszmtottam, hogy 15 msodperccel korbban a lufi kiterjedse zrus volt. Egy kicsit felborzolja lelkivilgomat ez a zrus kiterjeds, ezrt a ksrletezs mellett dntk. vatosan elkezdem kiereszteni a hidrognt a lufibl, s azt tapasztalom, hogy a lufi most zsugorodni kezd, ami megfelel felttelezsemnek. Kis idvel ksbb a lufi zsugorodsa lell, s felveszi kiindulsi llapott, ami azt jelenti, hogy a kezemben lesz egy akkora darab gumi, mint amekkora a kiindulsi llapotban volt, de ennek kiterjedse (nem kis meglepetsemre) nem zrus lesz. Ekkor elhatrozom, hogy nem megyek el asztrofizikusnak. Most pedig ezen hercig kis analgia utn, ami persze lehet, hogy tvtra vezeti az olvast, folytassuk az srobbanssal. Nzzk, hogyan fogalmazza ezt meg John D. Barrow A Vilgegyetem szletse (The Origin of the Universe) cm mvben: Ha a Vilgegyetem tgul, akkor trtnetnek esemnyeit gondolatban visszafel pergetve bizonytottnak rezzk, hogy az egsz vilgunk valaha kisebb s srbb lehetett, st, a gondolatmenetet folytatva, valamikor a kiterjedse zrus kellett, hogy legyen. Ez a Vilgegyetem trtnetnek az a ltszlagos kezdpontja, amely srobbans (vagy Nagy Bumm) nven vlt ismertt. Igaz, hogy az idzett rsz fogalmazsa feltteles mdot implikl a bizonytottnak rezzk s a kellett, hogy legyen beszrsok kvetkeztben, de semmi ktsget nem hagy maga utn. Az asztrofizikusok gy gondoljk, 14 millird vvel ezeltt a vilgmindensg kiterjedse zrus volt. Ezt teht tudomsul kell vennnk, mrmint az asztrofizikusok vlemnyt. Ezt a fejezetet teht gy kell rtelmezni.

34

Ez a fogalmazs hevben elkvetett cssztats. Valjban az srobbans maradkaknt, a vilgr minden irnybl egynteten rkez mikrohullm, 2,7 K fok sugrzs felfedezse ta nincs komoly ellenzje az srobbansnak.

108

Az els krds, ami az emberben felmerl mindjrt az, vajon ez a tguls egyenletes-e, lassule, gyorsul-e, szval mi van ezzel a tgulssal? Nos a jzan sz azt diktlja, hogy ha a ma ismert Vilgegyetem krlbell 1022 darab Naphoz hasonl mret csillagnak tmege egyetlen pontban srsdtt ssze, akkor ott iszonyatos nyomsnak kellett lenni, ami elkpeszt kezdeti sebessggel lkte szt az anyagot. Az anyag pedig azta is elkpeszt sebessggel tvolodik a kiindulsi ponttl, na meg egymstl. Ami azonban csak viszonylagos, mert valjban az trtnik, hogy az anyag (galaxisok) kzti tr nylik meg, vagy egyszeren csak keletkezik, mondja mindezt a matematika. Mi mindenesetre gy vesszk, hogy az anyagot kpvisel galaxisok rlt sebessggel tvolodnak egymstl a trben. Az anyagnak azonban van ltalnos tmegvonzsa, ami pontosan ez ellen hat, vagyis a sztszguld anyag sebessgt cskkenten, meglltan s egy id utn beindtan a zsugorodst, ami sok millird vvel ksbb egy kolosszlis sszeomlshoz vezetne. A krds teht jogos, mi van a tguls sebessgvel? (A Nobel-djra csingz asztrofizikusok egymssal versenyezve prbltak vlaszt tallni erre a krdsre.) Most szrjunk kzbe nhny szt a pontossgrl s a pontatlansgrl, mely utbbinak van egy rdekes tulajdonsga: sszeaddik! Az anekdota szerint, mg a rgi ches vilgban, ha egy asztalossegd munkra jelentkezett, a kvetkez feladatot kapta annak eldntshez, hogy rti-e a szakmjt. A mester a segd szeme eltt fogott egy hossz lcet, annak a vgre rmrt 20 centit, majd levgta a mrt darabot egy frsszel. Ezt kvetve tadta a levgott darabot a segdnek, s krte, ellenrizze annak hosszt. A darab pontosan 20 centi hossz volt. Nos, mondta a mester, a segd r szveskedjen levgni ebbl a hossz lcbl 10 darab 20 centis darabot, de ehhez ne hasznljon colstokot (ma ezt mrszalagnak nevezzk), hanem azt a darabot hasznlja, amit az imnt levgtam. Mieltt levgn az els 20 centis darabot, azt, amit mrsre hasznlt, adja nekem vissza. A msodik darab levgshoz hasznlja mreszkznek azt a darabot, amit elsre levg, majd adja ide azt is. A harmadik darabhoz hasznlja a msodikat, s gy tovbb. A tizedik levgott darabot majd egytt megvizsgljuk. Ezek utn a segd nekiltott a feladat elvgzsnek, s ha a tizedik, egytt megmrt darab is pont 20 centi volt, a segd r megkapta az llst. Vizsgljuk meg, mit is csinlt a mester. Semmi mst, mint a segd r pontatlansgt, ami lehetett mondjuk mindssze fl millimter, megszorozta tzzel. Ha a segd valban fl millimteres pontossggal (illetve pontatlansggal) dolgozott, akkor az utols darab 5 millimterrel volt hosszabb vagy rvidebb a krt 20 centinl, ami viszont mr nagyon jl ltszott. A feladat termszetesen embert prbl. Ha a mester a segdet antipatikusnak tallta s nem akarta alkalmazni, akkor nem 10 hanem 20 darab levgst krte. Nincs az a szakember, aki erre, elfogadhat eredmnyt produklva, kpes. Persze a mai modern ember ezen csak mosolyog. Ht akkor lpjnk be a mba! Kedves olvas, ljn be gpkocsijba, menjen ki az M1-re egy szi htkznap hajnaln, s hatvanas temp mellett lljon r az egyik elvlaszt vonalra gy, hogy az pont szembe lljon a kormnykerkkel, amit tartson szilrdan, de egy millimtert se mozdtsa el se jobbra, se balra. Figyelje meg, mi trtnik! Ha el tud menni 200 mtert gy, hogy az elvlaszt vonal mg mindig pont szembe jn a kormnykerkkel, akkor nyugodtan benevezhet a Forma 1es bajnoksgra. Valjban azt fogja tapasztalni, hogy elszr (20-30 mter utn) a gpkocsi finoman elkezd jobbra vagy balra eltrni a vonaltl, majd ez az eltrs egyre nagyobb mrtk lesz, s hol lesz mg akkor a 200 mtertl! s akkor most trjnk vissza az srobbanshoz. Elszr megsaccoltk a vilgmindensg tmegt, azutn elkezdtk keresglni a hinyz anyagot (ami azt illeti mg mindig keresglik, stt anyag nven). Aztn mricskltk a sebessgeket, s gy ltalban jl lektttk magukat a tmval kapcsolatban. Termszetesen szlettek elkpzelsek, amiket az elkpzelk szerettek volna bizonytani, de ez persze nem sikerlt. Kitalltk pldul, hogy a vilgmindensg tgul, majd megll, s a vgn 109

sszerobban egy Nagy Reccsbe. De nem adja fel a dolgot, jra tgulni kezd, br ez alkalommal a tguls vagy pont akkora, mint elzleg volt, vagy nagyobb s egyre nagyobb. Vgl is teht az univerzum Nagy Bummal beindul s Nagy Reccsel kimlik, de az sszes anyag ott van valahol egy vgtelen kicsiny helyen, abban a bizonyos szingularitsban, amibl, mint a fnix madr jfent kipattan, s bekvetkezik a kvetkez Nagy Bumm. Van azonban egy kis kellemetlensg. A szingularits eltt nem volt semmi, se tr, se id, se anyag, szval semmi. De voltak-e trvnyek? Ugyanis trvnyek nlkl honnan tudn a bekvetkezni kszl esemny, azaz az srobbans, hogy miknt kell trtnnie? Ha pedig volt mr eltte is termszeti trvny, akkor nem az srobbans volt a kezdet, hiszen kellett lenni egy kzegnek, amiben ltezett a trvny. Persze az is elkpzelhet, hogy magval az srobbanssal egytt szletett meg az srobbanst irnyt trvny is. Vlasszon mindenki zlse szerint! Az azonban mgis csak kritikus, hogy a tguls sebessgbl mi kvetkezik? Lesz-e Nagy Reccs, vagy sem? Kint a nagybets LETBEN a kvetkez trtnik: a kozmolgusok rreznek valamire (vagyis mindenki zlse szerint vlaszt), amit kozmolgiai modellnek neveznek. Ez tulajdonkppen a megfigyelt Vilgegyetem matematikai lersnak interpretlsa htkznapi nyelven, ami mellett mindaddig kitartanak, amg valami nem knyszerti ket modelljuk feladsra. Tnyekrl teht nem beszlhetnk. Maximum azt lehet lltani, hogy a ma l kozmolgusok tbbsge egyet rt abban, hogy... Ma a legtbb kozmolgus szerint gy tnik, hogy az srobbans kezdeti sebessge gyakorlatilag egybeesik az gynevezett kritikus sebessggel, ami alatt a Vilgmindensg tgulsa lelassul, majd megll, s elkezd sszeroskadni, ami felett viszont a tguls megszalad, s a Vilgegyetem sztmegy a semmibe. Mit ad Isten(!), a helyzet az, hogy a tguls sebessge nem vltozik,35 a Vilgmindensg nem hullik szt s nem roskad nmagba. Ez azt jelenti, hogy az srobbans pillanatban a kritikus sebessg s a tnyleges sebessg kzti klnbsg nem haladhatta meg a 1035 rtket. Most lesz rtelme annak, amit az imnt a pontossgrl rtam. Nha megjelenik az jsgokban a szalagcm: Cskken a vilgmindensg tgulsi sebessge, de ezt nem kell komolyan venni. Valami rejtlyes okbl kifolylag az jsgrk a helyesrson s a fogalmazson kvl semmihez se rtenek, de mindenbe beletik az orrukat. Ennl is irritlbb, hogy sokszzezres pldnyban ki is nyomtatjk kzlnivaljukat, azon az alapon, hogy k a negyedik hatalmi g. Ez esetben az trtnik, hogy az egyik kozmolgus a sok ezer kzl, kell krltekints nlkl publikl egy adatot, amin a tbbiek jt derlnek, egy jsgr pedig kap az alkalmon, hogy enyhtse az uborkaszezon unalmt. Az persze csak egy dolog, hogy a tgulsi sebessg hajszlpontosan megegyezik a kritikus sebessggel, mai szmtsok szerint 35 szmjegy pontossggal, ennek azonban jelenteni kell valamit. Kpzeljk el, hogy minden hten 45-tel kezddnek az 5-s lott nyerszmai. Nem lenne olyan ember a vilgon, aki elhinn, hogy ez vletlen. A tgulsi sebessget valaki tudatosan megvlasztotta, mert mkdkpes Vilgegyetemre fjt a foga. Pont olyat akart, mint amit mi oly jl ismernk, s szinte magunknak tudunk. gy gondolom problmt s elgondolkozni valt csak az ad, hogy ki vagy mi ez a valaki? Ezzel azonban mg nem rt vget a kozmikus csoda. Prbljuk imitlni az srobbanst! Vegynk egy res aclgmbt, mondjuk futball-labda mrett. Helyezznk pontosan a kze35

Kpzeljk el, hogy az egyenes vonalra rlltott gpkocsi, kormnykorrekci nlkl 15 millird ven keresztl nem tr le a vonalrl. Nem csodlkoznk, ha az olvas most felkiltana, erre csak az Isten kpes.

110

pbe egy apr robbanszerkezetet, s ttelezzk fel, hogy minden idelis. Vagyis az aclgmb pontosan szfrikus, a lemez vastagsga abszolt egyenletes, egsz atom mretekig, a robbanszerkezetnek nincs anyaga s tmege, a hats pontosan a gmb kzppontjban keletkezik s egyenletesen terjed minden irnyba, s vgl a robbans kvetkeztben a lemez atomos darabokra esik szt. Ebben az esetben, ha ez az aclgmb egy 10 mter tmrj msik gmb kzepben robbanna fel, akkor annak falban megtallnnk az aclgmb sztrobbantott atomjait, mgpedig egymstl tkletesen egyforma tvolsgra belefrdva a falba. Egyszeren azrt, mert minden homogn volt. Azrt rtam, hogy idelis esetben, mert fldi rtelemben idelis eset nincs. A robbananyagnak van tmege s maga is sztrepl, az acllemez vastagsgban vannak eltrsek, a gmb nem pontosan gmb, stb. Ez mind azrt van, mert mi emberek nem teremtnk, hanem gyrtunk. A gyrts csak pontatlan lehet, azaz a kvnatos pontossgnak megvannak a hatrai. A teremtsnek homognnek kell lenni. Nem lehet gy teremteni, hogy ezer hidrognatom kzl mondjuk hrom egy picit laposabb, mint a tbbi. Kptelensg! Illetve nem, nagyon is lehetsges, de akkor fel kell tteleznnk a szndkossgot. Mire megy ki ez a sok mellbeszls? gy gondolom, hogy az srobbanst kveten a ltrejtt anyagnak igen egyenletesen kellett volna sztreplni, hasznljuk inkbb azt a szt, hogy homognen. Ha pedig gy trtnt volna, akkor sose jttek volna ltre anyag csomk, amik esetnkben csillagok, csillaghalmazok, galaxisok. Persze ha a sztrobbanskor van nmi (szerintem elkpeszt, borotvalen tncol precizits) inhomogenits, akkor a helyzet egszen ms. A helyzet pontosan olyan, mint amit krlnzve tapasztalhatunk. A sztrobbant, az srobbanst ltrehoz pontosan tudta, mit akar, s akaratnak megfelel mrtk inhomogenitst biztostott. Nem tudom kell-e mg rgni ezt a gittet (mert, hogy a 11. fejezetben is rgtuk mr). Ha az anyagi rszecskk homogn mdon replnek szt, akkor a rszecskk kzti tvolsg azonos, s az is marad, mert a klcsns gravitci biztostja a homogn llapot fennmaradst. Ha viszont van inhomogenits, akkor, ahol egy picit tbb anyagi rszecske van, ott kialakul egy tmrls, ami tovbbi anyagot von el a krnyezetbl. Az inhomogenits nvekedsbe kezd. Az elbbiekben ismertetett kozmolgiai csodkbl kifolylag az emberben elkpeszt ksrts alakul ki a teremt Isten elfogadsra. Igen m, de a kozmolgusok rsen vannak, s azt lltjk, lehet, hogy a szingularits nem is ltezik, a vilgmindensg nem srobbanssal jtt ltre. Abbl a tgulsi folyamatbl, amit a vrs eltolds bizonyt, s amit az einsteini gravitcis elmlet r le, ms is visszakvetkeztethet. Nzzk csak: 1) Egyszeren nem kvetkeztetnk vissza a vgtelen nagy tmeg, vgtelen kis helyen llapotig. A vilgmindensg tgulsa egy igen nagy, de azrt vges srsg llapotbl indult el. 2) Visszafel tekintve a tguls mrtke fokozatosan cskken, de sose ri el a nulla (vgtelen kis) kiterjedst. Nincs teht kezdet. 3) A vilgmindensg rktl fogva (statikusan) aprcska llapotban volt, majd egyszer csak fogta magt s elkezdett tgulni. 4) A vilgegyetem korbban mr kitgult, megllt, majd sszehzdott, s az utols nagy sszehzds utn most megint kitgul. A fenti ngy elkpzelssel sikerlt a kozmolgusoknak egy idre elnapolni a teremtds problmjt, tprengjenek rajta unokink is alapon.

111

De azrt ennl egy kicsit tbbet csinltak. Hogy a kosz nagyobb legyen kijelentettk, mi van akkor, ha az einsteini gravitci atomi mreteknl nem is rvnyes. Elvgre ehhez hasonl trtnt mr a fizikban, jelesl a kvantummechanikban. s akkor beindult a fantzia. Mieltt azonban felvzolnm az asztrofizikusok fantziavilgt, hadd tegyek egy ksrletet annak bizonytsra mennyire abszurd az srobbans megllaptsa. Figyelem! Nem azt lltom, hogy nem volt srobbans, mindssze azt pldzom, hogy a megllapts abszurd.

112

21. srobbans?
Tulajdonkppen minden pldabeszdet azzal a figyelmeztetssel kellene kezdeni, hogy tkletes analgia nincs, minden analgia sntt, de analgikkal meg lehet vilgtani nehezen rthet vagy ppen elvont dolgokat. Azt tudjuk, hogy az srobbanshoz valjban a jelen alapos ismerete s annak visszakvetkeztetse vezet, egszen a szingularitsnak nevezett llapotig, amit pontosan azrt neveztek el szingularitsnak, mert teljes egszben elkpzelhetetlen. Azt is tudjuk, hogy a szmtsok vissza voltak vezethetk egszen az srobbanst kvet 1043 msodpercig. Amit nem tudunk, az az, hogy ez a visszakvetkeztets mennyire lehet megbzhat. Erre ksztettem egy analgit. Kpzeljk el, hogy dlutn 15 rakor megtudjuk, hogy egy vonat megy (jobban mondva nlunk dcg) valahol a nylt plyn Nyregyhza irnyba, Nyregyhztl nhny kilomterre. Ezzel egy idben arrl is tudomst szerznk, hogy Nagykanizsa fel is halad egy szerelvny, valamint szegedi ti cllal egy lass tehervonat is fogyasztja a kilomtereket. Mivel ezeknek a szerelvnyeknek ismerjk a menetsebessgt, menetirnyt s minden ms fontos mszaki adatt, amiknek birtokban gy gondoljuk, hogy meg tudjuk llaptani, hol voltak egy-kt rval korbban, elkezdnk szmolgatni. Az els, megkzelt szmtsaink azt mutatjk, hogy mind a hrom szerelvny valamikor jfl krl indult el a budapesti Nyugati plyaudvar krnykrl. Ezen felbtorodva pontos szmtsokba kezdnk, s kidertjk, hogy mind a hrom szerelvny pontosan 0 ra, 00 perc s 00 msodperckor indult el, s ezt kvetve 1043 msodperccel ksbb a Nyugati plyaudvar csarnok harmadik vgnynak a vgben elhelyezked tkzbak kt tnyrjt sszekt acl ktelem kzepn tallhat csapszeg cscsbl kill btyknl voltak, s nagy iramban tartottak jelenlegi helyzetk fel. Igaz, a szerelvnyek jelenlegi sebessgrl nem tudjuk pontosan, hogy nvekszik-e vagy cskken, abban se vagyunk teljesen biztosak, hogy a szerelvnyek ltal megtett kilomterek megfelelnek-e annak, amit feltteleznk, s mg nhny dologgal kapcsolatban folyik a vita. Egyben azonban biztosak vagyunk, mind a hrom szerelvny 15 rval korbban a Nyugati plyaudvar egy adott 1 mm2 terletnl kisebb helyrl indult el, amit nyugodtan el is nevezhetnnk szingularitsnak, ha ppen jobb nv nem jut az esznkbe. Hadd ismteljem meg, az analgik minden esetben snttanak, de azrt arra jk, hogy elgondolkozzunk rajtuk. Az asztrofizikusok azt lltjk (s nincs okunk, hogy ktsgbe vonjuk lltsukat) a Tejtnak nevezett galaxishoz 100 000 000 000 csillag tartozik. Ezek kzl az egyik a mi Napunk. Az asztrofizikusok azt is lltjk, hogy a Vilgegyetemen bell legalbb 100 000 000 000 galaxis van. Ez azt jelenti, hogy a Vilgegyetemben megkzeltleg 10 000 000 000 000 000 000 000 naprendszer van. Hogy ez mennyi anyagot jelent, az szinte elkpzelhetetlen. Termszetesen n se tudom elkpzelni (s ktlem, hogy brki is tudn), csak szorgalmasan ptygm a nullkat a szvegszerkesztmn, jelen esetben huszonkettt, amit, mint tudjuk, egyszeren gy rnak le: 1022. A kvetkez gondolat az, hogy ez az irgalmatlan tmeg valamikor rgen, gy 15 millird vvel ezeltt, egy elkpeszten kis helyre volt sszesrtve, az emberi szem szmra egyltaln nem lthat kicsiny helyre. A jzan sz ezt lehetetlennek tartja. De ht itt nincsen jzan sz, mert jzan esznk a fldi vilghoz van szokva s ez minden csak nem fldi vilg. Azt termszetesen tudjuk, hogy a papr s a matematika (majdnem) mindent elbr. Ha pedig tz hatvnyaiban fejeznk ki valamit (amire mr tbbszr adtam pldt), akkor mg a lers se 113

nagyon fradsgos. Egy azonban biztos, az asztrofizikusok a visszaszmlls sorn azrt llnak meg 1043 msodpercnl, mert a 0 msodpercnl a tudomny ll meg, ez esetben sz szerint. Ugyanis a nulla msodpercnl nulla kiterjeds helyen kellene elfrni ennek az iszonyatos mennyisg anyagnak, ami matematikailag kptelensg. Nulla kiterjeds trben filozfiailag is csak nulla mennyisg anyag fr el. Persze amint nem nulla kiterjeds trrl van sz, hanem mondjuk 1033 cm tmrj trrl (ami klnben szubatomi mret), akkor az egszen ms. Ekkora helyen mr akr 1043 tonna anyag is elfr, legfeljebb a nyoms lesz 1063 atmoszfra. Bagatell! Ezek termszetesen nem pontos adatok, de ez nem is rdekes. Tulajdonkppen tzzel tbb vagy kevesebb a kitevben mit sem szmit. A szingularitst elfogadni lehet, megrteni nem. Az emberi agy knnyen felfogja, hogy egy kil kenyeret egy ember egy lt helyben nem vagy csak nagyon nehezen tud elfogyasztani. Azt is megrti, hogy egy felntt frfi egy 32-es ing nyakt aligha tudja begombolni (miutn az inget magra lttte). Azzal azonban mr bajok vannak, ha azt krjk tle, prblja elkpzelni a Naprendszert egy gyszben, teht egy naprendszert, s akkor hol van mg a tbbi 9 999 999 999 999 999 999 999 naprendszer, melyeknek szintn be kellene frni az elbbi gyszbe. Mindent sszevetve jzan sszel ma mr nem lehet tagadni az srobbans tnyt, csak az a baj, hogy a valsg nem csak rthetetlen, de matematikailag se levezethet, mert maguk az asztrofizikusok lltjk, a Vilgegyetem kezdeti szakaszban olyan fizikai folyamatok mentek vgbe, amelyek megsemmistettk azokat az informcikat, amelyek nlkl az esemnyek kiszmtsa s megrtse lehetetlen. Csak hogy jbl egy analgival lhessek: vajon hogyan lehet azonostani azt a gyilkost, aki egy selyemkendvel gondosan letrli az sszes ujjlenyomatt? De egy pillanatra lpjnk vissza nhny bekezdssel. Nulla msodpercnl nulla kiterjeds trben kellene elfrni iszonyatos mennyisg anyagnak. Pedig nulla kiterjeds trben matematikailag nullamennyisg anyag fr el. Az viszont matematikailag nem elfogadhatatlan, ha azt lltjuk, hogy 1043 msodperccel ksbb 1033 cm tmrj trben 1063 atmoszfranyoms mellett 1043 tonna tmeg van jelen. A krdsem a kvetkez: filolgiailag nem azt nevezik teremtsnek, amikor a semmibl valami lesz egyik pillanatrl a msikra? Ahol egyik pillanatrl a msikra eltelt id egy rendkvl kicsi, rzkelhetetlen idtartam, ami ez esetben lehet pldul 1043 azaz 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1 msodperc? (alig fr ki egy sorba).

114

22. Vakarjuk meg az srobbanst!

Vakargats eltt foglaljuk ssze, mi is trtnt eddig. Kiderlt, hogy minl tvolabb van tlnk egy galaxis, annl nagyobb sebessggel tvolodik tlnk. Ebbl az kvetkezik, hogy valamikor rges-rgen, most mr tudjuk, hogy 15 millird vvel ezeltt, az egsz vilgmindensg egy szingularitsnak nevezett, vgtelenl kicsiny pontban helyezkedett el. De trtnt ms is, ami nem kzmbs a vilgeredet kitallsa szempontjbl. Arrl van sz, hogy az atomkor bekszntse ta a rszecskefizikusok jelents lpseket tettek a szubatomi rszecskk megismerse tern. Mit is rtnk a megismerse tern alatt? Nemcsak az derlt ki, hogy a korbban oszthatatlannak hitt atom nagyon is oszthat, de az is kiderlt, hogy a stabilnak tn atomi alkotk (proton, neutron, elektron) tovbbi rszecskkbl tevdnek ssze. Sztvlnak, talakulnak, sszetevdnek, szval egszen tisztessges trsadalmi letet lnek. Ez a trsadalmi let azonban egyltaln nem spontn (az esetek nagy rszben), hanem a krlmnyektl fgg: nyoms, hfok, er rhatsok, stb. A rszecskefizikusok kutatsi eredmnyeit felcsipegettk az asztrofizikusok s viszont. Megindult a lzas szmolgats, aminek eredmnyeknt kiderlt, hogy minek kellett trtnnie kzvetlenl az srobbans utn. Aztn egyik-msik asztrofizikusnak tmadt egy-kt olyan gondolata, ami utn meg lehetett vizsglni, hogy az elkpzels beleillik-e abba a matematikai keretbe, amit vgl is a szubatomi rszecskk hoztak ltre, nyilvn a httrben meghzd termszeti trvnyekkel sszhangban. Ht krem, itt s ekkor szabadult el a pokol, mert bizonyos, nagyon tg keretek kztt mindenki azt llt, amit akar. Ragadjunk ki egyet a vlasztkbl! A vilgr klnbz irnyaiban mrt hmrsklet klnbsgekbl arra kvetkeztettek, hogy az ppen megszletett vilgmindensg kezdeti tgulsnak nagyon rvid ideig tart gyorsul szakasza volt, amit felfvdsnak neveztek el, amikor az tlag srsgben szksgszeren(?) kicsiny eltrsek jelentkeztek a klnbz helyeken. Ez az eltrs azt eredmnyezte, hogy a felfvds ezeken a helyeken nem felttlen volt teljesen egyforma. sszegezve: A vilgrben vgeztek bizonyos mrseket, melyekbl kvetkeztettek valaminek a valsznsgre. Most jn a kvetkez dobs. Feltteleztk, hogy a vilgmindensg felfvds eltti szakaszban cellkra volt felosztva. Ezekben a cellkban a srsg s a hmrsklet egymstl eltr volt. Ez az rtkbli ingadozs a vletlen mve. (n a vletlent alapveten nem fogadom el.) Viszont az biztos, hogy ezekben a klnbz cellkban a felfvds nem azonos mdon ment vgbe. Van olyan cella, ahol felfvds egyltaln nem lesz, de olyan is van, ahol ez a felfvds elkpeszt mreteket lt, mondjuk 15 millird fnyvnyi tmrjt. Mindent sszevetve ez az elkpzels azt jelenti, hogy prhuzamosan szmtalan Vilgegyetem, akarom mondani cella jtt ltre. Na most, ha van kzttk olyan, melynek tmrje minimum 9 millird fnyv, akkor abban van elg id s tr arra, hogy kialakuljanak csillagok, majd kmiai elemek s vgl az let s a vele jr ntudatra breds. s akkor most elrulom, hogy ezzel a fantasztikus elkpzelssel elsnek 1983-ban a szovjet Andrej Linde llt el. Linde a kezdeti sikereken felbuzdulva tovbbtkletestette elkpzelseit. Ezek szerint a felfvd cellkban vletlen (megint tiltakozom a vletlen ellen) fluktucik lpnek fel (hogy mi fluktul, nem tudom), aminek kvetkeztben a cellkon bell al-cellk fvdnak fel, amikben tovbbi al-cellk fvdhatnak fel, egszen az idk vgtelensgig.

115

Az termszetesen tnyknt foghat fel, hogy az srobbanst kvetve egy msodpercnyi tguls utn a hmrsklet mr nem akadlyozza meg, hogy az ismert fizikai trvnyek segtsgvel az llapotok lerhatk legyenek, s ezekre az llapotokra mr van bizonytk. Ebbl kt kvetkeztetsre lehet jutni: 1) Lehet, hogy nem volt srobbans, de egy msodperces vilgmindensg biztosan volt. [Hogy azon egy msodperc alatt mi trtnt, azt csak az Isten tudja (sz szerint).] 2) A Vilgmindensg egy msodpercesnek jtt ltre, s akkor nincs gondunk azzal, mi trtnt egy msodperc alatt. m mindez csak akkor llja meg a helyt, ha Einstein gravitcielmlete tkletesen igaz, s a Vilgegyetem tgulsa valban olyan, amilyennek ezen elmlet szerint lennie kell. De honnan az rdgben lehetnk biztosak abban, hogy a tguls visszavezethet egszen a szingularitsig? A Planck-idrl mr volt sz. Ez a 1043 msodperc, vagyis az id legkisebb rsze, ha gy tetszik, atomja. Ez mr a kvantummechanika tartomnyban van, s ott, mrmint a kvantumok vilgban a klasszikus fizika vget r. Belp a Heisenberg-fle hatrozatlansgi elv. Magyarul, semmi se gy van, ahogy lennie kellene. Semmi sincs biztosan, mindennek van valamifle valsznsge. Nevelanym, Isten nyugosztalja, azt szokta mondani volt, hogy mr attl is hzik, ha rnz egy adag trs csuszra. A szubatomi rszecskkre is elg, ha rnz az ember, mris mst tesz, mint ami eredetileg szndkban llt. [Lsd bvebben a 18. fejezetben: Kvantummechanika (haladknak).] A megolds persze az lenne, ha az asztrofizikusok kidolgoznnak egy kvantummechanikai gravitcis elmletet, ami a kvantumos vilgmindensggel foglalkozhatna, s akkor taln legyzhet lenne az els msodperc ltal okozott problma is. Vgl pedig engedjk szabadon fantzinkat. Mi van akkor, ha az id tkletesen mskpp viselkedik Planck mretek esetn? Szval, hol van mg a vgs megolds? Bizonyra lesz olyan olvas, aki nem elgszik meg egyetlen fantazmagrival. Ht akkor folytassuk! Trjnk r korunk egy msik ktes rtk tallmnyra, a freglyukra. Nem is akrkinek ksznhet megjelense a porondon. Stephen Hawking kezdte keresni a vilgmindensg hullmfggvnyt, abbl kiindulva (korbbi agglyoskodsom), hogy kzvetlenl az srobbans utn kvantummechanikai llapotok uralkodtak, s gy a vilgmindensg ngydimenzis gmb lehetett. Eddig nem is volt semmi baj. A meglep most kvetkezik. Feltteleztk (figyelem! feltteleztk), hogy ennek a gmbnek a felletn freglyukak vannak, ahonnan csvek nylnak ki. Ezek a csvek vagy visszagrblnek sajt vilgmindensgnkbe, vagy becsatlakoznak egy msik vilgmindensgbe. Most mr csak egy sci-fi r kellene, aki az emberisget ezeken a freglyukakon keresztl egyik vilgmindensgbl a msikba szlltan, mondjuk azrt, mert sajtunkat addigra sztdljuk. A freglyukak lte ellen a matematika termszetesen nem tiltakozik. Az asztrofizikusok pedig vidman lubickolnak a sajt maguk ltal ltrehozott vkuumban, s minden kpzeldst komolyan vesznek, ha az a matematikval nem tkzik. Egy olyan kpzelet szlte vilgban lnek, amit csak k rtenek s csak k vesznek komolyan. Tereljk most msfel a gondolatainkat. Nyilvnval, hogy az sszes spekulci alapjul a matematikai eredmnyek szolglnak. A tudsok vgig istenknt kezelik a matematikt, s mindent, amit kiszmtanak, abszolt kszpnznek vesznek. J, de mi van akkor, ha a Vilgegyetem ftyl a matematikra? Mi knyszerthetn a Vilgegyetemet arra, hogy ne ftyljn? Mindssze azt lehet mondani, hogy eddig mg a matematika minden esetben sszhangban volt a termszettel, de ez mg nem biztostk. vek ta jrok egy ABC-be 116

vsrolni. Eddig mg minden alkalommal tudtam friss tejet venni reggel 8 s 9 ra kztt. Ebbl azonban nem kvetkezik az, hogy holnap reggel is kapok tejet. Mindssze azt mondhatom, hogy majdnem biztos lesz tej. Elvgre eddig mg minden reggel volt. Ez az apr bizonytalansg klnsen akkor lesz figyelemre mlt, ha holnap reggel trtnetesen 10-re tervezem a vsrlst.

117

23. Az srobbans megkerlse

Mr tbbszr rmutattam arra, hogy az srobbans nulladik idpillanata, vagyis a 1043 msodperc eltti llapot, az a bizonyos szingularits, nekem nagyon nem tetszik. Sok mindent el tudok fogadni elkpzelhet alapon, mert a bizonytssal nem igazn rtek egyet, de lehet, hogy tvedek. Azonban egy dologban nem tudok engedni, ez pedig a vgtelen. Az letemet tennm r arra, hogy vgtelen piciny helyen semmi se fr el, nemhogy az egsz vilgmindensg. Nem lehet a nyoms vgtelen nagy, s nem lehet a srsg se vgtelen nagy. ltalban az anyagi vilgban semmi sem lehet se vgtelen kicsi, se vgtelen nagy. gy tnik, ez msokat is zavart s tettek ksrletet az srobbans megkerlsre. Mieltt azonban erre rtrnk, szeretnm rviden sszefoglalni vlemnyemet a kvantummechanikval kapcsolatban. Megtlsem szerint a kvantummechanika legfontosabb eredmnye a hatrozatlansgi elv, ami mg sok mindent be lehet sprni. Ha jl emlkszem, mg arrl a szerencstlen macskrl se derlt ki, hogy l-e vagy holt. Mindssze valsznsgek vannak, s attl fggnek dolgok, hogy odanzek-e vagy elfordulok. Na ezt hasznlta ki Hawking, akinek matematikai levezetst kvet eszmefuttatsra hamarosan sor kerl, csak elbb egy kicsit a dimenzikrl. A jl ismert ngydimenzis trid vgeredmnyben hrom trbeli dimenzit tartalmaz, plusz az idt. Azt minden jzan esz ember tudja, hogy kt gpkocsi csak akkor fog sszetkzni, ha hrom trbeli koordintjuk azonos (egy adott keresztezds kzppontjban a fldfelszn felett 0,5 mteren), s ott egyazon idpillanatban vannak jelen. Az tkzs nemcsak gy kerlhet el, hogy a hrom trbeli koordinta kzl valamelyik azonossgt megvltoztatjuk (valamelyik vezet flrehzza a kormnyt), hanem gy is, hogy a krdses trbeli koordintt nem egy adott idpillanatban rintik (egyikk 10 msodperccel ksbb r oda). Ilyen rtelemben a trbeli koordinta s az id felcserlhetk, mert teljesen mindegy, melyikben nem egyeznek, s a karambol elmarad. Viszont ms vonatkozsokban a felcserls nem lehetsges. Nem a fent, mondja Hawking, aki a kvetkezk szerint okoskodott. Szubatomi mreteknl nem rvnyesek a makrovilg trvnyei. Itt a kvantumhatsok rvnyesek, s ezrt a tridn bell a dimenzik brmelyike felcserlhet az idvel. Na itt most lljunk meg! Azt gondoln az ember, ha felcserlhet, ht akkor felcserlhet, mit bnom n. Csakhogy ennek nagyon rdekes kihatsa van. Menjnk vissza idben az srobbanst kvet 1043 msodpercig, ahol egyetlen idkvantummal vagyunk az srobbans utn. A fizikusok itt megllnak s szttrjk a kezket, eddig s nem tovbb. Ms fizikusok tovbblpnek, s adnak egy nevet annak, amit ott tallnak, szingularits, de nem tudnak vele mit kezdeni. Ugyanis a szingularitsban nem lehetnek rvnyesek a fizikai trvnyek. Hiba na, a vgtelennel nem lehet mit kezdeni. Azaz hogy, vrjunk csak!

118

Mert akkor ellp Mr. Hawking, s azt mondja, mivel a kvantummechanika erre lehetsget ad, cserljk fel a legels idkvantumot trkvantumm, magyarul egy trbeli dimenzit az idvel, amit a fent lthat sszevont brval prblok szemlltetni. A cscsos rsz mutatja be a klasszikus srobbans els idpillanatt, a legmblytett rsz pedig a Hawking ltal javasolt javtott kiadst, ahol az els idkvantum tvltozott trkvantumm. Mint lthat, csirib-csirib, eltnt a vgtelen kicsiny kiindulsi pont. Ebben a kvantumvilgi zrzavarban az srobbans nem egy vgtelen kicsiny pontbl indul ki (nesze neked szingularits), hanem egy rendkvl kicsiny, de vges trrszbl. Mindekzben a tr helybe kapott idvel a fene tudja mi trtnik, de ez nem is fontos, vgtre is, ami f, eltnt a vgtelen. Hawkingnak erre az lenne a vlasza, t csak a matematikai levezets rdekli, hogy annak a fizikai vilgban mi a megfelelje, az t hidegen hagyja. Nos, ezzel a korrektnek tn llsponttal nem lehet mit csinlni. Ugyanis mi emberek, ha tetszik, ha nem, knytelenek vagyunk tovbbra is ebben a fizikai vilgban lni. Ami pedig a modernizlt szingularitst illeti, az igazi dilemmt nem oldja meg. Vgl is, ha a teremt Isten hozta ltre a vilgmindensget, akkor megteremthette akr gy, hogy egy vgtelen kicsiny pontbl induljon ki. Msfell a vgtelen kicsiny pont kiirtsa mg nem bizonytk arra, hogy nem kellett teremteni, ltrejhetett az magtl is. Mindegy, Mr. Hawking remekelt, mi pedig tapsoljunk neki.

119

24. A vals vilg

Mi emberek gy gondoljuk, hogy vals vilg az, amit ismernk, amiben lnk, ahol minket nemigen rhet meglepets. Amirl pedig az atomfizika, kvantummechanika, de fleg a rszecskefizika beszl, az nem a vals vilg, az valami elkpzels. Az igazsg, akarom mondani a valsg, mrmint a tnyleges valsg azonban sajnos nem az, amit oly jl ismernk, s persze nem is az, amit az eddigiekbl kivehettnk. Kezdjk a jl ismert valsggal! Vegynk a keznkbe egy csapgygolyt. Ez egy szablyos gmb, j kemny, rendkvl szilrd s persze tmr. A golyt sszenyomni nem tudjuk, ha snre tesszk s tmegy rajta egy vonat, akkor az tventonns mozdony slya alatt legfeljebb ellapul. Folytassuk az atomfizikval! A tmrnek ltsz csapgygoly zmmel vasatomokbl ll. Az atomok kztt jelents hzag van (elnzst a konyhanyelvrt), az atomon bell meg plne. Arnyait tekintve egy atom gy foghat fel, mint a Naprendszer. Van egy Nap s a krltte kering bolygk, de lnyegben a Naprendszeren bell legtbb az rbl van. Ugyangy az atom is fleg semmibl ll, vagyis az elektronok s a mag kztt tallhat semmibl. A tnyleges valsg azonban ennl is furcsbb, ha gy tetszik, elkpzelhetetlenebb. Kezdetben voltak az atommag krl kering elektronok, amiket felvltott az atommag krl lebeg elektronfelh. Radsul ez a felh is csak valsznsggel volt jelen, nem pedig bizonyossggal, de azrt valahogy meg lehetett szokni. Csak ht a klvrink ezzel mg nem rt vget. A rszecskefizika elrehaladsval (amirl ksbb mg mindig lesz sz) a valsg jabb arculatot kezdett felvenni. Ennek a lnyege az, hogy a fizikai vilg, jobban mondva az anyagi vilg (mr nem is tudom, mit rjak), teht, ami van, lnyegben semmi msbl nem ll, mint elektromos trerbl s mgneses mezkbl. Az elektromgneses mez csomsodsa, csompontja (sszesrsdse, szval ott, ahol tbb van belle, mint mshol) adja pldul a fotont. Az elektronmez csompontja az elektron. Az anyagmez csomsodsa a proton s a neutron. A mezkrl mi emberek nem vesznk tudoms, ugyanis ezeket nem rzkeljk. Tudunk viszont a csompontjaikrl, mert ezeket rzkelhetjk, s rszecskknek hvjuk ket. A rszecskk kzti klcsnhatst pedig mg aprbb rszecskk ide-oda ugrlsa okozza.36 A vilgr teht nem r, hanem mezk s erterek sr levese. Ez magyarzza meg azt, hogy a semmibl egyszer csak keletkezik valami, majd jra visszatnik a semmibe, ahogy erre kitrtnk a 122. oldalon. Nem tudom, nagyot tvednk-e, ha felttelezzk, hogy a trerk s mezk az anyagi vilg hatresetei. Van ott valami, ami minden, csak nem anyag. Ilyennel is tallkoztunk mr. A fotonnak nincs nyugalmi tmege, de nyugalomban lv foton nem ltezik. A fny sebessgnl a tmeg vgtelen naggy n, de a fny sebessgvel szguld foton (maga a fny) tmege nem vgtelen. Teht a foton az anyagi vilg hatrmezsgyjn ltezik.
36

Ez utbbi megrtsre ajnlom a kvetkez analgit. Ha kempingezs kzben flek, hogy jszaka valaki ellopja a stor eltt hagyott kerkprt, akkor a kvetkezket tehetem. 1) Fogok egy madzagot, aminek egyik vgt rktm a kerkprra, a msik vgt pedig a csuklmra. 2) tpercenknt felriadok, s kinzek a stor el, megvan-e mg a kerkpr. Az els megolds az, amit mi emberek (lland) kapcsolatnak neveznk. A msodik az, ahogy a termszet a klcsnhatst ltrehozza. Termszetesen mi emberek a fix kapcsolatot jobbnak tartjuk, mert knyelmesebb (ami a termszetet nem rdekli) s mert biztonsgosabb. Ez utbbi nem igaz. Ugyanis a msodpercenknti kinzs is tkletesen biztonsgos, csak, mint rmutattam, knyelmetlen, de ht a termszetnek ez nem szempont.

120

Mieltt tovbbhaladnnk a vals vilgban (merthogy mg nem rtnk a vgre), valami nagyon fontosra fel kell hvni a figyelmet. A mlt szzad hszas vei ta, vagyis mintegy nyolcvan ve, amikor is az gynevezett klasszikus fizikbl kintt a spekulatv fizika (az elnevezs tlem szrmazik), mg soha nem volt olyan fizikai elkpzels, munkahipotzis, sszer sejts, stb. stb., amit a fizikusok egysgesen elfogadtak volna. Annak ellenre, hogy a ksrleti fizikusok tbbnyire bizonytani tudtk azokat a terikat, amelyeket a tbbsg vgtre is elfogadott. (Emlkezznk, Einstein gy halt meg, hogy az akkor mr j 25 ves hatrozatlansgi elvet nem fogadta el.) Igaz, kzvlemny-kutatst a fizikusok kztt senki nem folytatott, s az is igaz, hogy egy nem tiltakoz fizikus nem egyenl az egyetrt fizikussal. Sokan gy gondoljk, hogy megvrjk, mi derl ki a vgn. Ebbl aztn az kvetkezik, hogy amikor pldul azt rom a vilgr teht nem r, hanem mezk s erterek sr levese, akkor lesz olyan fizikus, aki ezzel mlysgesen egyetrt, de lesz olyan is, aki hlyesgnek tartja, s persze lesz a kett kztti vlemny is, miszerint van benne valami, de nem az igazi. Trtnetesen elszr 1958-ban olvastam Gamow elkpzelseit az srobbansrl, amit akkor a fizikusok tlnyom tbbsge elkpeszt hitetlenkedssel fogadott. Ma pedig senki se merne killni egy srobbanst tagad elkpzelssel, mert kzrhej trgyv tenn magt (termszetesen nem teolgus krkben, ahol tbbnyire mg mindig tartja magt a 6000 vvel ezeltt lezajlott teremts dm, va, kgy, stb. elkpzelse). Ennl kicsit kellemetlenebb az, hogy lassan elrkeznk oda, amikor az jabb s jabb terikrl eleve tudjuk, hogy ksrleti fizikval altmasztani mr nem lehetsges, gy rtem fizikailag lehetetlen. Ne is mondjam, ez aztn odavezet, hogy vadabbnl vadabb dolgok ltnak napvilgot. Akkor most lssuk a kt befut elkpzelst a sok kzl. Hrelmlet (rszletesebben) Hr = kifeszthet rugalmas szl, pldul: heged hrja. A hrelmlet magjt alkot hrokat gyakran szuperhroknak is nevezik, gondolom azrt, nehogy sszetvesszk ket a hros hangszerek hrjaival. Ez azonban semmivel se egyszersti a tnyt, miszerint a hrelmlet lnyege, hogy az elemi rszecskk valjban nem msok, mint lland rezgsben lv, igen apr, de tnyleges kiterjedssel rendelkez szuperhrok. Ez utbbi igen lnyeges, hiszen pldul az elektronnak a kvantummechanika szerint nincs trbeli kiterjedse. Mindent sszegezve a fizikai vilg teht semmi msbl nem tevdik ssze, mint kb. 1035 mter tmrj rezg szuperhrokbl. Mieltt jbl elgondolkoznnk a szuperhrok mrete felett, meg kell mg emlteni, hogy az elmlet szerint minden egyes elemi rszecske ugyanazon szuperhrok sokasgbl ll, teht szuperhr csak egyfajta van, azonban tbbflekppen rezegnek attl fggen, hogy melyik rszecskt alkotjk. Na most, essnk neki ennek a 1035 rtknek. Az igen nagy s igen kicsi szmok hatvnykitevs kifejezse roppant praktikus, de egyttal neheztjk magunk szmra az rzkelst. Pontosan ez az oka annak, hogy tudomnyos ismeretterjeszt knyvekben mindig megtoldjk egy pldval. Milyen kicsi is teht egy szuperhr? A vlasz a kvetkez. A Naprendszer s egy hidrognatom mretei kztt flton vagyunk mi, emberek. Egy atom hozznk viszonytva annyival kisebb, mint amennyivel kisebbek vagyunk mi a Naprendszerhez viszonytva. Ha most kivesszk magunkat az arnyostsbl, akkor rzkelhetjk, hogy egy atom a Naprendszerhez kpest bizony szrnyen kicsi. Nos, egy szuperhr pont olyan piciny az atomhoz kpest, mint amilyen pici az atom a Naprendszerhez kpest.

121

A szuperhr valban roppant piciny, s tegyk hozz, kizrlag matematikai ton jtt ltre. ppen ezrt az elmlet helyessgt ksrletek ltal bizonytani abszolt lehetetlen lesz most s mindrkk, ahogy erre egyszer mr rmutattam a 61. oldalon. Van-e valami klnleges hozadka a hrelmletnek? Legfontosabb taln az, amit n klnsen nagyra rtkelek, hogy megszabadt minket a vgtelenektl, ami abbl addik, hogy brmilyen pici is legyen a szuperhr, van kiterjedse. Ugyanis a rszecskk nulla kiterjedse volt az ok, amirt a vgtelenek mindenhova betolakodtak. (Igaz a renormlssal kiirtottk a vgteleneket, de emlkezznk Paul Dirac milyen vehemensen utastotta el ezt a trkkt.) Arrl mr volt sz, hogy a mindensg ngy alapvet ereje kzl a gravitci nagysgrendben ersen elt a tbbitl. Mg az ers klcsnhats, gyenge klcsnhats s az elektromgneses er relatv erssge t nagysgrenden bell van, addig a gravitci s az elektromgneses er kztt a klnbsg 37 nagysgrend. Ez azt jelenti, hogy az elektromgneses er a kvetkez szorzval: 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 ersebb, mint a gravitci. Ez a roppant klnbsg az oka annak, hogy a ngy alapvet termszeti ert nem tudjk egyesteni. Ha ez sikerlne, akkor ezeket az erket egyetlen, alapvet termszethats klnbz megjelensi forminak lehetne felfogni, ami aztn alapja lehetne a mindensg elmletnek37 (teljes egyestett elmlet) megalkotsnak. Nos a jelek szerint a hrelmlet legfontosabb hozadka az (lenne), hogy segtsgvel a gravitci bepthet a msik hrom kz. A fentiekben lertam msodik sszefoglalsomat a hrelmletrl, s akkor most elksznhetnk, mint aki jl vgezte dolgt. Csak ht, mint mondtam, ez most a nagy favorit. ppen ezrt kipuskzva a netrl, az albbiakban gy jellemzem a hrelmletet, ahogy lelkes s hv fizikusok tennk. Jelen ismereteink szerint a hrelmlet a leggretesebb elkpzels arra, hogy a termszet alapvet rszecskinek s erinek sszevont lerst meg tudjuk adni, belertve a gravitcit is. Mint a kvantumgravitci egyik elmlete, a fizikusok remnye szerint ebben a pillanatban a hrelmlet kpes a legjobban rtkelhet vlaszt adni olyan alapvet krdsekre, mint a termszet szimmetrii, a fekete lyukak kvantumviselkedse, a szuperszimmetria ltezse s megsrtse, valamint a szingularits kvantum kezelse. Ezeken kvl a hrelmlet segthet megvilgtani olyan nagy horderej krdseket, mint a kvantummechanika, illetve a trid termszete. A hrelmletben a termszet adta valamennyi er s rszecske elegns geometriai rendben sorakozik fel, ami megvalstja Einstein lmt38, vagyis azt, hogy a tridbl minden felpthet. Msklnben a hrelmlet arra a becsapsan egyszernek tn premisszra pl fel, miszerint a nagyon kicsiny mreteknl a gravitci kvantumhatsai ersek, s a rszecskk valjban egydimenzis formban lteznek. Vgl hadd hivatkozzam Hawkingre, aki azrt nem szereti a hrelmletet, mert a hrelmletnek nincsenek ellenrizhet jslatai. Ht ez igaz, de akkor hogy fogjk bizonytani rvnyessgt?

37

A fizikusok gy rzik, hogy ltezni kell egy mindensg elmletnek, ami sszefoglaln azokat a klnbz elmleteket, melyek egyenkint nagyon jl meglljk a helyket, ltszlag, de csak ltszlag, semmi kzk egymshoz, ugyanakkor sszefggnek, hiszen egyazon alapvet elmlet hatresetei, mint pldul a newtoni gravitci az einsteini relativitsnak. Ennek ellenre mind ez ideig nem sikerlt ket sszekapcsolni. Erre azonban lesz utals a kvetkez fejezetben s nmi korrekci is a relativitssal kapcsolatban. Lsd a kvetkez fejezetet

38

122

A hrelmlet utn ugrunk egy kicsit, s beledugjuk orrunkat a hrelmlettel prhuzamosan ltez brn elmletbe. De tegyk gyorsan hozz, hogy a bran angolul korpt jelent, amirl nekem az jut az eszembe, hogy aki korpa kz keveredik, azt megeszik a disznk. Ebbl a kis diszn megjegyzsbl egybl kiderl, hogy nem vagyok tle elragadtatva. Mi tagads ez igaz, pedig olyan nagy nevek teszik le mell a voksukat, mint pldul Stephen Hawking. Az igazsg egybknt az, hogy a brn a membrnbl szrmazik, nem pedig a korpbl. Brn elmlet(rszletesebben) A brn elmlet szerint a roppant kis mretek vilgban a trid minimum 11 dimenzis. Itt azonban a brn fantzia nem llt meg. Ugyancsak felttelezik, hogy ebbl az irgalmatlan mennyisg dimenzibl nhnynak a kiterjedse vgtelen. Ez azonban mg nem elg. Mi magunk egy nagyon sokdimenzis vilghoz tartoz ngydimenzis egysgen, ms nven brnon tengetjk szrke htkznapjainkat. Most jn a nagy dobs! Az anyagon s a gravitcin kvl minden ms er csak a brnon ltezik. Kvzi a mi vilgunkban (ezen a nyomorult kis brnon) minden gy tesz, mintha a vilg mindssze ngydimenzis lenne. Ezzel szemben a gravitci a grblt tr kvetkeztben thatolna a sokdimenzis tridn. Ezek utn a gravitci minden mstl eltren fog viselkedni! Persze a nagyvilgban a minken kvl ms brnok (vagyis ngydimenzis szigetecskk) is lteznek, amikrl viszont nem tudhatunk, mert a fny (nem lvn gravitci) a brnok kztt nem kzlekedhet. Kzlekedik viszont a gravitci. gy aztn rznk ms brnokbl rkez gravitcis hatst, ami olyan, mintha lenne ott kint vonz hatst kifejt tmeg. Heurka! Ugyanis a csillagszoktl tudjuk, hogy a vilgmindensgbl hinyzik egy csom anyag. Ezt eddig szmtalan, elbjt fekete lyukkal, illetve sztszrt, de risi mennyisg rszecskvel magyarztk. Na, akkor most itt van a brnok (j) vilgmindensge, aminek egy rsze ily furfangos mdon van elrejtve ellnk. Milyen is teht a vals vilg? 1) Minden, ami ltezik nem ms, mint miniatr hrok klnbz frekvencij rezgse.39 Egy kicsit ugyan furcsa, hogy a gravitci esetben ez a rezgsi frekvencia jval tbbet tud nyjtani ms rezgsi frekvenciknl, hiszen egyedl a gravitci kpes elhagyni egy brnt (s persze behatolni egy msik brnba), de vgl is ez van, ezt kell szeretni. 2) Vilgunk (mrmint, amit ismernk) a maga ngy dimenzijval (ebbl hrom trbeli, egy meg az id) lebeg, vagy csak gy elvan egy sok-sok dimenzis anyavilgban, de valsznleg nem egyedl, hanem sok ms, hasonl ngydimenzis vilgocskval egytt. A vilgocskk kztt nincs tjrs, egyedl a gravitci kpes thatni egyikbl a msikba. Ilyen teht napjainkban a vals vilg, ha hinni lehet az elmleti fizikusoknak. Persze nem rulok el nagy titkot, ha megsgom, lesznek mg furcsa vilgok, teli van velk a fizikusok zsebe.

39

Ha valami nagyon gyorsan rezeg, akkor olyan, mintha tmr lenne. Gondoljunk arra, hogy pldul a filmvettskor msodpercenknt 24 kpkocka ugrl a szemnk eltt, s mi mgis folyamatossgot ltunk, mozg folyamatossgot. Vagy sttben egy elemlmpval krznk gyorsan a levegben. Messzirl nzve olyan, mintha magunk eltt egy fnykarika lenne, mert a gyors mozgs egyetlen, tmr karikv folyik ssze.

123

25. s ln Einstein
Newton mechanikja, mint tudjuk, csodlatba ejtette az embert, aki gy rezhette, hogy belelt Isten alkotmhelybe, de nem csak belelt, rti is azt, ami ott trtnik. A mechanika, mint az abszolt valsg, kt vszzadon t diadalmaskodott, s szikla szilrd fundamentuma volt a termszettannak, ahogy egykoron a fizikt hvtk. Ilyenkor szoktk rni, de a gomolyfelhk mr gylekeztek az g aljn. Nem gylekeztek. A vsz gy ttt be, mint derlt gbl a villmcsaps. Mieltt azonban rtrnnk erre a vszre, tesznk egy kis kitrt. Ha egy gpkocsival 40 km/ra sebessggel nekimegyek egy falnak, akkor minden valsznsg szerint nekem annyi. Tegyk fel, hogy ez a kszbrtk. 39 km/ra esetben mg pphogy letben maradok. Mi van akkor, ha csak 20 km/ra sebessggel haladok, de frontlisan tkzm egy teherautval, amelyik szintn 20 km/ra sebessggel kzeledett. Elvileg pphogy meghaltam, mert a sebessgek sszeaddnak, s ugye 20 km/ra + 20 km/ra = 40 km/ra, vagyis a kszbrtk. Vegynk egy msik pldt. Egy vadszgp hangsebessggel halad a clja fel, ami durvn 340 m/s. Ha most a gp menetirnyval megegyez irnyba, vagyis elre kil egy gppuskalvedket, aminek sebessge 680 m/s, akkor az a lvedk hromszoros hangsebessggel fog becsapdni, mert a ravasz meghzsa eltt a lvedk (a gppuskban) eleve hangsebessggel halad, hiszen benne van a vadszgpben. Ehhez hozzjn a lpor erejtl szrmaz 680 m/s vagyis ktszeres hangsebessg. gy lesz a becsapdsi sebessg hromszoros hangsebessg, teht 1020 m/s. Taln nem meglep, hogy az ellenirny sebessgek kivondnak. Vagyis, ha az elz vadszgp htrafel tzel, akkor a gppuskalvedk ktszeres hangsebessgbl a vadszgp hangsebessge levonand. Vgeredmnyben a lvedkek csupn hangsebessggel csapdnak be a fldi (ll) clpontokba. Na most trjnk vissza a mechanikhoz. Kezdetben az emberek gy vltk, hogy a fny terjedsi sebessge vgtelen. Egy id utn azonban rjttek, hogy a fnynek is idre van szksge ahhoz, hogy egyik helyrl a msikra jusson, csak fldi viszonyok kztt roppant kis idre. A fny sebessgt elsnek Olaf Rmer dn csillagsz (16441710) mrte meg a Jupiter holdjnak segtsgvel, 1676-ban. Ksbb is prblkoztak a fny sebessgnek megmrsvel, de az igen alaposan, mindenre kiterjed mrst 1881-ben, majd jfent 1887-ben Michelson s Morley amerikai fizikusok vgeztk el, s azt 300 000 km/sec-nak talltk. Mer vletlensgbl ilyen szp kerek ez a szm.40 Ez eddig rendben is lett volna. Azonban az is kiderlt, hogy a fny sebessge abszolt, vagyis semmitl se fgg. Egy rhajval robogva hiba lvellek ki fnyt (mondjuk egy zseblmpbl) elre s htra, hiba addna hozz az rhaj sebessge vagy vondna le belle, bizony a fny sebessge mindkt esetben ugyanannyi lesz, vagyis a jl ismert, fent lert rtk. Dbbenet! Newton mechanikjhoz szokott fizikusok rtetlenl lltak a jelensggel szemben, mert az akkori ltalnos nzet szerint az r ki van tltve terrel, ami egy fix rendszert kpez, amiben kijellhet egy vonatkozsi pont. A Fld ehhez a rendszerhez kpest 30 km/s sebessggel robog a Nap krli plyn. gy, ha a Fld haladsi irnyba lvellnek ki fnyt, annak a sebessge 300 000 + 30 = 300 030 km/s lehetne, mg az ellenkez irnyba lvellt fnynek a sebessge 300 000 30 = 299 970 km/s lenne. Mivel nem ennyit mrtek, maradt a dbbenet. Az csak termszetes, hogy els megkzeltsre mrsi hibra, a mrsi metodika rossz rtelmezsre, stb. gondoltak, s
40

A pontos rtk: 299.792.458 m/sec

124

beindult a mrsek ellenrzse. De hiba, az eredmny ugyanaz maradt. Fggetlenl az egymshoz viszonytott mozgsi rendszerektl, a fny sebessge minden esetben ugyanannyi.41 Mennyire kptelensg ez? Lssunk egy pldt! Berkezve az llomsra, a metrbl ketten szllunk ki. Elmegynk a mozglpcskig, majd pontosan azonos idpillanatban rllunk kt prhuzamosan, azonos sebessggel felfel halad mozglpcs egy-egy fokra. Egyiknket az egyik, msikunkat a msik mozglpcs szlltja. n szp knyelmesen nzeldve hagyom, hogy felvigyen a mozglpcs. Nem gy az ismeretlen, nyilvn nagyon siet valahov, ezrt kettesvel ugrlva fut a mozglpcs kijrata fel. Fut, fut, folyik rla a vz, de pontosan akkor lp le a mozglpcs fokrl, amikor n. Nos, hogy tetszik? Kptelensg, nemde? Pedig a fny (Einstein szerint) pontosan ezt teszi. A tny makacs, kell teht a jelensgre valami magyarzatot tallni. A legnagyobb erfesztst Hendrik Antoon Lorentz (18531928) holland fizikus tette, aminek eredmnyt a tudomnyos vilg Lorentz-traszformcinak nevezett el. Ennek lnyege, hogy az idt a transzformcis koordinta-rendszerben (negyedik) dimenzinak fogja fel, s az egymshoz viszonytott rendszereknek sajt idejk van. Ez flmegoldst eredmnyezett, egyszeren azrt, mert Lorentz csakgy, mint a kor valamennyi fizikusa, az idt abszoltnak fogta fel. (Nan, ki nem?) A Lorentz-transzformci publiklst (1904) kveten a fiatal Albert Einstein gy rezte, most jtt el az ideje. Elszr is lepuskzta Lorentz tlett, vagyis a klnbz rendszerekhez tartoz idk klnbzsgt. Azutn gy gondolta, hogy ezt az egsz lehetetlensget olyan matematikba kell csomagolni, amivel az jkor legjelentsebb tudomnyos anomlijt meg lehet szntetni. Einstein, akkoriban a Svjci Szabadalmi Hivatal munkatrsa, pontosan tudta, milyen elnnyel jr az, ha valaki valamivel els a tudomnyos vilgban. A kitn matematikus hrben ll felesgnek kiadta az utastst, irny a fny, aminek sebessge azrt lehet minden krlmnyek kztt ugyanannyi, mert a klnbz krlmnyek kztt az ra klnbzkppen jr. Na drgm, gy Einstein a felesgnek, ezt kell megfaggyzni matematikailag. Mileva Einstein nem sokat vratott magra, hamarosan letette frje asztalra a fny matematikai boncolgatst s a boncolgats vgeredmnyt. Mi trtnt? Hogy rthet legyen a dolog, menjnk vissza a mozglpcshz, ahol annak ellenre rtnk egyszerre a tetejre, hogy a msik utas felfel futott. Elszr is az, hogy egyszerre lptnk ki azt jelenti, hogy (mondjuk) 80 msodperc idre volt szksg ahhoz, hogy felrjnk. A klasszikus fizikban a msik utas 60 msodperc alatt rne fel, mert 20 msodpercnyi lpcst menet kzben maga mgtt hagyott (egy kis rohanssal). Ez az, amit valamennyien vrunk. A tapasztalat viszont azt mutatta, hogy a msik utasnak is 80 msodpercre volt szksge felfel rohansa ellenre. Erre Einstein azt mondta, az illet a sajt rja szerint 60 msodperc alatt rt fel, de a felfel futs miatt az rja mskppen jrt, mint az n rm, mgpedig gy, hogy az 60 msodperce megegyezik az n 80 msodpercemmel. Einstein szerint nagy sebessgek esetn megvltoznak a jl ismert dolgok. Teht lassabban telik az id (de akr visszafel is mehet), megrvidl a tvolsg, nvekszik a tmeg, stb. Ez a megvltozs azt jelenti, hogy a mi rendszernkbl mrve (vagyis itt a Fldn), az rtk
41

Mi trtnt valjban? Az Einstein munkjt tagadk elkpzelse szerint az volt az Einstein ltal elkvetett hiba, hogy a MichelsonMorley fle mrsi eredmnybl az ter nem-ltezsnek tnyt kvetkeztette, annak ellenre, hogy ksbbi mrsek (lsd: MichelsonGale 1925-s ksrlete) eredmnyeit helyesen rtkelve azt kapjuk, hogy az ter tulajdonkppen egy ertr, amit mindig a jelenlv tmeg kelt. gy a Fldet krlveszi ez az terszer ertr, amit a Fld cipel magval. Vagyis ez az ter-ertr nem hasznlhat vonatkozsi pontnak.

125

mindig ugyanannyi lesz. Ehhez az tlethez szervesen hozztartozott a tr s az id sszekapcsolsa, amit trid kontinuitsnak nevezett el.42 A tr s az id egymsra hatnak, vagy mg inkbb egymst kiegsztik, azaz (Einstein szerint) csereszabatoss vlnak. Ez, tforgatva a mindennapi letnkbe, a kvetkezt jelenten. Veszek egy jegyet, s szemlyvonattal, ngy ra alatt lemegyek a 200 kilomterre lv Szegedre. Msnap visszajvk, de az utat ez a vonat kt ra alatt teszi meg. n egybl kitallom, hogy vletlenl gyorsvonatra szlltam, ami ktszer gyorsabban robogott. Einstein szerint nem felttlen. Vagy a tvolsg a felre zsugorodik, vagy az ra jr ktszer lassabban (vagy a kett sszegabalyodsa, hiszen a tr s az id Einstein szerint egy s ugyanaz). A matematika ezt az okoskodst termszetesen megengedi, csak ht mi tudjuk, hogy fldi rtelemben ez kptelensg. A tvolsgok nem zsugorodnak, s az id abszolt mrtkben halad elre. Einstein kpletei ravaszak, ugyanis fldi sebessgek esetben nem mkdnek. A kplet nevezjben a fnysebessg (c) gy van elhelyezve, hogy csak akkor ad szmottev rtket, ha a mrt sebessg a fny sebessgvel azonos nagysgrend.43 A relativits elmletbl sok minden addik, pldul az, hogy a fnysebessgnl nagyobb sebessg nem ltezhet, mivel ennl a sebessgnl a tmeg vgtelen naggy n (amirl korbban mr tettem emltst). Azutn a tmeg jelenlte a teret meggrbti. Na erre mg visszatrnk. Kezdjk taln Einsteinnel. Amennyiben szoksomhoz hven egy embert tettei alapjn tlek meg, nem pedig nreklmozsa, hrek, kitntetsei, mltatsai, stb. alapjn, akkor Einstein messze elmarad attl, amit gy ltalban tartanak rla. Einstein se matematikai zseni, se kimagasl elmleti fizikus nem volt, ragyog rzke volt viszont (az akkor mg totlisan ismeretlen) pr-hoz, jl nadminisztrlt, remek szervez volt s, hogy mst ne mondjak, kimagaslan szemfles. Ezenkvl, amirl igazn nem tehetett, kellen szerencss, de mint tudjuk, az lethez szerencse is kell. Klnben az itt sszevont vlemnyemet a knyv folyamn eddig sem rejtettem vka al, aki odafigyelt, az ssze tudta gyjteni a fenti lltsokat. Az egyetemen Einstein tehetsgesebb vfolyamtrsn lskdtt. Az 1905-ben publiklt elkpzelseinek matematikai levezetst felesge dolgozta ki. Nobel-djt lnyegben ms ltal felfedezett tmra kapta.44 Ezzel szemben a mi, valban szuperzsenilis matematikus

42

Ami semmi ms, mint transzformland koordinta-rendszerek olyan elrendezse, ahol az id s a tr azonoss vl dimenzikban vannak jelen. Na most parasztosan. Fogok egy koordintarendszert, ahol az X tengelyre felveszem az idt. Fogok egy msik koordinta-rendszert, de itt az X tengelyre a teret veszem fel. Ha most ezt a kettt transzformlom, akkor az id is s a tr is az X tengelyre kerl, kvzi a kett egy s ugyanaz. Ha valaki meg kvn gyzdni rla nmaga, akkor itt a kplet, amit kt sebessg sszeadsra lehet hasznlni Einstein specilis relativitselmlete rtelmben:

43

ahol: W= az ered sebessg, v = az egyik sebessg, w= a msik sebessg, c=a fny sebessge.
44

Fnyelektromos hats, amivel elszr Planck, majd Lnrd foglalkoztak. Einstein rjuk tmaszkodva rta le gondolatait s kapott rte Nobel-djat.

126

Neumann Jnosunk, aki hrom Einsteint is bedughatott volna a szivarzsebbe, semmi elismerst nem kapott, s radsul mi magyarok se nagyon ismerjk munkssgt. Most pedig nzzk a relativitst! Nekem az a nem tl irigylsre mlt feladat jutott, hogy kpletek nlkl ismertessem a relativitst. Msfell viszont segtsgemre van az, hogy kpletek helyett a kpletek rtelmezsrl kell rnom. Nos Einstein (felesgnek) a kpleteibl tbb dolog is addik, de ezek a fldi ember felfogsa szerint elgg kptelenek. Az E = mc2, vagyis az anyag s energia azonossgrl a knyv elejn elg sok sz esett. Ez a kplet azt lltja, hogy nagyon pici anyag nagyon sok energiv alakulhat t. Ezt a nagyon sokat a klnben is hatalmas rtket ad fnysebessg ngyzete biztostja, hiszen a tmeget ezzel kell megszorozni. A kplettel mindssze az a baj, hogy a fizikusok egy rsze (a merszebbik rsze) nem rti, hogy kerl a kpletbe a fnysebessg, amikor a fnynek semmi kze a dologhoz. Ha pedig egy kicsit gondolkodunk, akkor mi magunk is megcfolhatjuk a kplet helyessgt. Mit is rtam a fnyrl a 106. oldalon? Hogy energija frekvencia fgg! Vagyis a fny energija nem a sebessgtl fgg, hanem a rezgsszmtl. Kvetkezskppen a tmeg energiba trtn talaktsnl, ha a kpletben van a fnynek szerepe (ismtlem, ha van), akkor nem a sebessgvel, inkbb rezgsszmval kellene beleszlnia a vgeredmnybe. Persze a tmeget egy hatalmas szmmal kell megszorozni, hogy megkapjuk az energia egyenrtkt, de az a hatalmas szm nem a fny sebessge, legfeljebb kzel ll a fnysebessghez, mghozz oly kzel, hogy nyugodtan ssze is cserlhetjk a kettt. Klnben Einstein (szoksa szerint) visszafel gondolkodott, azaz rrzett a vgeredmnyre s onnan visszafel matematikai felvezetst vgzett, levezets helyett. sszer sejtse szerint az Energia egyenl a tmeggel (angolul mass). Kpletben: E = m. (Figyelem, ez az m nem mter!) Ki kell mg hozz tallni egy arnyossgi tnyezt, de ez nem igazn lnyeges. Fontos viszont, hogy egyeznek-e a dimenzik, ami alatt itt most nem trbeli kiterjedst, hanem mrtkegysgeket kell rteni. Ht lssuk! Az energia = er t. Ebbl az er dimenzija m kg s2, az t pedig m. gy az energia: m kg s2 m, ami egyenl a tmeggel, ami viszont mindssze kg. Na most ezt arnyostsuk! m kg s2 m = kg ? Mi hinyzik a jobb oldalrl? Az m s2 m vagyis m2/s2 azaz (m/sec)2. A m/s nem ms, mint sebessg. Ami teht hinyzik, az egy sebessg ngyzete. Mivel pedig a tapasztalati mrsek azt mutattk, hogy az anyag s energia kzti arnyossgi tnyez kb. 17-18 nagysgrend, gy tnt, hogy a fny sebessge nagysgrendileg megfelel, ugyanis 300 000 0002 = 90 000 000 000 000 000 vagyis a fny sebessgnek a ngyzete mterben megadva durvn 17 nagysgrend, azaz tapasztalati rtk. grtem, hogy visszatrek a tr grbletre. Einstein azt lltja, hogy nem a tmeg vonzza maghoz az anyagot, hanem a tmeg jelenltben a tr behorpad (grbl), s az anyag egszen egyszeren csak kveti a tr grblett. Mindennapi nyelvre fordtva a kvetkezkrl van sz. Egy 10%-os lejtn a teheraut motor nlkl lefel gurul, de nem azrt, mert a Fld tmegvonzsa lehzza, hanem mert egyszeren csak kveti az utat. Hogy az t lefel megy? Ht Istenem, ez van. Most trjnk vissza a fnyhez. Szval volt egy-kt furcsa eredmny, s az egsz specilis relativitst gy, ahogy volt, kevesen rtettk, de voltak olyan fizikusok, akik kifejezetten elleneztk. Azutn 1919-ben volt egy napfogyatkozs, ami j alkalmat adott arra, hogy Einstein elmlett prbnak vessk al. Mi is trtnt? Azt termszetesen nem tudtk ksrleti ton bizonytani, hogy fnysebessgnl a tmeg vgtelen naggy n, maradt teht a tr tmeg jelenlev hatsra trtn begrblsnek a bizonytsa. Hogyan trtnt ez a bizonyts? A Nap elg nagy tmeg ahhoz, hogy a teret 127

begrbtse, ha a tmegnek valban van ilyen kpessge. Az 1919-es napfogyatkozskor, amikor a Hold pontosan takarta a Napot, egy olyan csillagot figyeltek meg (erre lehetsget csakis a napfogyatkozs adott), ami akkor ppen a nap mgtt volt, s mint ilyen, a Nap takarsa miatt nem lett volna lthat. Ennek ellenre gy tnt, mintha ltszlag a Nap kzvetlen szomszdsgban lenne. Ezt az elrendezdst a kvetkez oldalon lthat bra mutatja be.

Tny az, hogy az 1919-es mrsi eredmnyek szerint a fnysugr tja valban megtrt, a Nap mellett nem haladt el egyenesen, hanem becsszott a grblt tr lyukba. Az egsz vilg Einsteint nnepelte. nnepls helyett felteszem a krdst, emlksznk-e a kitpett lb bolhra? Csak azrt krdezem, mert a bolha esetben meggyzdhettnk arrl, hogy egy adott tnybl nem felttlenl csak egy kvetkeztets vonhat le. llspontom szerint az 1919-es napfogyatkozs eredmnye mindssze azt mutatja, hogy az egyenes vonal, egyenletes mozgst vgz fny a Nap hatsra egyenes plyjt megvltoztatta, amit mr Newton is megjsolt volna, ha trtnetesen valaki megkrdezte volna errl. Einstein szerint a fny kvette a tr grblett. Szerintem egyszeren csak engedelmeskedett a gravitcis vonzsnak, magyarul a Nap egy kicsit maga fel hzta. (Ne feledjk, a fotonnak csak nyugalmi tmege nincs.) (Msok gy vlik, hogy Einstein ttele, ami szerint ter pedig nincs, hamis. Valjban van ter, amit a tmeg jelenlte gerjesztett llapotba hoz. A gerjesztett ter pedig a fotont arra kszteti, hogy rezgst s irnyt megvltoztassa.) Az termszetes, hogy egy tudsnak van sejtse, amit mr bsgesen kitrgyaltunk az elzekben. Akkor teht Einsteinnek is lehetett s persze volt, nagyon is sok. Ami viszont szokatlan, hogy Einstein egy kicsit Istent jtszott, fejben eldnttte, mi a valsg, vagyis fellltott egy hipotzist, s utna mindent megtett, hogy ezt matematikai formba ntse, ami rendszerint az l valsg megerszakolsa volt. Az rdg pedig, mint mindig, a rszletekben van elbjtatva. A mindent megtett alatt elfogadhatatlan dolgokat kell rteni. Erre a legjobb plda a mr emltett kozmolgiai lland. Huble eltt, abban az idben magtl rtetd, meg nem krdjelezett tny volt a vilgmindensg statikus volta. Isten megteremtette, aztn ksz. Mivel ez nem volt sszhangban korbbi elkpzelsvel, Einstein egyszeren megvltoztatta a kpletet. Ebbl a magatartsbl vilgosan lehet kvetkeztetni. Einstein mindig a vgeredmnybl indult ki s onnan ment htrafele, gyelve arra, hogy az alkalmazott matematika formlisan ne legyen hibs. Azt viszont mg a kzpiskolai tanulmnyaink kzben megismert, gy nevezett szveges matekpldkbl tudjuk, ha egyszer az egyenletet a szveg alapjn sikerlt korrekt mdon fellltani, a plda tulajdonkppen meg volt oldva, hiszen a levezets mr csak rutin munka. Nos, Einstein msik kedvenc terlete a kiindulsi alapok jzan szbe tkz megvlasztsa volt. Elre tudta, minek kell kijnni. Az csak 128

termszetes, hogy ki is jtt. Einstein nem sszefgg, hanem ssze nem fgg fizikai tteleket kombinlt ssze tetszse szerint. Ez megmagyarzza, mirt nem tudtk sszepteni a gravitcit a relativitssal, pedig vagy nyolcvan ve prbljk. Hogyan is lehetne, amikor a relativits kpletei nem a vals vilgot rjk le, amit pedig lernak, az nem ltezik. Nem csoda, ha nem lehet megrteni. A vgs krds az, hogy Einstein leleplezse kihat-e azokra a tnyekre, amelyekre a knyv pl? A vlasz egyrtelmen nem. Azrt nem, mert az ltalam sejtetett misztikum nem a relativits kvetkezmnye, hanem a kvantummechanik. Arra viszont nagyon j, hogy emlkezetnkbe vssk, ne kvessk vakon a tudsokat, mert a tuds is ember... Azt mr tudjuk, hogy a XX. szzad nagy trsadalmi ksrlete, a szocializmus zskutcnak bizonyult, s vissza kellett menni abba a kapitalizmusba, ahonnan kisarjadt (csakhogy vres forradalmakra s nknyuralmi gyilkolsokra utaljak finoman). Valszn, hogy a kommunista trsadalom meglmodsval egy idben szletett relativitselmlet szintn zskutca, s vissza kell menni a kiindulshoz, amire Dirac, kzvetlenl halla eltt, felhvta a vilg figyelmt.

129

26. Ami az let mellett szl

Sokan valljk, hogy a vilg magn viseli a Teremt keze nyomt olyan rtelemben, hogy letet akart ltrehozni. Ez a nzet azonban egyoldal, ezrt pontostst kvn. Ne foglaljunk most llst abban, hogy vajon Isten teremtette-e a vilgmindensget, vagy ltrejtt-e magtl, ugyanis ez irrelevns. Amire most kvncsiak vagyunk, annak pontos megfogalmazsa gy szl, hogy vajon a vilgmindensg predesztinlt-e az let megjelentsre? A vlasz egyrtelm igen, amivel nehz nem egyetrteni, de rdemes sorra venni a bizonytkokat, mert meglep egyrtelmsget kapunk. Egyszer szmtsokbl addik, hogyha Fldnk plyja csak 5 szzalkkal lenne beljebb vagy kintebb mint a valsg, akkor az let nem alakulhatott volna ki a tl magas, illetve tl alacsony tlaghmrsklet miatt. Ez azonban nem bizonyt semmit, hiszen a sokmillird csillag krl kering bolygk sokasgban mindenkppen kellene lenni idelis llapotban lvnek. Fldnk ppen ilyen idelis bolyg. Nzznk nhny dolgot. A Fld tmege, amibl a gravitcis vonzs addik, ppen megfelel. Kisebb tmeg esetben elszkne a lgkr. (A lgkr gzmolekulinak a Nap hjtl szrmaz kinetikus energija meghaladn az gynevezett szksi sebessget, s kireplnnek az rbe.) Nagyobb tmeg esetben lbaink nem brnk el testnk slyt, legjobb esetben is lomha, tunya, az rtelem kifejlesztsre alkalmatlan lnyek lennnk. A Fld forgstengelye kb. 23 fokos szget zr be plyjnak skjra emelt merlegessel, amibl az vszakok addnak. Ez idelis mrtknek tekinthet mind klimatikus, mind pedig szezonlis okokbl kifolylag. De mint utaltam r, ha nem a mi Fldnk, akkor megfelelt volna ms bolyg (s valsznleg szmtalan ms bolyg meg is felel). Vannak azonban olyan ttelek, amelyek az egsz Vilgegyetemre rvnyesek. Vegyk ket sorra. 1) H hatsra az anyag kitgul, mghozz meglehetsen egyenletesen, fggetlenl attl, hogy az anyag milyen halmazllapotban van. H hatsra kitgul a gz, a folyadk s a szilrd test is, cskken hmrsklet hatsra pedig az anyag sszehzdik. Van azonban egy kivtel, egy bosszant kivtel. Ez pedig a vz. A vz mikzben hl, egyre srbb lesz (sszehzdik) csak gy, mint brmi ms. Vznl azonban ez a folyamat +4 fokon megll, s ha tovbb hl, akkor jra tgulni kezd. St, mire a vz megfagy, a srsge mintegy 10 szzalkkal cskken. Magyarul, a vz, ahogy megfagy kitgul. Ez a viselkeds teljessggel egyni. Mi kvetkezik ebbl? Mindenki tapasztalhatta mr, ha egy palackban megfagy a vz, akkor az a palackot sztrepeszti. Ugyanez trtnik minden ms zrt trrel is, amiben vz fagy meg. De mi ennek az lettani hatsa? Elszr is a jg kiterjedse jelents mrtkben okozja az erzinak. Erzi nlkl a fld felszne tmr sziklkbl llna. Ennl is fontosabb, hogy a tavak, tengerek felsznn megfagyott vz egyszeren lesllyedne a fenkre, s vgl minden vztmeg fenktl a felsznig egyetlen jgtmbb vlna, aminek a fels nhny centijt nyron ugyan megolvasztan a meleg, de tlen jra fagyna. A vz e meglehetsen rendhagy tulajdonsga nlkl az let kialakulsa lehetetlen lenne, termszetesen nemcsak a Fldn, de brhol a vilgmindensgben. Hadd szrjam mg ide, miknt teszi lehetetlenn a jg kitgulsa a mlyfagyasztott hibernlst (sokak bnatra, akik egy-egy gygythatatlan betegsgben szenvedve gy rendelkeznek, hogy halluk utn hulljukat 180 fokra htsk le, majd lesszk ket fel, amikor 130

betegsgkre az orvostudomny megtallta a gygyts mdjt). Ugyanis lefagyaszts utn a sejtekben lv vz mint tudjuk, kitgul, ami viszont sztrepeszti a sejtek falt. Felolvaszts utn a hajdan volt organizmus semmi ms, mint egy nagy raks sztrobbant sejt, amibe aligha lehet jfent letet lehelni. 2) Az let vletlenszer megjelense matematikailag lehetetlen, mert az aminosavak sszerendezdsre az esly, hogy az egy felhasznlhat fehrjemolekulhoz szksges sorrendben trtnjen, biolgusok kalkulcija szerint egy a 1040 000-hez. Tudom, hogy mindenki tudja, de nem brom ki, hogy ne rjam le jra. Ez a 1040 000 egy akkora szm, ahol az egyes utn negyvenezer nulla kvetkezik. Na most, egy ilyen knyvoldalra krlbell ktezer nulla fr fel. Ezek szerint az sszes nulla hsz oldalon frne el. Bevallom, n a magam rszrl ezt a szmot nem tudom elkpzelni. Egy biztos, az egyenknt szzmillird csillagot tartalmaz szzmillird galaxisban helyet foglal sszes atom szma jval kisebb ennl a szmnl. A vletlen teht szba se jhet. Ha teht a spontn kialakuls nem lehetsges, akkor mi? Fred Hoyle szerint aki klnben roppant rdekes s intelligens sci-fiket is rt az let csri a vilgrbl rkeztek a Fldre (pnspermium elmlet). Tegyk hozz, ezt az sszer sejtst a bulvrlapok fszerkesztin kvl mindenki elveti, tbbek kztt azrt, mert nem old meg semmit. A problma ugyanis nem az, miknt lett let a Fldn. A problma az, hogyan lett let egyltaln. Vlemnyem szerint az egyetlen logikus felttelezs, hogy az atomok valami mdon tudjk mi a cl, s annak elrse rdekben a valsznsget messze meghalad mdon besegtenek. Ezrt van az, hogy a molekulris konfigurcik a valsznsget messze meghalad mdon jnnek ltre. Azt is mondhatnnk, hogy az atomok be vannak programozva az let kialaktsra. Tudjuk teht, hogy mire vannak beprogramozva, de nem tudjuk, hogyan. Rszletesebben: az lettelen anyag pontosan gy viselkedik, mintha ltre akarn hozni az l anyagot, ezrt aztn az atomok, molekulk sszedolgoznak a cl elrshez. Ez az sszedolgozs pedig csak gy kpzelhet el, ha van kzttk valamifajta kommunikci, ami fggetlen attl az anyagi vilgtl, amit mi ismernk. Illetve van az anyagnak egy olyan bels tulajdonsga, aminek ismereteink szerint kls jele nincs. Brhogy legyen is, az anyag egyrtelmen predesztinlt az let megjelentsre. Ezzel kapcsolatban rdekes szlelni, hogy a biolgusok jval merszebbek az asztrofizikusoknl. Csak nhny plda: 1958-ban (!!!) a Pennsylvaniai llami Egyetem munkatrsai, Gary Steinman s Marian Cole megjelentettek egy cikket egy tudomnyos folyiratban. A cikkbl idzem a kvetkez mondatot: A biolgia szmos terletn megfigyelhet egy beptett predesztinci. Kollgik, Cyril Ponnamperuma s Sidney Fox hasonlkppen vlekedtek: Az atomok eredend tulajdonsga az let kialakulsra trtn trekvs. illetve A peptidlncok kialakulsa minden, csak nem vletlenszer. 3) Az srobbanst kvetve az anyag nem csak gy esztelenl robbant szt, mert abbl soha nem lett volna vilgmindensg. A sztrobbans sszel trtnt, kiszmtott mdon. Ezt nevezzk kismrtk inhomogenitsnak, ami lehetv tette, hogy az anyag nem replt szt sszekapcsolhatatlanul, hanem anyag szigetekbe rendezdtt, amik ksbb galaxisokk ltal ssze. Az inhomogenits precz mrtke pont olyan volt, hogy a mi vilgunk, a majdani let megjelensnek lehetsgvel br vilg alakulhasson ki. (Erre volt analg plda a 17. oldalon tallhat cent tszel haj.) 4) A termszet ngy alapvet erejnek egymshoz viszonytott nagysga meglep. Hogyan is volt?

131

Gravitci: rtkt egynek vve Gyenge mager relatv rtke Ers mager relatv rtke

1 akkor 1034 1039

37 Elektromgneses er relatv rtke 10

Akkor most elmlkedjnk el a ltottakon. Az egyrtelm, hogy a gravitci nagyon kilg a sorbl. Nem arrl van sz, hogy a msik hrom er oly nagyon egyforma lenne, de mgis egymshoz elfogadhat kzelsgben vannak. Ezzel szemben a gravitci... Rugaszkodjunk neki mg egyszer. Mondjuk n egy kozmikus festmvsz vagyok, s kedvem tmad alkotni egy csendletet, aminek trgya ngy cica egy kosrban. Hrom cica krlbell azonos mret, olyan 25-30 centis. Ezzel szemben a negyedik cict egy kicsit nagyobbra festem, mondjuk gy 1035-szer nagyobbra. Mekkora is ez? Ht krem a negyedik kiscict akkorra festenm, hogy az egyik lba itt lenne a kosrban, a feje az ismert vilgmindensg szln, gy 15 millird fnyvre, mg a farka kilgna a vilgmindensg szln tlra, egy tovbbi 15 millird fnyvnyi tvolsgra. Persze egy ilyen rlt csendletet el se lehet kpzelni, de arra j, hogy rzkeltessem az erk nagysgbli eltrsnek rendkvlisgt. Ha n egy ilyen csendletet megfestenk (ami mg elmletileg se semmi), akkor minden sszel rendelkez lnynek az lenne az els krdse, mirt van ez a szdten nagy eltrs. Mit akarok vele brzolni, mit akarok vele kifejezni, egyszval mirt s mirt s mirt? n persze piszkosul trnm a fejem, hogy ki tudjam vgni magam ebbl a lehetetlen helyzetbl, elvgre azt mgse mondhatnm, hogy fogalmam sincs, nyilvn nem vagyok normlis. Ugyanis egy racionlisan gondolkod lny ok nlkl nem tesz semmit. Felteszem teht a krdst, mi a racionalits abban, hogy a klcsns tmegvonzs ereje ilyen rendkvli mdon eltr a tbbitl? A vlasz meglepen egyszer. Az srobbansbl kiindulva az let kialaktsra alkalmas vilgmindensg ms gravitcis rtk mellett nem jhet ltre. Pontosan gy nem, ahogy a preczen kiszmtott inhomogenits nlkl sem. llspontom szerint az eddig felsoroltak tkletesen meggyzek, s persze a felsorolst folytathatnnk, de nincs sok rtelme. Akit ez meggyz, annak elg ennyi. Aki nem hagyja magt meggyzni, annak tzszer ennyi se elg, de azrt a vicc kedvrt mg egyet. 5) Az istenflk szerint (nevezzk ket most gy) Isten teremtette a vilgot kb. 6000 vvel ezeltt. Hogyan? Ht elbb az embert (dm), majd annak bordjbl a nt (va), aztn meg az llatokat szp sorban. Igaz, a Biblia szerzi abban az idben mg nem tudhattk, hogy az llnyek szma sok milli. ppen ezrt No is csak nhny nagyobb llatot mentett meg, sz se lehetett a sok millirl, baktriumokrl, vrusokrl, stb., de igazbl nem ktekedni akarok. Tny az, hogy az Isten az llatokat szpen egyms utn teremtette, nincs kzttk kt egyforma, legfeljebb hasonl (pl. nagymacskk). Ezzel szemben a proton s elektron, br tmegk hrom nagysgrenddel eltr, ami arnyukat tekintve olyan, mint elefnt mellett az egr, tltsk tkletesen azonos (termszetesen nem eljelket, hanem mrtkket tekintve), mondom tkletesen azonos. Kell is, hogy az legyen. Klnben nem mkdne a verkli.

132

27. Szakmai vaksg

Az utca embere gy gondolja, hogy a vilgmindensg titkait kutat asztrofizikusoknak lehet valami fogalmuk Isten ltvel kapcsolatban. ppen ezrt minden lehet alkalmat megragadnak, hogy Isten ltezsrl faggassk ket. A vlasz viszont rendszerint az, hogy k csak a termszet titkait kutatjk, Isten lte a teolgusokra tartozik. Ez a vlasz termszetesen sletlensg. A teolgia a sok szz ves, gynevezett trtnelmi egyhzak hittudomnyval foglalkozik. A teolgit tanult embereket tbbek kztt arra kpezik ki, hogy az esetenknt tbb ezer ve kitallt mesket (amit k hittteleknek neveznek) s liturgikat meg tudjk vdeni a hitetlenkedkkel s ktelkedkkel szemben. Mirt feltteleznnk, hogy egy pap logikusabb kvetkeztetst tud levonni egy adott termszeti trvny rvnyessgbl, amit valsznleg nem is rt, mint egy asztrofizikus, aki viszont a ttel lnyegt sokkal jobban percepcionlja, magyarul rzkeli. Arra mr nem is rdemes kitrni, hogy az egyhz notriusan ellene volt az j megismersnek, s hagyomnyosan tagadott minden olyan felfedezst, ami tanaival ellenkezett, st ha tehette, tiltotta a neki nem tetsz tnyek terjesztst. Ha pedig valaminek a tagadsa mr semmi krlmnyek kztt nem volt lehetsges, akkor rugalmasan kitrt a valsg elfogadsa ell (pl. a hat nap alatt trtnt teremtsnl a nap kifejezst nem kell szigoran sz szerint venni, lehetett az hat korszak is). ppen ezrt az asztrofizikusoknak ez a vonakodsa rthetetlen. Egyetlen magyarzatot abban tallok, hogy az emberek viselkedsre jellemz tanult szakmjukkal kapcsolatos szocializcijuk. Ami egyszer nyelven megfogalmazva azt jelenti, hogy a szakmai vaksg elkpeszt mreteket lt. Most nzznk a szakmai vaksggal kapcsolatban egy tanulsgos, megtrtnt esetet. Huszonves koromban kls, idegest krlmnyek kvetkeztben gyomorfeklyes llapotba kerltem, ami hossz vekig fennllt. A krnikus gyomorfekly rendszerint gyomorrkba torkollik, de mivel n a megfelel genetikai kdolssal nem rendelkezem, a rk nem rt utol. Viszont egy vekkel ksbb fellp gynevezett autoimmun reakci megtmadta a savat termel bns gyomor nylkahrtyt, s nhny ht alatt elsorvasztotta azt. Teljesen anacid (vagyis savhinyos) lettem, mivel a nem ltez nylkahrtya nem termelhetett savat. Ha nincs sav, nincs ami marja a gyomorfalat, ha nincs ami marja a gyomorfalat, megsznik a fekly. Csakhogy a savat a gyomor nem viccbl termeli. A fehrjk emsztshez szksg van a gyomor ltal termelt pepszin nev enzimre, ami viszont ldsos tevkenysgt (fehrjk lebontsa) csak savas kzegben tudja kifejteni. Radsul a gyomor als, kiraml nylsa (duodenum) csak akkor engedi tovbb a gyomor tartalmt, ha az mr kellen savas kmhats. gy aztn gyomorsav nlkl nincs fehrje emszts, s radsul pang a gyomortartalom, hiszen nem tud a vkonyblbe jutni. Az egsz, gy ahogy van, szemt egy dolog. Panaszaim nyomn kivizsgltak, a bajt megllaptottk, s gygyszert adtak r (30 db betacid pasztillt). Az tkezs utn bevett betacid hatsra panaszaim azonnal (de nem tartsan) megszntek. Hadd szrjam kzbe, hogy a betacidban pepszin van s annak hasznostshoz szksges ssav, vagyis az, amit a nylkahrtya termelne, ha volna nylkahrtya. A krzeti orvos gy gondolta, amikor elfogy a betacidom, nylvn jra jvk, jabb adagot ratok fel, s ezzel eljtszunk addig, amg bele nem pusztulok. (Ne is mondjam, a krzeti orvosnak a beteg kioktatsa nem ktelessge, pedig esetemben letbevgan fontos lett volna.) Mirt? A gyomor nylkahrtyja pepszinen s a ssavon kvl intrinsik faktort is termel (azrt hvjk gy, mert nem tudnak rla semmit), ami nlkl a B12 vitamin nem tud felszvdni, teht nhny ht alatt B12 vitaminhiny alakul ki. Viszont B12 nlkl a csontvel nem kpes 133

vrsvrsejtet termelni, ezrt hamarosan vszes vrszegnysg lp fel. Teht egymaga a betacid szedse nem old meg semmit, gondoskodni kell mg a B12 vrramba kerlsrl is. Ezeken tlmenen az sszes szakknyv azt lltja, hogy az atrfis gyomor nylkahrtya (sorvadsos elhals) egyfell rk megelz llapot (hadd kapjon frszt a beteg), msfell viszont irreverzibilis folyamat, magyarul ljek n mg tz, hsz vagy akr szz vet, soha tbb nylkahrtya a gyomromban nem lesz. Nekem teht nem volt ms opcim, mint a berendezkeds az llad betacid szedsre, s gondoskodni a havi 1000 mg B12-t tartalmaz injekci beadsrl. Most jnne az, hogy ebben az llapotban addig ltem, amg meg nem haltam, de nem ez trtnt. Tbb mint hsz v alatt alaposan megszokott anacid llapot utn jfent komoly gyomorpanaszaim tmadtak. Persze ennyi id utn az embernek, ha akarja, ha nem, jelents gyomorbli tapasztalatai gylnek ssze. gy aztn hamar rjttem, hogy a bajt a betacid okozza. Vagyis azt nem lenne szabad szednem, ami nlkl nem tudok emszteni. Elkezdtem ksrletezni. Beszereztem pepszint s sszekevertem citromsavval. Vgl is a pepszin volt a fontos, s taln mindegy neki, hogy a megfelel pH-t milyen savval biztostjuk. Szval rengeteget knldtam, s szp lassan felkszltem a legrosszabbra. RK! Abban biztos voltam, hogy mttnek nem vetem magam al, mert a felvgott s visszavarrt gyomorral az ember csak nhny hetet l, mg mtt nlkl esetleg vei lehetnek, persze csak akkor, ha nem hagyja magt teletmni citosztatikumokkal (de ez egy msik trtnet). Gondoltam elmegyek egy gyomortkrzsre s megkrdezem, mennyi van mg htra. Nhny szt a gyomortkrzsrl. Taln azzal kezdem, hogy mint oly sok ms magyar orvosi kifejezs, ez is flrevezet. Ugyanis nincs itt se tkr, se tkrzs. A gyomorba juttatott szondban van egy apr izz mint fnyforrs (lvn odalent egyiptomi sttsg) s egy kpalkot lencse, amitl szloptika viszi fel a kpet a szemlencshez. A vizsgl orvos teht egy az egyben azt ltja, ami van, ellenttben pldul az tvilgtssal. Most jn a pon, amirt ezt a hrom oldalt el kellett olvasni. Azt mondja az orvos: gynyr szp nylkahrtyja van, nem ltok se feklyt, se tumort, de mg polipot se (polip az, ami mg nem daganat s ki lehet cspni, azutn vagy visszan, vagy daganat lesz belle, vagy semmi). Erre n: nekem hsz ve elsorvadt a nylkahrtym, azta anacid vagyok s betacidon lek. Erre az orvos nyugodt magabiztonsggal kzli, hogy makkegszsges a gyomrom, nem tallt semmit. Persze n mg erskdtem s fjtam a magamt, de lttam, hogy hiba, mert gy szleltem, hogy az orvos magban hipochondris rltnek tart. Tbb mint hsz v utn gyomrom irreverzibilisen elsorvadt nylkahrtyja regenerldott. Mondom regenerldott, s vadonatj nylkahrtyval dicsekedhettem (volna). Csakhogy ez a nylkahrtya olyan volt, mint a ma szletett csecsem, viszont nhny hetes csecsemt nem tpllnak prklttel, rntott hssal, tlttt kposztval stb., gyomorpanaszaim ez utbbi miatt alakultak ki. Pr htig ditztam, s ma mr, ahogy mondani szoks, meg tudom emszteni a vasszeget is. A trtnet tanulsga a kvetkez. A vizsglatot vgz orvos nyilvnvalan tudta, hogy az atrfia egy irreverzibilis folyamat, vagyis visszafordthatatlan. Hiba hallott tlem bizonytkot arra, hogy az orvosi ismeretek nyilvnvalan hibsak. Magyarul szakmailag vak volt, vagy inkbb sket. mint szakember tudta, hogy mi a valsg, s mg szakmai kvncsisg se bredt fel benne, vajon mirt lltja a (klnben szemltomst nem tanulatlan) paciens a lehetetlent. Ugyanezt a szakmai vaksgot szlelem a fizikusoknl is. Eszkbe se jut vagy taln nem is tudnak nem fizikusknt gondolkozni. Ezrt van szksg arra, hogy jjjn egy nem fizikus, aki azt mondja emberek, meztelen a rszecskefizika. Minek kell vgtelenek eltntetsvel, 134

huszadik dimenzikkal s ssze-vissza, ki-begrbl tridkkel bajldni, amikor az eredmnyekbl nyilvnval, hogy az ltalunk ismert anyagi vilgon tl kell ltezni valami msnak is. De ht ugye, az anyagi vilgon tli dolgok a teolgusokra tartoznak, mondjk. A teolgusok pedig az anyagi vilgon tlrl csak olyasmirl tudnak, amit eldeik talltak ki kifejezetten az emberek buttsra s sajt anyagi jltk megalapozsra. Most viszont nzzk ttelesen, melyek azok a tnyek, amelyek llspontom szerint bizony elgondolkoztatak, amiket a fizikusoknak mr rges-rgen illett volna felfedni, mivel mgttk Istent lehet sejteni. Felezsi id A radioaktv anyagokra jellemz, hogy atomjai spontn felbomlanak, ami utn valami ms lesz bellk, s ezzel egy idben nmi sugrzst maguk mgtt hagyva tvoznak a helysznrl. Minden radioaktv anyagra jellemz az gynevezett felezsi id, aminek lnyegt legjobban egy pldval lehet illusztrlni. Tegyk fel, hogy van neknk 10 000 atomunk az X radioaktv anyagbl, aminek felezsi ideje mondjuk ngy ra. Ebben az esetben a kvetkez ngy ra alatt 5000 X atom fog felbomlani, s ngy rval ksbb (ez a felezsi id) mr csak 5000 X atomunk lesz. Nyolc rval ksbb mr csak 2500 X atom lesz a birtokunkban, mert a tbbi elbomlik. Tizenkt rval ksbb pedig mr csak 1250 darab. Vagyis ngyrnknt a mennyisg megfelezdik. Teht nem az trtnik, hogy rnknt mondjuk 100 darab bomlik fel, hanem mindig az egy helyen lv atomok fele egy adott konkrt felezsi idnek megfelelen. Tekintettel arra, hogy az egyik atom pontosan olyan, mint a msik (amirl mr volt sz), az gvilgon semmi nem indokolja, hogy mirt ez az atom bomoljon fel s mirt nem a msik. Egy biztos, ha a szksges mennyisg felbomlott, a fel nem bomlottak kzl egynek se jut eszbe, hogy felbomoljon. Honnan tudjk a fel nem bomlottak, hogy nekik most szabad vagy nem szabad a bomls? Hadd vessek kzbe egy biolgiai megfigyelst. A madarak szaporodsa tojsraks s annak kikeltse tjn trtnik. A madr (pldul a tyk) egyszerre csak egy tojst tojik, de mindig ennl tbbet, esetenknt jval tbbet klt. Egy hzityk al huszonegy tojst szoktak rakni (amikor mg nem gppel keltettk a csirkket). Annak a kzmondsnak, hogy olyan, mint kt tojs semmi alapja nincs, mert bizony kt tojs minden, csak nem egyforma. A tojsok nagyon is klnbznek egymstl, nemcsak alakban, nagysgban, de frissessgben is. Mrpedig ezek a tulajdonsgok megszabjk, hogy mennyi idre kelnek ki. A kikelsi szrs adott esetben 10-12 ra is lehet (kb. 21 nap keltets utn), vagy lehetne. Azonban a kibj kiscsirkk csipogsa a mg ki nem kelt csirkk (akik ezt a csipogst halljk) vgfejldst felgyorstja. Ugyanis a tyk a csirkecsipogstl gy rzi, a tojskelts befejezdtt, a csipogs jabb sztnket vlt ki nla, s elhagyja a fszket a kikelt csirkkkel egytt. Az a csirke, amelyik addigra nem kelt ki, az ott marad a keltet ht ad kotls nlkl, s bennsl a tojsban. Vissza a radioaktv atomokhoz! Semmi olyanrl nem tudunk, ami hasonltana a kiscsirke csipogshoz. Vagyis egy felbomlott atom nem gyakorol anyagi rhatst a tbbire, ami azokat maradsra ksztetn. Mrpedig valami hats ri ket, mert klnben semmi logikus indok nem tallhat a felezsi id betartsra. Mit is rtam: nem gyakorol anyagi rhatst, akkor viszont a rhats nyilvn nem anyagi. Ha pedig nem anyagi, akkor nem e vilgrl val, hanem valami msrl, csak merni kell kimondani.

135

A rszecskk ketts termszete (hullm s korpuszkulum) A rszecskk ketts viselkedsvel mr foglalkoztunk a 117. oldalon. Most a jobb megvilgts rdekben egy teljesen egyenrtk analgit vzolok fel. Elljrban annyit, hogy srtes puskt azrt hasznlnak a vadszok, mert mozg clpontra, pldul repl madarakra a pontos clzst nehz kivitelezni. A srtes tltnyben nem egyetlen mag, hanem mondjuk ktszz apr srt van, melyek kzl akr egyetlen egy is kpes lehozni a vadkacst a levegbl. A kiltt srtek nmileg mskppen viselkednek, mint az egyetlen goly, mert van nekik egy gynevezett szrsuk. A srtek a levegben, mire a cltrgyhoz rnek, egy kt-mter tmrj krn bell sztszrva haladnak. Ebbl az kvetkezik, hogy ha a vadsz akr kt mterrel is elvti a clzst, mg mindig lesz olyan srt, ami a madarat eltallja. Hogy az egyes srtek hol tallhatk ebben a kt mter tmrj krben, az nyilvn attl fgg, hogy a kilvs eltt a tltnyhvelyben hol helyezkedtek el. Most kpzeljnk el egy olyan tltnyt, amiben az egyszersg kedvrt mindssze t elektron van. Amikor ezt az t elektront tartalmaz tltnyt hasznlva rlvnk egy clkeresztre, akkor az albbi (elmleti, sematikus) tallati kpet kapjuk:

Hogy az t elektron mirt gy csapdik be, az most mellkes, mert minket nem a mirt rdekel, hanem a hogyan. Pldul felttelezhetjk, hogy elektromos taszts tjn, mivel az elektronok negatv tltst hordoznak. A hogyan teht elektromos tasztst jelent. Igen m, de ismerve a tltseket s a sebessget, a dolog nem stimmel. Marad a tovbbi ksrletezs, aminek sorn gy dntnk, hogy az elektronokat egyenknt ljk ki. Miutn az elektronokat nem egyszerre, hanem egymst kvetve ljk ki, a kvetkez (elmleti, sematikus) tallati kpet kapjuk:

s ekkor felkiltunk, de hiszen ez pontosan olyan, mint az elz! gy igaz! A dolog kezd nagyon izgalmas lenni. A kvetkezkben kitesznk egyms mell t darab cllapot egy-egy clkereszttel, s az t elektront az t cllapra egymst kvetve kiljk. Az t lvs utn az t cllapot egymsra helyezzk s megnzzk, hova csapdtak be az elektronok. A kvetkez (elmleti, sematikus) kpet fogjuk tallni:

136

Nem kis meglepetssel tapasztaljuk, hogy ez a tallati eloszls is tkletesen azonos a korbbiakkal. Az elektronok pontosan oda csapdtak be, ahov kell. A krds a kvetkez: honnan tudtk az elektronok, hogy nekik hov kell becsapdni, hiszen az utols ksrletnl ki lett kszblve az interakci (klcsnhats) lehetsge. Nem hiszem, hogy ms kvetkeztetsre lehet jutni, mint arra, hogy az elektronok kommuniklnak egymssal. Termszetesen meg lehet krdezni, hogyan kommuniklnak, de erre nincs vlasz. Az n sejtsem szerint kell lenni az anyagi vilgtl fggetlen mdnak, amit kzvetlenl detektlni nyilvnvalan nem tudunk. Virtulis rszecskk A virtulis rszecskkrl mr volt sz a 122. oldalon. Azrt nylok hozz jfent a tmhoz, mert nagyon idetartozik. A ksrleti fizikusok sajt szemkkel lthatjk, hogy a nagy semmibl rszecskk szletnek s ha ezek a ltszlagos rszecskk valami oknl fogva energira tesznek szert, akkor valsgos rszecskkk vlnak, ami egyrtelm bizonytka annak, hogy itt nem holmi kpzeldsrl, nem csak egy vizionlt jelensgrl van sz. De, krdezem n, milyen semmi az, amibl csak gy kilp valami? Errl a semmirl csak mi, emberek hisszk azt, hogy semmi, mert mi csak az anyagi vilgot ismerjk. Engem mgse ez hbort fel igazn. Hogyan lehet az, hogy a ksrleti fizikusok egsz hadserege sok vtized ta ismeri ezt a jelensget, s egyszeren el tudjk intzni azzal, hogy k Isten ltezsnek a tmjt tengedik a teolgusoknak? A komplementer fotonok Komplementer fotonokrl is volt mr sz a 117. oldalon. Most mindssze a vgeredmnyt ismtlem meg. Az egymstl igen tvol lev komplementer rszecskk a fnysebessget meghalad gyorsasggal informljk egymst llapotukrl, hogy a msik annak megfelelen meg tudja tenni a ktelez llapotvltozst. Mivel az anyagi vilgban a fnysebessg jelenti az abszolt maximumot, a rszecskk kztti kommunikcinak ltalunk nem ismertnek, az anyagi vilgon tlinak kell lenni. Gerjesztett elektronok A fny cm fejezetben a 84. oldalon sz volt arrl, hogyan bocst ki egy fotont a gerjesztett elektron, mikzben visszaugrik egy alacsonyabb szint plyra. Igen m, de ez a visszaugrs nem fix id elteltvel kvetkezik be, hanem akkor, amikor az elektronnak eszbe jut. Minekutn egyik elektron pont olyan mint a msik, s mivel ez egy spontn folyamat, vagyis semmi se vltja ki, el nem tudjuk kpzelni, mi szabja meg a visszaugrs idpillanatt. Mrpedig valami megszabja. Kell teht lenni valaminek, ami megszabja a mikort. Ez a valami pedig a jelek szerint nem tartozhat az ismert anyagi vilghoz. Ktfotonos bomls Sztboml kt foton spinje ellenkez irny. Egy spin irnyt semmi nem hatrozza meg, teht tetszleges. Amint megmrik az egyik foton polarizcijt, a msik foton azonnal msik polarizcit fog mutatni. A krds: honnan tudja, hogy a trsa melyik polarizcit vlasztotta?

137

Maga az let Az let spontn megjelense matematikailag kizrt, mert a megfelel molekulk sszellsnak valsznsge szerint tbb szzmillird v se lenne elegend. Mrpedig ennyi id nem llt rendelkezsre. Marad az egyetlen logikus felttelezs, hogy az atomok valami mdon tudjk mi a cl, s ezrt a valsznsget messze meghalad mdon besegtenek, pontosabban be vannak valamire programozva, amirl tudjuk, hogy mi, de nem tudjuk, hogyan. Rszletesebben: az lettelen anyag pontosan gy viselkedik, mintha be lenne programozva az l anyag kialaktsra. Az atomok, molekulk sszedolgoznak a cl elrse rdekben. Ez az sszedolgozs pedig csak gy kpzelhet el, ha van kzttk valamifajta kommunikci, ami fggetlen az ltalunk ismert anyagi vilgtl. A tbbi mr nem az n dolgom, tessk elgondolkozni rajta. Mindssze annyit tennk mg hozz, ha valaki arra a kvetkeztetsre jut, hogy van egy vilgot teremt Isten, vigyzzon, s ne essen abba a hibba, hogy az ltala logikailag kikvetkeztetett Istent sszetvessze azokkal az istenekkel, amiket a klnbz vallsalaptk annak idejn kitalltak.

138

28. Van-e tlvilg s benne egy Isten?

Itt a ragyog alkalom, hogy ssze-vissza mellbeszljek s tudomnyosnak tn semmitmondsokat halmozzak egymsra. De nem teszem. A cmben elhangzott krdsre, hogy van-e tlvilg, a vlaszom egy hatrozott IGEN. Van tlvilg, ha ez alatt egy olyan vilgot rtnk, amit nem ismernk, ami nem kapcsoldik az ltalunk ismert anyagi vilghoz. Van tlvilg, mindig is volt, csak az emberisg rosszul s rossz helyen kereste, s nhitt mdon felttelezte, hogy rszre ltezik. Az emberisg, nkijellt papjaik s proftik segtsgvel kitallt magnak szmtalan tlvilgot, a mindenkori adott kultrhoz igaztva, s balga mdon hitte, hogy amit nmaga megnyugtatsra kitallt, az ltezik. Mint ahogy ezt mr kifejtettem az egyik Isten fejezetben, az ember nem tud beletrdni a vgleges elmlsba, sajt anyagi rdekktl hajtva, ezt a nagyon is rthet emberi magatartst fedeztk fel s hasznltk ki a papok. A klnbz vallsok ltal felknlt tlvilgoknak legnagyobb hinyossga az volt, hogy soha senki nem tudott elllni egyetlen bizonytkkal se, elvrtk a hvktl a felttel nlkli elfogadst. Mivel soha egyik valls se volt igazi versenyhelyzetben, mg a legkisebb mrtkben sem, az emberek eszik, nem eszik alapon elfogadtk. Ez a helyzet mind a mai napig fennll. Kzben azonban a tudomny haladt elre, majd a kvantummechanika kidolgozsval megrkeztnk ahhoz a ponthoz, ahol mr az anyagi vilgbl ismert mdon egyszeren nem volt lehetsges tovbbra is koherens kpet festeni a feltrt tnyekkel kapcsolatban. A tudsok vonogattk a vllukat, kijelentettk, hogy ezt nem lehet megrteni, rtetlenl lltak a tnyek eltt, maga Einstein azt mondta, Isten egyszeren, nem tehetett ilyet, de aztn semmi tbb. Ksz, ennyi, az let megy tovbb. Hawking odig ment, hogy kikrte magnak, ne abajgassk Istennel kapcsolatos krdsekkel, asztrofizikus, s legfeljebb addig a mezsgyig hajland elmenni, ami az anyagi vilgot elvlasztja Istentl. Nyolcvan ven t senki, de senki nem volt hajland levonni az egyetlen sszer kvetkeztetst. Igen, van tlvilg, aminek semmi kze a mi anyagi vilgunkhoz, hacsak annyi nem, hogy onnan a mink rthet, innen az felfoghatatlan. A problma abbl addik, hogy a tlvilg kifejezst mr rgen lefoglaltk maguknak a klnbz vilgvallsok. Ezek szerint a tlvilg az a hely, ahov halla utn az ember lelke kerl, s ott vagy kellemes lesz neki vagy kellemetlen, az adott valls hitttelnek megfelelen. n azonban a tlvilg kifejezst nem gy hasznltam a fejezet cmben. Termszetesen megtehettem volna, hogy kitallok egy j kifejezst, mint pldul rejtett vilg vagy sejtett vilg, de az ember, s gy n is, kedves olvas, a hall utn nem akar nyomtalanul eltnni, ezrt elssorban a hagyomnyos rtelm tlvilg rdekli. Ilyen pedig sajnos nincs, legalbbis eddig nem bukkant fel bizonytk arra vonatkozlag, hogy lenne. Azonban bsgesen van bizonytk arra, hogy helyette ltezik egy rejtett vilg. Nyjt-e vigaszt a hallra ez a rejtett vilg? Nos, azt majd megltjuk. Segt az eligazodsban, ha szrevtelezzk, hogy minden emberben valahol lappang egy kldetstudat, ami nem magyarzhat meg az evolcival.45 Trsadalmi viselkedsnkre,
45

Van olyan vlemny, mely szerint jrzsnk (nem ltem hiba, stb.) alapja nem lehet semmi ms, mint az evolci. Vagyis: hossz-hossz genercikon keresztl fleg csak annak adatott meg, hogy ivarrett utdokat produkljon, aki valami okbl kifolylag betartotta a Biblia erklcsi elvrsait. A civilizci s trsadalom nlkli letformban jelents nfelldozsra volt szksg ahhoz, hogy az egyed utda maga is utdokat tudjon ltrehozni.

139

ms clirnyos tevkenysgnkre rhzhat, hogy kivlasztdtak a trzsfejlds sorn, mert tllsnk irnyba mutattak. De mivel magyarzhat egy a hallhoz kzel ll ids ember megelgedettsge, ha gy rzi, nem lt hiba. Tovbbi bizonytk, hogy nem is kell megmagyarznom, mit rtek nem lt hiba alatt, mert ott bent (mondjam azt, hogy lelke mlyn?) mindenki tudja s rzi, mit kell rteni alatta. Nyilvnval, hogy valakinek clja volt s clja van az lvilg szereplivel, velnk is, emberekkel. De ez a cl nem imdkozs, nem egy isten imdsa s nem a mennyorszgba juts. A clrl nem tudjuk, hogy mi. Azt viszont tudjuk, hogy mi vezet, mi vezethet a cl elrshez. Az, ha a belnk programozott mdon (sztnk?) lnk. lnk gy, ahogy minden ms llny l. Kzdnk az egyn, a faj fennmaradsrt, ami a szaporodst, a szaporulatrl trtn gondoskodst jelenti, de gy, hogy ez ne tkzzn a faj, mint egsz (trsadalom) rdekvel. s most lljunk meg egy pillanatra. Az letsztn egyik mellkga az nzs, aminek van egy egszsges s gy elfogadhat mrtke. Ennek logikja a kvetkez: tkletes nzetlensg esetben mindenkinek msra kellene vigyzni, hogy letben maradjon. Ez azonban jval rosszabb hatsfokkal mkdne, mintha mindenki nmagra vigyzna. Az egszsges mrtk nzs ppen ezrt az egyn letben maradsa mellett, termszetszeren a faj letben maradst is segti. Vannak azonban olyan emberi egyedek, akiknl az nzs jval meghaladja az egszsges mrtket. Ha egyrtelmen szembetl pldt akarunk ltni, akkor a legjabb korban gondoljunk pldul Milosevicsre vagy Szaddm Huszeinre. Ezekben az emberekben az nzs kros mrtknek megnyilvnulsa szerint az egyn felsznen maradsnak ra akr tbb szzezer embertrs lete is lehet. Ha krlnznk, krnyezetnkben egszen biztosan tallunk olyan egyneket, akiknek nzse meghaladja a fent emltett egszsges mrtket, s amibl az esetek tlnyom tbbsgben jelents anyagi elny szrmazik. Az anyagi rvnyesls azonban szksgszeren nem vonja maga utn az lettel val megelgedettsget, amit sokan az enyhn banlis boldogsg szval jellemeznek. llspontom szerint boldog, vagyis letvel megelgedett csak az lehet, aki elltja, elltta ktelessgt (aminek mibenltt mindenki nmagnak fogalmazza meg). Aki nem lt hiba, annak nem kell flni a halltl, mert br a hall az egyn vgleges s visszavonhatatlan megsznst jelenti, de megdesti a tudat, hogy letnk a cl elrst szolglta, a magunk parnyi mdjn. De ne szmtson knny hallra s gytr hallflelemtl mentes utols rkra az, aki helyzett kihasznlva kzpnzeket lopott, aki nem tett meg mindent gyermekei boldogulsrt, aki nz rdektl hajtva hallba hajszolta frjt, vagy miutn az mindent megteremtett szmra, kitette az utcra. De az se szmthat r, aki felesgt thet-verhet rabszolgnak tartja vagy, aki szleinek, amg lnek, nem adja meg azt a kevskt, amivel boldogan bernk. sszessgben felhvnm a figyelmet az eurpai kultra alapjt kpez Tzparancsolatra, amit a hithagyomny szerint maga Isten adott t Mzesnek a Snai-hegyen. Ugyanis a Tzparancsolatbl azon emberi moralits tkrzdik, aminek betartsa nlkl, a sokgenercis kollektv tapasztalat szerint rtelmes, boldog, kielgt let nem lhet, pedig a hall elviselhetsgnek zloga ppen ez. * * * Az eurpai kultrkrben szletett s itt felntt emberek rzelmi vilghoz Isten felttlenl hozztartozik, mg akkor is, ha egyik-msik egyed nem hisz benne. ppen ezrt, s persze azrt is, mert a knyv cme szerint el kell dntennk mi mellett llunk ki, a tlvilg utn ki kell trni a teremt Istenre is.

140

Azt az rvelst ismerjk, ami szerint a teremt Isten beiktatsa a folyamatba teljesen felesleges. Ugyanis, gy szl az rvels, lehet a vilgmindensg (a termszet, stb.) magtl is, nem kell hozz egy isten, aki megteremti, s aki persze ppengy magtl van, mint a vilgmindensg lehetne. Ez az rvels logikusnak tnik, s taln mg logikus is, de valahogy az emberi elmnek nem tetszik. Megjegyzem, ez a nemtetszs hatrozottan nem vallsos eredet. Az Ember tapasztalata szerint a vilgmindensget valaki ltre kellett, hogy hozza, mert a vletlenszer nemtrdmsggel szemben nyomon kvethet a szndkossg.46 Ezt a szndkossgot, a lt magas szint elrendezst, mind a mai napig nem fogtunk fel teljes mlysgben, s sejtsem szerint nem valszn, hogy valaha is fogjuk. A vilgmindensgnk komplexitsa, igen precz kiegyenslyozottsga s kimagasl clszersge miatt nem lehet magtl, azt konkrt akarat, konkrt cl rdekben hoztk ltre. Ugyanakkor a vilgmindensg komplexitsa arra kevs, hogy nmaga legyen a teljes lt ura. Arrl nem is beszlve, ily tkletesen hogyan tervezte volna meg nmagt, mg mieltt ltezett volna? A mindensg urnak, vagyis a teremt Istennek megismerse nem elkpzelhet. Mirt rhetnnk fel hozz sszel, amikor alkotsnak a megrtse is mindssze parcilis, s nem gy tnik, mintha elmnk t tudn lpni azokat a bizonyos, eddig megismert hatrokat. Az n konkrt vlaszom a knyv cmre a kvetkez: a teremt Isten hozta ltre az srobbanst (taln mer kvncsisgbl?) olyan kezdeti felttelekkel, amelyek garantltk annak a kialakulst, amit most ppen megtapasztalhatunk. gy gondolom, hogy a vilgmindensgben mg risi tartalkok vannak, s mg sok olyan dolog fog ltrejnni, kialakulni, amire pillanatnyilag mg gondolni se tudunk. Az persze egszen ms krds, hogy az Ember ott lesz-e, vagy jval elbb kiirtja nmagt. Vgl pedig arra kellene rdbbennnk, hogy br a vgtelen fogalmt meg nem rthetjk, a ltnek vgtelennek kell lenni. Ez alatt azt rtem, hogy a ltnek nem volt kezdete, az mindrktl van. A lten bell termszetesen lehetnek, st kell lenni (legalbb egy) srobbansnak, aminek persze volt kezdete (ezek szerint jelenlegi ismereteink szerint 13,7 millird vvel ezeltt), de a vgvel vagy sorsval kapcsolatban nagyfok a bizonytalansg. Hogy ezen bell a teremt Istennek hol a helye s mi a szerepe, az megint csak egy nyitott krds, s sejtsem szerint az is marad egy j ideig, ha nem is mindrkre. Hogy a lten belli, ltalunk ismert vilgmindensgnek mi a funkcija, az is egy nagy talny, s nemigen ltom, hogy ezen megllaptson valaha is tl lehet majd lpni. llspontom szerint vagy a lt vagy a teremt Isten van rkidktl, nmagtl. A kett kzti klnbsg mindssze annyi, ha a lt jelenti az ember kezdett, akkor megjelensnk a sznen tkletesen rdektelen. Ha Isten teremtett, akkor valamire kvncsi, s a jtszma nincs lefutva. Akkor pedig rdemes odafigyelni, hogyan lnk. Vagyis gy, hogy ksbb ne bnjuk meg.
46

Ezt egyesek a kvetkezkkel tik el: szmtalan vilgmindensg keletkezett vagy keletkezhetett magtl klnbz kezdeti felttelekkel, meg termszeti trvnyekkel, melyek nem egyeztek a mi vilgmindensgnkben uralkodkkal. Kvetkezskppen nem is alakult ki bennk let, s gy nincsenek, akik rzkelhetnk ltezst. A minkben viszont van, ha nem lenne mi se lennnk itt, s nem tudnnk feltenni magunknak buta krdseket. Ezzel a vlemnnyel szges ellenttben gy gondolom, sehova se kilyukad kezdeti felttelekkel rendelkez vilgmindensgek garmada egy kolosszlis ostobasg (lenne). Brmi is legyen a lt eredete, mirt kellene feltteleznnk totlis cltalansgot? Az n felfogsomban ez gy fogalmazhat meg: csak azrt, mert neki knnyen megy, mi vgbl alkotna az Isten (vagy helyette brmi ms) cltalan, felesleges dolgokat? s akkor (ellenttben szoksaimmal) erre mg Ockham borotvjt is fel lehet hasznlni! Ha mindig az a vals, ami egyszerbb, akkor nem az-e az egyszerbb, ha meg se teremtdik az, amire semmi szksg?

141

s hogy kutakodsunk hasznos vagy haszontalan-e? Nos, ma mr kiss beleltunk s megrtjk, hogy ez a gynyr, sokrt s rendkvl izgalmas vilg hogyan van felptve, mi mozgatja, ami intellektulisan akkor is izgalmas, ha ma mg nem teljesen ismerjk szerkezett, pontosan nem ltjuk rtelmt, s azt se, hov vezet. Jl tudom, minden olvas arra vr, hogy tlem megtudja lte valban megsznik-e teste hallval. Nos, az n rrzsem semmivel se jobb vagy rosszabb, mint brki ms rrzse, de azrt elrulom. Mint mr rmutattam, a tlvilg, msvilg, szellemvilg, vagy nevezzk, ahogy akarjuk, tudomnyosan nem bizonythat, de ez nem jelenti azt, hogy nincs. Ugyanis nemlte sincs bizonytva. Innen kezdve csak a filozfia segt. A krds a kvetkez: elkpzelhet-e egy olyan gonosz Isten, aki megteremtett minket, ntudatra segtett, kpess tesz minket megrteni a hallt, s nem krptol rte egy msvilggal, jraszletssel (reinkarnci) vagy brmi ms mdon? Erre az utols krdsre mindenkinek magnak kell megtallni a vlaszt.

142

Fggelk
A teremts
A mlt Embere csak gy kpzelhette el a teremtst, s csakis gy pthette be hitletbe, ahogy akkori ismeretei a vilgrl ezt rszre lehetv tettk. Mivel mi eurpaiak a Biblibl nyertk ez irny ismereteinket, foglalkozzunk ezzel. Mzes, akinek t knyvvel kezddik a Biblia, fontosnak tartotta a vilg teremtsvel kezdeni az ltala alaptott valls bevezetst. A lersbl vilgosan kitnik, hogy a kor Embernek milyen hinyosak voltak ismeretei, csak arrl tudott, amit ltott s csak gy, ahogy ltta. Elvlaszt Isten a vilgossgot a settsgtl. Ez lett a nappal s az jszaka. Azt azonban Mzes nem vette szre, hogy a nappalt a Nap felkelse, az jszakt pedig lenyugvsa okozza, mert a kvetkez napon Isten megteremtette a Napot s a Holdat abbl a clbl, hogy uralkodjk nappal, s hogy uralkodjk jjel. Az ok s okozat sszefggse Mzes figyelmt elkerlte. Isten a harmadik napon (mg a Nap s a Hold megteremtse eltt) Hajtson a fld gyenge fvet, maghoz fvet, gymlcsft, a mely gymlcst hozzon az neme szerint, Hasonl egyszersggel lettek megteremtve az llatok is az Emberrel egyetemben. Mit rtek egyszersg alatt? Nos az ember szervezete, de brmely llny is, biolgiailag rendkvl komplex, amirl az kor Embere mit sem tudott. (ami azt illeti a mai se nagyon sokat). Vegyk pldul az emberi testet. Hormonoknak nevezett kataliztorok egsz serege szablyozza a rendszer hibtlan mkdst, mert az kizrlag nagyon pontos hatrrtkek kztt mkdkpes. Soroljunk fel nhny pldt! Hmrsklet: 36 0,5 oC. A vr hgysav tartalma: max. 420 mmol/liter. A vr Na-ion tartalma: max. 140 mmol/liter. A vr cukor tartalma: max. 6 mmol/liter. De ez csak a jghegy cscsa. Automatikusan van szablyozva a folyadk hztarts, a vrnyoms, a pulzus szm, a lgzs, az izzads illetve vacogs. A nvekeds, a nemi inger, a Ca krforgs, s persze az immunrendszer, stb. stb. Mzes minderrl mit sem tudva, nemes egyszersggel s teremt isten az embert. A teremtshez, csak gy, mint az ptshez, ltrehozshoz, alkot elemek kellenek. Egy hz felptsnl az alkotelem a tgla. A hz tglbl pl s ezrt tglbl ll. De tglbl nem lehet ltrehozni egy kttt kesztyt. Nem csak azrt mert egszen ms anyag, de azrt se mert a tgla, mint alkotelem, tlsgosan nagy. Egy karra alkot elemei apr alkatrszek, millimter nagysgak. Ha Mzes idejben lett volna karra, egsz biztos elgondolkozott volna a teremts mibenltrl. Csakhogy semmi olyan nem volt, ami rvezette volna, hogy az a fajta teremts, amit Mzes lert, tarthatatlan. Az kor embere elfogadott mindent gy, ahogy ltta, nem is nagyon tehetett mst. Ezrt aztn Isten megteremtette az Embert s nem vacakolt a rszletekkel. A teremt isten nem teremtett, nem teremthetett barbie babkat PVC-bl kiprselve. Egy llny sokkal tbb annl, mint ami ltszik. A teremts sokkal komplikltabb, mint azt Mzes elkpzelte. Mzes s a Biblia ezen bukott le. Ha a Biblia azzal kezddne, hogy Isten az els nap megteremtette a Termszet Trvnyeit, msodik nap ltrehozta a kezdeti feltteleket, a harmadik nap gondolt r, hogy az els kt nap alkotsa matematikailag koherens legyen, negyedik nap ltrehozta az energit, tdik nap megalkotta a rszecskket s a hatodik nap az egsznek nekikoccant egy pezsgsveget, akkor azon gondolkodnk, hogy vajon a teremt isten mind ezt mirt rulta el Mzesnak. De ht, mint tudjuk, nem ez trtnt. 143

Pedig volt teremts, gy hvjuk, hogy srobbans. Ha volt teremts, akkor termszetszeren kellett lenni teremtnek is. Az ms krds, hogy a teremtt nem frigyldban cipeli egy nomd trzs, s nem l trnjn a mennyorszg kells kzepn. Egyltaln ftyl rnk (br ez nem teljesen biztos). Egyesek gy vlik, hogy egy fajta isten teremtette a vilgot. Msok azt gondoljk, hogy maga a lt rk idktl van s nincs helye semmi fle istennek. Isten beiktatsa csak kompliklja a dolgot. Magyarul, maga a lt az isten. n pedig gy gondolom, hogy a teremts tnye ma mr bizonytott, s mint az elbb mr rtam, gy hvjk, hogy srobbans. Azt pedig nem lehet elfogadni, hogy az srobbans csak gy magtl, spontn kvetkezett be. Azzal nem mernk vitba szllni, hogy, ami rktl fogva van (mert mi mskpp lehetne) az isten-e vagy termszet, mert bizonyos rtelemben nincs is kzte semmi klnbsg addig a pontig, amg nem teremtdik valami. Ugyanis azzal meg lehet alkudni, hogy a lt rktl fogva van s bizonyosan rkk lesz is. Ennek az egyetlen alternatvja az lenne, ha soha semmi nem lett volna s soha nem is lehetne, de azt mindenki rzi, hogy ez nem egy vals alternatva. Annyit fel tudunk fogni, hogy a Ltnek se kezdete nem volt, se vge nem lesz. Egszen egyszeren a Mindensgnek lenni kell! Viszont ebben az idtlen ltben ltre jhet valami s ez a valami esemny sorozattal jrva magt az idt is megszli. Ettl kezdve ez mr nem a passzv Termszet, hanem az aktv teremt Isten. Kvetkezskppen az srobbans, vagyis a teremts a bizonytk arra, hogy a szupremcia nem egy termszetnek elkeresztelt kzmbs fel- s megfoghatatlan lny, hanem konkrt cllal tevkenyked Isten, akit seink nagyon jl sejtettek csak primitv ismereteik miatt nem a valsgnak megfelelen definiltak. Hogy az isteni teremtmny, vagyis a Vilgmindensg elkpeszten tkletes, az csak napjainkban kezd kidomborodni. Viszont nem tudjuk, mirt rthetjk meg ezt a tkletes alkotst, mirt rhetnk fel a teremtshez, mirt engedi meg Isten, hogy lpsrl-lpsre feltrjuk magunknak az gondolatait. Nem tudjuk mi velnk a cl. Termszetesen tudok rla, hogy sokan az egsz ltet kolosszlis cltalansgnak, tkletes rtelmetlensgnek talljk s az egszet, mint egy furcsa vletlent fogjk fel. Evvel azonban lehetetlen egyet rteni. Minl komplexebb valami annl kevsb a vletlen mve, valljk mg azok is, akik hisznek a vletlenben (rlam kzismert, hogy nem hiszek benne). n gy fogalmaznm meg, minl egyszerbb valami, annl kisebb az esly r, hogy komoly szndk ll mgtte, s minl sszetettebb, bonyolultabb valami annl hatrozottabb az alkot szndka. Stlok a folyparton, s nfeledten rugdosom a kavicsokat. Van, amelyik beleesik a folyba s csobban egyet, van, amelyik csak tovbb repl s eltnik a tbbi kztt. Teszek-veszek, de nincs komoly szndkom. Ha viszont halat akarok fogni, akkor komoly felszerelssel jelenek meg, viszek magammal csalit, s csendben vagyok, hogy ne zavarjam a halakat. Ez esetben szndkom komolyabb, de ennek megfelelen a rfordtott gondoskods is sszetettebb. Van-e bonyolultabb valami, mint a Vilgmindensg? Termszetesen nincs. Akkor pedig mi ksztet egyeseket arra, hogy a lehet legbonyolultabb dolog ltrl felttelezzk az akcidentalitst? Ez szerintem totlisan elfogadhatatlan s biztos vagyok benne, hogy csak id krdse s a Vilgmindensg megismersnek elrejutsval bizonyossg fog derlni arra is, hogy ltnk kialakulsnak konkrt clja van. * * *

144

Trjnk vissza egy mr trgyalt ttelhez! A Termszet rktl fogva van s ksz. Felesleges teht Istent kzbeiktatni, mint teremtt, aki persze rktl fogva van, s egyszer csak fogja magt s megteremti a Vilgot. Ha mr egyszer feltteleznnk kell egy rktl valt, m legyen, de ne komplikljuk egy teremtssel. Csakhogy ez az rvels idejt mlta s elvesztette meggyz erejt abban a pillanatban, amikor bizonysgot szerezhettnk az srobbans tnyrl. Ugyanis az srobbanst egyszeren nem lehet mskpp felfogni, mint egy teremtst. Egy srobbans nem jhet ltre magtl a Termszet kebeln bell (br vannak zavaros elmletek a Vilg jbl s jbl trtn ltrejttre), egy srobbanst meg kell teremteni. Az vgtelen idej, vagy mondjuk gy, az idtlen Lten bell meg kellett teremteni a Vilgmindensget s vele egytt az idt. A teremt Isten lte nem megkerlhet egy vgtelen idej Termszettel. Persze ez csak jtk a szavakkal. Nevezzk az Istent Termszetnek, mit bnom n. Ami a lnyeg, hogy az idtlen Ltben bekvetkezett Vilgunk megteremtse avval a nyilvnval cllal, hogy az id teltvel prhuzamosan az egyszer lehetsgbl kifejldjn valami egyre komplexebb, aminek a vgt ma mg nem ltjuk.

Az srobbans alternatvja
A knyv egy igen tetszets, mde nem teljesen igaz mondattal kezdem: Mra mr a teljes tudstrsadalom elfogadja, hogy Vilgmindensgnk mintegy 15 millird vvel ezeltt jtt ltre egy gynevezett srobbans kvetkezmnyeknt. A valsg ezzel szemben az, hogy egyre tbben mutatnak r, az srobbans soha senki ltal nem bizonytott, nem szlelt felttelezsekre pl fel, amelyeknek aztn ppen az srobbans nyjt bizonysgot. Olyan ez, mint a rka fogta csuka, s a csuka fogta rka. A felttelezett sarkkvek legprominensebbjei: A Vilgmindensg korai felfvdsa (spekulatv, nem bizonytott); a stt energia ltezse (nem bizonytott); s a stt anyag lte (keresik, de eddig nem talltk meg). Ezek nlkl vgzetes ellentmonds llna fenn az srobbans elmletnek elrejelzsei s a csillagszok megfigyelsei kztt. Kritikusok vlemnye szerint nincs a fiziknak olyan terlete, ahol elfogadhat lenne a megfigyelhet valsg s az elmlet kz bekelt ideiglenes kisegt megolds ily hossz idn t val fenntartsa anlkl, hogy ne vetne fel komoly aggodalmakat az elmlet tarthatsgval kapcsolatban. Norml krlmnyek kztt az srobbans elmlete nem lenne fenntarthat a hipotetikus felfvds nlkl, mert nem ad vlaszt a kozmikus httrsugrzs megfigyelhet egyenletessgre. A hsz ve hasztalanul keresett stt anyag nlkl az srobbans elmlete egymsnak ellentmond elrejelzseket ad a Vilgmindensgben tallhat anyag srsgre. A felfvdshoz hszszor nagyobb anyagsrsgre van szksg, mint amit az srobbans knny elemek eredett bizonyt magszintzise sugall. Stt energia nlkl az elmlet a Vilgmindensg kort mindssze 8 millird vre teszi, ami tbb millird vvel kevesebb, mint sajt galaxisunkban tallhat csillagok egy rsznek az letkora. 145

Az srobbans elmlet egyetlen rdeme, hogy egyes paramterek sorozathoz visszamenlegesen illeszthet. Ki kell hangslyozni, hogy az srobbans nem az egyetlen elkpzels a Vilgmindensg eredetvel kapcsolatban. Mind a Plazma kozmolgia mind pedig az lland llapot elkpzelsek egy kezdet s vg nlkli, folyamatosan vltoz Vilgmindensget jelez. Ezek az elmletek s mg nhny egyb alternatv elkpzels szintgy megmagyarzza az Univerzum alapjelensgeit, belertve a knny elemek tmeges elfordulst, nagymret rendszerek kialakulst, a kozmikus httrsugrzst, s a tvoli galaxisok tvolsg fgg vrs eltoldst. Ezeken tlmenen olyan j jelensgeket is elre jeleznek, amelyek az srobbansbl nem kvetkeznek. Az srobbans hvei azzal vgnak vissza, hogy ezek, az uralkod paradigmba be nem ill elmletek, nem magyarzzk meg az sszes kozmolgiai megfigyelst. Ez igaz, de nem meglep mivel az srobbanssal szemben ll kutatsokra pnzt sehol sem ldoznak. St az srobbanst tagad vitk sem folytathatk le szabadon. Nemzetkzi konferencikon az eretnek tmknak mg a felvetse is tilos. Emlkezznk a nhai Richard Feynman professzor szavaira: a tudomny a ktelkeds kultrja. Manapsg a kozmolgiban a ktelkedst s a msvlemnyt nem trik el. A fiatal fizikusok hamar megtanuljk, az srobbanssal kapcsolatos negatv elkpzelseiket okosabb, ha magukba fojtjk, ugyanis az srobbansban ktelkedk knnyen lls nlkl maradhatnak. Ma mr a megfigyelseket is rszrehajl szrkn keresztl rtkelik attl fggen, hogy altmasztjk-e az srobbanst vagy sem. Ezrt aztn a nem egybevg vrs eltoldsi adatokat, nagytmeg ltium s hlium elfordulst, s a galaxisok szlelhet eloszlst figyelmen kvl hagyjk, illetve nevetsg trgyv teszik. Ez a dogmatikus hozzlls idegen a tudomnyos munklkods szellemtl! Ezeket tgondolva knnyen belthat, hogy a Vilgmindensg trtnetnek pontos megismerse mg tvolrl sincs befejezve. A figyelemfelhv (angol nyelv) cikk s azt alr 10 orszg 33 tudsa megtallhat a www.cosmologystatement.org honlapon.

A szerz utgondolatai Einstein, Isten s n

Albert Einstein kerek 50 vvel ezeltt halt meg, de az emberisg szmra mg ma is kpviseli a megtesteslt intelligencit. Leghresebb s leggyakrabban emlegetett mondsnak (God does not play dice) eredete ismeretlen. Az idzetnek szmtalan magyar fordtsa ltott napvilgot, melyek kzl a legfrappnsabb taln az Isten nem kockajtkos, ami az n interpretcim szerint azt jelenti, hogy a (ltszattal ellenttben) a vletlennek nincs szerepe a Vilgmindensg alakulsban. Ezek szerint Einstein, csak gy, mint Newton, hitt a determinizmusban (zrjelben megjegyzem, hogy n is). Ami azonban lesen ellenttes a most mr legalbb 80 ves mltra visszatekint kvantummechanikval, pedig ez utbbi mkdik s mind ez ideig semmi jelen annak, hogy ez megvltozna. Einstein gy gondolta, igaz mindssze nhny vel a kvantummechanika megszletse utn, hogy az elmlet mg nem teljes (incomplete) mert nem volt sszhangban Einstein vilgrl alkotott kpvel, ami szerinte egy objektv, rendezett valsg, nincs kitve a vletlen

146

knynek-kedvnek, s nem fgg egy megfigyeltl. Albert Einstein ezt a vlemnyt hallig fenntartotta. Kzben eltelt 50 v s a kvantummechanika diadalmenete tretlen. Ennek ellenre knyvemben (Mi volt elbb Isten vagy srobbans?) csatlakozom a klnben ltalam ersen kritizlt Einsteinhez csak ms megfogalmazsban. llspontom szerint, ami knyvem vgkicsengse is, kell lenni valaminek az ltalunk ismert fizikai vilgon tl, ami szmunkra valsznleg megismerhetetlen s ezrt a kvantummechanika Einstein szavaival lve mindig is incomplete marad. Einstein Isten nem kockajtkos mondatban az isten sznak nincs vallsos notcija. Ennek ellenre az istenflk, s azok szszli Einstein mondatbl a mester istenhitre kvetkeztettek, arra knyszertve t, hogy a krdst egyrtelmv tegye a kvetkez kijelentsvel. Amit istenhitemrl olvasni lehet, az termszetesen hazugsg, egy olyan hazugsg, amit szisztematikusan ismtelgetnek. Nem hiszek egy l istenben, s ezt a tny soha nem titkoltam, ellenkezleg egyrtelmv tettem. Ha valamit egyltaln csodlok, akkor az a termszettudomnyok ltal feltrt vilg. Az idzet mondat a Princeton University Press kiadsban megjelent Albert Einstein: The Human Side cm knyvbl val, amiben Einstein egy lpssel tovbb is megy: Nem hiszek a llek halhatatlansgban, s gy gondolom, hogy az erklcs egy kizrlagos ember tallmny, ami mgtt nincs isteni elvrs. Einstein teht deklarltan ateista volt, amivel szemben n mindssze agnosztikus, de hozzteszem, hogy ha ma mg lne, maga is agnosztikus lenne. Az ok egyszer. Az emberek egy jelents rsze intrinsic indtatsbl hv, mg egy nem tl jelents rsze vlemnykialaktsa eltt elvr nmi bizonytkot. Az ateistk vszzadok ta hinyoljk isten ltezsnek bizonytst, ami a mltban mltnyolhat igny volt. A hvknek ilyen ignyk sose merlt fel s rtetlenl llnak szembe a feltett krdssel: Miknt lehetsges, hogy a semmibl vilgmindensget teremteni kpes isten kptelen (rlunk gondoskod) ltrl bizonysgot szolgltatni? Csakhogy ez az attitd ma mr tarthatatlan, amikor a tbb vtizeden t folytatott, s ma is foly intenzv magkutats egyrtelmen bizonytja, hogy a mikr-vilgban semmi sem stimmel s az emberi agy ltal felfoghat bizonyossgok keresse hibaval brnd. llspontom szerint ez az llapot vltoztatja a mlt ateistjt a jelen agnosztikusv, amit implicit Einstein vilgoss is tett. The World as I See It (gy ltom a Vilgot) cm knyvben Einstein gy nyilatkozik. Nem tudok elkpzelni egy olyan istent, akinek elvrsai tudatosodnak teremtmnyeiben, hogy aztn jutalmazhassa vagy bntethesse ket. Ugyangy felfoghatatlan szmomra a fizikai hall brmi formban trtn tllse. Rszemre megfelel a lt rkkvalsgnak misztriuma, s a valsg csodlatos szerkezetnek sejtelme, amibl - brmily kis rszben is - kivehetjk rsznket. Olvasim bizonyra emlkeznek r, hogy knyvemben kikeltem egyfell a vgtelen, msfell a vletlen, mint fogalmak ellen. Az elst nem tudom percepcionlni (s ktlem, hogy brki tudn), az utbbit nem tudom elfogadni. A legkisebb atomi esemnynek is kell, hogy legyen oka, ami aztn egyre nagyobb esemnyeknl jtszik dnt szerepet, mg a vgn egy felhszakads lesz belle a Mtrban. Taln pont ez az oka annak, hogy az elektron nmagval interferl, vagy amikor kt rsen mehet keresztl, akkor gy tesz, mintha mind a kettn tmenne s csak konkrt kls hatsra (megfigyel) vlasztja ki valamelyiket. Mert a termszetben nincs igazi vletlen. Az let determinlt.

147

A vgtelen pedig diadalmaskodik, mert brhogy fogalmazzuk is meg istent, s brmit is lltunk vele kapcsolatban, mindenek felett az a legelkpzelhetetlenebb, hogy a LTNEK valaha is volt kezdete.

A vgs krds
Az igazi krds nem az, hogy van-e isten vagy nincs, hogy Jzus-e az isten vagy Allah, esetleg Buddha. Ezek mindssze az rdekcsoportok frakciharcnak a fenntartsra jk. Az sem krds, hogy az Univerzum clja az let, illetve intelligens lny(ek) kialakulsa. Szmomra az igazi krds az, hogy a Teremt akarata szmolt-e az ntudatra breds kvetkezmnyeivel? Mirt kell bennnk tudatosodni, hogy ltnk vges, s vajon mivel rdemeltk ki, s ha mr szembe kell nznnk a biztos elmlssal, van-e az egsznek valami magasztosabb rtelme? VGE

148

149