Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

ANALYSE D'UN PROCESSUS DE NEGOCIATION IDENTITAIRE EN ENTRETIEN D'ACCOMPAGNEMENT A LA VAE

Vanessa Rmery

Conservatoire National des Arts et Mtiers Centre de Recherche sur la Formation Case 232 - 2 rue Cont 75003 Paris vanessa.remery@cnam.fr

Mots-cls : Validation des acquis de l'exprience, interaction, ngociation identitaire Rsum. Notre communication propose de restituer les premiers rsultats d'un travail de thse dont l'objectif est d'explorer les liens entre l'activit de formalisation de l'exprience caractristique des entretiens d'accompagnement en Validation des Acquis de l'Exprience (VAE) et les stratgies identitaires mises en uvre par les candidats s'engageant dans cette activit. L'analyse que nous proposons d'un corpus d'entretien s'inspire de l'approche mthodologique dveloppe par les courants pragmatiques de la linguistique interactionniste. A partir du reprage et de l'analyse d'un processus de ngociation identitaire dploy au cours d'un entretien, nous montrerons en quoi le recours cette mthode d'analyse du discours-en-interaction peut contribuer une comprhension des activits mises en uvre entre un accompagnateur et un candidat en situation d'accompagnement la VAE.

Notre communication s'inscrit dans un travail de recherche dont l'objectif est d'explorer les liens entre l'activit de formalisation de l'exprience caractristique des entretiens d'accompagnement en Validation des Acquis de l'Exprience (VAE) et les stratgies identitaires mises en uvre par les candidats s'engageant dans cette activit. Nous nous proposons de restituer les premiers rsultats de cette recherche en proposant l'analyse d'un processus de ngociation identitaire dploy au cours d'un entretien.

Qu'est-ce que la VAE ?

La Validation des Acquis de l'Exprience est un dispositif lgislatif institu en 2002 en France, qui permet toute personne ayant acquis des comptences travers son exprience professionnelle ou bnvole dobtenir un diplme reconnu par l'tat sans s'engager dans une formation. Dans la plupart des cas, les candidats une VAE doivent laborer un dossier pour tayer leur demande de validation. Ce dossier constitue un crit argumentatif qui est adress un jury et au travers duquel ils doivent dcrire et analyser plusieurs situations de travail vcues. L'laboration du dossier VAE implique pour le candidat un travail rflexif sur son exprience en vue d'identifier et de formaliser ses acquis en lien avec le diplme pour lequel il fait sa demande. Parce que ce travail est complexe, les candidats ont la possibilit d'tre accompagns mthodologiquement dans la rdaction de leur dossier. Une fois rdig et transmis aux organismes certificateurs, le dossier constitue l'lment partir duquel un jury va statuer sur la demande de diplme du candidat.

Les enjeux de reconnaissance identitaire de la VAE

L'laboration du dossier repose sur un travail de mise en ressource et de valorisation de son exprience o le candidat est amen reconstruire des situations de travail vcues, ce qu'il a fait, 1

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

ses ttonnements, ses choix, prises de dcisions, etc. Ce travail implique d'tre capable de porter un regard sur soi, d'valuer ce qui a t fait et comment, de prendre ses distances par rapport ses checs et ses russites pour comprendre de quoi ils relvent et ce qu'on en retire. Sont alors actualiss les investissements subjectifs que la personne associe ses expriences ainsi que les reprsentations qu'elle se fait de celles-ci. La dmarche relve donc aussi d'un travail sur soi car toutes les dimensions constitutives de l'exprience sont en jeu ; y compris pistmiques, affectives et identitaires. On peut alors affirmer que si la VAE s'intresse aux savoirs construits par l'exprience, elle n'chappe pas la question des affects, images de soi et identits professionnelles auxquels ces savoirs sont associs. Les travaux sur les rcits biographiques et les histoires de vie ont d'ailleurs montr l'importance du regard personnel port sur nos propres expriences de vie. Soumises aux reprsentations personnelles, les expriences de vie acquirent un sens et une valeur pour soi qui conditionnent le sentiment de comptence de la personne. Mais le regard port sur son exprience active aussi des modalits d'identification. En effet, quand les candidats parlent de leur pratique professionnelle, quils la dcrivent et quils formalisent leurs savoirs d'exprience, ils dfinissent en mme temps leur appartenance un mtier et une culture professionnelle. Les attentes de reconnaissance en VAE portent alors non seulement sur une demande de reconnaissance des savoirs d'exprience que les candidats parviennent formaliser, mais aussi sur les reprsentations identitaires que les candidats croient ou feignent se reconnatre.

L'observation des processus de ngociation identitaire

Les discours que les candidats une VAE tiennent sur leurs activits professionnelles sont porteurs d'indices et de marqueurs identitaires constitutifs de leur identit professionnelle pour soi. Cette identit, dont ils revendiquent la reconnaissance institutionnelle, s'est forge travers un processus biographique d'identification (Dubar, 1991), c'est--dire dans l'exprience grce un apprentissage sur le tas. Les entretiens d'accompagnement en VAE constituent le lieu o sont exprimes, argumentes et discutes ces demandes de reconnaissance des identits du soi, dfinies par Laing (1971) comme les histoires qu'on se raconte sur ce qu'on est. En effet, l'individu n'est pas libre de s'accorder n'importe quelle identit personnelle, n'importe quelle biographie; il ne peut pas davantage revendiquer son gr une appartenance des catgories auxquelles il ne peut pas prtendre, ni s'attribuer selon son bon plaisir des proprits pour lesquelles il n'a aucun titre [...]. Sa dfinition de soi doit tre accepte et ratifie par les autres (Qur, 1989). Une incursion au cur du processus d'accompagnement permet de rendre compte des enjeux de reconnaissance identitaire dont les interactions entre accompagnateur et candidat sont porteurs. En effet, si l'entretien demeure une interaction spcialise, elle fonctionne toujours sur l'intersubjectivit et sur l'action conjointe et rciproque (Vion, 1992). Il existe d'ailleurs de nombreux psychologues et sociologues interactionnistes comme Flahault (1978), Watzlawick (1972) ou Goffman (1973) pour qui l'interaction peut rciproquement tre dfinie comme lieu d'une incessante confrontation de dfinitions de soi revendiques ou attribues. Nous proposons ici d'analyser la manire dont certains candidats prennent en charge, dans les changes, les carts qui peuvent potentiellement merger entre la prsentation de soi (Goffman, 1973) qu'effectue le candidat (c'est--dire une proposition de dfinition de lui-mme : voici qui je suis et comment je me vois ) et l'identit attribue par l'accompagnateur. En effet, identit pour soi et identit pour autrui (Dubar, 1991) ne concident pas toujours quand l'accompagnateur procde la mise en correspondance des expriences formalises par le candidat avec le niveau d'exigence attendu des rfrentiels du diplme vis. Or la VAE est un support dans lequel se manifeste de manire exacerbe un besoin de confirmation des identits subjectivement vcues, et o l'identit pour autrui prend une place trs importante dans la dmarche des candidats (Jacques et al., 2006). Ds lors qu'il y a dsaccord (Goffman, 1973), se dploient chez les candidats des stratgies identitaires (Dubar, 1991 ; Lipiansky & al., 2002), l'image d'une lutte pour la reconnaissance (Honneth, 2008), destines rduire les carts entre les deux identits. Soulignons toutefois que la notion de stratgie ne relve pas d'une conception tlologique de l'action, envisage comme projet conscient. En nous appuyant sur Vion (1992), nous dfinirons la stratgie comme une ligne de conduite construite et ngocie dans l'change, que le chercheur infre une fois l'interaction 2

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

acheve, et non un calcul stratgique des interactants correspondant des buts pralablement poursuivis et antrieurs l'interaction. Des interactions accompagnateur / candidat, nous avons donc tent d'infrer les stratgies d'action actualises par les candidats afin de comprendre comment le problme de l'cart entre l'identit revendique pour soi et l'identit attribue par l'accompagnateur est alors pris en charge par les candidats. Pour cela, nous nous sommes appuys sur la thorisation de la notion de ngociation conversationnelle dveloppe dans le cadre d'une approche pragmatique des interactions verbales. La situation de communication caractristique des entretiens d'accompagnement en VAE est ainsi apprhende comme une scne sur laquelle se jouent et se ngocient des identits (Goffman, 1973). Comme le souligne Kerbrat-Orecchioni (2009), l'identit de chacun est une construction interactive o chaque acteur se compose une identit en composant avec autrui. Avant d'en arriver la mthodologie mise en uvre pour recueillir nos donnes et aux squences du corpus elles-mmes, quelques prcisions sur la notion de ngociation. Selon KerbratOrecchioni (1984, 2009) et Roulet (1985), les ngociations caractrisent des processus communicationnels d'ajustements mutuels que des interlocuteurs mettent en uvre pour parvenir un accord face un diffrend qui surgit au cours d'une interaction verbale. La ngociation peut survenir tout moment dans un change. Pour qu'on puisse parler de ngociation, il faut donc qu'au dpart surgissent certains conflits, divergences, tiraillements entre les interactants que ces derniers tentent de rsoudre au moins partiellement, grce certaines concessions effectues de part et d'autre. En effet, le dsaccord est dangereux pour l'interaction et la relation. Si un participant met une opinion, le dsaccord de son interlocuteur sur cette opinion constitue une menace pour sa face (Goffman, 1973, 1974 ; Kerbrat-Orecchioni, 1989) car il exprime une diffrence des points de vue et peut donc vouloir dire que le premier avis exprim n'est pas digne d'intrt ou qu'il est faux. Quand il y a accord, que l'interlocuteur ratifie les propos du locuteur, ce dernier obtient la confirmation de ce qu'il est. Les ngociations conversationnelles peuvent porter sur des objets ngocier trs variables. Ils peuvent concerner tous les niveaux de l'interaction (Kerbrat-Orecchioni, 2009 ; Roulet, 1985) : sa forme, son contenu, la structuration de l'interaction, les identits et rapports de place des interactants. Au regard de notre problmatique de recherche, nous nous attacherons principalement travailler les processus de ngociation identitaire dfinis comme des changes centrs sur la qualification de ce qu'est l'un au moins des protagonistes (Demazire, 2007).

Mthodologie d'enqute adopte

Notre enqute a t ralise au sein d'un dispositif d'accompagnement la VAE mis en place dans un organisme de formation en travail social. Nous nous sommes immergs dans le dispositif d'accompagnement de cet organisme pendant quasiment deux annes et avons mis en uvre une dmarche d'observation. Avec l'accord des acteurs concerns, nous avons la fois enregistr l'aide d'un magntophone et particip l'ensemble des entretiens individuels d'accompagnement. Bien que participant aux entretiens, nous avons veill conserver une position d'observateur non engag en restant si possible en retrait des changes conversationnels entre l'accompagnateur et le candidat. Nous avons fait le choix de suivre le parcours de plusieurs candidats. Une dizaine de candidats une VAE d'ducateur spcialis, ayant souhait bnficier d'un accompagnement l'criture de leur dossier, ont ainsi t suivis.

Analyse d'une squence d'entretien

Notre mthodologie d'analyse de donnes s'inscrit dans le champ de l'analyse des interactions verbales et s'inspire largement des travaux en pragmatique interactionnelle (Kerbrat-Orecchioni, 1998, 2008, 2009 ; Vion, 1992 ; Traverso, 1996). La vise de l'tude de cas prsente est donc ici avant tout descriptive et analytique d'un phnomne de ngociation identitaire qui a retenu notre attention l'coute des enregistrements. Nous nous sommes efforcs de rendre compte, partir des 3

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

outils thoriques proposs prcdemment, du fonctionnement de l'interaction et des procdures utilises par les participants dans la situation o ils sont engags. Je n'envisagerai pas ici le droulement complet de la ngociation mais simplement une partie tant donn les contraintes de l'article. Les retranscriptions s'inspirent des conventions adoptes par Kerbrat-Orecchioni (2009)1. L'extrait sur lequel nous allons nous centrer fait intervenir une accompagnatrice dsigne par A et une candidate une VAE d'ducateur spcialis dsigne par C. Il a t enregistr au cours d'un entretien d'accompagnement. La scne se droule dans un bureau de l'organisme de formation. Il s'agit du premier entretien d'accompagnement individuel entre A et C faisant suite un atelier collectif ayant eu lieu environ quinze jours auparavant. Les protagonistes se sont donc dj rencontres une premire fois au cours de cet atelier l'issue duquel les candidats devaient commencer rdiger leur dossier. L'objet de l'change dont il est question ci-aprs porte sur le choix des situations de travail que la candidate va analyser dans son dossier pour prouver ses acquis d'exprience. La squence d'ouverture de l'entretien est amorce, d'entre de jeu, par une question :
1A : alors aujourd'hui (.) qu'est-ce que vous avez fait comme travail reprise en 15A : oui (.) voil (...) aujourd'hui qu'est-ce que vous avez fait comme travail dites-moi voir

Ce faisant, A effectue une premire dfinition de la situation qui rappelle le rapport de place complmentaire et hirarchique (Vion, 1992 ; Marc et Picard, 2003), socialement prtabli par l'objet de leur rencontre : un entretien d'accompagnement. A exprime la position qu'elle entend occuper et corrlativement quelle position elle confre C (Flahault, 1978). Cette expression fixe l'identit circonstancielle des interlocuteurs dans cette rencontre : d'un ct celui qui accompagne, de l'autre celui qui est accompagn dans l'criture de son dossier. La question d'ouverture permet galement A d'introduire le thme de l'entretien qui porte sur le travail qu'a ralis C depuis leur dernire rencontre. C accepte cette orientation et enchane ensuite sur une numration des points travaills de son dossier :
16C : euh:: 17A : les motivations 18C : oui mais j'viens de m'rendre compte qu'elles sont sur ma cl USB (..) parc'que je commence travailler sur le dossier en fait (...) euh:: (.) concrtement l (.) j'ai pas a sur moi (.) mais j'peux vous dire c'que j'ai mis (.)j'me souviens bien 19A : oui (..) ensuite 20C : j'ai travaill sur la fonction 2 (.) puis la fonction 1 (.) j'ai pas beaucoup travaill dessus en fait (..) j'ai pas::: 21A : alors vous avez fait la prsentation du cadre des interventions (..) a (..) ici l 22C : oui j'ai prsent le lieu o j'travaillais () les partenaires (.) les financements et tout a 23A : oui

Un glissement thmatique est effectu par C en 24, introduit par le marqueur de restriction par contre . Alors que A passe en revue le travail ralis par C depuis la dernire rencontre, C modifie son engagement dans l'change sur le mode du dvoilement de soi. Le discours devient trs personnalis et modalis y compris sur le plan des affects. On trouve trace de la gne du locuteur par l'utilisation de nombreux marqueurs d'hsitation et le ralentissement du rythme. Comme l'indique Traverso (1996), l'entre dans la confidence provoque une modification du schma interlocutif de la dynamique de l'change qui ici, tait dfini jusqu'alors par une construction tour tour . C'est le locuteur qui se confie (C) qui prend en charge la progression de la squence par une intervention plus longue.

1. Les tours de parole sont numrots par ligne. Chaque changement de locuteur s'accompagne d'un retour la ligne. Les courtes pauses sont reprsentes par (.), (..) et (...) ; les pauses suprieures 2'' indiquent le temps entre parenthse ; les mlodies montantes par et descendantes par ; les allongements de voyelles par :, ::, ::: et exceptionnellement par des majuscules quand l'intensit est particulirement forte. Les crochets indiquent les chevauchements de parole. Les citations tronques sont signales par [...].

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

24C : 'a t fait mais c'est sur PC aussi (..) moi par contre d'ailleurs j'ai t un peu euh:: (.) gne quand je faisais a parc'que:: l'exprience dont je parle (..) c'est euh: (.) c'est quand j'travaillais dans une mairie en fait (...) et encore cette mme question qui rsonne de savoir euh: (.) si le fait que je sois pas dans une structure euh: (.) duc sp ou duc si a pouvait euh: m'causer euh:: (.) causer prjudice dans le sens o j'travaille pour une mairie (.) service jeunesse (..) donc j'tais super mal l'aise quand je remplissais ces cases en fait (...) que j'tais service jeunesse:: (.) et euh:: je vois bien la diffrence parc'que j'ai travaill dans deux clubs de prv et je sais que c'est diffrent (.) donc euh:::[

C se dvoile en relatant les sentiments qu'elle a prouvs lorsqu'elle remplissait son dossier VAE. Elle recourt des adjectifs qui soulignent un vcu tonalit ngative ( gne , mal l'aise ). L'expression de ce vcu fonctionne comme une assertion partir de laquelle elle argumente ( parc'que l'exprience dont je parle, c'est euh quand j'travaillais dans une mairie en fait , je vois bien la diffrence parc'que j'ai travaill dans deux clubs de prv et je sais que c'est diffrent ). Elle fait part de son malaise l'accompagnatrice cherchant lui signifier qu'elle n'est pas dupe de l'inadquation qui existe entre l'identit d'ducatrice spcialise qu'elle revendique et la structure de travail dans laquelle elle a exerc, o le personnel ne relve pas formellement du corps ducatif. On peroit travers ses propos des doutes quant son positionnement identitaire d'ducatrice spcialise dans la dmarche de VAE. Au cours de cette squence de dvoilement, C sollicite A par une question indirecte dont l'nonc est porteur d'enjeux identitaires.
[...] et encore cette mme question qui rsonne de savoir euh: (.) si le fait que je sois pas dans une structure euh: (.) duc sp ou duc si a pouvait euh: m'causer euh:: (.) causer prjudice dans le sens o j'travaille une mairie (.) service jeunesse (..) [...]

pour

La question soulve un cart que C anticipe entre identit pour soi et identit pour autrui du fait que l'exprience qu'elle dcrit dans son dossier ne s'inscrit pas explicitement dans une structure dite ducative ( je pense que je suis ducatrice spcialise mais le jury qui va m'valuer va-t-il me considrer ainsi puisque j'ai travaill dans une mairie ? , qui suis-je pour eux ? , comment vont-ils me voir ? ). Incertaine quant l'image qu'elle peut renvoyer, C recherche auprs de A une approbation, une ratification de l'identit qu'elle se fait d'elle-mme. Cette confidence reprsente une preuve de confiance dans la relation d'accompagnement instaure entre les deux acteurs, en mme temps qu'elle constitue une menace pour la face du locuteur qui se confie (Goffman, 1973, 1974 ; Kerbrat-Orecchioni, 1989). En effet, C dvoile ses penses, ses sentiments, dsigns par Goffman comme son territoire affectif , qui dans ce cas, se trouve du coup menac. Plutt que d'apporter une rponse la question de C, A rpond par une autre question qui cherche valuer la dure de l'exprience de la candidate dans une structure ducative.
24C : 'a t fait mais c'est sur PC aussi (..) moi par contre d'ailleurs j'ai t un peu euh:: (.) gne quand je faisais a parc'que:: l'exprience dont je parle (..) c'est euh: (.) c'est quand j'travaillais dans une mairie en fait (...) et encore cette mme question qui rsonne de savoir euh: (.) si le fait que je sois pas dans une structure euh: (.) duc sp ou duc si a pouvait euh: m'causer euh:: (.) causer prjudice dans le sens o j'travaille pour une mairie (.) service jeunesse (..) donc j'tais super mal l'aise quand je remplissais ces cases en fait (...) que j'tais service jeunesse:: (.) et euh:: je vois bien la diffrence parc'que j'ai travaill dans deux clubs de prv et je sais que c'est diffrent (.) donc euh::: 25A : vous avez travaill combien de temps dans les clubs de prv

Ce faisant, A ne rpond pas favorablement la demande exprime par C, ce qui ne mnage pas vraiment la face de C. En ludant la question de C, elle entretient un doute quant l'ventualit que la candidate soit effectivement prjudicie par une exprience dans une structure qui n'est pas formellement ducative. Elle place galement C dans une position d'tre value.

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

A cette question, la rponse que C apporte la met dans une situation potentiellement menaante pour sa propre face dans la mesure o, rvlant A son manque d'exprience dans un cadre strictement ducatif, elle va l'encontre de l'image de l'ducatrice spcialise exprimente qu'elle souhaiterait faire reconnatre dans l'interaction, et plus largement dans sa dmarche VAE.
26C : j'ai travaill euh:: Paris un mois (.) et puis l je suis ::: (.) je suis Colombes depuis le mois de novembre (..) en CDI 27A : en CDI 28C : oui

Menace au niveau de la comptence d'ducatrice spcialise qu'elle revendique, C intervient l o elle se sent attaque en mobilisant un discours de justification qui s'apparente un processus de ngociation, alors mme qu' ce stade de l'change, aucun dsaccord explicite n'a t formul par A. Il n'mergera que quelques interventions plus tard en 37.
29A : alors est-ce [que vous pourriez 30C : [mais j'ai t duc (.) assistante d'ducation: (.) j'veux dire j'ai (.) au niveau associatif (.) parc' que j'ai mont une association et on mettait en place des ateliers en direction de jeunes qui taient soit en PJJ2 soit qui taient accueillis en AEMO3 donc euh: 31A : Attendez 32C : NON MAIS j'veux dire (.) j'ai une exprience d'duc au niveau associatif 33A : bnvole 34C : oui voil 35A : c'est a (.) [d'accord 36C : [mais a j'en ai pas du tout parl (..) mais euh: et ma grande exprience que j'ai eue au service jeunesse de la mairie de X (.) pour moi 'a t une exprience rvlatrice (.) 'a t l'exprience qui m'a donn envie d'tre duc et puis 'a t une exprience o euh: (.) o euh:: j'ai travaill avec un public o il fallait euh:: enfin j'pense que c'tait un travail plus ou moins d'duc que j'ai mis en place mais euh::

C dmarre la ngociation par une interruption de la parole de A en 30, en proposant une dfinition de son identit sur le mode d'une revendication en termes d'appartenance. Un mode dfensif est privilgi par C qui interrompt plusieurs reprises son interlocuteur par des marqueurs d'opposition chacune de ses interruptions en 30, 32 et 36 ( mais j'ai t duc , non mais j' veux dire j'ai une exprience d'duc , mais a j'en ai pas du tout parl ), empchant ainsi A de contester ses propos. L'argumentation de C est principalement fonde sur des arguments d'exprience dont la mise en scne donnent l'enchanement des interventions de C une intensit motionnelle croissante ; notamment dans la dernire squence en 36 avec l'utilisation d'un procd emphatique ( ma grande exprience que j'ai eue ) et les rptitions ( 'a t une exprience x3). L'intervention de C se termine par un nonc dont la modalisation laisse transparatre des doutes quant son identit professionnelle et une possible une remise en cause de sa lgitimit demander une VAE pour un diplme d'ducateur spcialis ( j'pense que c'tait un travail plus ou moins d'duc que j'ai mis en place mais euh:: ). En 37, aprs plusieurs tentatives de prise de parole, A parvient contester explicitement la proposition de C.
36C : [mais a j'en ai pas du tout parl (..) mais euh: et ma grande exprience que j'ai eue au service jeunesse de la mairie de X (.) pour moi 'a t une exprience rvlatrice (.) 'a t l'exprience qui m'a donn envie d'tre duc et puis 'a t une exprience o euh: (.) o euh:: j'ai travaill avec un public o il fallait euh:: enfin j'pense que c'tait un travail plus ou moins d'duc que j'ai mis en place mais euh:: 37A : mais sans duc 38C : sans tre duc 39A : et sans mission (.) ducative 40C : sans mission (..) d'o la [ la 41A : [d'o la difficult [oui 42C : [difficult de mon travail euh:: 43A : oui

2. Protection judiciaire de la jeunesse 3. Action ducative en milieu ouvert

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

Tandis que C propose A une identit pour elle-mme ( j'pense que c'tait un travail plus ou moins d'duc que j'ai mis en place ), A effectue deux contre-propositions relativement agonales pour la face de C, introduites par le marqueur de rfutation sans ( sans duc , sans mission ducative ). C feint de s'aligner sur la position de l'accompagnatrice en 38 et 40 pour viter de perdre la face mais le dsaccord perdure et C revient la charge ds 44 avec un argument valeur d'assertion introduit par le marqueur d'opposition mais :
44C : moi je suis un p'tit peu gne MAIS MOI j'ai confiance (.) j'ai confiance du TRAVAIL que j'ai fait (..) je SAIS c'que j'ai fait 45A : oui 46C : mais la forme dans laquelle j'ai fait (.) a n'a rien voir (..) vous comprenez un peu 47A : oui (.) tout fait (..) alors euh:: vous avez quoi comme euh: 46C : bac 47A : vous n'avez pas de euh: de diplme dans l'animation 48C : non 49A : non (..) donc vous avez t embauche aprs le bac (.) dans cette mairie (.) c'est a 50C : pas tout fait (..) j'ai t embauche dans cette mairie en 2004 51A : oui donc c'est vrai (.) service jeunesse (.) a n'a pas de mission ducative proprement dite (...) 52C : enfin si:: (.)on le voit quand mme dans euh: [dans le livret 53A : [oui 54C : comment s'appelle (.) dans le rapport d'activit (.) y'a quand mme des objectifs en direction des publics pour faire en sorte de dvelopper (.) de faire en sorte qu'ils soient intgrs (..) y'a y'a des phrases (.) j'peux les ressortir et j'peux les retrouver qui sont ducatives quand mme 55A : [bien sr 56C : [mais c'est pas:: (.) c'est au niveau d'une mairie quoi 57A : oui 58C : je sais (.) c'est pas la mme chose 59A : est-c'que par hasard (.) est-c'que [vous seriez 60C : [j'ai particip par exemple des diagnostics quand mme 61A : oui 62C : donc au niveau des chiffres (.) au niveau des populations et de ces diagnostics-l (.) j'ai quand mme mis en place des projets euh:: en direction d'un public par rapport ses ses ses manques (.) ses besoins (.) ses demandes en fait

L'interaction semble s'immobiliser partir de 51. Chacun reste sur sa ligne et dans son interprtation. Le dsaccord glisse alors sur le sens du mot ducatif : convient-il au travail effectu auprs des usagers dans le service jeunesse d'une mairie ? A ne veut pas changer de stratgie explicative, cherche garder le statut d'expert donc ne peut que rpter ce qu'elle a dj dit ( oui donc c'est vrai service jeunesse a n'a pas de mission ducative proprement dite ). C, quant elle, tente de convaincre A en mobilisant diffrentes stratgies : Elle interrompt plusieurs reprises son interlocutrice en ponctuant chacune de ses interventions du connecteur contre-argumentatif quand mme en 52, 54, 60 et 62 pour disqualifier l'argument de A par rapport sa propre valuation ; Elle fait clairement appel aux termes du rfrentiel de comptences comme un stock dnoncs attendus et pr-construits (Franois, 1998) qu'elle utilise un peu maladroitement ( des objectifs en direction des publics pour faire en sorte de dvelopper, de faire en sorte qu'ils soient intgrs , des diagnostics , mis en place des projets en direction d'un public par rapport ses manques, ses besoins, ses demandes ). Cette stratgie dj utilise en 36 ( une exprience o euh: (.) o euh:: j'ai travaill avec un public o il fallait euh:: ) marque la tentative de C se positionner en pair face A. A la suite de ces changes relativement tendus, le dblocage va se produire au moment o A introduit une rupture thmatique en proposant C de prsenter dans son dossier une exprience professionnelle autre que celle du service jeunesse de la mairie de X. Aprs quelques changes propos de cette exprience-ci, C ratifie en 100 la proposition de A.
63A : Oui a ce serait la fonction 3 (...) alors (.) est-ce que (.) quand vous avez prpar votre dossier avec F (.) vous avez pens parler de votre association que vous avez monte en tant que bnvole [...] 85A : [...] votre exprience s'apparente trs fortement un travail ducatif (.) votre exprience dans cette association en tant que bnvole 86C : hum

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

87A : donc moi (.) je vous pose ces questions parc'que j'me dis euh:: est-ce que vous seriez prte (.) faire deux expriences c'est--dire une (.) la premire exprience qui serait sur votre euh: sur votre exprience ACTUELLE o l vous tes embauche par un club de prvention DANS un cadre trs ducatif (.) avec des ducateurs dans une mission trs prcise [...] 99A : alors (.) est-ce que ce travail l: que vous avez fait (.) a pourrait tre la base de d'un d'une partie de votre livret 100C : Ba:: je pense que:: [oui 101A : [mais alors a voudrait dire qu'il faudrait que vous renonciez tout ce que vous avez crit dj sur la mairie (.) que vous laissiez de ct cette euh: cette exprience (..) parc'ce que celle-ci (.) du club de prvention 102C : hum 103A : c'est vraiment un cadre tout fait ducatif (.) hein l (.) il n'y a pas de doute 104C : oui (.) y'a pas de doute 105A : et puis en deuxime exprience (.) parc'que moi a me parat quand mme important (.) et qu'elle dure depuis plus longtemps, c'est votre exprience dans l'association que vous avez cre 106C : vous pensez que la mairie je ne devrais pas en parler alors parc'que c'est vraiment dans euh: dans le contenu (.) c'est l o je suis un p'tit peu:: parc'que dans le contenant (.) c'est l o j'suis super mal l'aise pour crire 107A : c'est vous qui restez propritaire de votre livret 108C : voil (.) dans le contenu (.) je sais que j'ai j'ai j'ai: 109A : de toute faon (.) vous aviez fait une bonne fonction 2 c'tait intressant tout c'que vous avez dit (..) on voyait bien tout le travail ducatif (..) pour autant est-c'que a va tenir sur les quatre fonctions

Dans une ngociation, la dernire phase peut se conclure de diverses manires. Kerbrat-Orecchioni (1984) distingue quatre issues possibles : (1) soit les interlocuteurs modifient leurs attitudes mutuelles et parviennent un compromis satisfaisant ; (2) soit l'un des deux interactants accepte de son plein gr de s'aligner sur les positions de l'autre ; (3) soit ils restent tous deux figs sur leurs positions initiales ; (4) soit l'un des deux emporte le morceau mais la faveur exclusive d'un coup de force . Dans le corpus que nous prsentons ici, la candidate s'aligne sur la position de son accompagnatrice et accepte de travailler une situation de travail autre que celle qu'elle proposait initialement. Au final, bien qu'elle ait cd A, ce compromis lui donne davantage de lgitimit professionnelle et donc davantage de chance d'obtenir son diplme, puisqu'il porte sur un poste d'ducatrice spcialise qu'elle vient d'obtenir. Plus tard dans l'entretien, on constate que la situation se dtend relationnellement entre A et C.
124C : [...] et en plus (.) c'est clair (.) qu'au niveau de la fonction 4 (.) je vais tre su::per bien parc'que:: euh:: je suis (.) comment dire (.) j'suis vraiment au niveau des des mthodes et des infos l dans c'mtier l (.) dans c'poste l (.) y'a vraiment des changes intressants (.) y'a des formations (.) y'a analyses de pratiques (.) y'a des sminaires qui sont mis en place [et a (.) a va m'booster ma fonction 4 125A : [ ba oui (.) a c'est vident (.) ouais 126C : j'ai rencontr y'a pas longtemps Guy Hardy (..) enfin pas lui (rires) mais ses crits tout a (.) a m'a vachement parl (.) a m'a stimule (.) donc c'est clair euh: que:: ce niveau l (.) prendre cette exprience (.) a va tre euh:

L'enthousiasme de C s'observe par de nombreux indices verbaux et paraverbaux : son rythme de parole plus soutenu, le volume de sa voix plus fort, un style plus familier, la rptition d'adverbes tels que vraiment , vachement qui marquent sa certitude vis--vis de ce choix et enfin, le recours un champ lexical qui souligne un vcu positif ( super bien , des changes intressants , a va m'booster , a m'a vachement parl , a m'a stimule ). Progressivement, C parvient formuler le problme qui l'embarrassait depuis le dpart quant la lgitimit de sa demande de validation d'acquis et qui, jusqu' ce moment, tait rest implicite.
127A : et c'que me parat [intressant 128C : [et j'vais tre moins mal l'aise quand j'vais expliquer parc'que: 129A : ba oui 130C : parc'que l l'exprience la mairie (.) j'vais tre super l'aise au niveau du contenu mais quand j'vais dire que c'est dans une mairie (.) dj j'ai l'impression qu'ils vont me discrditer en fait (..) le jury:: 131A : non (.) c'est pas vous discrditer [ mais 132C : [ils vont pas m'couter en fait (..) ils vont s'dire (.) elle a fait de l'animation et elle croit qu'elle a fait d'l'duc (.) parc'que je l'ai entendu ce discours 133A : oui certainement (.) [on peut penser 134C : [j'le connais c'discours 135A : on peut penser comme a (.) c'est vrai 136C : c'est vrai en mme temps

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

137A : mais dans la mesure o en plus (.) si vous voulez (.) vous n'avez pas (.) ce n'est pas dans VOS missions officielles [de faire de l'ducatif 138C : [en plus 139A : mais que c'est vous (.) qui parc'que vous le voulez (.) c'est une dmarche personnelle de trouver de l'ducatif (.) c'est pas forcment une dmarche professionnelle (.) si vous voulez (..) donc l (.) vous avez plus de difficults (..) mais par contre (.) puisque votre exprience de l'animation est intressante (.) on peut la faire en deuxime ou troisime exprience (..) vous avez de quoi faire trois expriences vous (.) simplement il faut savoir [si vous 140C : [si j'ai envie [...] 214C : alors dj (.) j'vous remercie parc'que euh:: j'tais SUPER mal l'aise quand j'suis venue (.) par rapport mon travail l (..) on a russi :: comment dire (.) enlever le fait que je sois mal l'aise 215A : oui 216C : parc'que je ne savais si euh: si (.) j'me remettais en question en fait

Conclusion

En nous focalisant sur un petit extrait d'entretien, nous avons tent d'identifier d'un point de vue trs micro les mcanismes ngociatifs qui se dploient au cours d'un entretien d'accompagnement VAE pour mettre en exergue le caractre dialogique et dialectique de la production des identits dans ce contexte spcifique. Comme le souligne Demazire (2007), le jeu social au principe de la production des identits est un dialogue avec autrui. Ds lors que l'on reconnat que c'est donc sous le regard d'autrui et dans l'change avec lui que les identits se dfinissent, alors l'analyse des interactions constitue une mthodologie pertinente pour comprendre et enrichir l'analyse des processus de construction identitaire.

Rfrences bibliographiques

Demazire, D. (2007). Rduire la dissonance identitaire dans les interactions avec autrui. Peut-on tre chmeur et militant la fois ? Ngociations, 2, 8, 73-89. Dubar, C. (1991). La socialisation. Construction des identits sociales et professionnelles. Paris : Armand Colin. Flahault, F. (1978). La parole intermdiaire. Paris : Le Seuil. Franois, F. (1998). Le discours et ses entours. Paris : L'harmattan. Goffman, E. (1974). Les rites d'interaction. Paris : Minuit. Goffman, E. (1973). La mise en scne de la vie quotidienne, t.1 : La prsentation de soi, t.2 : Les relations en public. Paris : Minuit. Honneth, A. (2008). La lutte pour la reconnaissance. Paris : Cerf. Jacques, M.-H., Lamy, F., Marchan, F. & Neyrat, F. (2006). La validation des acquis de l'exprience. Un analyseur des volutions du droit de la formation professionnelle. Rapport pour la DARES. Kerbrat-Orecchioni, C. (2009). Le discours en interaction. Paris : Armand Colin. Kerbrat-Orecchioni C. (2009). L'nonciation de la subjectivit dans le langage. Paris : Armand Colin. Kerbrat-Orecchioni, C. (2008). Les actes de langage dans le discours. Paris : Armand Colin. Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). Les interactions verbales. Approche interactionnelle et structure des conversations. Paris : Armand Colin. Kerbrat-Orecchioni, C. (1989). Thorie des faces et analyse conversationnelle. In Joseph, I. (Ed.), Le parler frais d'Erwing Goffman (pp.155-179). Paris : Minuit. Kerbrat-Orecchioni C. (1984). Les ngociations conversationnelles. Verbum VII/2-3, 223-243. Laing, R. (1971). Soi et les autres. Paris : Gallimard. Lipiansky, E.-M., Taboada-Leonetti, I. & Vasquez, A. (1990). Introduction la problmatique de l'identit. In Camilleri, C. & al. (Eds.), Stratgies identitaires (pp.7-26). Paris : PUF.

Actes du congrs de lActualit de la recherche en ducation et en formation (AREF), Universit de Genve, septembre 2010

Marc E. & Picard, D. (2003). L'interaction sociale. Paris : PUF. Personnaz, E., Quintero N., Schaud F. (2005). Parcours de la VAE : des itinraires complexes, longs, l'issue incertaine. Bref du CEREQ, n224. Qur, L. (1989). La vie sociale est une scne. In Joseph, I. (ed.), Le parler frais d'Erwing Goffman (pp.4782). Paris : Minuit. Traverso, V. (1996). La conversation familire. Analyse pragmatique des interactions. Lyon : PUL. Renault, E. (2007). Reconnaissance ou validation ? La reconnaissance entre critique et idologie. In F. Neyrat (dir.), La validation des acquis de l'exprience. La reconnaissance d'un nouveau droit, pp.279-294. Bellecombe-en-Bauges : Les ditions du Croquant. Roulet, E. (1985). De la conversation comme ngociation. Le Franais d'aujourd'hui, n71, 7-13. Schaud, F. (2007). Enjeux et figures de la reconnaissance dans l'accs la VAE. In F. Neyrat (dir.), La validation des acquis de l'exprience. La reconnaissance d'un nouveau droit (pp.334-351). Bellecombeen-Bauges : Les ditions du Croquant. Vion, R. (1992). La communication verbale : analyse des interactions. Paris : Hachette. Watzlawick, P., Helmick Beavin, J. & Don D. Jackson (1972). Une logique de la communication. Paris : Seuil.

10