AGEM : Un Protocole de Routage Gographique Angulaire Adaptatif.

Un protocole de routage gographique efficace en nergie avec angle de vue adaptatif, bas sur le multi-chemins pour la transmission des flux multimdia dans les rseaux de capteurs sans fil. Samir Medjiah*,**Toufik Ahmed**Francine Krief**Patrick Glard***
* Ecole Nationale Suprieure d'Informatique (ESI ex-INI) BP 68M Oued Smar 16309 Alger, Algrie. medjiah@ieee.org ** CNRS-LaBRI Universit de Bordeaux 351, Cours de la Libration 33400 Talence, France. {tad, krief}@labri.fr *** CNES Centre National d'Etudes Spatiales 18 Avenue Edouard Belin 31400 Toulouse, France. patrick.gelard@cnes.fr
RSUM. Cet article prsente un protocole de routage gographique efficace en nergie avec angle de vue

adaptatif, bas sur le multi-chemins pour la transmission de flux vido dans les rseaux de capteurs multimdia, appel AGEM (Adaptive Greedy-Compas Energy-Aware Multipath Routing Protocol). Le protocole AGEM assure un quilibrage de charge et minimise la consommation d'nergie en utilisant une politique de routage double: (1) une transmission gloutonne intelligente base sur une adaptation de langle de vue vis--vis de la destination et (2) une transmission en marche-arrire pour viter les "trous". Les performances du protocole AGEM, compares au protocole GPSR (Greedy Perimiter Stateless Routing), montrent qu'il maximise la dure de vie du rseau, assure une qualit de service, et convient aux rseaux de capteurs denses.
ABSTRACT. We presents an Adaptive Greedy-Compass Energy-aware Multipath (AGEM), a novel routing protocol for wireless multimedia sensors networks (WMSNs). AGEM routing protocol performs loadbalancing to minimize energy consumption among nodes using twofold policy: (1) smart greedy forwarding based on adaptive compass and (2) walking back forwarding to avoid holes. Performances evaluations of AGEM compared to GPSR (Greedy Perimeter Stateless Routing) show that it can maximize the network lifetime, guarantee quality of service for video stream transmission, and scales better on densely deployed wireless sensors network. MOTS-CLS : WSN, WMSN, Routage gographique, Routage avec angle, Multi-chemins, Routage efficace en

nergie. KEY WORDS: WSN, WMSN, Geographic routing, Angle routing, Multipath routing, Energy-aware routing.

CFIP 2009

1. Introduction Avec le dveloppement des technologies de miniaturisation et la disponibilit de priphriques moins chers, de nouveaux dispositifs sont apparus embarquant diffrents types de capteurs comme des microphones et des camras. Ainsi, le concept des rseaux de capteurs multimdia est devenu une ralit [AKY02][GUR05][MIS08], appels WMSNs (Wireless MultiMedia Sensor Networks). Un capteur collecte des informations, les traite et les envoie un autre nud jusqu' la station de base, galement appele le nud puits, en utilisant une communication sans fil. Les WMSNs sont gnralement utiliss pour les applications de surveillance, de monitoring, de dtection d'intrusions etc. Ces applications prsentent plusieurs dfis comme le routage et la slection des chemins optimaux, ladaptation du dbit audio/vido, la gestion de la congestion rseau et la garantie de la qualit de service. Les protocoles de routage dvelopps pour les WMSNs prconisent la slection de plusieurs chemins entre la source et la destination pour maximiser le rendement du flux de donnes. Des exemples de ces protocoles sont : MPMPS (Multi-Priority Multi-Path Selection) [ZHA 08] et TPGF (Two-Phase Geographical Greedy Forwarding) [LEI 08]. Cependant, ce type de protocoles doit construire une carte globale du rseau et slectionner le chemin de routage optimal. Par consquent, ces protocoles ne sont pas adapts aux rseaux grande chelle, dploys dune faon dense, et qui prsentent des changements frquents de la topologie. Le routage gographique offre une extensibilit facile pour les WSNs. Ainsi, le protocole GPSR (Greedy Perimeter Stateless Routing) [KAR 00] a t dfini pour amliorer l'extensibilit du rseau en prsence d'un grand nombre de nuds. Son principal avantage rside dans le fait que la propagation d'informations sur la topologie n'est ncessaire que pour un seul saut. Cependant, le routage "glouton" choisit toujours le meilleur voisin. Par consquent, en utilisant le mme chemin, le protocole GPSR conduit une dfaillance prmature des nuds constituant le chemin prfr. Dans cet article, nous tudions l'avantage du routage gographique avec une slection locale de plusieurs chemins et nous proposons un nouvel algorithme appel "AGEM" (Adaptive GreedyCompass Energy-Aware Multipath) qui respecte la contrainte d'nergie et la qualit de service pour les flux multimdia. Sa conception dcoule des observations suivantes : Plus court chemin: les applications multimdia ont des contraintes de dlais et prconisent l'utilisation du plus court chemin avec un dlai de bout-en-bout minimum. Transmission multi-chemins : les paquets des flux multimdia ont une grande taille et les besoins en transmission peuvent tre suprieurs aux capacits d'un seul nud capteur. Equilibrage de la charge : les WSNs sont gnralement dploys dune manire dense. Un mcanisme d'quilibrage de la charge doit tre considr pour viter les dfaillances frquentes des nuds et par consquent maximiser la dure de vie du rseau. Slection de voisins : dans les rseaux denses, diffrents candidats pourront tre utiliss pour transmettre un paquet. Le protocole AGEM utilise un mcanisme adaptatif bas sur l'angle de vue vers la destination finale pour la slection des voisins. 2. Etat de l'art Le routage gographique met l'accent sur le fait que chaque nud connait ses coordonnes gographiques et utilise celles de la destination finale d'un paquet pour les dcisions de routage. Il

AGEM: Protocole de routage pour les WMSN

existe deux stratgies pour faire avancer un paquet vers sa destination. Une progression gloutonne base sur le calcul de distance [KAR00][STO99][LIJ00][STO02] et une progression gloutonne base sur l'cart angulaire [KRA99][MOR01][URR02]. Dans les deux cas, un chemin est dynamiquement cre depuis la source vers la destination en se basant sur des dcisions locales. Pour les WMSNs, deux protocoles importants bass sur les coordonnes gographiques ont t dfinis; GPSR et MPMPS. Le protocole MPMPS est lui-mme bas sur le protocole TPGF. 2.1. GPSR Le protocole GPSR (Greedy Perimeter Stateless Routing) [KAR 00] a t, l'origine, conu pour les rseaux Ad-Hoc mobiles (MANETs) mais il a t rapidement adapt pour les rseaux de capteurs (WSNs). Le protocole GPSR utilise les coordonnes des nuds pour le routage. Ce protocole utilise deux stratgies diffrentes pour le routage: Transmission Gloutonne (Greedy Forwarding) et Transmission de Primtre (Perimeter Forwarding). Avec le mode de transmission gloutonne, quand un nud reoit un paquet, il choisit le voisin le plus proche de la destination pour lui transmettre le paquet. Parfois, le nud se trouve plus proche de la destination que tous ses voisins mais la destination finale reste inaccessible en un seul saut. Le nud est, dans ce cas, face un "trou". Les trous se forment cause du dploiement alatoire, de la prsence d'obstacles radio, ou de la dfaillance des nuds. Pour palier ce problme, la transmission de primtre est utilise pour router le paquet autour du trou. Les paquets se dplacent, alors, autour du trou jusqu' arriver un nud plus proche de la destination. A partir de l, la transmission gloutonne reprend la main. 2.2. TPGF Le protocole TPGF (Two Phase geographical Greedy Forwarding) [LEI 08] a t le premier introduire le concept de multi-chemins dans le domaine des WMSNs. Cet algorithme se concentre sur l'exploration et l'tablissement dun nombre maximum de meilleures routes disjointes en termes de dlai de bout-en-bout et dnergie consomme le long d'une route. La premire phase de l'algorithme explore les chemins possibles vers la destination. La deuxime phase est responsable de l'optimisation des chemins dcouverts. L'algorithme TPGF peut tre excut plusieurs reprises pour dcouvrir plusieurs chemins disjoints. 2.3. MPMPS Le protocole MPMPS (Multi-Priority Multi-Path Selection) [ZHA 08] est une extension au protocole TPGF. Il met en vidence le fait que tous les chemins trouvs par TPGF ne peuvent pas tre utiliss pour la transmission audio/vido dans un WSN. Par ailleurs, les deux flux audio/vido peuvent jouer des rles diffrents selon l'application considre et l'importance de chaque flux peut tre diffrente, il est donc prfrable de les sparer. Ainsi, on peut accorder la plus grande priorit au flux le plus important selon l'application (par exemple, le flux vido dans une application de dtection d'intrusion, le flux audio dans une application de surveillance sous marine). Ce qui permet dassurer lutilisation les bons chemins pour les diffrents flux.

CFIP 2009

2.4. Politiques de routage glouton On trouve dans la littrature des politiques diffrentes pour le routage gographique et la slection du prochain voisin dans les rseaux MANET. On considre un nud comme tant la source d'un paquet, et d le nud destination (voir Figure 1), on peut alors citer les techniques suivantes : Compass Routing : le prochain nud pour router le paquet est , tel que l'angle est le plus petit parmi tous les voisins de . [KRA 99] Random Compass Routing : soit le nud se trouvant au dessus de la ligne et qui prsente le plus petit cart angulaire parmi les voisins similaires de . De la mme manire, soit le nud se trouvant en dessous de la ligne et qui minimise l'angle , le nud choisit alatoirement ou pour transmettre le paquet. [KRA 99] Greedy Routing : le prochain nud relai est tel que la distance est la plus petite parmi tous les voisins de .. [BOS 01] Most Forwarding Routing : le prochain nud relai est le nud tel que la distance est la plus petite parmi tous les voisins de ; tant la projection orthogonale de sur le segment . [STO 01] Nearest Neighbor Routing (NN) : tant donn un paramtre , le nud choisit le nud le plus proche et qui vrifie comme prochain nud pour la transmission. Furthest Neighbor Routing (FN) : tant donn un paramtre , le nud choisit le plus lointain voisin et qui vrifie comme prochain nud pour la transmission. Greedy Compass : le nud trouve deux voisins et tels que forme le plus petit cart angulaire de la ligne virtuelle dans le sens des aiguilles d'une montre et forme le plus petit cart dans le sens contraire parmi tous ses voisins. Un paquet est alors transmis au nud qui prsente la distance minimale vis vis du nud d [MOR 01] [BOS 99].

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

Figure 1. Diffrentes mthodes de routage localis: (a) Compass, (b) Random compass, (c) Greedy, (d) Most forwarding, (e) Furthest neighbor, and (f) Nearest neighbor. 2.5. Discussion Les rseaux de capteurs sont souvent dploys dune faon dense. L'exploration de la topologie dans sa totalit pour le routage comme c'est le cas pour les protocoles TPFG et MPMPS n'est pas

AGEM: Protocole de routage pour les WMSN

trs performante pour plusieurs raisons: (1) l'change des informations sur la topologie est consommateur d'nergie, (2) la "carte rseau" change peut ne pas reflter la ralit, (3) les nuds sont souvent mobiles et tombent en panne frquemment. Le protocole GPSR transmet un paquet saut par saut en se basant sur des informations locales (routage glouton). Ce protocole semble prometteur pour les rseaux dploys grande chelle mais ne permet pas un quilibrage de la charge au sens statistique ou en utilisant le multi-chemins. Dans cet article, nous proposons un algorithme de routage appel AGEM (Adaptive Greedycompass Energy-aware Multipath Routing Protocol) qui (1) slectionne les nuds en utilisant un mcanisme d'angle de vue adaptatif, (2) achemine les paquets sur la base de plusieurs chemins en utilisant une stratgie gloutonne avec quilibrage de la charge et (3) vite les trous en utilisant un routage en marche arrire. 3. Le protocole de routage AGEM Le protocole AGEM peut tre considr comme une amlioration du protocole GPSR pour supporter la transmission de flux multimdia dans les WMSNs. L'ide principale est de rajouter une fonctionnalit d'quilibrage de la charge pour l'algorithme GPSR dans le but de maximiser la dure de vie du rseau et de rduire le taux d'occupation des files d'attente au niveau des nuds les plus utiliss. En effet, le routage avec le protocole GPSR choisit toujours le mme chemin pour un certain couple (source, destination). Ceci entraine rapidement la dfaillance des nuds le long de ce chemin. Avec le protocole AGEM, les flux de donnes vont tre routs par diffrents chemins. A chaque saut, un nud dcide travers quel voisin il transmet le paquet. La politique de routage est base sur 4 paramtres : (1) l'nergie restante au niveau de chaque voisin, (2) le nombre de sauts effectus par le paquet jusqu'ici, (3) la distance actuelle qui spare le nud de ses voisins et (4) lhistorique des paquets dj routs et qui appartiennent au mme flux. Le protocole AGEM a deux modes opratoires, un routage glouton intelligent et un routage en marche arrire. Le premier mode est utilis quand il y a toujours un voisin plus proche de la destination que le nud actuel, alors que le second est utilis pour contourner les trous. La Figure 2 donne un aperu de la commutation entre les deux modes. 3.1. Routage glouton intelligent (Smart Greedy Forwarding). Dans le cas du protocole AGEM, chaque nud garde des informations sur ses voisins directs. Ces informations incluent la distance estime des voisins, la distance de chaque voisin vers le nud puits, le dbit du lien, et l'nergie restante. Ces informations sont mises jour l'aide de messages beacons changs priodiquement. En se basant sur ces informations, le nud va affecter un score chaque voisin selon une fonction objectif "f(x)". 3.1.1. La slection des meilleurs voisins Le protocole AGEM repose sur le fait qu'il existe plusieurs candidats pour faire avancer un paquet. Le protocole AGEM comporte un mcanisme de slection bas sur une auto-adaptation de l'angle de vue qui essaie de slectionner les voisins prsentant un petit cart angulaire vis--vis de la ligne virtuelle trace entre le nud et le puits et dont le nombre satisfait un seuil minimal. La

CFIP 2009

Figure 3 illustre l'auto-adaptation de langle de vue pour assurer un nombre minimum de voisins pour le routage.

Figure 2. Commutation des deux modes de routage.

Figure 3. Adaptation de langle de vue.

Au dbut, le nud commence par choisir les nuds les plus proches de la destination et qui sont dans langle <30. Un minimum de deux nuds doit tre trouv (appel le Neighbor Set NS) pour assurer un quilibrage de charge basique. Dans le cas contraire, l'angle est incrment par des pas de 10 jusqu' atteindre la limite de 180. Si aucun nud n'a t trouv et = 180, le routage en marche arrire est alors excut pour sortir de cette impasse. Le choix d'un nud depuis l'ensemble NS (Neighbor Set) dpendra du score affect chaque voisin par la fonction objective "f(x)". Cette fonction est explique dans le paragraphe suivant. 3.1.2. Cout nergtique de la transmission d'un paquet Quand un nud envoie un paquet ( ) d'une longueur de n bits un autre nud , l'nergie de diminue de , alors que l'nergie de diminuera de . Par consquent, le cout d'une dcision de routage est , par rapport l'nergie globale du rseau. Nous proposons une fonction qui value un voisin N , en faisant l'hypothse que les paquets transmis sur le rseau ont tous la mme taille. Cette fonction prend en considration le cot nergtique de la transmission d'un paquet ainsi que l'nergie actuelle du voisin. Cette fonction peut simplement tre : Avec: est l'nergie estime pour transmettre un paquet de donne sur une distance D, et est l'nergie estime pour recevoir un paquet de donnes. Ces deux fonctions sont bases sur le modle de consommation de l'nergie propos par Henzelman et al. [HEI 00]. Selon ce modle, nous avons : , Avec: est la taille du paquet en bits, est la distance de transmission en mtres. est l'nergie consomme par l'metteur, est l'nergie consomme par l'amplificateur. Tout comme dans [HEI 00], nous avons pris =5 / et =1 / . Pour chaque nud source connu, un nud intermdiaire ( ) sauvegarde un couple de valeurs , . reprsente le nombre de sauts moyen que fait un paquet de , et

AGEM: Protocole de routage pour les WMSN

reprsente le voisin dont le score est le plus proche de la moyenne des scores de tous les nuds dans NS (Neighbor Set). A la rception d'un paquet de donnes depuis la source , le nud actuel va transmettre ce paquet un voisin plus proche de la destination de telle sorte que le nombre de sauts que le paquet a dj effectu corresponde au score de ce voisin. L'ide de base est de router le paquet qui a fait beaucoup de sauts travers le meilleur voisin et par consquent, le paquet qui a fait moins de sauts par le moins bon voisin et ceci dans le but de permettre un quilibrage de la charge dans le rseau. L'algorithme suivant dcrit la politique du routage. A_la_Rception_d_un_Packet ( pk )
Entres : Best_Neighbor: ensemble des voisins proches du puits tris par ordre dcroissant selon leurs scores {BN1, BN2, BNm}. m = | Best_Neighbor |. m reprsente le cardinal de l'ensemble Best_Neighbor. j : Indice du nud dans Best_Neighbor dont le score est le plus proche de la moyenne des scores des nuds prsents dans l'ensemble Best_Neighbor. Par exemple, si les scores des membres de Best_Neighbor sont {8, 5, 2, 1}, le score moyen est 4 alors j=2 (Indices base de 1). Utilitaires : Get_Hop_Values (Si) retourne la valeur empirique du nombre de sauts depuis une source dj connue Si ainsi que l'indice j du nud dont le score se rapproche du score moyen. Ces valeurs sont (Hi, j). Set_Hop_Values (Si, Hi, j) enregistre la valeur empirique du nombre de sauts depuis la source Si avec la valeur Hi et j comme tant l'indice du voisin dont le score se rapproche du score moyen. Forward (pk, BNk ) transmet le paquet pk au voisin k, dont le score est BNk. 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 17: 18: 19: Si (Get_Hop_Values (pk.SourceNode) est Nulle ) { // pas de valeur dj stocke Forward (pk, BN1) // routage par dfaut travers le meilleur voisin H pk.HopCount Set_ Hop_Values (pk.SourceNode, H, j) } Sinon { //Get_Hop_Values (pk.SourceNode) retourne une valeur dj stocke (H,j) Get_Hop_Values (pk.SourceNode) h H pk.HopCount index j + h cas o (index 0) { H Hindex +1 index1 // Indice du meilleur voisin dans l'ensemble Best_Neighbor } cas o (index > m ) { H Hindex+m Index m // Indice du moins bon voisin dans l'ensemble Best_Neighbor } Forward ( pk, BNindex ) // Routage glouton intelligent Set_ Hop_Values (pk.SourceNode, H,j) }

La ligne 1 permet de vrifier si on a dj reu un paquet du nud source. Si ce n'est pas le cas, le paquet sera envoy vers le meilleur voisin (ligne 2), et le nombre de sauts que le paquet a fait "H" sera mmoris ainsi que l'indice "j" du voisin dont le score se rapproche de la moyenne des scores.

CFIP 2009

Ces valeurs empiriques seront utilises plus tard pour permettre un quilibrage de la charge. Il est clair que le premier paquet reu d'une certaine source sera toujours envoy travers le meilleur voisin. La ligne 5 spcifie qu'on a dj reu un paquet de cette source, et qu'on a dj une estimation empirique (H, j) du nombre de sauts qui spare le nud actuel du nud source et l'indice du voisin "moyen". Nous calculons la ligne 7 l'cart h entre le nombre de sauts qu'a effectu le paquet et la valeur empirique dj sauvegarde H. L'indice du voisin qui va permettre un quilibrage de la charge sera ajust l'aide de la valeur de h (ligne 8). Cependant, l'indice calcul peut tre hors intervalle et deux situations sont alors considrer. La ligne 9 spcifie que le paquet reu a fait beaucoup de sauts, il sera, par consquent, rout travers le meilleur voisin (i.e.: voisin avec indice = 1). A la ligne 13, le paquet reu a, par contre, fait moins de sauts et peut donc tre rout travers le moins bon voisin (indice = m). Les lignes 10 et 14 calculent la nouvelle valeur empirique qui sera utilise par la suite. Par consquent, le routage glouton intelligent est mis en vidence la ligne 17. La figure 4 illustre cet algorithme. 3.2. Routage en marche arrire (Walking Back Forwarding) cause des dfaillances frquentes des nuds, la mobilit des nuds ou la politique d'ordonnancement d'activit utilise, des dconnexions peuvent survenir dans le rseau gnrant, ainsi, ce qu'on appelle des "trous". Dans cette situation, l'ensemble NS est vide. Le nud actuel va informer tous ses voisins qu'il ne peut pas tre considr pour transmettre des paquets vers le nud puits (Figure 5). Ce nud va aussi dlguer la responsabilit de transmettre le paquet qu'il a reu au voisin le moins loign du nud puits. Ce processus est rcursivement rpt jusqu' arriver un nud qui peut faire avancer le paquet vers le nud puits.

Figure 4. Routage d'un paquet d'un flux connu.

Figure 5. routage en marche arrire pour contourner les trous.

4. Simulation et valuation Nous avons considr dans cet article un WMSN homogne, dans lequel, les nuds sont dploys alatoirement sur une surface rectangulaire de 500m x 200m (zone de capture). Le nud puits est situ point (490,100). D'autre part, un nud source est plac de l'autre ct de la zone de

AGEM: Protocole de routage pour les WMSN

capture au point (10, 100). La Figure 6 et la Figure 7 montrent des topologies de 30 et 100 nuds respectivement Le rseau de capteurs est dploy pour une application de surveillance vido. En rponse un vnement, le nud source va envoyer des images avec une frquence d'une image par second seconde pour une dure de 30 secondes par vnement. Pour dmontrer et valuer les performances du protocole AGEM, nous avons utilis OMNeT++ 4.0 qui est un simulateur de rseaux vnements discrets [OMN 09] Pour prouver 09]. l'efficacit de notre protocole, nous avons implment galement l'algorithme GPSR et nous avons compar les rsultats des simulations. Le Tableau 1 rsume les diffrents paramtres utiliss. Les liens de communication sont du type IEEE 802.15.4, dans lesquels le dbit de donnes peut varier en fonction de la distan de transmission dsire. distance Nous avons simul les deux protocoles avec diffrentes topologies en variant le nombre de nuds pour obtenir des topologies de 30 (voir Figure 6), 50, 80 et 100 nuds (voir Figure 7). La distance minimale entre deux nuds durant le dploiement alatoire a t fix 1 mtre. fixe

Src Src Dest

Dest

Figure 6. Topologie avec 30 nuds capteurs.

Paramtre Surface de Capture Nombre de Nuds Puits. Nombre de Nuds Sources Nombre de Capteurs Nombre d'Images Valeur 500m x 200m 1 1 30, 50, 80, 100 30 images

Figure 7. Topologie avec 100 nuds capteurs.

Paramtre Taille d'une Image Frquence des Images Porte Radio Dbit d'un Lien Valeur 10Kb 1 image/sec 80 mtres

Tableau 1. Paramtres de la simulation. Pour chaque topologie, et avec une valeur initiale du paramtre angulaire =30, nous avons mesur diffrents paramtres: la distribution de l'nergie restante (Moyen dans la Figure 8 et (Moyenne Variance dans la Figure 9), la distribution de l'nergie restante en partitionnant le rseau en zone ), zones de 40 mtres de largeur (voir Figure 10 et Figure 11), la distribution du dlai d'un paquet de bout , bouten-bout dans la Figure 12, et finalement le nombre de paquets perdus dans la Figure 13. ,
Moyenne d'nergie du Rseau 90.00 85.00 80.00 75.00 70.00 30 Nodes 50 Nodes 80 Nodes 100 Nodes Variane de l'nergie du rseau 95.00

GPSR AGEM

1500.00 1000.00 500.00 0.00 30 Nodes 50 Nodes 80 Nodes 100 Nodes

GPSR AGEM

Figure 8. Energie restante moyenne dans les diffrentes topologies.

Figure 9. Distribution de l'nergie restante dans les diffrentes topologies.

10

CFIP 2009

4.1. La distribution de l'nergie restante du rseau En raison de l'inflexibilit de la slection du prochain voisin pour transmettre un paquet, le protocole GPSR laisse beaucoup de nuds inutiliss et utilise les mmes nuds pour transmettre un flux de donnes. Ceci explique le fait que l'nergie restante de tout le rseau est lgrement suprieure l'nergie restante dans le cas du protocole AGEM (Figure 8). Cependant, la consommation d'nergie est mieux distribue sur le rseau avec AGEM qu'avec GPSR, et ceci est d au fait que dans le cas du protocole AGEM, beaucoup de nuds sont utiliss pour permettre un routage multi-chemins. 4.2. La distribution de l'nergie restante en partitionnant le rseau en zones La Figure 10 et la Figure 11 prsentent la moyenne de l'nergie restante du rseau partitionn en zone de 40 mtres de largeur pour les deux topologies de 30 et 100 nuds. On peut remarquer facilement que l'nergie est uniformment distribue au sein du rseau avec le protocole AGEM, compar au protocole GPSR. L'avantage d'une telle fonctionnalit pour un algorithme de routage est qu'elle prserve le rseau dun partitionnement en plusieurs sous-rseaux compltement dconnects s'il y a des nuds qui tombent en panne comme on peut le constater dans la Figure 10 o il ne reste aucun nud dans la rgion [50, 90] dans le cas du protocole GPSR. Dans ce cas, aucun chemin de bout-en-bout nest disponible.
120.00 105.00

Moyenne d'Energie

Moyenne d'Energie

100.00 80.00 60.00 40.00 20.00 0.00 10 50

100.00 95.00 90.00 85.00 80.00 75.00 70.00 10 50

AGEM GPSR
90 130 170 210 250 290 330 370 410 450

AGEM GPSR
90 130 170 210 250 290 330 370 410 450

Largeur du champ de capture (mtres)

Largeur du champ de capture (mtres)

Figure 10. Distribution de l'nergie restante travers un rseau de 30 nuds. 4.3. Perte des paquets et Dlais de transmission

Figure 11. Distribution de l'nergie restante travers un rseau de 100 nuds.

Grce l'utilisation de plusieurs chemins pour router les paquets, le dlai de transmission de bout-en-bout est considrablement diminu en utilisant AGEM comme illustr dans la Figure 12. Le taux de perte des paquets a t diminu aussi comme on peut le voir dans la Figure 13. Ces amliorations relatives la livraison des paquets sexpliquent par : L'utilisation d'un seul chemin pout transmettre les paquets de tout un flux va engendrer un long sjour en files d'attente (buffers au niveau des nuds) ce qui mne une congestion du trafic. Des paquets peuvent tre perdus en raison des contraintes en ressources svres (la taille des buffers est trs limite).

AGEM: Protocole de routage pour les WMSN

11

Moyenne du dlais de bout-en-bout

120.00 100.00 80.00 60.00 40.00 20.00 0.00 30 Nodes 50 Nodes

AGEM GPSR Paquets perdus

140 120 100 80 60 40 20 0

AGEM GPSR

80 Nodes

100 Nodes

30 Nodes

50 Nodes

80 Nodes

100 Nodes

Figure 12. Moyenne du dlai de transmission de bout-en-bout dans les diffrentes bout topologies.

Figure 13. Nombre de paquets perdus dans les diffrentes topologies.

Ces rsultats montrent clairement la capacit du protocole AG AGEM dlivrer des flux multimdia (des images dans notre cas) et amliorer la qualit de service compar au protocole GPSR (en diminuant le dlai de transmission de bout bout-en-bout et le taux de perte). Le protocole bout AGEM convient davantage aux rseaux denses o diffrents chemins vers le nud puits peuvent exister. 5. Conclusion Nous avons dcrit, dans cet article un nouveau protocole de routage, appel AGEM qui est article, AGEM, adapt la transmission des flux de donnes dans un WMSN. Les rseaux de capteurs tant es souvent dploys dune manire dense, diffrents chemins entre la source et la destination peuvent dense, exister. Pour rpondre aux exigences des transmissions multimdia et maximiser la dure de vie du a rseau, le protocole AGEM exploite la notion de multi multi-chemins afin deffectuer un quilibrage de effectuer la charge. Les rsultats des simulations en comparaison avec le protocole GPSR, montrent que le simulations, protocole AGEM convient aux WMSNs dans la mesure o il permet dassurer une consommation d'nergie uniforme et rpond aux contraintes de dlai de transmission et de taux de perte. La construction et la maintenance du voisinage comme implmente dans AGEM repose sur l'change priodique de beacons qui notifient de la prsence mais qui mettent aussi jour les informations sur l'emplacement gographique ( (cas des rseaux mobiles) et de ltat nergtique. tat nergtique.. Une amlioration possible consisterait doter le rseau d'un mcanisme de coopration qui prdit pour un nud les dcisions de routage de ses voisins. En implmentant un tel mcanisme, nous pensons pouvoir atteindre deux objectifs : Lamlioration de l'estimation de l'nergie rsiduelle au niveau des voisins. En effet, en amlioration prdisant les dcisions de ro routage des nuds voisins, on peut estimer leurs consommations , nergtiques consquentes. Combines aux mises jour par beacons, ces estimations vont , permettre une vision locale plus proche de la ralit ocale ralit. Lamlioration des dcisions de routage pour permettre la construction de chemins disjoints permettre d'une manire totalement distribue tout le long du parcours source destination. source-destination.

12

CFIP 2009

6. Bibliographie
[AKY 02] AKYILDIZ I. F., SU W., SANKARASUBRAMANIAM Y., CAYIRCI E. Wireless sensor networks: a survey , Computer Networks: The International journal of Computer and Telecommunications Networking, vol. 38, n 4, p. 393-422, 15 March 2002. [BOS 99] P. BOSE AND P. MORIN. Online Routing in Triangulations , In Proc. 10th Annu. Int. Symp. Algorithms Computation ISAAC, 1999. [BOS 01] P. BOSE, P. MORIN, I. STOJMENOVIC, AND J. URRUTIA. Routing with Guaranteed Delivery in Ad Hoc Wireless Networks . ACM/Kluwer Wireless Networks, 7(6), 609616, 2001. [GUR 05] GURSES, E., AKAN, O.B., Multimedia Communication in Wireless Sensor Networks , in Annals of Telecommunications, vol. 60, n 7-8, p. 799-827, July-August 2005. [HEI 00] W. HEINZELMAN, A. CHANDRAKASAN AND H. BALAKRISHNAN. Energy-Efficient Communication Protocol for Wireless Microsensor Networks . In Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), pp. 110. 47 January 2000. [KRA 99] E. KRANAKIS, H. SINGH, AND J. URRUTIA, Compass Routing on Geometric Networks , in Proc. 11 th Canadian Conference on Computational Geometry, Vancouver, August 1999. [KAR 00] B. KARP AND H. T. KUNG, GPSR: Greedy perimeter stateless routing for wireless networks, in Mobile Computing and Networking, 2000, pp. 243-254. [LEI 08] LEI SHU, YAN ZHANG, LAURENCE T. YANG, YU WANG, MANFRED HAUSWIRTH, Geographic Routing in Wireless Multimedia Sensor Networks , pp.68-73, Second International Conference on Future Generation Communication and Networking, 2008. [LIJ 00] J. LI, J. JANNOTTI, D. S. J. DECOUTO, D. R. KARGER, AND R. MORRIS, A Scalable Location Service for Geographic Ad Hoc Routing , in Proc. of ACM/IEEE MobiCom, 2000. [MIS 08] MISRA, S. REISSLEIN, M. GUOLIANG XUE, A survey of multimedia streaming in wireless sensor networks , IEEE Communications Surveys & Tutorials, vol. 10 n 4, p.18-39. 2008. [MOR 01] P.R. MORIN, On line routing in geometric graphs , Ph.D. Thesis, School of Computer Science, Carleton University, 2001. [OMN 09] OMNeTT++ Discreet Event Simulation System". Internet, 2009 (http://www.omnetpp.org/) [STO 99] I. STOJMENOVIC AND X. LIN, GEDIR: Loop Free Location Based Routing in Wireless Communication Network, in Proc. of IASTED Int. Conf. on Parallel and Distributed Computing Systems, Nov. 1999, p. 10251028. [STO 01] I. STOJMENOVIC AND X. LIN. Loop-free Hybrid Single Path/Flooding Routing Algorithms with Guaranteed Delivery for Wireless Networks , IEEE Trans. Parallel Distributed Syst., 12(10), 2001. [STO 02] I. STOJMENOVIC, Position-based Routing in Ad Hoc Networks , IEEE Commun. Magazine, vol. 40, pp. 128134, July 2002. [URR 02] J. URRUTIA, Routing with guaranteed delivery in geometric and Wireless Networks , Handbook of Wireless Networks and Mobile Computing, pp. 393406, 2002. [ZHA 08] L. ZHANG, M. HAUSWIRTH, L. SHU, Z. ZHOU, V. REYNOLDS AND G. HAN, Multi-priority Multi-path Selection for Video Streaming in Wireless Multimedia Sensor Networks , Lecture Notes in Computer Science, vol. 5061, p.439-452. 2008.