PROMUEVEN ACCION DE AMPARO. SOLICITAN MEDIDA CAUTELAR.

Sr. Juez: CONSUMIDORES LIBRES, Cooperativa Limitada de Provisin de Servicios de Accin Comunitaria, con domicilio real en Bartolom Mitre 1895 Piso 3 "E", C.A.B.A, representada en este acto por Hctor Teodoro Polino, L.E: 4.103.711; DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (DEUCO), Asociacin de defensa de usuarios y consumidores, con domicilio real en Paran 123 Piso 7 "Of. 180, representada en este acto por Pedro Alberto Bussetti, DNI: 7756671; ASOCIACION DE DEFENSA DE

DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (ADDUC), con domicilio real en Piedrabuena 5132 representada en este acto por Roberto Salerno, DNI: 14313096; ASOCIACIN COORDINADORA DE USUARIOS CONSUMIDORES Y CONTRIBUYENTES(ACUCC), con domicilio real en Juncal 3102 Piso 6 "A", representada en este acto por Julio V. Sobrino DNI 4803158; Anbal Ibarra, DNI: 11.987.525, con domicilio real en Campillo 2757, C.A.B.A;

Eduardo Epszteyn, DNI: 11.985.826, con domicilio real en Niceto Vega 5133, 4 A, C.A.B.A; Delia Beatriz Bisutti, DNI:

5.631.771, con domicilio real en la calle Murguiondo 245, Dto. B, C.A.B.A; Maria Elena Naddeo, DNI: 12.081.439, con domicilio real en Corrientes 6023, Piso 12, Dto. 28, C.A.B.A, Susana Rinaldi, DNI: 1.449.696, con domicilio real en Ecehverria 2296,

Piso 21, Dto. B, C.A.B.A; Maria de la Cruz Rachid, DNI: 23.724.862, con domicilio real en la calle Solis 515; Claudia Neira, DNI: 23.327.476, con domicilio real en Potosi 3761, Dto. 2, C.A.B.A;; Edgardo Adrin Form, DNI 8.113.949, con domicilio real en la calle, Pasaje Cafulcura 2773, C.A.B.A; Carlos Daniel Grisafi, DNI: 18.138.470, con domicilio real en Quiroz 2620, C.A.B.A, todos constituyendo domicilio legal en 4 "D" de esta ciudad, conjuntamente con Tacuar 336 Piso nuestra letrada

patrocinante Ana Mara Geirola, Abogada inscripta al T 64, F 940, C.P.A.C.F, ante V.S. nos presentamos y decimos:

I.OBJETO: Venimos, en legal tiempo y forma, a interponer formal Accin de Amparo en los trminos del artculo 14 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y de la Ley Nro. 2145 de la C.A.B.A contra el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, con domicilio en Uruguay 458, C.A.B.A, sede legal de la Procuracin General de la Ciudad, como titular, prestador,

concedente y responsable del servicio pblico de Transporte de Subterrneo de Buenos Aires y Premetro en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, b) Subterrneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE)- Agero 48 Piso 1-, designado por el artculo QUINTO del acuerdo de transferencia de concesin de fecha 3 de enero de 2012 como responsable de coordinacin para implementar

la efectivizacin de la formalizacin y fiscalizacin del servicio, c) METROVIAS- Bartolom Mitre 3342- como operadora de la concesin del servicio de subterrnos y premetro, y vendedora de los pasajes.

La presente accin se inicia a efectos de: 1. Se declare la nulidad de los actos administrativos

materiales efectivizados a la fecha y/o formales emitidos por el Gobierno de la Ciudad y/o SBASE, mediante los cuales se dispone modificar la tarifa de PESOS UNO CON DIEZ CENTAVOS ($1,10) en la prestacin del servicio de subterrneos en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires. Ello, por las razones de ilegalidad e irrazonablilidad que a continuacin se exponen. 2. Obtener se ordene a las demandadas a mantener la tarifa vigente de transporte de subterrneos al 5 de enero de 2012, hasta la existencia y/u ocurrencia de los recaudos legales que habiliten y faculten la pretendida modificacin tarifaria del servicio pblico.

El inminente aumento tarifario del servicio de subterrneos y premetro, que ha sido dispuesto por el Poder Ejecutivo de la Ciudad (seguramente por decreto que hasta las 12 hs. del da de la fecha no estaba publicado), y que es de pblico conocimiento, ya que se ha informado del mismo a la ciudadana tanto por medios grficos, televisivos, radiales y a travs de Internet, omitiendo que

la demandada debe convocar y realizar previamente una audiencia pblica a fin de que se analice la procedencia del ajuste tarifario. Las omisiones detectadas incumplen con leyes, normas y principios constitucionales, en grave afectacin a la proteccin de los derechos de los usuarios y consumidores, de la legalidad, la razonabilidad, la participacin ciudadana y del mismo sistema democrtico y representativo de la Ciudad de Buenos Aires. Por ello, con el fin de garantizar el derecho de participacin ciudadana y poder valorar la situacin socioeconmica de

los usuarios para fijar un incremento de la tarifa del servicio, respetuoso de los principios de razonabilidad, justicia tarifaria y no discriminacin, atento a que la omisin de convocatoria y realizacin de la audiencia pblica incumple con leyes, normas y principios constitucionales en grave afectacin a la proteccin a los derechos de usuarios y consumidores, razonabilidad en el accionar administrativo, la legalidad, la la participacin

ciudadana, el principio de igualdad- no discriminacin y al propio sistema democrtico y representativo de la Ciudad de Buenos Aires, conforme lo previsto en la Constitucin Nacional, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la Ley 6 de la C.A.B.A, la Ley 210 de la C.A.B.A y la Ley de Defensa del Consumidor de la C.A.B.A La afectacin a los derechos de los usuarios del servicio de transporte pblico de pasajeros del subterrneo y premetro, implica en los trminos del art. 14 de la Carta Magna y del 1 de las Leyes

Ns 16.986 nacional, y 2.145 de la Ciudad, un acto u omisin de autoridad pblica o de particulares que en forma actual e inminente lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta los derechos y garantas explcita o implcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional y de la Ciudad de Buenos Aires debiendo destacarse que conforme al art. 43 de la Constitucin Nacional y el 14 de la Ciudad de Buenos Aires la accin de amparo puede interponerse en forma expedita y rpida sin otras exigencias formales y que el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. Asimismo, solicitamos se dicte medida cautelar, cuya procedencia se desarrolla en el punto correspondiente, con carcter urgente, ordenando al G.C.B.A., mantener la tarifa vigente de transporte de subterrneos al 5 de enero de 2012, hasta que se resuelva en forma definitiva la presente accin, se realice la obligatoria audiencia pblica y se emita el o los pertinentes actos administrativos donde se establezcan los respectivos cuadros tarifarios. El G.C.B.A acta ilegtimamente al intentar consumar de hecho, y sin un acto administrativo fundado en un proceso vlido de consulta y participacin, establecido por ley, un aumento tarifario para el servicio de subterrneos, obrando fuera de las normas de procedimiento que regulan el caso. Esta conducta estatal constituye un grave y manifiesto atropello a los principios

de legalidad y debido proceso administrativo, basndose el Poder Ejecutivo exclusivamente en la lgica del hecho consumado. Todo ello con costas, y por las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se exponen.

II.LEGITIMACION:

II.a.-

Legitimacin

de

las

Asociaciones

de

Consumidores y de los restantes actores como habitantes y usuarios del servicio pblico de transporte de subterraneos y premetro: El artculo 14 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires reconoce a las personas jurdicas defensoras de derechos o intereses colectivos, expresa legitimacin para accionar en defensa de los derechos establecidos en la misma cuando la demanda se interponga contra alguna forma de discriminacin, o en los casos en que se vean afectados derechos o intereses colectivos, como la proteccin del ambiente, del trabajo y la seguridad social, del patrimonio cultural e histrico de la Ciudad, de la competencia, del usuario o del consumidor. Las organizaciones actoras son asociaciones que han cumplimentado los diversos requisitos exigidos por la ley 24.240 y el decreto 1798/94 para su funcionamiento, se hallan inscriptas por ante el Registro Nacional de Asociaciones del Consumidor y tambin en el registro local.

Por

su

parte, de

la

normativa de los

nacional

faculta a

las

Asociaciones

Defensa

Consumidores

promover

acciones colectivas cuando resulten objetivamente afectados o amenazados los intereses de los usuarios (conf. Mosset Iturraspe - Lorenzetti: Defensa del Consumidor, pg. 386, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1994). La reforma constitucional nacional, juntamente con la

jerarquizacin de los derechos de los usuarios y consumidores, reconoci el rol protectorio de las asociaciones organizadas para su defensa y les otorg expresa legitimacin procesal para iniciar acciones de amparo colectivo en defensa de los derechos que protegen a los usuarios y consumidores (art. 43, prrafo segundo C.N). Asimismo, la norma constitucional legal referida legitima a todos los habitantes usuarios del servicio pblicos como el referido a iniciar accin de amparo en el mbito de la Ciudad en defensa de todo acto que vulnere sus derechos como consumidores y usuarios. En tal carcter, las personas fsicas que aqu entablan la demanda, como usuarios sin perjuicio de sus funciones institucionales- se encuentran afectados por las medidas emitidas y ejecutadas por las demandadas en su derecho a la debida particiacin, informacin, igualdad, legalidad, debido proceso

que garantizan el derecho de los usuarios y consumidores y se encuentran plenamente reconocidas en disposiciones normativas, doctrina y jurisprudencia.

La

accin

colectiva

iniciada

constituye

uno

de

los procedimientos eficaces para la resolucin de conflictos a que hace referencia el art. 42 tercer prrafo de la CN. Y como tal, es una herramienta adecuada para enfrentar y solucionar el problema del carcter masivo y disperso de la afectacin a los derechos de los consumidores y permite contrarrestar las circunstancias que limitan, restringen y obstaculizan la defensa de los afectados. Por otra parte, la reforma a la Ley 24.240, mediante la ley 26.361, ha venido a clarificar la cuestin. El artculo 52 de la mentada norma ha quedado redactado de la siguiente manera: Artculo 52 Acciones Judiciales. Sin perjuicio de lo dispuesto en esta ley, el consumidor y usuario podrn iniciar acciones judiciales cuando sus intereses resulten afectados o amenazados. La accin corresponder al consumidor o usuario por su propio derecho, a las asociaciones de consumidores o usuarios autorizadas en los trminos del artculo 56 de esta ley, a la autoridad de aplicacin nacional o local, al Defensor del Pueblo y al Ministerio Pblico Fiscal. Dicho Ministerio, cuando no intervenga en el proceso como parte, actuar obligatoriamente como fiscal de la ley. Dicho artculo se complementa con el artculo 54 que reza: Acciones de incidencia colectiva. Para arribar a un acuerdo conciliatorio o transaccin, deber correrse vista previa al Ministerio Pblico Fiscal, salvo que ste sea el propio actor de la accin de incidencia colectiva, con el objeto de que se expida respecto de la adecuada consideracin de los intereses de los consumidores o

usuarios afectados. La homologacin requerir de auto fundado. El acuerdo deber dejar a salvo la posibilidad de que los consumidores o usuarios individuales que as lo deseen puedan apartarse de la solucin general adoptada para el caso. La sentencia que haga lugar a la presentacin har cosa juzgada para el demandado y para todos los consumidores o usuarios que se encuentren en similares condiciones, excepto de aquellos que manifiesten su voluntad en contrario previo a la sentencia en los trmino y condiciones que el magistrado disponga. Si la cuestin tuviese contenido patrimonial establecer las pautas para la reparacin econmica o el procedimiento para su determinacin sobre la base del principio de reparacin integral. Si se trata de la restitucin de sumas de dinero se har por los mismos medios que fueron percibidas; de no ser ello posible, mediante sistemas que permitan que los afectados puedan acceder a la reparacin, y si no pudieran ser individualizados, el juez fijar la manera en que el resarcimiento sea instrumentado, en la forma que mas beneficie al grupo afectado. Si se trata de daos diferenciados para cada consumidor o usuario, de ser factible se establecern grupos o clases de cada uno de ellos y, por va incidental, podrn estos estimar y demandar la indemnizacin particular que les corresponda. Por su parte, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con fecha 24 de febrero de 2009 se ha pronunciado respecto de la legitimacin colectiva en el caso Halabi. En el considerando 11 se abordan los derechos de incidencia colectiva

que tienen por objeto bienes colectivos (art. 43 de la Constitucin Nacional) que son ejercidos por el Defensor del Pueblo de la Nacin, las asociaciones que concentran el inters colectivo y el afectado. A su vez, en el considerando 12 afirma Que la Constitucin Nacional admite en el segundo prrafo del art. 43 una tercera categora conformada por derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos. Tal sera el caso de los derechos personales o patrimoniales derivados de

afectaciones al ambiente y a la competencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como de los derechos de sujetos

discriminados. En estos casos no hay un bien colectivo, ya que se afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho, nico o continuado, que provoca la lesin a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fctica homognea. Ese dato tiene relevancia jurdica porque en tales casos la demostracin de los presupuestos de la pretensin es comn a todos esos intereses, excepto en lo que concierne al dao que individualmente se sufre. Hay una homogeneidad fctica y

normativa que lleva a considerar razonable la realizacin de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en l se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del dao. A continuacin, en el considerando 13 se indican los elementos a tomar en cuenta: El primer elemento es la existencia de un hecho nico o complejo que causa una lesin a una pluralidad relevante de derechos

individuales. El segundo elemento consiste en que la pretensin

debe estar concentrada en los efectos comunes y no en lo que cada individuo puede peticionar, como ocurre en los casos en que hay hechos que daan a dos o ms personas y que pueden motivar acciones de la primera categora. De tal manera, la existencia de causa o controversia, en estos supuestos, no se relaciona con el dao diferenciado que cada sujeto sufra en su esfera, sino con los elementos homogneos que tiene esa pluralidad de sujetos al estar afectados por un mismo hecho. Como tercer elemento es exigible que el inters individual considerado aisladamente, no justifique la promocin de una demanda, con lo cual podra verse afectado el acceso a la justicia. Los ministros de la Corte, Dres. Ricardo Lorenzetti y Eugenio Zaffaroni, venan sosteniendo en diversos votos expresados, como en el caso Mujeres por la Vida, Fallos 329:4593, la posibilidad de considerar legitimadas a las asociaciones cuando se tratara de la proteccin de intereses individuales homogneos, que reconocan una causa comn, especialmente cuando estuviera configurado un riesgo de acceso a la justicia y se tratara de cuestiones de menor cuanta o envergadura econmica. Sin embargo, no dejaban de sealar la inexistencia de una ley que estableciera reglas en una serie de cuestiones. Ahora, en materia de acciones colectivas de consumo, a travs del nuevo artculo 54 se cumplen tales pautas. Y ello resulta de la interpretacin autntica de la ley, puesto que en la discusin en el Senado se hizo varias vecey referencia a que si bien era necesario dictar una ley general sobre las acciones

colectivas, mientras tanto era conveniente y necesario hacer lugar a los artculos mencionados. La jurisprudencia ha admitido la legitimacin colectiva activa de las asociaciones de Usuarios y Consumidores y de usuarios y consumidores en forma personal. As, entre otros, podemos mencionar los siguientes fallos que se encuentran firmes:Unin de Usuarios y Consumidores c/Banco de la Provincia de Buenos Aires, C.N.Com., sala C, 4 de octubre del 2005, La Ley T 2005-F, 192; Unin de Usuarios y Consumidores c.Citibank, C.N.Com., sala E, 12/05/2006, La Ley 2006-D, 226, habeas data colectivo; Unin de Usuarios y Consumidores c/MOVICOM BELL SOUTH, C.N.Fed.Con. Adm., sala IV, 22/11/2007, La Ley 2008-B, 572, Unin de Usuarios c.Ca. Euromdica de Salud, resuelto por la Excma. Corte, con fecha 8/4/2008, La Ley, 2008-C, 337. En materia de servicios pblicos, tambin podemos citar (nos remitimos solamente a algunas publicadas): Unin de Usuarios y Consumidores c/ E.N. Secretara de Transporte y otros, CNCon.Adm. Fed., sala IV, 23/02/99, La Ley 1999-E, 211 (por la que se dispuso la no aplicacin de un aumento en la tarifa ferroviaria); Unin de Usuarios y Consumidores c/C.N.C. Resol 1763/00 s/proceso de conocimiento, CNCon.Adm.Fed., sala 3, 22/12/2003 (en materia telefnica, atencin personalizada de reclamos); Unin de Usuarios y Consumidores c/M de Economa e Infraestructura; JNFed. Con.Adm.Fed. N 3, 31/10/2002, La Ley 2002-F, 369 y del 25/02/ 03, La Ley 2003-E, 294 (en ambas oportunidades se dispuso no

aplicar un incremento en los servicios de gas y elctricos). En consecuencia, las Asociaciones de Consumidores y los restantes actores como usuarios, se encuentran legitimados legal y constitucionalmente para promover la presente demanda en virtud de la representacin que se les confiri por ley. II.b) Legitimacin Activa de los Legisladores de la C.A.B.A: Los legisladores de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires aqu accionantes, tambin nos encontramos legitimados para entablar la presente demanda conforme el artculo 14 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y el artculo 43 de la Constitucin Nacional, en tanto lo que aqu se discute afecta a los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires que cotidianamente hacen uso del servicio de subterrneo y toda vez que, el inminente aumento tarifario de este servicio pblico esencial, al ser realizado de forma indiscriminada e inconsulta con la ciudadana, viola el derecho a la participacin y el principio de no discriminacin al colocar en una posicin de igualdad a todas las personas que utilizan el subte para trasladarse a sus lugares de trabajo, a sus viviendas y movilizarse en el mbito de la ciudad, cuando la realidad socioeconmica de cada usuario representa una diversidad de situaciones que necesariamente deben ser contempladas a la hora de definir todo aumento tarifario, en especial en casos como este donde se plantea un incremento mayor al 100% del valor actual de cada viaje.

Por lo tanto, el perjuicio y el inters afectado es doble: como habitantes de la Ciudad, en la medida que nuestro

inters indeclinable es que los representantes obren siempre e incondicionalmente de acuerdo a las normas que regulan el ejercicio de su funcin y de sus actos, y como legisladores, en tanto que la medida que se objeta es claramente improcedente y violatoria de los procedimientos legales preestablecidos en la materia. La Corte Suprema de Justicia as lo ha establecido, al reconocer, en autos "Kattan, A. E. c/ Estado Nacional s/ Revocacin de autorizacin para la venta de 2-4-5-T Triclorofenolacetico", al no distinguir, para conceder accin ante la probanza de un bien jurdico lesionado, entre derechos subjetivos individuales o pblicos. Dentro de estos ltimos, claramente, se encuadra nuestra pretensin de legitimacin. Tambin en el fallo "Kattan, A.E. y otro c/Estado Nacional", la CSJN concluye que nuestro ordenamiento jurdico concede accin a cualquier ciudadano con referencia al amparo de los "derechos propios del pueblo". ("Kattan, Alberto y otros c/Poder Ejecutivo Nacional", Juzgado N 2 en lo Contencioso Administrativo,10/05/ 1983, El Derecho,105- 245. ) Por otra parte, nos amparamos a los efectos de cualquier duda sobre la legitimidad para actuar, en la reciente reforma de nuestra Constitucional Nacional, que en su artculo 43 ha recogido explcitamente la proteccin de los derechos difusos, como un

instituto tendiente a llenar el vaco que una antigua jurisprudencia haba creado al exigir para la legitimacin la comprobacin de un perjuicio concreto e individualizable y de carcter patrimonial.

III.COMPETENCIA: V.S. resulta competente para entender en esta causa en virtud de lo dispuesto en el artculo 7 de la Ley 2145 de la C.A.B.A, en cuanto establece que ser competente para conocer la accin de amparo dirigida contra autoridades pblicas de la Ciudad, el fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad. Sin perjuicio de ello, el mencionado articulo refiere que: Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas estas acciones el juzgado que hubiese prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en su caso. Por lo tanto esta accin se promueve ante Tribunal competente, toda vez que: a) Tratndose de un conflicto que involucra al Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, no corresponde acudir a la jurisdiccin ordinaria. b) Y para el caso en que se intentara en esta causa la introduccin de un planteo relacionado con la competencia,

dejamos desde ya planteada nuestra oposicin a que el expediente sea remitido a cualquier otro tribunal a cualquier fin. Ya lo establece la jurisprudencia del fuero como la que se

seala a continuacin: El criterio atributivo de competencia a la Justicia Contencioso Administrativa y Tributaria no se relaciona, en principio, con la naturaleza de las cuestiones debatidas, sino con la calidad de los sujetos intervinientes en el proceso. No resulta exacto sostener, que la referencia a las cuestiones de derecho privado que expresamente formula el artculo 2 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires se limiten exclusivamente al derecho de daos. Las fuentes del articulo permiten restringir de ese modo la inteligencia de la norma, que por otra parte, se encuentra redactada en trminos muy claros, no suministrando su texto distincin alguna que otorgue sustento a esa tesitura. (Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Expte n 85 Autos: Tanus, Silvia c/ G.C.B.A s/ Amparo- Sala I. Del voto de los Dres. Ines M Weinberg de Roca y Esteban Centanaro, noviembre 23 de 2000. Sentencia 8. Citar: El Dial-BG28.) En el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, la competencia de las Tribunales locales est regulada en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Ciudad (Ley n 7), cuyo artculo 48, concordantemente con el artculo 2 del Cdigo Contencioso

Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, establece que la justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario entiende en todas las cuestiones en que la ciudad sea parte, cualquiera fuera su fundamento u origen, tanto en el mbito

del derecho pblico como del derecho privado. Cierto es que, tradicionalmente, la competencia contencioso administrativa se ha determinado, fundamentalmente, en razn de la materia sobre la que versa el litigio, sin embargo, fue otro el criterio seguido por el legislador local al momento de delimitar la competencia del fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la ciudad. La atribucin de competencia que queda as establecida, es perfectamente compatible con las disposiciones de los artculos 81 incisos 2 y 106 de la Constitucin de la ciudad, y con las facultades propias de la legislacin y jurisdiccin que el articulo 129 de la Constitucin Nacional reconoce a la ciudad de Buenos Aires.( Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Expte n 85 Autos: Tanus, Silvia c/ G.C.B.A s/ Amparo- Sala I. Del voto de los Dres. Ines M Weinberg de Roca y Esteban Centanaro, noviembre 23 de 2000. Sentencia 8.Citar: El Dial-BG29.)

IV.HECHOS: Como es de pblico conocimiento, el pasado martes 3 de enero de 2012, el Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, suscribieron un Acta Acuerdo de Transferencia de los Servicios de Transporte Subterrneo y

Premetro, mediante el cual la Nacin traspasa a la rbita del G.C.B.A la transferencia de la Concesin de la Red de Subterrneos

de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, asumiendo la Ciudad el control y fiscalizacin del contrato de concesin en su totalidad y el ntegro ejercicio de la potestad de fijar las tarifas del servicio. El mismo da de la firma del mencionado acuerdo, diferentes medios de comunicacin dieron a conocer las declaraciones del Jefe de Gobierno: Lo de la tarifa lo estamos analizando. Ya con anterioridad, el Jefe de Gobierno y sus colaboradores haban hecho declaraciones en este sentido. Slo un da antes, el pasado lunes 2 de Enero, Mauricio Macri comentaba en relacin con el posible aumento: no quiero confirmar ni una cosa ni la otra. Dejen que lo estudiemos. Es de pblico conocimiento que la tarifa est

congelada hace muchos aos y ya ha habido altsimos ndices de inflacin pero todava no tenemos ningn estudio al

respecto (la negrita nos pertenece). Por su parte, el Presidente de Subterrneos de Buenos Aires, Juan Pablo Piccardo, en una nota publicada en M24Digital, con fecha 23 de noviembre de 2011, manifest con respecto a los precios de la tarifas que no se puede subir la tarifa del subte y no la del colectivo y consider que hay que dirimir los gastos a pagar, pero tambin la poltica conjunta de tarifas con Nacin. Sin embargo, slo un da despus de la firma del Acta Acuerdo de Transferencia, el Gobierno de la Ciudad anunci un incremento de la tarifa de ms de un 125% sin haber realizado consulta ciudadana alguna y justificando dicha medida en el incremento de precios que, otros servicios o productos, han tenido

en los ltimos aos, accin que quebranta la obligacin del Poder Ejecutivo de realizar una audiencia pblica previa al aumento tarifario de cualquier servicio pblico. Desde el da de la fecha conforme se acredita debidamenteMetrovas vende sus pasajes para viajar en el servicio de subterrneos a $2,50, aduciendo que es la tarifa fijada por el Gobierno de la Ciudad y publicada por SBASE. Sin embargo, hasta el momento de su firma y presentacin no exista decreto vlido publicado que ordenara el aumento que efectivamente se est cobrando desde el da de hoy. En efecto, esta situacin se produce sin un acto

administrativo emanado por autoridad competente, que haya sido emitido en el marco del debido proceso, sin causa ni antecedentes que lo justifiquen, sin publicacin, y en flagrante violacin a

normas y principios de proteccin a los derechos de los usuarios de un servicio esencial, como es el transporte de pasajeros de la ciudad. No existen razones que permitan sostener la legitimidad de las acciones, actos y medidas dispuestas por las demandadas que, adems, estn afectando a millones de personas en forma directa y concreta.

VDERECHO: V.a) Derecho a la participacin ciudadana:

Conforme el mandato constitucional, la Ciudad promueve la remocin de los obstculos de cualquier orden que, limitando de hecho la igualdad y la libertad, impidan la efectiva participacin en la vida poltica, econmica o social de la comunidad (artculo 11). Adems, la norma suprema a nivel local encomienda al Ente nico Regulador de los Servicios Pblicos la promocin de mecanismos de participacin de usuarios y consumidores de servicios pblicos de acuerdo a lo que reglamente la ley (artculo 46). En el caso, la ley 210 determina justamente la necesidad de realizacin de una audiencia pblica en toda ocasin en que se trate del aumento de tarifas de servicios pblicos. No obstante ello, como veremos, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, al definir unilateralmente el aumento de la tarifa sin cumplir con el mencionado mandato constitucional, impide la participacin ciudadana en una decisin tan relevante concerniente a un servicio pblico utilizado por millones de personas a diario. El mecanismo de la audiencia pblica se encuentra directamente emparentado con la garanta constitucional del

derecho de defensa, la que dentro del marco del procedimiento administrativo se traduce en la especie en el derecho de todo interesado a ser odo con carcter previo a la emisin de un acto que puede afectar sus derechos subjetivos o intereses legtimos. Tambin constituye un mecanismo de fomento de la colaboracin y participacin ciudadana en los asuntos que interesan a la comunidad. Por otra parte, el carcter pblico de las audiencias

imprime publicidad y transparencia al procedimiento y brinda la posibilidad de acceso y participacin del publico en general y de todos los sectores interesados que sean reconocidos como parte. La audiencia pblica, que el Poder Ejecutivo omite

implementar, tiene rango constitucional y surge de lo establecido en la Constitucin de la Ciudad en el art. 63 dentro del captulo correspondiente ciudadana. Por su parte, la Ley 6 de nuestra ciudad que regula el instituto de la audiencia pblica determina que constituye una instancia de participacin en el proceso de toma de decisin administrativa o legislativa en el cual la autoridad responsable de la misma habilita un espacio institucional para que todos aquellos que puedan verse afectados o tengan un inters particular expresen su opinin respecto de ella. El objetivo de esta instancia es que la autoridad responsable de tomar la decisin acceda a las distintas opiniones sobre el tema en forma simultnea y en pie de igualdad a travs del contacto directo con los interesados (art. 1). El art. 3 de la ley 6 dice que La omisin de la convocatoria a la Audiencia Pblica, cuando sta sea un imperativo legal, o su no realizacin por causa imputable al rgano convocante es causal de nulidad del acto que se produzca en consecuencia, quedando abierta la actuacin judicial. Puede observarse que la Ley 6 establece con mucha claridad la sancin de nulidad si se dicta un acto que necesita la realizacin de una audiencia pblica, y esta a los derechos polticos y de participacin

no se realiza en tiempo y forma, por cuanto afecta un requisito de procedimiento necesario para alcanzar un acto fundado, respetuoso del debido proceso adjetivo A continuacin, la ley 6 establece en el art. 4 que El incumplimiento del procedimiento estipulado en la presente ley podr ser causal de anulabilidad del acto, por va administrativa o judicial. De la comparacin y anlisis de ambos artculos surge que la omisin de la convocatoria a audiencia pblica determina por s misma la nulidad del acto, no pudiendo ser salvado ni saneado por acto alguno. Como hemos sealado, el cauce normal del procedimiento hubiese sido que luego de que la Legislatura aprobase el convenio de traspaso (art.80, inc. 8vo. de la Constitucin de la Ciudad), el aumento debiera tratarse en audiencia pblica, segn lo establece el Art. 13 inc. c) de la Ley 210, que prev la obligatoriedad de la realizacin de la misma en caso de solicitud de modificacin de la tarifa. V.b) Acceso igualitario a los servicios pblicos: En su artculo 17, la Constitucin portea prev que la Ciudad desarrollar polticas sociales coordinadas para superar las condiciones de pobreza y exclusin mediante recursos

presupuestarios, tcnicos

y humanos. Asiste a las personas con

necesidades bsicas insatisfechas y promueve el acceso a los servicios pblicos para los que tienen menores

posibilidades (la negrita nos pertenece). La medida adoptada por el Ejecutivo Porteo, lejos de promover el acceso igualitario a un servicio pblico esencial en la dinmica y circulacin en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, genera con la adopcin de esta medida un tratamiento desigual. En efecto, no todas las personas que habitan de una u otra forma la ciudad y son usuarias de la red de subterrneos y premetro para movilizarse habitualmente, se encuentran en la misma situacin socioeconmica y en condiciones de afrontar un incremento de ms del 100% de la tarifa. Sin embargo, la falta de realizacin de una audiencia pblica en la adopcin de una medida como esta, impide una valoracin del espectro de usuarios y de la capacidad econmica de esas distintas personas. Por ello, nos encontramos ante un accionar que, al negar nuevamente la participacin y el involucramiento de la ciudadana en la toma de decisiones, no slo rechaza el valor jurdico-poltico de estas herramientas constitucionales, sino que puede determinar la exclusin de ciertos sectores de la sociedad del acceso a un servicio pblico. En este caso, la participacin es un elemento necesario para, adoptar decisiones que verdaderamente promuevan un acceso igualitario al servicio de subterrneos y premetro, frente a la diversidad de situaciones socioecnomicas de los usuarios.

V.c) Violacin al principio de Legalidad: Otro aspecto que cabe mencionar, sin ser por supuesto la

materia en anlisis del presente litigio, es que el Acta Acuerdo de Transferencia de los Servicios de Transporte Subterrneo y Premetro, todava no ha sigo girado por el G.C.B.A a la Legislatura de la C.A.B.A para su aprobacin. Resulta claro y contundente en la materia lo normado por el art. 80 de la Constitucin de la C.A.B.A en cuanto prev en su inciso 8 que es atribucin de la Legislatura aprobar o rechazar los tratados, convenios y acuerdos celebrados por el Gobernador. En el caso estamos ante un acuerdo interjurisdiccional que se ha celebrado con la Nacin y es siempre necesaria la aprobacin de la Legislatura a posteriori de la suscripcin de cada convenio por parte del Gobernador, ya que la firma del mismo, si es exclusiva del Poder Ejecutivo, segn lo normado en el Art. 104, inc. 3 de la Constitucin de la Ciudad requiere posteriormente la

conformidad del rgano legislativo. Asimismo, cabe recordar que la atribucin de la Legislatura en esta materia no es solamente refrendataria del convenio, sino que la misma tiene la facultad siempre de revisar el mismo, realizar observaciones y de hasta reenviarlo al Poder Ejecutivo para su renegociacin.

VI.REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DEL AMPARO: El art. 14 de la Constitucin de la Ciudad y la ley 2145

establecen ciertos requisitos para la admisibilidad y la procedencia de la accin intentada, sin perjuicio de ello, la norma constitucional expresamente prev que el procedimiento debe estar desprovisto de formalidades procesales que afecten su operatividad. A continuacin se detalla el cumplimiento de los

correspondientes requisitos, por lo que V.S. se encuentra facultado a admitir la accin de amparo sin ms trmite: VI. a) Existencia de otro medio judicial ms idneo: En primer lugar, es prudente sealar que la Constitucin de la Ciudad expresamente refiere que el agotamiento de la va administrativa no es requisito para su procedencia, por lo que frente a la inminencia del aumento de tarifa, no resulta suficiente un posible reclamo ante el Ente Regulador de Servicios Pblicos para que solicite al Poder Ejecutivo la convocatoria a la audiencia correspondiente, toda vez que el incremento comienza a regir hoy mismo. En cuanto a otras vas judiciales, por este mismo motivo, la naturaleza del presente reclamo exige que sea tratado de la manera mas rpida y expedita para impedir que el incremento sea puesto en marcha sin garantizar el derecho de participacin y el derecho a la igualdad no discriminacin en relacin con la situacin socioeconmica de los grupos de usuarios que no pueden afrontar el incremento tarifario de acuerdo a los argumentos esgrimidos en forma previa. VI.b) Arbitrariedad o ilegalidad manifiesta: Como hemos sealado, hasta el momento, el Gobierno de la

Ciudad no ha publicado en el Boletn Oficial norma alguna que determine el aumento tarifario y an en el caso que existiera dicha norma, lo cierto es que, no se ha seguido el procedimiento legal de convocatoria a una audiencia pblica, requisito

necesario para adoptar en esos casos una decisin fundada. Esto evidencia un accionar arbitrario e ilegal de forma manifiesta por parte de la de demandada al intentar consumar un aumento tarifario, obrando de hecho, fuera de las normas de

procedimiento que regulan el caso. Esta conducta estatal constituye un grave y manifiesto atropello a los principios de legalidad y debido proceso administrativo, que deriva en una lesin al derecho a la participacin ciudadana y a la igualdad no discriminacin en el acceso a los servicios pblicos esenciales para todos los habitantes de la Ciudad. VI.c) Plazo de interposicin: Actualmente, el texto vigente de la ley de amparo no prev un plazo de interposicin de la accin, no obstante lo cual, la presente demanda es presentada en la misma semana en que se anunci y el da que se pone en ejecucin el aumento de la tarifa de subtes.

VII.SOLICITA INNOVAR: Como medida cautelar urgente, conforme el art. 15 de la Ley MEDIDA CAUTELARPROHIBICIN DE

2145, solicitamos se ordene al G.C.B.A mantener la tarifa vigente de transporte de subterrneos al 5 de enero de 2012, hasta tanto no sea convocada y realizada la audiencia pblica correspondiente que permita la adopcin de una decisin ajustada a derecho por parte del Poder Ejecutivo local sobre el valor de este servicio pblico. Se deja constancia que los requisitos de admisibilidad de la medida que se solicita se encuentran debidamente reunidos en la presente, manifestando al respecto que el incremento indiscriminado e inconsulto de la tarifa para todos los usuarios del subte lesiona severamente no slo el derecho a participar previsto tanto en la constitucin local como en la legislacin relativa a la regulacin de servicios pblicos sino tambin el derecho a la igualdad y no discriminacin de acuerdo a las condiciones socioeconmicas de cada habitante y usuario. Por los fundamentos expuestos, consideramos que en el caso invocado se encuentran reunidos los requisitos establecidos por el artculo 15 de la ley 2145, para la procedencia de medidas precautorias solicitadas en el marco de acciones de amparo contra autoridades pblicas, en tanto se ha acreditado la verosimilitud del derecho invocado, el peligro en la demora frente a la inminencia de la aplicacin de la medida de aumento de la tarifa y la no frustracin del inters pblico inexistencia de otra medida cautelar idnea. VII.a) VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO: El

fumus bonis iuris surge inequvocamente de la descripcin de los

derechos amenazados por el ilegtimo accionar y la aplicacin inminente del aumento de la tarifa sin la falta de convocatoria y realizacin de audiencia, tal como se cuestiona. El Poder Ejecutivo de la Ciudad realiza un acto ilegal procediendo a imponer un aumento en la tarifa de subterrneos, sin haber cumplido con los procedimientos legales que la

normativa impone para ello, afectando el derecho a la participacin ciudadana, el principio de igualdad no discriminacin en relacin con el acceso efectivo a los servicios pblicos, en tanto se ha

adoptado una medida de aumento sin analizar la procedencia y/o conveniencia de las mismas mediante el debido anlisis, debate y participacin ciudadana y parlamentaria. Claramente se pretende violentar directamente derechos de rango constitucional y reconocidos a todos los habitantes de la Ciudad. Por ello estimamos que el magistrado actuante debe

considerar acreditada la bondad del derecho invocado. VII.b) PELIGRO EN LA DEMORA: Como tambin ya sealara, al analizar la procedencia formal del amparo, la norma impugnada provoca un grave perjuicio a los derechos fundamentales los ciudadanos como usuarios y consumidores, ya que su la vigencia y aplicacin del referido

aumento de tarifas consiste en el menoscabo de los derechos referidos ut supra. El peligro en la demora se afinca en el inminente e

irreversible perjuicio que traer aparejado la aplicacin del aumento desmedido en las tarifas de subte a los usuarios y consumidores a partir del 6 de Enero de 2012, siendo atentatorio contra su derecho de participacin ciudadana, al cercenarle el derecho de intervenir en la audiencia publica que se debe llevar a cabo al efecto, con lo cual, de permitirse la aplicacin del aumento ser luego difcil revertir el dao sobreviniente. Tal circunstancia producir de

suyo, un perjuicio irreparable sobre derechos fundamentales de la comunidad toda que habita la Ciudad de Buenos Aires.

VII.c) FALTA DE PERJUICIO A LA DEMANDADA O FRUSTRACION CAUTELAR: Dems est decir que la suspensin de los efectos del aumento de tarifas no produce ningn efecto negativo a la DE INTERES PUBLICO CON LA MEDIDA

demandada, ya que la Nacin en el Acuerdo de traspaso del mismo mantiene el subisidio por un 50%. Y Asimismo, la demandada posee facultades y atribuciones suficientes para garantizar y proteger las finanzas pblicas, y adoptar las medidas conducentes para analizar el aumento con los procedimientos legales

correspondiente y que se basen sobre pautas adecuadas y legtimas (transferencias de partidas, ampliacin presupuestaria, etc.) VII.d) PROCEDENCIA DE LA MEDIDA: La ley 2145 en su artculo 15, as como el artculo 177 y

siguientes del CCACBA habilita la procedencia de la medida cautelar solicitada en este tipo de proceso. La natural e inevitable lentitud de los procedimientos puede provocar el cierto riesgo de que la resolucin del conflicto resulte tarda, con un sentencia que quizs sea absolutamente justa pero paradjicamente ineficaz. Puede suceder que mientras se aguarda el normal desenlace del proceso comn, se alteren deliberada o involuntariamente, las circunstancias fcticas y jurdicas existentes al momento en que se procur la puesta en marcha de rgano jurisdiccional, tornando de esta manera en ilusorias o ineficaces las decisiones destinadas a restablecer la plena vigencia del derecho sometido a debate.

VII. e) CONTRACAUTELA Asimismo solicitamos se tenga presente la suscripcin de la demanda a los efectos de ser considerada como la prestacin y otorgamiento de suficiente contracautela.

VIII.PRUEBA: VIII. a) DOCUMENTAL:

1.Copia

de

Estatutos,

Poderes

Amplios,

dems

constancias de las Asociaciones

2.

Ley 210

3. 4.

Ley 6 Acuerdo de Transferencia suscripto el 3 de enero de 2012 entre el Estado Nacional y la Ciudad de Buenos Aires.

5.

Cuadro Tarifario publicado por METROVIAS S.A. sin referencia a ningn acto administrativo que la sustente.

6.

Notas periodsticas del 23 de noviembre de 2011 donde surgen declaraciones pblicas del Presidente de SBASE comentando la inconveniencia de modificar la tarifa del Subterrneo y el premetro sin coordinacin y concordancia con el transporte de colectivos de corta y media distancia.

7.

Notas periodsticas donde surge la modificacin de la tarifa y su implementacin desde el 6 de enero de 2012.

B) Informativa: 1) Se requiera al GCBA: a) informe y remita todos los antecedentes y actuaciones referidas a la transferencia de la Concesin del Servicio Pblico de Subterrneos y Premetro de la Ciudad de Buenos Aires, b) acompae copia de los acuerdos y convenios celebrados con el Estado Nacional y METROVIAS S.A. en el marco de la transferencia del servicio de transporte de subterrneos y premetro, c) Informe y acompae los actos o convenios mediante los cuales se procedi a fijar la tarifa anunciada pblicamente el 4 de enero de 2012 en el horario vespertino, y que aparece publicado en la pgina web de SBASE y se adjunta, d) acompae los informes y estudios tcnicos que sirvieron de base o

sustento de dicha medida tarifaria. 2) Se requiera al Ente Regulador de Servicios

Pblicos de la Ciudad de Buenos Aires: a) informe si ha tomado intervencin en la implementacin de las nuevas bases tarifarias que sustentaron el esquema tarifario del servicio en $ 2,50 por viaje, b) informe si el Ente ha convocado y realizado Audiencia Pblica en el marco de lart. 13 y de la ley 6, a los efectos de deliberar las bases tarifarias del servicio, y en su caso acompae los antecedentes del caso. 3) Se requiera al Boletn oficial de la Ciudad a fin de que informe en fecha y N de Boletn en el que se encuentra publicado el cambio tarifario ordenando implementar una

nueva trarifa a partir del 6 de enero de 2012 para el servicio de subterrneos y prementro. Indicando en caso de haberse publicado el 6 de enero de 2012, a hora en que fue cerrada la edicin y la hora de la carga y difusin del Boletn de ese da, junto con las constancias pertinentes.

C) Constatacin Judicial Asimismo, pese al conocimiento pblico de la nueva tarifa, solicitamos a V.S. que en caso de considerarlo necesario se apersone a la boletera de cualquier estacin de las lneas de subterrneo y/o premetro a fin de corroborar la implementacin de la nueva tarifa a partir del da de la fecha.

IX.RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para el hipottico supuesto de que V.S., la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires y el Tribunal Superior de Justicia eventualmente rechazaren la procedencia de la accin intentada, dejamos planteada la reserva de caso federal conforme el texto expreso del artculo 14 de la ley 48 a fin de contar con la posibilidad de acceder a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a travs del recurso extraordinario federal, por cuestionarse un acto u omisin de autoridad pblica en flagrante contradiccin con lo establecido expresamente en la Constitucin Nacional, por encontrarse afectado el derecho a la participacin ciudadana reconocido por la Constitucin Nacional y 14 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos en Aires, pactos la y dems ratificados mxima derechos por la

consagrados Repblica

internacionalmente y que

Argentina

adquirieron

jerarqua

constitucional.

X.AUTORIZACIONES: Solicitamos se autorice indistintamente a EMELINA ALONSO (DNI 28.504.037) y a LORENA VANINA MENDES a realizar

los siguientes actos: 1) consultar el expediente o retirarlo en prstamo; 2) diligenciar oficios, mandamientos y cdulas; 3) retirar certificados, testimonios o copias de escritos, documentacin o resoluciones; 4) extraer fotocopias, y 5) cumplir cualquier otro trmite necesario para impulsar las presentes actuaciones.

XI.SOLICITAN HABILITACION DE FERIA:

Atento a que durante este mes de enero de 2012 transcurre la feria judicial, solicitamos habilitacin de feria, fundados en las razones de urgencia esgrimidas ut supra en la resolucin de la cuestin planteada. Resulta evidente la urgencia de la intervencin de la justicia para evitar que siga consolidndose en los hechos los perjuicios ya relatados en esta demanda.

XII.PETITORIO: Por todo lo expuesto, a V.S. solicitamos: I. Se nos tenga domicilio II. Se tenga por interpuesta en debido tiempo y forma la presente accin de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. III. Se tenga por ofrecida la prueba. por presentados, por parte y por constituido el

IV. Se tenga por formulada la reserva del caso federal. V. Se haga lugar a la medida cautelar solicitada. VI. Oportunamente, se haga lugar a la accin de amparo interpuesta y previamente a la definicin del incremento de la tarifa de subterrneo, se ordene convocar y realizar la correspondiente audiencia pblica. Proveer de conformidad, SER JUSTICIA