Ambientalismo, Cincia e Democracia

Silvio Marchini Publicado pela Sociedade da Terra Redonda (www.str.com.br) em 12 de Abril de 2003

"Vivemos em um mundo cada vez mais poludo e insalubre, nossas emisses de gs carbnico causam alteraes climticas globais com resultados catastrficos, a destruio das florestas tropicais leva extino centenas de espcies a cada dia e o crescimento populacional desenfreado impe presses intolerveis sobre os recursos naturais. Enfim, estamos causando um grande mal ao planeta e isso resultar por fim na nossa prpria destruio, a menos que tomemos as devidas medidas imediatamente". Esta a perspectiva que nos apresenta o ambientalismo. Para fundamentar e legitimar tais afirmaes, o ambientalismo dispe da cincia, que neutra, amoral e objetiva [De todos os campos da cincia, aquele do qual o ambientalismo mais se utiliza a ecologia. A aproximao entre ambientalismo e ecologia grande o bastante para causar, em muita gente, confuso entre os dois termos]. Porm, enquanto muito se fala nos argumentos cientficos para mudarmos nossa atitude em relao ao meio ambiente, pouca ateno dada s bases polticas, ticas e estticas do ambientalismo. Estes campos do conhecimento, ao contrrio da cincia, so subjetivos, ou seja, exprimem sentimentos e opinies individuais ou de grupos. O reconhecimento da dimenso subjetiva do ambientalismo tem importantes implicaes para a democracia. Ora, se as decises relativas ao meio ambiente no so fundamentadas nas cincias apenas, mas levam tambm em conta sentimentos e opinies individuais ou de grupos, ento quem so estes indivduos ou grupos cujos interesses devem prevalecer sobre os dos demais segmentos da sociedade? Quo representativos da sociedade so estes indivduos ou grupos ou, em outras palavras, quo democrtico o processo decisrio relativo ao meio ambiente? Ao fundamentar suas aes na cincia, o movimento ambientalista beneficia-se duplamente. O primeiro benefcio emprestar da cincia sua credibilidade e respeito. Afinal, os feitos da cincia so notveis, fazendo popular a crena de que a cincia conhece tudo e a explicao causal das leis da realidade tal como esta em si mesma. Somente a cincia permitiria aos homens compreender e dominar a natureza, noo esta herdada do Iluminismo e que deriva da fsica de Issac Newton, na qual

tudo na natureza, dos tomos s galxias, obedece a leis fixas e previsveis. Alm disso, como os resultados obtidos pela cincia no dependem da boa ou m vontade do cientista nem de suas paixes, estamos convencidos de que a cincia neutra ou imparcial. O segundo benefcio excluir o cidado comum - o no-cientista - das decises relativas ao meio ambiente. Afinal, apenas cientistas entendem de cincia. No entanto, a imagem do mecanicismo determinista e da neutralidade da cincia ilusria. Avanos na fsica ocorridos no sculo XX, tais como a teoria da relatividade, a mecnica quntica e a teoria do caos, demonstraram que a natureza mais complexa e menos previsvel do que os cientistas gostariam que fosse. Se a fsica tem limitaes em fazer previses, o que dizer das chamadas "soft sciences", das quais a ecologia o exemplo clssico. Uma das poucas "leis" genunas da ecologia a chamada relao espcie-rea: reas grandes comportam um nmero maior de espcies que reas pequenas. Com base na relao espcie-rea foi elaborada a Teoria da Biogeografia de Ilhas, famosa devido s suas aplicaes para a criao de reservas naturais. A biogeografia de ilhas permite tambm que os ambientalistas faam estimativas de quantas espcies se extinguem devido destruio de florestas tropicais e outros biomas. A teoria determina, por exemplo, que um bioma reduzido a 10 porcento de sua rea original ter metade das suas espcies extintas. assim que Edward Wilson, respeitadssimo pesquisador e ambientalista de Harvard que acredita que existam 100 milhes de espcies no planeta (embora apenas 1,6 milho sejam conhecidas), estima que dentro de um sculo metade das espcies existentes tero desaparecido para sempre. Ou seja, teremos uma mdia de 1370 espcies se extinguindo todos os dias nos prximos 100 anos! Acontece que o observado nem sempre corresponde ao previsto pela teoria. Ora, nossa Mata Atlntica foi justamente reduzida em pelo menos 90 porcento e no se sabe da extino de uma espcies sequer. Para ter uma idia mais acurada da distncia entre a teoria e o observado, considere que desde o ano 1600 foram confirmadamente extintas em todo o mundo um total de 1033 espcies, cifra bem diferente das estimadas 1370 espcies extintas todos os dia. De fato, a incerteza inerente cincia, assim como exageros apaixonados so inerentes aos seres humanos, incluindo os cientistas. de se esperar portanto que, assim como na questo da perda de biodiversidade, incerteza e exagero estejam presentes naquilo que sabemos sobre os demais problemas ambientais. Alm disso, a caracterizao dos problemas ambientais tipicamente envolve conflitos entre diferentes campos do conhecimento, dos quais o exemplo clssico a divergncia entre ecologia e economia. Apesar da inegvel contribuio da cincia para a nossa compreenso sobre o meio ambiente, a incerteza inerente ela e os conflitos entre suas diferentes reas fazem com que muitas das decises relativas ao meio ambiente no possam ser fundamentadas cientificamente. A objetividade do ambientalismo , de fato, menor do que se supe. O fundamento da deciso de, por exemplo, se

investir na conservao da arara-azul ou da tartaruga marinha tem menos a ver com cincia do que com tica ou mesmo esttica (cito a arara-azul e a tartaruga marinha por terem sido espcies-alvo de duas das mais conhecidas campanhas de conservao do pas). Ainda que os ambientalistas recorram ao mito do equilbrio delicado da natureza e da interdependncia de todas as espcies ou faam uso do argumento utilitarista atribuindo valor monetrio biodiversidade para justificar tal deciso, o fato que a cincia no pode demonstrar que o desaparecimento daquelas espcies teria algum efeito - alm do emocional - sobre ns humanos. Na dificuldade de encontrar fundamentos cientficos para suas previses catastrficas, o ambientalismo conta ainda com um ltimo recurso: o polmico Princpio da Precauo, segundo o qual no devemos agir sem antes conhecer todas as consequncias de nossos atos. Em outras palavras, no devemos correr riscos. No caso da arara-azul ou da tartaruga marinha, no devemos esperar at que elas desapaream para s ento descobrir que nossa existncia depende delas. Os crticos do Prncipio da Precauo, porm, lembram que ele desencoraja qualquer mudana ou inovao, visto que estas tipicamente envolvem algum risco. Um argumento mais honesto para no se levar a arara-azul ou a tartaruga marinha extino que isso seria simplesmente errado do ponto de vista tico, alm de esteticamente desaconselhvel, visto que aqueles so considerados animais bonitos (o leitor certamente nunca ouviu falar em campanhas de conservao de abelhas sem ferro, urubus ou morcegos - todos animais de beleza duvidosa - ainda que se possa argumentar que estes animais so ecologicamente muito mais importantes que ararasazuis ou tartarugas marinhas). O mesmo se aplica preservao das florestas, rios e mares. No sabemos exatamente o quanto dependemos das florestas, que impacto elas tm sobre o clima ou qual o valor monetrio da biodiversidade que elas abrigam. Mas sabemos intuitivamente que destru-las moralmente reprovvel. Destru-las seria, sobretudo, um ato de vandalismo. Assim como no precisamos recorrer cincia para justificar a preservao de monumentos histricos ou obras de arte, julgamos simplesmente tica e esteticamente - e no cientificamente - errado destruir a natureza. tica e esttica, porm, no so universais como a cincia. Elas so em grande parte subjetivas, variando de pessoa para pessoa e atravs dos tempos, das culturas e das classes sociais. Jogar lixo na rua pode ser considerado absolutamente errado por um cidado dinamarqus educado e perfeitamente aceitvel por um cidado indiano mdio. Da mesma forma, a conservao dos baleias ou da floresta amaznica pode ocupar uma posio importante no sistema de valores das classes sociais mais altas e instrudas, enquanto que para a maior parte da populao, as voltas com as contingncias de sua prpria sobrevivncia, a proteo do meio ambiente possa figurar entre as ltimas das prioridades.

Conclumos assim que, em lugar de legtimo defensor do meio ambiente, o movimento ambientalista pode ser melhor entendido como uma imposio de valores ticos e estticos de um determinado segmento social sobre os demais segmentos. Ao aceitarmos que muitas das decises referentes ao meio ambiente no resultam de verdades cientficas absolutas mas refletem os sentimentos e opinies dos ambientalistas, devemos nos preocupar com as seguintes questes: quo representativos da sociedade so os ambientalistas e com que legitimidade eles defendem seus interesses em nome da biodiversidade, dos ecossistemas ou das geraes futuras? Em outras palavras, quo democrtico o processo de deciso relativo ao meio ambiente? O reconhecimento de que a cincia tem um papel secundrio na questo ambiental implica que no apenas os especialistas em meio ambiente podem participar das decises, mas tambm o cidado comum. Assim, se desejamos viver em uma democracia e no em uma tecnocracia na qual apenas cientistas e ambientalistas decidem o que melhor para o planeta, as decises sobre o destino de florestas, rios e mares - bens que, alis, pertencem a todos os cidados - deveriam envolver tantos segmentos da sociedade quanto possvel. Decises como a de investir na proteo de tartarugas marinhas ao invs de crianas abandonadas, ou de implementar o "desenvolvimento sustentvel" em benefcio das geraes futuras mesmo que isso implique na renncia de comodidades por parte das camadas mais pobres da gerao atual, so puramente polticas e, portanto, deveriam ser tomadas de forma democrtica. Em suma, ainda que o reconhecimento da subjetividade do ambientalismo adicione complexidade questo ambiental ao implicar que segmentos sociais de opinies conflitantes tambm devem participar das decises, ele oferece a melhor oportunidade de encontrarmos o balano ideal entre a proteo do meio ambiente e a melhoria da existncia humana.