UNE SRIE DE HASARDS SOIGNEUSEMENT PRPARS. NOTES SUR LE CHIENDENT DE RAYMOND QUENEAU (SOME CAREFULLY PREPARED HAZARDS.

NOTES ABOUT LE CHIENDENT [WITCH GRASS] BY RAYMOND QUENEAU)

RADU I. PETRESCU

Abstract: Tackling the first novel of Raymond Queneau, in this essay we analyze the relations between hazard and necessity, arbitrary and motivation, at the level of artistic fiction. We try to reveal the ways of the meaning creation, and the existential and philosophical implications resulting from the peculiar vision upon the world that is designed within the narrative of the French author. Keywords: hazard, necessity, novel

INCIPIT VITA VECCHIA Fameuse illustration sur le mode romanesque du cogito cartsien mis entre autres dans la perspective de la phnomnologie de Husserl et Heidegger, le premier roman de Queneau, Le Chiendent, figure ds son dbut le moment auroral du rveil ltre: La silhouette dun homme se profila ; simultanment, des milliers. Il y en avait bien des milliers. Il venait douvrir les yeux et les rues accables sagitaient, sagitaient les hommes qui tout le jour travaillrent. La silhouette indique se dgagea du mur dune btisse immense et insupportable, un difice qui paraissait un touffement et qui tait une banque. Dtache du mur, la silhouette oscilla bouscule par dautres formes, sans comportement individuel visible, travaille en sens divers, moins par ses inquitudes propres que par lensemble des

Radu I.Petrescu is Ph.D. Professor, Faculty of Letters, Al.I.Cuza University, Jassy, Romania. E-mail: radu_petrescu2007@yahoo.fr

82

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

inquitudes de ses milliers de voisins. [] Lautre referma les yeux pendant quelques instants et, lorsquil les ouvrit de nouveau, la silhouette disparut empoche par le mtro. Il y eut une vague de silence, puis de nouveau LIntran et ses confrres du soir recommencrent gueuler sur le boulevard. 1 Dbut ex abrupto et pourtant progressif : monde qui surgit comme de nulle part, comme dune espce de fondu, de ce silence initial, seuil absolu de toute parole. Et apparition mystrieuse, par, dabord, la silhouette dun des habitants de ce monde, un adamique prototype, encore anonyme, lequel, pourtant, se dmultiplie presque instantanment mais monde dj tout fait (ready-made, cest--dire similaire, de ce point de vue, au surraliste objet trouv) et, de plus, dj vieux, banal, retournant laccoutume ses rouages, linstar dune horloge que lon vient de remonter. Ce nest qu cause dune sorte dblouissement de la part de celui-qui-vient-douvrir-les-yeux que limage prend un certain temps se clarifier et lhsitation de son regard, comme la brusque, linattendue vague de silence (qui, interrompant un moment la respiration et les rumeurs de la ville, semble aussi transcrire la brve suspension de tout mouvement), montrent bien la difficult de natre de ce monde, une sorte de fatigue, de blocage initial, semblable au bref accrochage de la bobine dun film que lon commence drouler. La faon de rendre les premiers dtails de cet espace-temps particulier joue sur deux plans la fois, celui de lapparence et celui de lessence, en utilisant respectivement deux types de visions : une, dpaysante, o rien nest vraiment connu, o lon na que de toutes premires et insolites impressions, et puis celle o lon connat trs bien, et mme trop bien, ce dont on parle: ainsi cette dabord absolument trange mais, par ailleurs, bien hugolienne btisse immense et insupportable [] difice qui paraissait un touffement et qui tait [pourtant quelque chose de bien connu, de banal, et par consquent vite nomm :] une banque. (Autant dire, au beau milieu de ce monde son Temple. En simplifiant lextrme le sujet du livre, on naurait pas tort de dire: histoire dune chasse au trsor par temps de crise conomique, le roman commence, fort logiquement, sous le signe de lidoltrie de largent). Cette rapide oscillation entre paratre et tre, entre altrit et ipsit, que lon remarque ds les premires phrases du Chiendent, cette indcision entre connu et inconnu est, par ses multiples consquences,
1

Raymond Queneau (1989). Le Chiendent. Paris: Gallimard, Folio, pp.9-10

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

83

comme le fondement de tout lunivers quenien. Cela a dabord trait au mystre de la banalit et, plus gnralement, ce que lon pourrait nommer avec ou contre Clment Rosset 2 le caractre double du rel. Comme lavait remarqu Claude Simonnet: Il apparat de faon vidente, la lecture de nimporte lequel des livres de Queneau, que la transposition et lclairage du rel seffectuent sous le double signe du banal et de linsolite. Tout au long du Chiendent, et surtout dans les premires pages, on trouve une mditation sur lapparence et la ralit qui constitue un des thmes majeurs du roman. Cette mditation prend des formes diverses mais, sa source, il y a une dcouverte primordiale, celle de la banalit du rel.3 Le fait que le rel soit peru comme banal et croire, par voie de consquence, que la banalit soit une proprit objective du rel trahit dabord cette ide commune selon laquelle la quantit dtermine la qualit ; comme le remarquait Witold Gombrowicz (lui aussi dailleurs un des crivains fascins par le mystre de la banalit ), selon cette ide on pourrait dire qu mesure que la population de la plante saccrot, la valeur dun individu dcrot proportionnellement. Dans le roman de Queneau, cette dvalorisation par inflation se manifeste au niveau du sens et a pour rsultat lopacit des choses courantes. Autrement dit, les choses 4 deviennent opaques quant leur suppos sens prcisment parce quelles sont trop communes, et non pas trop rares. Camoufles par leur rptition, elles semblent ne plus renvoyer aucun au-del qui puisse motiver essentiellement leur tre: immanence dpourvue de toute transcendance, cette parfaite concidence du rel avec soi-mme (ou de lapparence avec lessence) dbouche tout dabord sur linsignifiance et le non-sens. Mais et cela sans y recourir ncessairement Husserl ou Heidegger le mme mouvement par lequel les choses sauto-dsignent, par lequel elles ne renvoient rien dautre qu elles-mmes, fait alors apparatre, avant leur spcificit, leur apparition mme, ou tout simplement lapparition en-soi; ce qui a pour consquence que la banalit bascule alors en pur mystre de ltre. Derrire la banalit se cache le miracle de lapparition, ou tout simplement le miracle, comme le croyait, par exemple, un Mircea
2

Cf. la position que ce philosophe exprime dans son essai (1984) Le rel et son double. Essai sur lillusion. Paris: Gallimard 3 Claude Simonnet (1962). Queneau dchiffr (Notes sur Le Chiendent). Paris: Julliard, Dossiers des Lettres Nouvelles, pp.63-64 4 Ou les tants

84

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

Eliade 5 . Et il faudrait aussi rappeler ici que de cet tonnement devant la banalit des choses, devant les plus videntes vrits comme celles nonces par tel manuel pour apprendre langlais , Ionesco fera, son tour, natre toute son uvre. Parce que les vidences sont, bien sr, les plus mystrieuses et, aux yeux de quelquun qui a, de par son ingnuit mme, la rvlation que la causalit nest quun masque, elles se montrent comme absolument arbitraires. Cest comme si derrire la rationalit de toute explication scientifique se cachait un arbitraire essentiel. Au fond, on le sait: toute explication scientifique est finalement assez vite mise en chec par la question rpte dun enfant: Pourquoi? Simonnet a fort justement montr comment, dans le roman de Queneau, ces deux visions sur le rel vont de pair et sopposent la fois lune lautre lorsquil a explicit les attitudes envers le rel des deux des plus importants personnages du roman, Pierre le Grand (lobservateur de la silhouette) et tienne Marcel (la silhouette observe). Par exemple, note-t-il, Aprs un orage Paris, en t, Pierre [] coute schanger des considrations mtorologiques: les lieux communs saccumulent, complaisamment souligns et incorpors habilement dans le texte. Et Pierre constate avec amertume que ces banalits correspondent parfaitement la ralit. La ralit prsente nen demanderait-elle pas plus. Mais cette apparition du banal, si lon y regarde mieux, un peu de biais, comme tienne, on lui trouvera quelque chose dinsolite. Car La prise de conscience de la banalit de lexistence est chez tienne corrlative de la prise de conscience de son caractre droutant et saugrenu. Elle entrane un dpaysement, un tonnement, qui est lquivalent dune vritable rduction phnomnologique., autant dire dune poch 6 . Tandis que Pierre observe la banalit et lenregistre du dehors en la considrant une caractristique du rel, tienne plong dans lanonymat de la vie
5

Cf. son essai Despre miracol i ntmplare de son livre Oceanografie. On le voit, le titre mme de cet essai met en relation le miracle avec le hasard. Cest dire que le hasard est la porte par laquelle le miracle peut (sur)venir, la brche par laquelle il peut sinsrer dans le monde mcanique de la causalit. Et si le miracle traduit une intentionnalit, une volont, la forte ncessit quil implique vient sopposer lautre ncessit, laveugle, surgie du hasard des pures et mcaniques rencontres: causalit dun sujet sopposant la causalit des objets. Et deux types de motivation: lune transcendante, lautre immanente 6 Rappelons que cest toujours dans une sorte dpoch, de rduction phnomnologique, quun thoricien de la littrature comme Victor Chklovski voyait lessence de la dmarche artistique. Cf. son ouvrage (2008). Lart comme procd. Traduction franaise. Paris: Allia

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

85

quotidienne, du On heidegerrien, [] [et] nen merge que peu peu au prix dune laborieuse interrogation (Simonnet, 64) sur, justement, la suppose vraie nature des choses, celle que la banalit cache. Pour Pierre, le monde se droule uniquement la surface, ou, pour parler comme Valry, pour lui le plus profond cest la peau, en spcifiant toutefois que dans une telle vision il ny a ni profondeur, ni hauteur. Pour tienne, au contraire, le rel est souponn dtre double et lapparence de cacher une essence (ou, si lon veut, le vrai visage du rel). Sauf que cette essence (recherche du ct de la quiddit) nest jamais satisfaisante, jamais suffisante, elle reste toujours trouver entre autres, par un mouvement qui cherche sapproprier une altrit qui soit la fois lessentiel mme (ce qui ne serait alors quune manire datteindre la paradoxale coincidentia oppositorum). Mais dans les deux cas, le rel, tel quil se prsente, semble limit, ennuyant. Or, de cet espace oppressif, tous les personnages du roman, chacun sa manire, essaient de svader ce quil leur faut, cest de trouver une issue, une porte qui les mne vers cet ailleurs (pourtant siconnu ou dont on a lintuition), vers cet espace-temps o tout prenne enfin sens. Ce nest pas tonnant alors si, de faon trs logique, lhistoire trouve finalement son centre dans la mystrieuse porte, tant convoite, du pre Taupe. La rptition qui caractrise dabord ce monde touffant montre quil sagit dun monde mcanique, sans de vritable histoire hormis celle insipide du train-train quotidien, dun monde sans hasards, sans accidents. Et cest exactement au moment o des accidents, des incongruits, des hasards apparaissent et saccumulent que lhistoire samorce et, pousse par de tels chocs, se construit, pisode par pisode; voil pourquoi de nombreux accidents jalonnent le chemin de cette histoire : laccident de Potice, celui de Narcense, celui dtienne, celui du chien Jupiter, ou bien, en suivant la liste de Simonnet comprenant les apparitions accidentelles qui changeront le comportement des hros et faciliteront ainsi leurs rencontres: Les petits canards, le chapeau impermable, la baraque frites et lpluche-patates [justement parce quils] sont autant dapparences insolites situes explicitement hors de la routine quotidienne. (Simonnet, 65) UNE UVRE EN TRAIN DE SE FAIRE La vision de ce monde qui nat dj vieux, il faut la rapporter aussi la tradition romanesque: car ce qui sefforce de renatre ici, non sans une certaine difficult, cest aussi le roman lui-mme, fatigu de ses propres

86

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

et vieillis procds; chose dautant plus visible que lon y accentue le ct artificiel de cette re-naissance. Ce qui nest pas sans donner au lecteur limpression dassister un work in progress, une uvre en train de se faire (et dont on pourrait peut-tre voir le symbole dans cette maison construite moiti et occupe justement par tienne, le hros principal du roman, encore que cette maison en construction puisse se rapporter aussi la construction du rel laquelle se livre le protagoniste tout au long du rcit: le deuxime tage, et invisible parce que vide, de la villa, cest peut-tre, figur symboliquement, prcisment ce deuxime plan du rel terre--terre, ce rel cach qui intrigue tellement tienne.) Puisque, comme on le sait, outre la dtermination philosophique, lincipit du roman est rgi aussi par la parabole, bien transparente et pirandellienne, de cette fois-ci lauteur la recherche de ses personnages. (Et, autrement, on aurait l un exercice quenien : en parlant de lincipit de ce roman, lun des commentateurs de Queneau remarquait que lauteur propose ici en fait une variation sur le vieux schma cher Walter Scott ou Balzac: Le voyageur qui, le 27 octobre 18 se serait trouv sur la route qui va de X a Y, aurait pu observer un homme qui 7 ) Par ailleurs, cette manire suivant laquelle le hros observ et celui qui lobserve vont se prciser au fur et mesure de lhistoire, cette faon lente de les individualiser constituera comme une srie de petites charades que lauteur donnera son lecteur pour les rsoudre, en lappelant ainsi participer (par un travail minime pourtant de dtective) la reconstitution/re-cration de ce monde. Lauteur dlgue un personnage de son cru le reprsenter dans lhistoire: Pierre le Grand, ou lobservateur de ce monde, bnficie ainsi du double statut de personnage part entire dans lhistoire raconte et la fois davatar de lauteur lui-mme, remplissant ainsi la fonction de ce que lon appelle aujourdhui une interface. linstar de certains peintres dautrefois, lauteur inscrit sa prsence dans le tableau quil fait. Descendant de son point de vue transcendant, en se ddoublant, il soffre lexquise possibilit de ctoyer ses propres personnages sous le masque de son avatar et, pouss par sa curiosit inne, il est oblig (littralement-littrairement) poursuivre son hros (lon a donc affaire une mtalepse narrative, au sens de Genette8 ). En
7 8

Bruno Vercier (1983). Lair du soupon, in Europe, juin-juillet, p.59 Grard Genette (2004). Mtalepse. De la figure la fiction. Paris: Seuil, coll. Potique

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

87

tant quintrieur lhistoire (ou homodigtique), il jouit alors du privilge de pouvoir offrir son tmoignage direct propos des vnements narrs, en crant lillusion de lautonomie de ses personnages encore que lartifice de ce jeu soit toujours soulign (ce qui est parfois fatiguant pour le lecteur, car cette auto-dnonciation du procd semble aujourdhui un peu dpasse). Jouant sur les deux plans, il garde aussi toutes ses prrogatives auctorielles, le contrle de ce monde, et il reste le dieu invisible qui manipule selon ses desseins les personnages, les lieux, les moments et les circonstances de leurs rencontres, etc. Mais, en franchissant le seuil de lunivers quil est en train de crer, cest comme sil se confiait au hasard des rencontres, de tout ce qui pourrait advenir, cest comme sil ouvrait, lui aussi, une porte derrire laquelle il ne savait pas exactement ce qui lattend. Autrement dit, il devient ainsi, son tour, quelquun qui cherche une miraculeuse porte celle qui le conduise son uvre. INCONGRUITS ET LORDRE DU DSORDRE Notons propos du personnage de Pierre (lobservateur) sa fonction dembrayeur de lhistoire raconte. Il est une sorte dminence grise qui assure et garantit le droulement des vnements, le lieu o ces vnements se rassemblent et trouvent, de manire inattendue, leur point de concidence. Bruno Vercier, en soccupant dans le sillage de Claude Simonnet des personnages du Chiendent, soulignait il y a dj quelque temps: De cet hypothtique observateur, Pierre Le Grand, Queneau fait un des personnages du roman, non pas exactement le narrateur, mais quelque chose entre narrateur et romancier puisquil intervient dans la vie et le destin des autres personnages. Sa curiosit provoque des rencontres et inflchit les trajectoires dindividus que rien ne destinait venir en contact. Pierre nappartient pas au mme milieu, social ou gographique (proltariens, banlieusards), que les autres protagonistes, et il ne se mle eux que le temps du roman, disparaissant un peu avant la fin, lorsque la fantaisie du romancier, et son sens prophtique, lui fait basculer les survivants dans la guerre avec les trusques. (Vercier 5960) Ce qui, plus prs de nos jours, sera reformul ainsi par Marcel Bourdette-Donon , cette fois-ci du point de vue de la thorie de linformation: La prsence dun observateur dont la fonction, en cyberntique,

88

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

est de quantifier le taux dinformation transmis au destinataire, figure dans [] Le Chiendent, o, inspir par le livre de John W. Dunne [], Queneau rejoint peu ou prou la dfinition quen donnera plus tard Edgar Morin. De sorte que lon peut dire que lcrivain anticipe sur la thorie dans la mesure o il conoit un personnage capable de mettre en relation les diffrents rseaux, en ce quil rend possible la confrontation et, par suite, la mesure ou la dmesure dinformations lintrieur des diffrents messages mis par les protagonistes du roman. [] Son observateur [] fonctionne comme un chef dorchestre sous lautorit duquel est place la partition romanesque, sous le contrle duquel sorganisent les diffrents rseaux. Des rseaux qui constituent une notion essentielle dans luvre o ils multiplient la circulation des informations, rpercutent la transformation des rapports du temps et de lespace dont ils modifient notre approche perceptive, transformant du mme coup lcrit en un processus dynamique 9 . Ajoutons cela un point de vue emprunt la loi de la gravitation universelle et la cosmologie: Pierre Le Grand du Chiendent est comme le centre autour duquel commencent graviter les autres personnages du roman, tels des corps astraux que cette force avait fait dvier de leurs trajectoires initiales pour les rassembler dans un nouveau systme. Ou bien, en employant une terminologie (al)chimique: ce personnage est le principe coagulant de la solution o flottent divers lments entre lesquels il ny a pas dabord de rapport vident; ou encore, en utilisant un terme de la physique moderne : il est l attracteur trange qui agit sur un certain systme en le faisant sortir de sa priodicit sans faute pour lentraner dans un mouvement chaotique, qui nen possde pas moins un type, bien que diffrent, de rgularit; enfin, reconnaissons dans la figure du chef dorchestre voque plus haut, ou en celle du dramaturge, la figure du Matre qui donne lorchestre/aux personnages les entres et les sorties, celui qui commande, comme un illusionniste, leurs apparitions et disparitions. Trois sont, en gros, les moments-cl o ce personnage donne lhistoire ces petits mais dcisifs chocs partir desquels lintrigue va se construire, en entranant dans son jeu le destin des hros autrement dit, agissant ainsi linstar de ce papillon dont le lger battement daile fait natre des milliers de kilomtres distance un typhon, fameux exemple de la thorie dite des catastrophes ou thorie du chaos et dont le postulat
9

Marcel Bourdette-Donon (2003). Queneau et les nouveaux vecteurs dinformation, in Europe, No 888/Avril, p.131

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

89

de base 10 dit que de petites causes peuvent avoir de grands et, surtout, dimprvisibles effets: le premier moment, cest bien celui o il montre son vif intrt pour tienne, la silhouette quil dtache du nant et de la foule; le deuxime est marqu par la curiosit quil manifeste (encore que peu de temps) pour Narcense; et enfin, le troisime, cest celui o il devient intress par la porte du pre Taupe. (En ce qui concerne son intrt pour Catherine, la servante dont il fera sa matresse, il est plutt explicable par la vie amoureuse de son modle historique, le tsar (et puis lempereur) Pierre le Grand ce qui, soit dit en passant, exclut du coup toute ressemblance avec le flibustier Pierre Le Grand, autre personnage historique, bien que de moindre taille , mais cet intrt reprsente en mme temps le dclic qui le fera sortir de la scne du roman 11 .) Pierre nest pas, videmment, le seul contribuer la cration de lintrigue. Il y a aussi les autres personnages, chacun arrivant dun espace distinct, et, derrire tous, lauteur, qui organise lavance les sries de hasards dont il a besoin pour que tout se passe selon ses souhaits (et qui fait, par exemple, que la pluie tombe point pour dterminer tel personnage de trouver abri exactement l o lui, lauteur, le veut, afin que lhistoire avance dune certaine manire, et non pas dune autre.) Il faut toutefois observer que ces hasards ayant un auteur transcendant par rapport aux personnages dont on nous raconte les heurs et malheurs ne diffrent en rien des hasards de la vie relle, cette exception prs que dans la vie relle lexistence du crateur demeure un sujet plutt controvers. Puis, que le mme hasard qui fait perdre aux personnages leur position initiale, sil est par cela, dans un premier temps, dsorganisateur, il est aussi celui qui les rorganise peu aprs dans une autre structure (il y a, dans ce roman, un nombre notable de scnes ou les personnages font connaissance entre eux). Comme le souligne Andr Chapleau, en citant le physicien David Ruelle: Vu dabord comme un facteur de dsorganisation, le chaos nen est pas moins un lment organisateur, cest--dire quil montre comment le dsordre sorganise. [] David Ruelle relie la notion de chaos celle de
Sur lequel un mathmaticien si important comme Henri Poincar stait lui aussi pench 11 On connat linterprtation gnostique que Claude Simonnet a fait de manire fort juste et convaincante propos du Chiendent. On serait alors en droit de se demander si Pierre, personnage solaire et, en quelque sorte, suprieur aux autres (car arrivant du plan transcendant de lauteur-dieu) ne figure-t-il pas lEsprit ou Animus, qui plonge au trfonds du monde corrompu par les Archontes, afin quil sauve Anima, lAme du Monde, prisonnire de la matire en loccurrence, la servante Catherine
10

90

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

hasard: le chaos permet de comprendre comment le hasard sintroduit malgr des descriptions dterministes12 . Une des fameuses descriptions du roman peut trs bien fournir un bel exemple en ce sens: 6 heures, lautre tait l, exact, sa table de caf. Ce jour-l, son voisin de droite, touffant sans arrt, buvait une potion jauntre mme une petite bouteille: le meussieu de gauche se grattait distraitement les parties gnitales en lisant le rsultat des courses. Au sud-ouest, un couple se couplait devant un raphal-citron. Au sud-sud-ouest, une dame seule; au sud-sud-est, une autre dame seule. Au sud-est, une table trs exceptionnellement vide. Au znith, un nuage; au nadir, un mgot. (Le Chiendent, 14-15) Cette description qui comme tant de squences du Chiendent parodie les procds traditionnels du roman, nen est pas moins une sorte de carte fixant une concidence due au hasard; et la prcision avec laquelle on enregistre les lments disparates trahit le dsir de comprendre ce que lon pourrait nommer lordre dun dsordre. Mais si les positions de ces lments qui composent le tableau peuvent tre notes avec exactitude, la signification de leur rencontre ne peut nullement tre apprhende; en tant que parties de ce tout le monde vu dun caf , ils semblent garder un gnant, pour la raison, caractre htroclite tel le nuage et le mgot, marquant les limites suprieure et respectivement infrieure de ce microcosme, de cette symbolique image du monde. (Car, part cette fonction dmarcative, quel rapport tablir entre un nuage et un mgot? A moins que lon ny trouve, en faisant appel une analyse par similitude, que ce soit les petits nuages de fume dune cigarette ceux qui appellent ici limage du nuage dans le ciel mais un tel rapport, encore que possible, nest videmment pas vraiment pertinent en ce contexte; il pourrait ltre, par exemple, dans un livre ou une bande dessine pour les enfants). Autrement, le mgot, en tant que figure renvoyant au problme du sens, rapparatra plus tard, hantant cette fois-ci lesprit dtienne: Naturellement, tienne douta du monde. Le monde se jouait de lui. Il y avait un mystre derrire ce port de pche, il y avait un mystre derrire cette falaise, derrire cette borne, derrire ce mgot. - Oui, dit-il, mme un mgot cache sa vrit. - Pardon, fit Pierre [].
12

Andr Chapleau (2001). Le livre du hasard. Montral: Duchesne diteur, p.32

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

91

- Je disais que mme un mgot, on ne sait pas ce que cest. ( Ibidem, 218-219) Si, dans la description du caf que lon a cite plus haut, la tension entre les deux objets incongrus est rsolue par le rire (il est vrai, un rire un peu grinant, propre Queneau 13 ), toutefois, en arrire-plan, cette tension perdure, dsignant un problme grave et inquitant. Car, pour ainsi dire, rien nest clair en cette configuration prcise. De sorte quune telle image, bien que familire, frle de trs prs labsurde, en donnant au hros un sentiment de frustration et de dsespoir. Il ne faut pourtant pas oublier son contexte : la squence apparat quelque part au dbut du roman et celui qui se trouve sa table de caf six heures comme dhabitude, cest Pierre, lobservateur, autant dire le romancier lui-mme (par son dlgu) la recherche de son sujet. Il se tient l'afft, guettant lapparition de lhistoire quil espre raconter et, attentif, il enregistre ce qui se passe autour de lui, ce qui pourrait lui faire signe, ce qui pourrait organiser un sens, une cohrence. Mais, jusquau paragraphe suivant, lorsque la silhouette va se dtacher de nouveau (de nulle part, de sa pure virtualit) quelle histoire trouver pour expliquer cette rencontre incongrue entre un nuage et un mgot, comment envisager un tel monde qui a de tels points de repre? Lattente de ce personnage (et de son auteur) est leffet de lennui. Philosophiquement, cet ennui comme Claude Simonnet na pas manqu dobserver doit tre considr dans une perspective heideggerienne. Tous les personnages du Chiendent sennuient mortellement au dbut du roman, touffs par leur quotidien o il ne se passe jamais rien de notable, par cette sorte de nant familier qui, comme un brouillard uniforme, (Le Chiendent, 206) les entoure et semblent dissoudre leurs existences. Ainsi pour Pierre: Depuis des annes, ce mme instant se rptait identique, chaque jour, samedi, dimanche et jours de fte excepts. Lui navait rien voir avec tout a. Il ne travaillait pas, mais il avait accoutum de venir l entre 5 et 8 heures, immobile. Parfois, il tendait la main et saisissait quelque chose : ainsi ce jour-l, une silhouette. (Ibidem, 10) Pour ce qui est de la silhouette, lorsquelle perdra son caractre anonyme (de, a-t-on dit, homo birocraticus) et deviendra tienne Marcel (employ au Comptoir des Comptes, mari, propritaire dune villa en construction, etc.), le premier sentiment quelle aura sera toujours celui
13 A consulter, ce propos, Val Panaitescu (1979). Umorul lui Raymond Queneau. Jassy: Junimea

92

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

de lennui: Il saperut quil sennuyait : terriblement, totalement, irrmdiablement. Il avait fini de lacer la chaussure droite : il restait l, le chausse-pied la main, lil morne et les lacets de la gauche gisaient terre comme des couleuvres crases par un camion. Il ne reprochait rien au monde, car le monde nexistait que sous une forme diminue qu peine pouvait-il tre dit exister. Une bue grise stendait sur toute chose. Qui donc pouvait vouloir ? Qui donc pouvait aimer ? Qui donc pouvait souffrir ? Le chausse-pied la main, tienne contemplait dun il morne les lacets qui gisaient terre comme des bouts de macaroni sous la table dun goinfre transalpin. [] Il regarda lheure et loublia aussitt. [] C que j memmerde aujourdhui, murmura-t-il. (Ibidem, 205-206) Pour ces personnages, comme pour Rimbaud ou pour le pote de Kundera, la vie est ailleurs. Or, cet ailleurs salvateur, il est trouver, selon la parabole romanesque de Queneau, dans la banalit elle-mme, o il se trouve porte de la main, et pourtant invisible: par exemple, Narcense, le plus souffrant des personnages du roman, fait lapologie de lessentiel qui se tient derrire le futile, de lexceptionnel cach par le banal. En ce bistrot de la banlieue parisienne, pendant sa premire rencontre avec Pierre, lorsque celui-ci lui dira quil envie le marin de la table voisine pour ses voyages, il va lui rtorquer: Pourquoi diable alla-t-il [le marin] si loin ? Moi, je trouve ce bistrot splendide et tragique. La lune moiti dans la vitre. Le patron qui fait semblant de roupiller, derrire son zinc, et tend loreille. [] Tout lheure le phonographe marchait. Ctait mouvant. Je mescuse, mais [] comme a, de temps en temps, une chose vulgaire me parait belle et je voudrais quelle ft ternelle. Je voudrais que ce bistrot et cette lampe Mazda poussireuse et ce chien qui rve sur le marbre et cette nuit mme fussent ternels. Et leur qualit essentielle, cest prcisment de ne pas ltre. (Ibidem, 35) Mais au fait, en ce bistrot, Narcense est dj en voyage, sorti de Paris pour avoir suivi une belle femme, il est la recherche de laltrit, de laventure en ce coin de banlieue quil ne connat pas, il est dj tomb amoureux de linconnue quil avait suivie. Sil veut se perdre dans lternit dun instant, cest pour saccorder un rpit, sortir en quelque sorte de la trame de sa vie, pour soublier quelque part ailleurs, en dehors de tout ce qui le dtermine ; et aussi pour chapper en tant quavatar de Narcisse soi-mme. Cette posie quil est capable parfois de dcouvrir dans la banalit, cest donc un des moyens qui permettent, de

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

93

manire apparemment paradoxale, justement de fuir le banal, en y trouvant la valeur positive. Et cette opration tient la faon dont on voit les choses et les tres, ce qui constitue dailleurs, on le sait, le problme essentiel qui hante tienne (et lun des thmes majeurs du roman). Imparfaits, infrieurs, ces objets et ces tres, puisquils participent pourtant de ltre 14 , et dautant plus que cette participation est transitoire, acquirent une dignit tragique. Il faudrait peut-tre voir en ce passage du pome narratif quest le roman de Queneau lune de ses plus lyriques squences. Comme Pierre et tienne, Narcense saventure lui aussi dans un autre espace, et tous les trois, anims par des intrts apparemment diffrents, changeront par leurs intrusions (ayant pour but de changer leurs propres vies) la vie de ceux quils vont ainsi connatre. Ressentis comme des prsences incongrues, les trois Messieurs vont susciter la curiosit des banlieusards; ceux-ci, afin quils puissent trouver une explication la surprenante apparition du trio dtrangers, vont alors se forger une histoire extraordinaire, laquelle ne sera que la projection de leurs propres attentes et fantasmes. De cette rencontre et puis de cette qute symtrique (non dpourvue de comique par la rptition implicite), de cette qute dune altrit salvatrice, autant dire de ce qui puisse donner enfin sens ces existences, il en sortira l extraordinaire histoire du trsor du pre Taupe. Aventure essentielle parce que, considre son niveau le plus profond (ou bien suprieur), aventure exemplaire, mythique: ce trsor figure bien le Graal que tous les personnages du roman cherchent afin que leur monde dchu et eux-mmes gurissent. Et ce mouvement qui va veiller tant de passion et dnergie (cf. linoubliable Mme Cloche, la vieille mgre absolue, dans le rle dun prtre se dchanant de manire apocalyptique), cet lan se cre tout comme la posie dcele par Narcense dans le dcor banal du petit bistrot de banlieue : par une revalorisation de la banalit, et de la banalit, pour ainsi dire, littralement la plus crasse; lespace qui la figure le mieux, dans cette dj sordide banlieue, cest limmonde habitation du pre Taupe (surnom dont il est inutile de souligner le symbolique trait caractrisant), son trou o il vit retranch et gardant, comme un vieil avare, son secret: sa mystrieuse porte, qui mne ailleurs, vers cet espace ou cet objet miraculeux que tout le monde dsire atteindre ou avoir. Mais, on le sait, cette porte, justement, elle ne mne nulle part ailleurs, accroche tout simplement au mur comme elle lest, la manire dun
14

La possibilit dune interprtation gnostique y est vidente

94

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

tableau; derrire elle il ny a rien, car la chose vers laquelle elle renvoie se trouve, en un sens, comme la fameuse lettre vole de Poe expose vue, mais sur un autre plan, non-matriel, et, pour cela, invisible aux autres, puisque le trsor quelle cache, cest un trsor trop personnel, trop intime pour quil puisse tre offert aux autres, partag avec eux, et dailleurs, de ce trsor, il nen est que la trace, le symbole, le souvenir: celui dun amour et dun bonheur perdus jamais et toutefois perdurant encore sous cette forme banale, drisoire: signe dun pass jamais rvolu, et signe personnel, dont le vritable sens se trouve, comme chez les Stociens, en surface, en tant quvnement incorporel 15 . Soulignons enfin un autre type dincongruit, redevable aussi au caractre ludique de ce roman: la rencontre de deux fameuses figures historiques, Pierre Le Grand et tienne Marcel, rencontre ralise par le biais des personnages qui portent leurs noms. Ce nest peut-tre pas seulement l la rencontre entre un roi et un bourgeois, comme la not Simonnet en son livre, mais aussi une faon de court-circuiter le temps historique. La rencontre entre tienne Marcel et Pierre Le Grand est, dans un sens, encore plus surraliste, onirique et/ou ludique que celle entre Goethe et Hemingway dans LImmortalit de Kundera car, entre tienne Marcel et Pierre Le Grand, quel rapport pourrait-on bien tablir? UNE, SI BIEN HUILE, MACHINE HASARDS On pourrait considrer lhistoire raconte dans Le Chiendent comme un engin (narratif) qui fonctionne base de hasards dcids par linstance auctorielle. Cette contradiction entre les termes peut faire sourire, mais nen est pourtant pas moins valable: les personnages doivent subir les dcisions que leur auteur, du haut de sa transcendance, prend leur gard. Queneau en tait bien conscient, et dans et propos de son roman faisant un moment donn un clin dil son lecteur, nommait lagencement de lintrigue une srie de hasards soigneusement prpars (Le Chiendent, 41). Tandis que, dans Zazie dans le Mtro, adoptant le point de vue strictement intradigtique des personnages, il les faisait penser leur propre et relle histoire (en runissant Caldern de la Barca et Shakespeare dans la mme phrase) comme une qui ntait que le songe dun songe, le rve dun rve, peine plus quun dlire tap la machine par un romancier idiot (oh! pardon)16 .
15 16

Cf. Gilles Deleuze (1969). Logique du sens. Paris: Editions du Minuit Zazie dans le Mtro, p.120

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

95

De faon paradoxale, ces hasards ou concidences sont en partie redevables la manire dont Queneau avait conu la structure de son roman, en lui imposant (et en simposant dobserver) des rgles bien prcises, mathmatiques (et ce paradoxe est dailleurs spcifique pour les crations de tous les reprsentants du groupe Oulipo). On connat sa mthode : voulant crer un roman dont la composition se soumette des contraintes semblables celles auxquelles rpond la structure dun pome forme fixe, tel le sonnet, Queneau a trouv qu cette fin on peut faire rimer des situations ou des personnages. Mais, dune part, les rgles imposes possdent elles-mmes un caractre arbitraire, subjectif, et, dautre part, la faon de les appliquer, ou lart de la trouvaille, est compltement imprvisible. Dans un texte o il abordait le rapport entre la biographie de lauteur et son uvre, Queneau remarquait: Le rapport de lhomme luvre, quoi quon en pense dans un esprit classique, ce nest pas une recherche mprisable ; et a transcende lanecdote. Lcrivain, mme crev, est-il un tel nant que luvre puisse sinscrire dans la culture humaine sans sa signification originelle duvre DE quelquun ?.... Que la recherche du rapport soit lgitime, cela nclaire pas pour autant ledit rapport, dailleurs. On ne saurait jamais prvoir ce que peut crire un individu 17 . Semblablement, mme si lon pose que des situations ou des personnages peuvent rimer, et comme la prosodie dun rcit ne possde pas une somme de rgles si formalises et traditionnellement acceptes comme dans le cas du pome, les faons de faire rimer situations et personnages restent la discrtion de linspiration de lauteur, cest--dire sont redevables sa manire subjective de trouver les bonnes rimes. Et il est remarquer que la mme chose se produit mme lorsque le texte est (sur)dtermin par lemploi de nimporte quelle rgle choisie et applique nimporte quel niveau du texte: dans le cas du Chiendent, on sait fort bien que, par exemple, Le cogito, lapparence, la banalit [] conditionnent troitement la structure du rcit., comme lavait not Claude Simonnet (op. cit., 107-108). Mais ni le choix des lments dterminants, ni, surtout, la manire dont ils sont figurs ne peuvent tre prvus. Et sil est pourtant possible de prvoir quelque chose au cas o lon veut! , ceci nest possible qu lartiste lui-mme et encore, uniquement par -coups, ttonnements, ratages, etc. conformment, sinon un assez clair modle intrieur prexistant, du moins selon son intuition, qui nest au fond quune somme de rgles
17

Raymond Queneau (1965). Btons, chiffres, et lettres. NRF Gallimard, pp.82-83

96

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

et de partis-pris esthtiques (et autres), lesquels, pour ne pas tre formuls, nen sont pas moins existants et cest au critique alors que revient la tche de les rvler (comme au falsificateur, au pasticheur ou au parodiste de les utiliser). Il est bien vrai que dans ce roman, comme dans dautres textes de Queneau, Rien nest laiss au hasard, pages, chapitres, personnages sont strictement mesurs [et que] le dveloppement romanesque seffectue avec une prcision calcule et les correspondances entre thmes, situations et personnages, qui se rpondent subtilement, forment comme autant de rimes lintrieur du rcit (Idem, ibid., 41), selon la remarque du Simonnet. Mais, dautre part, le mme critique se voit forc consacrer un bon nombre de pages de son livre pour expliquer la position de Queneau vis--vis de lincontournable problme de larbitraire dans le cas du roman. Or, si la rponse de Queneau, comme le montre si bien et avec tant dexemples Simonnet, va dans le sens dune uvre fortement (mathmatiquement) structure dans le dessein de rduire autant que possible la contingence du rcit , ceci se passe grce des rgles qui restent toujours plus ou moins arbitraires. Chose pour laquelle Simonnet se voit oblig de dire: Chaque roman de Queneau semble ainsi conu partir dune ide: lenfant dans le mtro, Le Havre pendant la guerre, etc. [] ide qui implique un certain nombre de consquences romanesques que le rcit dveloppera avec rigueur, mais qui est en elle-mme une sorte daxiome potique, objet dun choix arbitraire. La contingence de cette axiomatique potique stend dailleurs pour Queneau la littrature entire [] Le roman apparat ds lors comme un jeu, qui rclame une organisation intrieure, des rgles dautant plus rigoureuses quil ne trouve rien en dehors de lui-mme qui puisse le justifier et ltayer. Do ces contraintes que lauteur se donne, qui nont de sens que pour lui et qui contribuent la cration dune forme dautant plus autonome, objective et ncessaire que le point de dpart en est plus subjectif et contingent. (Ibid., 54) linstar de Poe, Mallarm ou Valry, mais contre Breton et Cie., Queneau parie sur le caractre intelligible du monde et, conformment la mystique pythagoricienne, sur sa structure discrte, numrologique ou gomtrique, sur une mathmatique subtile qui puisse enfin rvler les lois du hasard.18 Do cette conception de la littrature comme jeu
18 Les dcouvertes de la physique actuelle lauraient sans doute enchant, car elles ont mis les bases dun autre type de gomtrie: non pas celle du cristal, mais de la fume,

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

97

combinatoire, do la formalisation mathmatique du processus de la cration des textes, mais do aussi la fascination pour lhistoire que cela aurait pu faire (cf. Pierrot mon ami), cest-a-dire la fascination pour le possible: et, enfin, pour les machines hypertextuelles comme celles dUn conte votre faon et de Cent mille milliards de pomes, par lesquelles on essaie de dompter le hasard, de le rendre raisonnable, tout en le reproduisant. Prsentons lessentiel de cette srie de hasards disposs par Queneau dans son roman: 1. Pierre Le Grand, personnage-observateur et avatar du romancier, choisit par hasard l objet de ses observations, cest--dire tienne. 2. Narcense rencontre par hasard Potice, qui lentrane avec lui suivre des femmes dans la rue. Ceci va les diriger, bien entendu toujours par hasard, vers Alberte. 3. Cest par hasard que Tho tombe sur Narcense, le soir o il est envoy la gare par sa mre se renseigner sur le retard inhabituel du train par lequel son beau-pre devait rentrer. 4. Or, ce retard a t cause par le hasard dun accident sur la voie ferre. Remarquons que cet accident fait cho ou rime avec laccident mortel de Potice, car, par un autre hasard, cette fois-ci tragique, celui-ci avait t cras vers les cinq heures de laprs-midi, devant la gare du Nord par un autobus. Notons aussi en passant que, dans le roman, Potice est le plus transitoire des personnages prsents par leurs noms: peine entr en scne et prparant la rencontre qui va dclencher lamour de Narcense pour Alberte, il va aussitt et de manire surprenante disparatre de lintrigue, littralement perdu en route. Il est, par la rapidit avec laquelle se passe son apparition-disparition, une sorte de possibilit rate, et ceci malgr ses quelques fonctions narratives et symboliques, quil mne dailleurs au bout avant de disparatre. 5. Cest toujours par hasard que Mme Cloche assiste lhorrible
des nuages ou des coulements dsordonns dun liquide, ce qui a permis lidentification de certains lois gouvernant des systmes chaotiques, lois jusquici inconnues. Cf., par exemple, Ilya Prigogine et Isabelle Stengers (1979). La nouvelle alliance: Mtamorphoses de la science. Paris: Seuil, ou James Gleick (1989). La thorie du chaos. Vers une nouvelle science, traduit de langlais par Christian Jeanmougin, Flammarion, coll. Champs, ou bien, du point de vue de la biologie moderne: Henri Atlan (1986). Entre le cristal et la fume. Essai sur lorganisation du vivant. Paris: Seuil, coll. Points science

98

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

accident de Potice. Elle va revenir sur les lieux et vers la mme heure, cette fois-ci pour provoquer le hasard produire un autre accident. Depuis quelle avait vu un homme cras, vers les 5 heures daprsmidi, devant la gare du Nord, Mme Cloche tait enchante. Naturellement elle se disait quelle navait jamais vu une chose plus horrible que ca ; et il devait en tre ainsi, car le pauvre Potice avait t soigneusement lamin par un autobus. Par une srie de hasards soigneusement prpars, elle se trouva assise, vers la mme heure, en face du mme endroit, la terrasse dun caf quune bienheureuse concidence avait justement plac l. Elle commanda-t-une camomille, et patiemment, attendit que la chose se renouvelt. Pour elle, ctait fini ; elle serait tous les jours l. guetter un accident. Absurdement cette ligne de trottoir trottoir que Potice navait pu parcourir jusqu' son extrmit, absurdement cette ligne lui paraissait devoir attirer maintenant le sort, ou le destin, ou la fatalit. L stait pass quelque chose dpouvantable : de la cervelle jaune sur lasphalte; l devait indfiniment et inexplicablement se renouveler les accidents horribles et Mme Cloche adorait lpouvantable et lhorrible. (Raymond Queneau, op. cit., 41) Son raisonnement nest pas dpourvu dintrt. De ce point de vue, elle est comme un joueur de jeux de hasard ayant gagn car, par son imprvisibilit, laccident la fait sortir de son morne train de vie quotidien. Ds lors, elle croit avoir lintuition des lois qui rgissent le hasard (comme tout joueur passionn). En revenant au mme endroit et la mme heure o stait produit laccident, elle agit donc comme le joueur qui a ses superstitions, lies au principe danalogie ou de sympathie, principe selon lequel le semblable est cens dattirer le semblable. Ou bien, en posant cela en dautres termes, elle se comporte en homme de science qui refait soigneusement les conditions initiales dans lesquelles le phnomne sest produit pour la premire fois. En ce monde rptitif rgi par lordre, la priodicit et des habitudes indfectibles, elle attend que le dsordre/le chaos/la catastrophe se produise encore une fois, justement parce que cela sest dj produit, et dune manire si violente, en branlant pour un moment encore que ponctuellement le fonctionnement du Grand Mcanisme dont leurs vies, eux tous, individus quelconques, sont les rouages. Linsertion du hasard dans lordre habituel, cest comme lirruption dun sens nouveau et bien plus que cela, dun vritable sens, suprieur, que seuls le destin ou la fatalit ont le pouvoir daccorder aux vnements en les sacralisant et ceci, paradoxalement, surtout dans la mesure o la raison qui se

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

99

manifeste travers le destin ou la fatalit demeure mystrieuse19 . Observatrice par hasard dune sanglante tragdie, Mme Cloche revient donc devant la scne o sest produit laccident pour en sentir de nouveau non pas tant le frisson de la catharsis, que celui donn par la manifestation dun terrible pouvoir (lquivalent de ce que Mircea Eliade nommait une kratophanie). 6. Or, le hasard fait quun autre accident ait lieu, sans de fcheuses suites cette fois-ci, et autre concidence que ce soit le taxi o se trouvait Pierre Le Grand (l observateur) celui qui faillit renverser tienne (son observ). Une fois le choc de cette brusque et, par ailleurs, mtalepse-ique rencontre dpass, les deux vont se retrouver dans le mme train de banlieue et cette occasion feront (enfin) connaissance. 7. Une autre srie de hasards conduira lpisode o Narcense va se pendre accidentellement: la mort de sa tante lpisode avec la chute incongrue du chien Jupiter sur le cercueil pendant lenterrement la pendaison du mme chien par son matre, le notaire qui tait loncle de Narcense, etc. (Le fait que ce dernier soit, ds sa premire entre en scne, jumel avec Potice ny est point pour rien: la contrepterie Narcence et Potice renvoie Narcisse et Potence, qui, dans le contexte, prpare, par suggestion, lpisode de la pendaison.) 8. Lhorizon dattente de ces gens de la banlieue parisienne (confronts la crise conomique des annes 30) est configur dans le roman par un fait-divers colport par les journaux, lhistoire de la fille Bousigue qui avait trouv deux cent mille francs en billets de banque et en bons de la dfense nationale, cachs dans la paillasse de son vieux pre, le misreux (Queneau, op. cit., 153) aprs la mort de celui-ci. Comme le pre Taupe par une remarquable concidence! semblait tre une rplique fidle de ce vieillard sordide nomm Bousigue par la coutume et Thomas par son pre (Idem, ibidem), lide quil ft lui aussi le possesseur dune considrable fortune va natre de manire logique dans lesprit de ses voisins. 9. Cest en ce contexte que, toujours par hasard, le jeune Clovis va entendre la brve conversation entre Pierre et tienne propos de la porte du pre Taupe mais, comme il va mal interprter les mots entendus, il donnera naissance au malentendu qui conduira la chasse au
Comme cela se passe dhabitude pour tout pouvoir tyrannique, celui du destin ou de la fatalit est lui aussi dautant plus redoutable quil demeure nigmatique, cest-dire quil laisse limpression dtre fond sur une raison suprieure, peu ou pas du tout comprhensible par les sujets sur lesquels elle sexerce
19

100

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

trsor taupique. 10. Un singulier, malheureux et peu vraisemblable (id est romanesque ou rocambolesque) hasard fait quErnestine meure le jour mme de ses noces. 11. Cest toujours par hasard (un hasard rparateur?) quAlberte, en quittant sa maison dObonne, rencontrera Narcense le jour mme o, pendant la guerre, elle ira vivre seule Paris. (On a bien vu dans un roman! que, dans Le Chiendent de Queneau, les personnages et les situations se dessinent [] un peu comme ces jongleurs qui commencent avec une petite canne ou une quille et finissent par empiler des chaises des hauteurs incroyables au-dessus de nos ttes.) 20 . 12. Notons enfin le rle jou par le hasard dans la vie dtienne, car en son cas la manire dont il opre est plus subtile. La vue du chapeau rempli deau o flottent deux petits canards est, pour lui, ce qui va le faire sortir de sa vie quotidienne. Autant dire, ce menu vnement le fera, pour ainsi dire, tomber au dehors de qui avait t pour lui, jusqualors, sa vie, de ce quil considrait tre en quelque sorte son destin. Au contact avec une altrit bnfique, il va devenir lui-mme autre, il va changer en exerant sa libert de choisir et fera des folies jusqualors inconcevables, comme, par exemple, acheter quelques objets sans quil en ait besoin ou aller manger des frites dans un petit bistrot o rien ne le poussait sy rendre. Mouvements a-causals, signes marquant le dsir dchapper au banal et au rptitif. Ajoutons cela la mort violente de son chat, un des garants de lapparemment ternel retour du Mme, chat assassin par une voisine, la vieille mre Tyran (qui avait retrouv le cadavre du flin gisant dans la rue une balle dans la tte et avait demand gentiment ses propritaires sa peau): pour le hros maintenant les yeux ouverts vers le monde , ce meurtre bizarre (quaucun dtective pourtant ne va pas enquter 21 ) constituera comme le signe extrieur de sa mtamorphose, de cette transformation que sa vie tait en train de subir. Or, cet vnement, comme celui reprsent par le contact inscrit dans le mme champ
James Sallis, Papillon de nuit, Gallimard, coll. La Noire, 200, pp. 226-229. See Bernard Tassou (2003). Les enfants de Raymond, in Europe, no 888/avril, p.195 21 Lhistoire aurait bien pu bifurquer vers une telle enqute, comme cela se produit dans le roman de Gombrowicz, Cosmos, o le hros commence, justement, enquter partir dun semblable fait bizarre la dcouverte dun moineau pendu; sauf que chez Queneau lassassinat du chat garde une visible dose dhumour, et ceci en dpit de son caractre sanglant
20

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

101

smantique de la violence 22 avec le taxi qui faillit lcraser, est un vnement catastrophique, dans le sens o lon parle de catastrophe dans le langage de la physique moderne. y regarder de plus prs, ce dsir du hros de devenir un autre mais, en fait, de devenir justement soi-mme, de saffirmer en dpit de toutes les dterminations imposes de dehors trahit la fascination pour les possibles, pour ce que lon pourrait (ou aurait pu) vivre ou tre si on avait agi dune autre manire un moment donn (sinon nimporte quel moment, dans la mesure o lon ne peut jamais calculer avec exactitude les consquences de nos actes); cest comme si on voulait explorer non seulement sa propre et unique histoire, mais toutes les histoires possibles, demeures ltat de pure virtualit, ou bien tout simplement voir ce qui arrive de l autre ct, cest--dire devenir lecteur ou mme romancier: le fameux petit Conte votre faon de Queneau proposait la mme chose, en rompant avec lhabituelle lecture linaire, en donnant lexemple tabulaire dune uvre ouverte, plurielle, et offrant au lecteur la possibilit de devenir en quelque sorte lui-mme lauteur du conte. Comme le faisait remarquer Erich Khler, La notion de hasard implique que les choses auraient pu arriver autrement, que la ncessit qui lentoure lui laisse le choix entre une abondance de possibilits (Erich Khler, op.cit., 13). Lexemple du clbre roman de Diderot, Jacques le fataliste, reste ici incontournable: Lorsque le narrateur de Diderot esquisse trois solutions possibles lhistoire de son hros interrompue par le hasard et laisse planer lincertitude sur celle qui sest effectivement ralise, cela ne veut rien dire de plus quune situation dtermine peut avoir des consquences parfaitement diffrentes, quune cause peut avoir plusieurs effets ont le choix reste livr au hasard. (Idem, ibidem, 36-37) Explorer les possibles de sa propre histoire signifie aussi le dsir dchapper lemprise du destin, de dpasser des limites imposespar le hasard, entendu ici comme contingence (rappelons ici que ce problme du hasard qui, dune faon ou dune autre, devient destin ou prend les apparences de la ncessit absolue, cest aussi un des thmes majeurs des romans de Milan Kundera). Tout comme Mme Cloche, et dailleurs comme presque la totalit des personnages de ce roman, tienne souffre dennui. Dabord, il nest
22 La critique a dailleurs remarqu que Le Chiendent est le plus sanglant des romans de Queneau

102

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

que la somme de ses fonctions fonctionnaire la banque, il fait la navette Paris, il est mari et beau-pre, propritaire dune villa demi construite dans la banlieue parisienne, etc. Il remplit ces fonctions dune faon mcanique, petit rouage dun Systme qui lutilise. Sa manire de lire le journal est fort significative: il fixe au hasard une lettre quelconque et reste comme a, en la contemplant durant le temps imparti cette coutume quest la lecture du journal laprs-midi. Mais ce quil contemple alors nest que le vide de sa propre vie. Parce que, sil concide avec toutes dterminations que lon vient dnumrer, sa vraie identit, son moi semble pourtant les transcender toutes, se situer ailleurs: Je vous lai dj dit, je ne sais pas qui je suis. Et dailleurs, est-ce que cette question a un sens? Est-ce que a veut dire quelque chose, de scrier comme a: qui suis-je? Mais tienne Marcel, n Besanon le 23 mai 1905, employ au Comptoir des Comptes, habitant Obonne, une villa en construction, extra, extra [sic]. Jai tel caractre, jprouve tels sentiments, je vis de telle faon. Les psychologues doivent pouvoir manalyser, nest-ce pas? Et aprs a, je demande encore qui je suis! Mais voil ce que je suis! et malgr tout, je peux macharner poser cette sempiternelle question. Elle mangoisse; est-ce bte, hein? Ce nest pas tout. Cette question, en elle-mme, a-t-elle un sens? est-ce que le mot tre a un sens? (Raymond Queneau, op. cit., 219-220) Le ni ceci, ni cela de la pense apophatique est ici vident. Pourtant, quelque temps (quelques pages) auparavant, la question Qui croyezvous tre ? pose par Pierre, tienne lui avait rpondu: Un homme qui pense. Rponse pointant vers le cogito cartsien et entranant (et dailleurs linfini) une scission du sujet: Cest l ce qui est curieux, car je suis certainement autre. (Idem, ibid., 188) Attardons-nous un moment sur limage des deux canards qui flottent sur leau contenue par le chapeau: cest une sorte de Magritte mihumoristique, mi-bucolique, une gentille plaisanterie ou bouffonnerie qui connote aussi le jeu et lenfance (puisque ces canards rappellent sans doute les jouets que lon met dans la baignoire des enfants). Son ct ludique est vident. Cest aussi la rencontre fortuite dun chapeau et dun petit lac, la rencontre de deux objets incongrus, et mme de deux espaces incongrus, comme de deux fonctions diffrentes. Somme toute, un objet surraliste. Ou bien cest comme le tour de passe-passe et/ou lemblme dun prestidigitateur: autrement dit, ce lac fait son apparition, ses canards y compris, dun chapeau lequel, ds lors, doit tre un chapeau de magicien. Est-il, ce magicien, celui de Descartes, celui de Don Quichotte?... Quoi quil en soit, ce collage renvoie la question

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

103

de savoir ce que sont les choses ou, plutt, ce quest leur en-soi, question qui, comme on le sait, tourmente tienne. Sauf quil rejette dun coup et la perspective esthtique, et celle magique: - Si je nglige le ct pratique dun objet fabriqu, dit tienne. - Vous faites de lesthtique, interrompit Pierre. Ou de la magie. - Mais je ne veux faire ni esthtique, ni magie, protesta tienne. Les hommes croient faire une chose, et puis ils en font une autre. Ils croient faire une paire de ciseaux, et cest autre chose quils font. Bien sr, cest une paire de ciseaux, cest fait pour couper et a coupe, mais cest aussi tout autre chose. [] Ce nest pas de lesthtique, car il ne sagit ni de beau, ni de laid. Et quant la magie, je ne comprends pas. - Ce qui serait intressant, ce serait de dire ce quest cette autre chose. - Sans doute. Mais ce nest pas possible. a dpend des circonstances, ou bien on ne peut lexprimer. (Queneau, op. cit., 185-186) Sa crise identitaire, qui revt une forme philosophique, est surtout, bien videmment, une crise existentielle. En fait, en (se) questionnant sur le sens des objets et des tres, tienne, comme Descartes, dbouche la fois sur le Qui suis-je au fait? et Quest-ce que vritablement le monde?, fameuses questions philosophiques, mais o, tel que jai pris la libert de les transcrire afin de mieux traduire le but du hros quenien, les modalisateurs marquent une nuance importante: au fait et vritablement impliquent que cette qute est dj structure et non sans un certain rapport avec une vision paranoaque du monde parce quelle suppose dores et dj lexistence dun point de vue unique, suprieur ou, en tout cas, privilgi, do lon puisse voir rellement et compltement ce que le monde est. (Chose qui peut bien tre un fantasme car rien nest en mesure de prouver que la raison humaine soit capable de tout comprendre, et lenthousiasme de Descartes quant aux pouvoirs de cette raison nest peut-tre quune exagration.) Tandis que le questionnement visant la vritable identit de soi-mme, il pourrait tre formule ainsi: Puisque je ne suis pas la somme de mes fonctions car un automate (cartsien) assez sophistiqu pourrait fort bien les remplir , qui suis-je au fait? La difficult de cette question, on le sait, nest pas des moindres. Devant la contingence radicale du fait dtre-l on ne dbouche, de manire positive, que, tout au plus, une

104

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

motivation esthtique, et, autrement, toujours un profond tonnement 23 . Cest bien ce quErnestine, avant de mourir, exprime dans son discours: cest aussi bien bte de croire quon sert quque chose sur la terre, mais j peux pas non plus mempcher de m dire: Vl que j meurs, quest-ce que jaurai foutu ici? jaurai lav des verres et rinc d la vaisselle, a oui; [] [Et pourtant :] Quest-ce que j foutais parmi vous? Eh bien, j lavais la vaisselle. Pourquoi chercher midi quatorze heures, h? Gens d la noce, quest-ce que vous foutez ici? (Queneau, op. cit., 301-302) Autant dans le cas dErnestine que dans celui dEtienne, on cherche a rsoudre la question de la contingence en cherchant du ct de la quiddit, mais une telle rponse, quelle quelle puisse tre, est toujours insuffisante, puisquil ne sagit pas de trouver la dfinition de la chose envisage, mais ce qui linstaure, et mme non pas tout simplement le trop gnral tre, mais ce qui puisse enfin montrer le caractre ncessaire de lexistence de cette chose-l ou de cet tant, comme de tout tant en particulier. Enfin, Ce nest pas le bonheur qui mintresse, mais lexistence, se dit un moment donn tienne, en ludant ainsi un autre possible but vers lequel sa qute aurait pu sorienter. Il est difficile de ne pas se rappeler ici le snateur Dupont de LHerbe rouge de Boris Vian: ce personnage quatre pattes, moustachu et bavard, qui, ayant trouv le bonheur ou atteint son idal savoir, celui davoir un ouapiti cesse de parler et, du coup, sort de lhistoire puisque trouver le bonheur, atteindre son idal, cest toujours sortir de lhistoire et, donc, dune certaine manire, du temps, trouver une heureuse ternit o il ne se passe plus rien de vraiment racontable et o tout se trouve en un parfait quilibre. Comme lcrivait Queneau dans Une histoire modle, sil ny avait pas de malheurs, il ny aurait rien raconter. Remarquons que ce jeu par lequel on refuse de dfinir une chose par sa fonction habituelle, reconnue, a t aussi, sous de diverses formes, le jeu prfr des surralistes: le tableau de Magritte reprsentant une pipe avec, au-dessous, la lgende Ceci nest pas une pipe en constitue le plus fameux exemple. Le jeu visait, par le biais de limaginaire, de crer des images esthtiquement plus ou moins valables qui changent la manire de percevoir et dapprhender le monde. Par consquent, lopration requise, ctait de dsorganiser/rorganiser le monde, ou, si lon veut, de le dconstruire: autrement dit, il sagissait de lire toujours
23

Ou bien, lon devient philosophe de souche heideggerienne

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

105

dune autre manire le monde dans lespoir que lon va trouver enfin cet aleph, cet optimal point de vue do tout va enfin se rvler. Or, un tel jeu, par lequel on change la fonction dun objet, tienne se livre lui aussi, durant ses rflexions mtaphysiques, sauf qu partir toujours de la rgle cartsienne du doute mthodique: ...il se plongea dans une srie de considrations visant la ncessit dun doute prliminaire toute recherche philosophique. Tout ce qui se prsente, se dguise. Ainsi, par exemple la chaussette droite du type qui se trouve en face de moi. Bien sr, elle parait chausser son pied: elle parat. Mais peut-tre a-t-elle quelque autre sens. Dune faon lmentaire, a peut tre une bote; il y a de la coco cache dans le talon. Ou bien a peut tre un instrument de musique, a pourrait faire un numro de music-hall; ou bien peut-tre encore quelle est comestible, cest peut-tre un Meussieu prudent qui craint de se trouver sans ressources, alors il mangera ses croquenots. (Idem, ibidem, 326) Ou bien, un peu plus loin, et non sans rappeler le poisson soluble des surralistes: lautre se sert de sa chaussure; que lui importe les apparences. Mais sil ne stait pas aperu que cette godasse, on lavait fabrique avec une matire soluble dans leau et quun jour de pluie il se retrouve trempant ses chaussettes dans la boue? a lui apprendrait prendre tout ce qui vient pour argent comptant. Il ny a pas dargent comptant, il ny a que de fictives oprations de banque. (Ibidem, 328) Ces genres de rflexions philosophiques pleines dhumour ont fait Bruno Vercier noter fort justement que Dans le got prononc de Queneau pour linsolite lon retrouve sans doute quelque chose de la passion surraliste pour un merveilleux de march aux puces (Bruno Vercier, op.cit., 62). Il faut toutefois souligner que la dernire phrase, absolument remarquable, de la squence que lon vient de citer nonce sur son ton badin une tragique (mais, la fois, comique) ide: lartificialit ou le caractre fictif voire pataphysique de toute construction thorique, de toute dfinition assigne un objet. Ce qui revient raffirmer que la rponse obtenue par celui qui veut vraiment connatre le monde sera toujours fonction de la manire de poser la question, mais aussi que, du coup, toute rponse ferra laffaire ce qui nest pas sans voquer l anarchisme pistmologique dun Paul Feyerabend, rsum par le fameux anything goes; or, le rejet de toute mthode unique de questionner le rel fait fi de la mthode de Descartes; et ce nest pas tonnant si lun des livres du philosophe dorigine autrichienne cit plus haut sappelle justement Contre la mthode.

106

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

Lapplication mthodique du doute a, chez tienne, deux consquences: la premire, cest que le monde devient, du coup, double: en surface, les apparences et rien que des apparences toujours trompeuses, et, derrire elles et toujours masques par elles, les essences: Tout ce qui se prsente, se dguise., affirme tienne, encore quil se rende aussi compte que lon peut douter dune apparence et se gourer, mais ceci car toute chose a de multiples apparences, une infinit dapparences. Et puis, en nuanant, en oprant des distinctions: Cette chaussure droite [par exemple] possde une infinit de prtentions. Qui toutes sont fausses. Il y a des prtentions et il y a des dguisements. (Queneau, op. cit., 328). Mais, en rgle gnrale, lerreur cest que lon admet la sincrit de toute apparence, alors quau contraire il en faut douter (Idem, ibidem, 326). Ceci pos, le doute se transforme facilement en soupon, lobservation en espionnage et lobservateur en dtective, sinon en policier, tandis que le rel devient quelque chose qui doit tre dmasqu. Le monde perd son innocence, devient hermtique et revt un air conspiratif, son sens apparent cache toujours un autre, secret. On voit, ds lors, comment cette manire denvisager les choses touche la paranoa, cest--dire se prte facilement dfaut de vrifications au danger de prendre comme valable ce qui nest quune hypothse. Et si le thme de la vue, central en ce roman, possde dabord une signification gnosologique et existentielle, cette premire signification se dtriore assez vite et, trouvant son expression vulgaire, sincarne dans la figure du mouchard: dans Le Chiendent, tous les personnages, dune faon ou dune autre, sespionnent rciproquement. juste raison, Alain RobbeGrillet a vu dans ce roman de Queneau le premier Nouveau Roman et, du coup, le moment de linauguration de l re du soupon. Au fait, ce soupon est ici la raction devant le mystre de la banalit raction signalant le dsir de rinstaurer une transcendance perdue. La deuxime consquence de lapplication du doute mthodique a de quoi surprendre; si tout se prsente dguis, si, entre lapparence et lessence, y a toujours dcart (Descartes sy tenant toujours proximit), si le mme se montre toujours autre, alors (comme ce ne sont pas uniquement les choses et les tres qui se soumettent cette rgle, mais les actions aussi) On croit quil se passe ceci et cest cela. On croit faire ceci, et lon fait cela. (Queneau, op. cit., 326) Mais une telle affirmation rejoint lune des conclusions de Jacques le fataliste de Diderot : est-ce que lon sait o lon va? (Dailleurs, cette maxime est prononce un moment donn par lun des personnages du roman de Queneau: - Dis donc Dominique [Belhotel] qui fasse attention;

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

107

moucharder le monde, a peut amener des ennuis; on sait jamais o on va; dis-y (Idem, ibidem, 65). Appliquer mthodiquement le doute nest quune faon de faire appel lune des vertus classiques, la prudentia, mais ceci ne garantit pourtant jamais que lon puisse absolument tout prvoir. Ce qui signifie que la vraie signification de nos actes nous chappe toujours, que nous pouvons tout instant jouer notre insu un rle que nous ne comprenons pas vraiment, que nous croyons seulement comprendre, mais dont les vritables ressorts et buts nous restent cachs. Et cest reconnatre aussi que, sinon tous, du moins quelques-uns des effets de nos actions restent imprvisibles, impossible dterminer vritablement (ou, en tout cas, jamais au moment o nous faisons ces actions, mais toujours aprs-coup et encore, cela dans la mesure du possible!). Une sorte de dieu ou de dmon malicieux (que certains ont identifi dans la figure dHerms, ou, en changeant de contexte mythologique, dans celle du trickster) sempare de nos actions, gestes ou paroles, et, par les voies dune causalit inattendue mais sans faille, les dtourne de leur signification initiale, en en faisant apparatre des consquences qui nentraient absolument pas dans nos intentions. Or, de la sorte, on retrouve au bout de ce raisonnement et de manire inattendue ressurgir la problmatique du hasard. LAUTRE HISTOIRE Au dbut, les personnages, qui taient immergs dans le chaos et la nuit, prennent forme et l en divers points de la banlieue parisienne. Une srie dincidents catastrophiques les runit peu peu autour dune porte nigmatique, que se refuse vendre un brocanteur sordide. Avec laide de son neveu, un enfant loreille trop prompte, Mme Cloche, la sage-femme, se lance la poursuite dun trsor, lexistence duquel tout le monde finit par croire. Incidents et accidents se multiplient. Il y a des blesss et des morts. Le trsor se dissipe en fume. Finalement une guerre clate: une guerre avec les trusques, sil vous plat. Et bien des annes plus tard, on retrouve Mme Cloche devenue reine. Comment tout cela peut-il finir? Cest bien simple, cela ne finit pas et tout recommence, aussi lugubre et drisoire qu la premire page, peu de choses prs. Car peut-on esprer que Mme Cloche ne se laissera pas de nouveau tromper par sa puissance dillusion? Cest ainsi que Raymond Queneau avait rsum (dans sa Prire dinsrer de 1933) son premier roman. Le chaos do apparaissent ses

108

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

personnages, part quil est tout comme la nuit primordiale un transparent renvoi au mythe antique de la naissance du Cosmos, on pourrait le considrer aussi comme reprsentant un systme en tat dquilibre. Image de la pure virtualit do tout pourrait ad-venir ltre (mais, comme lhypothse Dieu nest plus accepte, selon quelles conditions, en vertu duquel fiat lux?), ce chaos initial o toute forme est incluse et annule la fois, est un chaos stable. Puisque tout est possible, y compris le contraire de ce qui pourrait tre dune faon ou dune autre, les possibles sannulent rciproquement et rien nest plus alors possible, car il ny a encore aucune volont qui choisisse. Dautre part, on a dj pu le constater, lorsque les personnages se dtachent (comme tienne) de ce nant originel, le monde qui apparat avec eux est lui aussi un systme en tat dquilibre, puisque cest un monde rgi par des rgles imperturbables, do tout hasard semble exclu. Paradoxalement, rien de notable ne se passe ni dans un cas, ni dans lautre : comme si un absolument parfait quilibre tait lquivalent du non-tre. Sauf que, comme la science actuelle a pu le dcouvrir, lordre cache le dsordre (et inversement), et, en ces conditions, lide laplacienne dun dterminisme absolument prdictible perd son universalit, en devenant une sorte de loi locale. Cest ce qui fait que la rgularit de ce monde fictif, sa priodicit si bien rgle sur laquelle on insiste au dbut, laisse surgir lvnement (ou les vnements) imprvu(s), chaotique(s) une srie dincidents catastrophiques, dit si bien Queneau. Or, lide que dun systme dterministe il faudrait exclure lapparition de lalatoire est, selon les scientifiques daujourdhui, une ide combattre: Lerreur la plus commune est de croire quun systme dterministe implique une connaissance complte du systme. Or, il nen est rien: Il faut comprendre que le dterminisme le plus pur peut aboutir limpossibilit de prvoir, note Andr Chapleau dans son essai, citant Albert Jacquard.(Chapleau, op.cit., 88-89) Cest ce qui lon remarque dailleurs dans le cas des uvres de tous les membres de lOulipo: de manire paradoxale, les rgles quils tablissent rgir leurs textes ont des effets systmatiquement inattendus. Sortis de ce double nant, les personnages trouvent progressivement leur histoire commune et bien particulire. Comme on le sait, cette histoire les rassemble (et se construit) autour de lnigmatique porte dun brocanteur. De ce point de vue, le roman de Queneau est un roman mystre. Cest le mystre de la porte du pre Taupe qui va crer le principal suspens de lintrigue autant pour les personnages que pour le lecteur jusquau moment o (cest--dire, selon la rgle dun tel rcit:

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

109

vers la fin du roman) la vrit sera dvoile, moment o tous les nuds de cette intrigue complexe vont se dfaire et les personnages vont se sparer. La fausse lecture des indices entranera les enquteurs en dgager une autre histoire que celle relle, une histoire fantas(ma)tique. Il est possible de comparer cette autre histoire, cette histoire secrte, avec lhistoire de la Chapelle des princes poldves de Pierrot mon ami. Comme on la fort pertinemment remarqu, ces deux romans de Queneau (et dailleurs pas uniquement ces deux-l) illustrent toujours une mme tentative de repliement combattue par un viol de lespace intime, une effraction dans lespace priv (Taupe dans Le Chiendent, Mounnezergues dans Pierrot mon ami) (Marcel BourdetteDonon, 140). Mais, si Mounnezergues lance la mystrieuse (et fausse) histoire de la Chapelle des Princes Poldves dessein, cest--dire pour dfendre son territoire qui symbolise aussi lancien monde face la brutale irruption du monde moderne, lequel, en tant que brave new world, fait tabula rasa du pass dans le but utopique dtre incessamment nouveau , si Mounnezergues tente par son rcit fictif de prserver, ne ft-ce quun lot de ce monde dautrefois, le pre Taupe, lui, garde secrte lhistoire de sa porte 24 . CONCLUSION Dans Le Chiendent, le jeu apparence-essence (ou ralit) est triplement exploit: philosophiquement, sotriologiquement (suivant la conception gnostique) et esthtiquement (et/ou potiquement). Mais, comme le titre lindique, il sagit surtout dun roman qui illustre la malchance ou le malheur et les hasards mis en place par Queneau (tout comme certaines des rgles numrologiques quil utilise pour construire son roman) traduisent en fin de compte ce qui constitue son propre parti pris, en tant quauteur. En loccurrence, une vision pessimiste, voire tragique, sur le monde, sur ce qui peut ad-venir vision qui nest pas sans rappeler ce quun philosophe comme Clment Rosset a nomm la logique du pire 25 ; au jeu de hasard quest lexistence, on ne peut jamais gagner, semble finalement dire Queneau. Et la destruc(tura)tion finale de lhistoire (par une guerre), comme son impuissant retour au point de dpart, marquent
Faire publique sa vie intime Queneau eut lintuition (pour parler comme Kundera) du kitsch gnralis promu par les mdias actuels 25 Cf. Clment Rosset (2008). Logique du pire : lments pour une philosophie tragique, Paris: PUF, Quadrige
24

110

AGATHOS: An International Review of the Humanities and Social Sciences

la victoire du dsordre, du chaos face leffort de la conscience de parvenir, par la raison, ce trsor tant recherch et convoit: au vritable sens de ltre. Tout ce qui avait t dabord hasard constructeur se transforme au milieu du processus en hasard destructeur, tout ce qui avait paru sagencer si harmonieusement pour btir le sens se dfait peu peu, en laissant inacheve cette construction de la claire signification du monde et de ltre humain inacheve, linstar de la villa dtienne, dserte par ses vritables, ses responsables propritaires, foyer usurp par des forces infernales26 qui, dailleurs, nont pas tard transformer cet espace hautement symbolique en un bordel suprme signe de dsordre et/ou de drisoire libert. References:
Atlan, Henri (1986). Entre le cristal et la fume. Essai sur lorganisation du vivant. Paris : Seuil, coll. Points science Bourdette-Donon, Marcel (2003). Queneau et les nouveaux vecteurs dinformation, in Europe, No 888/Avril Chapleau, Andr (2001). Le livre du hasard. Montral: Duchesne diteur Chklovski, Victor (2008). Lart comme procd. Traduction franaise. Paris: Allia Claude Simonnet, Claude (1962). Queneau dchiffr (Notes sur Le Chiendent). Paris: Julliard, Dossiers des Lettres Nouvelles Deleuze, Gilles (1969). Logique du sens. Paris: Editions du Minuit Eliade, Mircea (1991). Oceanografie. Bucharest: Humanitas Genette, Grard (2004). Mtalepse. De la figure la fiction. Paris: Seuil, coll. Potique Gleick, James (1989). La thorie du chaos. Vers une nouvelle science. Traduit de langlais par Christian Jeanmougin. Flammarion, coll. Champs Panaitescu, Val (1979). Umorul lui Raymond Queneau. Jassy: Junimea Prigogine, Ilya et Stengers, Isabelle (1979). La nouvelle alliance: Mtamorphoses de la science. Paris: Seuil Queneau, Raymond (1965). Btons, chiffres, et lettres. NRF Gallimard Queneau, Raymond (1989). Le Chiendent. Paris: Gallimard, Folio Rosset, Clment (1984). Le rel et son double. Essai sur lillusion. Paris: Gallimard Rosset, Clment (2008). Logique du pire: lments pour une philosophie tragique. Paris: PUF, Quadrige Sallis, James. Papillon de nuit, Gallimard, coll. La Noire, 200, pp. 226-229. See Tassou, Bernard (2003). Les enfants de Raymond, in Europe, no 888/avril Vercier, Bruno (1983). Lair du soupon, in Europe, juin-juillet

26

Reprsentes par le tandem infernal Bb Toutout Tho