AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

Jos Maurcio Domingues

RESUMO Este artigo discute a concepo do "desenvolvimento como liberdade" em Amartya Sen, examinando sua abordagem dos temas da liberdade, igualdade, capacidade e funcionamento. Argumenta-se em contraponto a tal concepo que, para manter em vigor as promessas da modernidade, devem ser retomadas uma perspectiva mais incisiva acerca da igualdade e uma definio mais precisa de liberdade, que apontem para a questo da dominao e para as coletividades. Desse modo, o problema do desenvolvimento retoma programaticamente seu principal sentido de algumas dcadas atrs, para alm do mero avano individual. Palavras-chave: Amartya Sen; desenvolvimento; liberdade; igualdade. SUMMARY This article discusses Amartya Sen's conception of "development as freedom", examining the author's approach to themes like freedom, equality, capability and functioning. In contradistinction to such conception, it argues that a stronger view of equality and more precise definition of freedom, with regard to domination and collectivities, should be resumed if we are to live up to the promises of modernity. Thereby the problem of development is returned programmatically to its trust some decades ago, beyond mere individual advancement. Keywords: Amartya Sen; freedom; development; equality.

O desenvolvimento, outrora

Certas verdades, em certos perodos histricos, soam simplesmente bvias; ou ento, se mantm divergncia com pontos de vista igualmente fortes, ao menos parecem bvias para um vasto nmero de pessoas. Em contrapartida, uma vez que mude a situao, podem ser julgadas absurdas ou simplesmente esquecidas, empurradas para as margens, embora alguns daqueles que lhes so indiferentes, se diretamente inquiridos, possam afirmar sua razoabilidade at certo ponto. Assim parecem ter sido a histria e o destino do conceito de desenvolvimento tal qual foi pensado h algumas dcadas. De fato, o desenvolvimento como a mudana dos traos internos dos pases, mas tambm das relaes entre eles, foi deslocado de sua posio de destaque ou seu significado se viu to alterado a ponto de j no implicar de modo algum aquele tipo de mudana profundo e de largo alcance. Tomem-se por exemplo MARO DE 2003 57

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

algumas afirmaes de economistas que buscaram formular uma posio revisionista de certas teses da Cepal. Ao passo que o crescimento da riqueza material decerto era uma questo para eles, sublinhavam que

o subdesenvolvimento parte do processo histrico global do desenvolvimento, [...] tanto um quanto o outro so processos historicamente vinculados, duas faces da mesma moeda, [...] interatuam e se condicionam mutuamente e sua expresso geogrfica concreta d-se em dois grandes dualismos: de um lado, a diviso do mundo entre os Estados nacionais industrializados (avanados, desenvolvidos, "centrais") e os Estados nacionais subdesenvolvidos (atrasados, pobres, "perifricos", dependentes); e de outro lado a diviso, dentro dos Estados nacionais, entre reas, grupos sociais e atividades avanadas e modernas e reas, grupos e atividades atrasadas, primitivas e dependentes.

(1) Sunkel, Osvaldo e Paz, Pedro. Os conceitos de desenvolvimento e subdesenvolvimento. Rio de Janeiro: Frum/Hachette, 1974, pp. 42-43.

Preocupavam-se portanto tanto com o aspecto internacional quanto com aquele interno do desenvolvimento, conquanto sua forma de articular a questo possa ser considerada algo "politicamente incorreta" hoje em dia. Mas esse tipo de abordagem parece ter cado em grande medida no esquecimento, ao passo que o desenvolvimento tornou-se um problema de crescimento econmico puro e simples ou uma questo de mudana das perspectivas e vidas das pessoas individualmente. A primeira posio, que cuida basicamente do crescimento econmico, tem sido explcita e pesadamente influenciada pelo neoliberalismo puro-sangue, pela economia neoclssica, pelo FMI e por posies e agncias similares. Ela adquiriu de fato uma dominncia em virtude dos impasses do desenvolvimento nos anos 1960 e 1970, mas tambm em razo de mudanas de clima intelectual e hegemonia 2 . No me deterei aqui nessa questo, que demanda discusses econmicas e vem sendo amplamente debatida e criticada em termos polticos, a despeito de no ter havido mudanas efetivas de pensamento e de prtica ademais, no se sabe bem que caminho tomar para retomar aqueles esforos anteriores. Este artigo concentrar-se-, por conseguinte, no tipo de perspectiva contido naquela segunda possibilidade, mais sutil e de fato em expanso. Especificamente, ocupar-nos-emos com alguns aspectos da concepo de Amartya Sen acerca da liberdade e da capacidade como desenvolvimento, que irei criticar no obstante sua evidente generosidade e sua distncia da economia neoclssica como parte intrnseca do desmonte das estratgias gerais de desenvolvimento que visam superar a dominao e a desigualdade no plano global, sem prejuzo, claro, da superao de desigualdades e da dominao dentro de naes, pases e regies. Minha crtica tomar basicamente duas direes. Argumentarei primeiramente que a forma como Sen lida com a liberdade e as capacidades deficiente, e que uma melhor forma de articular essa problemtica pode ser encontrada. Em segundo lugar, argumentarei que ele dilui os conceitos de liberdade e igualdade, e que
58 NOVOS ESTUDOS N. 65

(2) Cf. Biersteker, Thomas J. "The 'triumph' of neoclassical economics in the developing world: policy convergence and bases of governance in the international economic order". In: Rosenau, James e Czempiel, Ernst-Otto (orgs.). Governance without government. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

JOS MAURCIO DOMINGUES

(3) Sen, Amartya. "Development: which way now?". In: Resources, values and development. Oxford: Basil Blackwell, 1984.

(4) Idem. Culture and development. World Bank Tokyo Meeting, 13/12/2000 (jvww. worldbank.org).

(5) Idem. "Global justice: beyond international equity". Polylog/Tbemes/Focus, 2001 (www.polylog.org); "How to judge globalism". The American Prospect, vol. 1, 2002 (www.prospect.org).

devemos nos contrapor a esse movimento. Sugerirei ento que a fragmentao da modernidade e sua incapacidade atual de lidar com o problema da dominao respondem pelo tipo de abordagem fraco que encontramos na obra de Sen e pela rejeio de uma concepo mais forte e assertiva do desenvolvimento. Isso no quer dizer que Sen jamais tenha confrontado o problema. verdade que ele no sugeriu solues para seus impasses, mas de fato os contemplou, e seu simples abandono dessa problemtica que torna sua posio atual mais reveladora e lgubre. Ao avaliar a viso tristonha de Albert Hirschman acerca da economia do desenvolvimento, por exemplo, Sen defendera o valor da disciplina e argumentara que seu "obiturio" talvez se mostrasse "prematuro", j que seus temas originais, embora incompletos, no haviam errado inteiramente de alvo. Ele j propusera questes de "titularidade" e "capacidade", bem como fatores polticos de uma forma que prenunciava seus interesses e rumos posteriores , como cruciais para o futuro da economia do desenvolvimento, conquanto julgasse a disciplina bastante percuciente em termos de fatores de crescimento econmico nos pases em desenvolvimento 3 . Neste momento, contudo, ao estar a globalizao em tela, quando essas questes tradicionais da disciplina poderiam e deveriam, creio reemergir, Sen no tem nada ou tem muito pouco a dizer sobre essa situao. Ele no recorre de modo algum economia do desenvolvimento que antes elogiara, passando a ver o desenvolvimento como "ampliao dos padres de vida" e especialmente como "ampliao da liberdade"4. Ademais, no que tange "justia global" Sen est fundamentalmente interessado no em diferenas e desigualdades entre pases um problema de "eqidade internacional" , mas em diferenas e desigualdades entre indivduos, ainda que reconhea (vagamente) as possveis limitaes da globalizao e a necessidade de uma distribuio justa dos benefcios que dela derivam5. Atenhamo-nos agora a seus escritos sobre a desigualdade, o "desenvolvimento como liberdade" e as capacidades a fim de verificar sua adequao e alcance.

Desigualdade, liberdade e capacidade

Amartya Sen tem sido um autor muito prolixo, tratando de muitos assuntos e retornando a eles vrias vezes, com revises e variaes o que tem resultado em alguma disperso de idias e em um bocado de repetio. Concentrar-me-ei aqui em uns poucos textos, mais maduros, que abordam os temas da liberdade, igualdade, capacidade, funcionamento e desenvolvimento. A racionalidade e a anlise da informao, sua crtica implcita de muito da teoria econmica, seu ataque ao utilitarismo e sua explcita reivindicao da tica no campo daquela disciplina no nos ocuparo no que se segue. Algumas dessas questes podem ser relevantes quando se tenta

MARO DE 2003

59

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

"operacionalizar" sua abordagem, por exemplo, com respeito reduo da pobreza 6 , mas para os objetivos desta anlise, isto , em termos da elaborao do quadro conceituai de Sen, no so to importantes quanto aquelas categorias principais. Tal como desenvolvida sobretudo em A desigualdade reexaminada, de 1992, a discusso de Sen acerca da igualdade um bom ponto de partida para nossa anlise. Ele estava de fato ciente da conexo entre liberdade e igualdade conquanto de uma forma que criticarei severamente depois , e nos dizia que pensara at mesmo em evidenciar isso no ttulo da monografia7. Absteve-se porm de faz-lo e concentrou-se em elaborar uma concepo de igualdade, ainda que tornando claros alguns de seus vnculos com a liberdade. Para Sen, a questo central em tela era: "igualdade de qu?"8. Segundo ele, todas as abordagens da tica que "resistiram ao teste do tempo" postulavam a "igualdade de alguma coisa". A igualdade consistia, portanto, em preocupao central para muitos autores, tais como Rawls e Nozick. Os bens primrios (que Sen v meramente como "meios para a liberdade") e os direitos libertrios abraam todos a igualdade, de uma maneira ou de outra. O que difere em cada um deles a escolha do "qu", das "variveis", e isso remete ao "fato emprico da diversidade humana". Assim, o igualitarismo em um campo requer sua "rejeio" em um outro, quer dizer, "multiplicidade de variveis em termos das quais a igualdade pode ser julgada" corresponde a "heterogeneidade bsica dos seres humanos". Diferimos largamente (no que tange a fortunas herdadas, ao meio, idade, ao sexo, inclinao a doenas, habilidades fsicas e mentais) e, infelizmente, "a poderosa retrica da 'igualdade dos homens' tende a desviar a ateno dessas diferenas". Isso tem "o efeito de ignorarem-se as variaes interpessoais" e de constituir um procedimento "profundamente inegualitrio", ao se esconder "o fato de que a considerao igual de todos pode demandar um tratamento muito desigual em favor daqueles em situao de desvantagem"9. Basta notar a essa altura que Sen tende a abraar aqui um tipo especfico de perspectiva da justia, que remete ao sentido forte, diferencial, de eqidade. Em vez de sustentar o igualitarismo, ele inclina-se a dirigir sua generosidade aos menos afortunados. No por acaso, esse precisamente o tipo de concepo que encontramos em documentos e polticas do FMI e do Banco Mundial (instituio da qual Sen encontra-se muito prximo), em sua compreenso da justia como "eqidade", em seus programas compensatrios e de alvio pobreza e em seus esquemas de teste de meios e estratgias de seleo de "grupos-alvo" na poltica social10. Ademais, no de modo algum claro por que ele deveria juntar atributos sociais e naturais, como o faz nas passagens acima citadas a no ser que o que esteja em pauta seja antes, e uma vez mais, a justia como eqidade, com o tratamento diferencial daqueles com menos recursos, do que o nivelamento implicado pela igualdade tomada como uma condio social geral11. Retornarei a isso ulteriormente. Para Sen, a igualdade no deveria ser vista em termos abstratos e gerais, mas sob perspectivas mais precisas, que no fim das contas permitissem formas de poltica social mais especficas e focadas. Props ento que a igual60 NOVOS ESTUDOS N. 65

(6) Cf. Alkire, Sabina. Valuing freedoms. Sen's capability approach and poverty reduction. Oxford: Oxford University Press, 2002. (7) Sen, Amartya. Inequality reexamined. Nova York/ Cambridge, MA: Russel Sage Foundation/Harvard University Press, 1992, p. xi. (8) Ibidem, p. ix. Esse tambm o ttulo de uma contribuio sobre a questo, concisa porm clara, que Sen publicara uma dcada antes: "Equality of what?". In: Choice, welfare and measurement. Oxford: Basil Blackwell, 1982. (9) Idem, Inequality reexamined, loc. cit., pp. ix-xi, 1 e 20. (10) Para as questes conceituais, ver Barry, Bryan. Political argument. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1965, pp. 152-154; Domingues, Jos Maurcio. Interpretando a modernidade. Imaginrio e instituies. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2002, cap. 3. Para a concepo do Banco Mundial, ver Nelson, Joan M. "Poverty, equity, and the politics of adjustment". In: Haggard, Stephan e Kaufman, Robert R. (orgs.). The politics of economic adjustment. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992, esp. pp. 234-235 e 244. (11) Vale notar tambm que Sen (Inequality reexamined, loc. cit., pp. 118-121) faz uma grande confuso com a discusso de Marx acerca da igualdade na Crtica ao programa de Gotha (Kritik des Gothaer Programms[1875]. In: Marx, Karl e Engels, Friedrich. Werke, vol. 19. Berlim: Dietz, 1962). Sua leitura implica que Marx no estivesse preocupado com as classes, mas com a diversidade humana em geral. Sen no menciona a necessidade, para Marx, de manter-se a igualdade formal durante a fase socialista de transio e, pior ainda, sugere implicitamente a transposio da discusso de Marx sobre o fim da igualdade no comunismo para a sociedade capitalista moderna, obviamente sem assinalar as gritantes diferenas de contexto. De novo, a eqidade que se destaca na concepo de Sen acerca da justia, ao passo que a perspectiva de Marx pode ser entendida somente como calcada no prprio fim da justia, alm do que projetada como a possibilidade de alcanar-se a liberdade verdadeira; enquanto permanecemos nos limites do socialismo, logo da modernidade, a igualdade formal no deveria ser perdida de vista. Isso no significa necessariamente, creio, que no possamos nos beneficiar de esquemas com

JOS MAURCIO DOMINGUES

um vis favorvel aos menos afortunados e nos quais desigualdades severas e arraigadas podem ser destarte combatidas. (12) Sen, Inequality reexamined, loc. cit., pp. 2 e 20.

(13) Ibidem, p. 117.

dade fosse concebida como uma "varivel focal", que poderia ser ento partida em seus aspectos elementares. Isso o que chamou de "escolha do espao" (mediante uma analogia com pretenses cartesianas), o que levaria por seu turno a uma escolha de "espao de avaliao"12. Deve-se observar que Sen no descurou inteiramente de "grupos" classes e coletividades similares , mas foi bastante direto quanto concepo meramente instrumental que isso enseja. verdade argumentou que a anlise da desigualdade deve amide proceder em termos de "variaes intergrupais", mas ele mesmo no tinha interesse em grupos em si, a no ser quanto ao que aquelas variaes poderiam dizer acerca da desigualdade "entre indivduos situados dentro de grupos"13. A essa altura precisamos nos voltar para o problema da capacidade, do funcionamento e da liberdade, pois isso que Sen efetivamente persegue, no que apresentado como uma abordagem neo-aristotlica. A igualdade da maneira fragmentada com que a retrata , ou, antes, a eqidade da maneira sensvel ao contexto e aos aspectos individuais como ele a v, bem como de modo altamente individualista, em si problemtico, como veremos refere-se a liberdades que so similarmente fragmentadas e discretas o que acaba por manietar a prpria relao entre liberdade e capacidade tal qual ele a prope. Na abertura de Desenvolvimento como liberdade, no qual me concentrarei agora, Sen introduz as principais teses do livro:

(14) Idem. Development as freedom. Nova York: Anchor Books, 1999, p. 3.

O desenvolvimento pode ser visto, argumenta-se aqui, como um processo de expanso das liberdades reais de que desfrutam as pessoas. Enfocar a liberdade humana contrasta com concepes mais estreitas do desenvolvimento, como as que o identificam com o crescimento do produto nacional bruto ou com o aumento da renda pessoal, ou com a industrializao, ou com o avano tecnolgico, ou com a modernizao social... Ver o desenvolvimento em termos da expanso das liberdades substantivas dirige a ateno para os fins que tornam o desenvolvimento importante, antes que meramente para os meios, que, inter alia, cumprem parte proeminente no processo14.

(15) Ibidem, p. 4.

Note-se, para comear, que o desenvolvimento no jamais remetido a desigualdades, seja no interior de naes ou pases ou entre eles. meramente uma questo, outra vez, de preocupao com o indivduo. A liberdade, segundo Sen, duplamente "central para o desenvolvimento": pela "razo avaliativa", uma preocupao substantiva mediante a qual a estimativa do progresso deve dar conta da ampliao efetiva das "liberdades que as pessoas tm", e pela "razo efetiva", que instrumental, no sentido de que a "realizao do desenvolvimento" depende diretamente da "livre agncia das pessoas" 15 . Esta pode ser categorizada em determinados "tipos de liberdade", incluindo liberdades polticas, econmicas (e tem papel importante a desempenhar aqui, embora no necessariamente s, o mercado, em especial o livre

MARO DE 2003

61

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

mercado de trabalho), oportunidades sociais, garantias de transparncia e segurana pessoal 16 . Alguns poderiam reclamar que Sen pouco se debruou sobre a "liberdade negativa" em seus primeiros escritos17. Creio porm que precisamente a perspectiva geral do liberalismo que em suma sustentada aqui, sobretudo no que tange s liberdades instrumentais: a liberdade poltica, a abertura do mercado ao empreendimento, liberdade quanto servido no trabalho, oportunidades para o avano individual mediante o mrito, segurana pessoal. Trata-se de pontos de vista absolutamente clssicos, que nasceram da luta da burguesia ocidental contra os esquemas de dominao tpicos da era feudal. At aqui eu no teria nada a objetar a Sen. O problema que h uma confuso bvia em seu conceito mais especfico de liberdade: uma melhor conceituao pode ser encontrada para o tipo de problema que ele quer levantar. At a tudo bem, seria possvel dizer de novo. Mas essa confuso no surge por acaso, pois sua concepo de "liberdades substantivas" remete de fato a problemas sociais e polticos mais srios. Tal o caso de sua mistura da liberdade e da capacidade, assim como da simples multiplicao e fragmentao daquela. Sen apresentou sua formulao desses conceitos centrais um sem-nmero de ocasies, freqentemente citando textos uns nos outros, cuja leitura pode resultar em duas vises: ou se trata de uma tese sinttica e brilhante, exposta elegantemente, de uma forma tpica de muito da teoria econmica embora tambm vinculada filosofia neo-aristotlica , ou muito simples e no to bem argumentada, no obstante as vrias formas e lugares em que tem sido articulada. Pode ser que esta ltima perspectiva seja injusta para com o aparato conceitual de Sen, mas haveria certa justificativa para espos-la. Em Desigualdade reexaminada, por exemplo, Sen afirmou haver uma clara diferena entre "capacidades", isto , aquilo que somos capazes de fazer, e "funcionamentos realizados", isto , aquilo que podemos alcanar uma vez que tenhamos aquelas "capacidades". Ao passo que a avaliao do bem-estar da pessoa depende dos objetos de valor que ela pode mobilizar, logo de seus funcionamentos e capacidades, estas ltimas "refletem" a liberdade da pessoa de levar um ou outro tipo de vida, em outras palavras, os funcionamentos que ela pode realizar. Ele completa essa postulao com outras que, a meu ver, no ajudam em nada, ao contrrio: "a liberdade efetiva" (actual) seria "representada pela capacidade da pessoa", e a capacidade estaria "representando a liberdade efetivamente desfrutada"; ela "representa a liberdade"18. At onde consigo ver, porm, "representar" alguma coisa significa no mximo passar por alguma coisa, e no pode ser concebido como equivalente coisa em questo; ou, como os franceses poderiam pr de forma tradicionalmente inefvel, tudo se passa como se a capacidade fosse a liberdade, mas, novamente, "como se" no uma afirmao inteiramente clara. Isso quereria dizer, portanto, que as capacidades deveriam ser compreendidas como um "reflexo" exatamente como o de um objeto no espelho da liberdade, mas no poderiam ser a liberdade propriamente dita.

(16) Ibidem, pp. 6-10, 38-40 e 112-113. (17) Cf. Qizilbash, Mozaffar. "Capabilities, well-being and human development: a survey". The Journal of Development Studies, vol. 33, 1996, p. 159. Ver, contudo, Sen, Inequality reexamined, loc. cit., p. 87.

(18) Sen, Inequality reexamined, loc. cit., pp. 31ss.

62 NOVOS ESTUDOS N. 65

JOS MAURCIO DOMINGUES

(19) Ibidem, p. 24.

(20) Idem, Development as freedom, loc. cit., p. 75.

Em vrios momentos Sen sugere, implcita ou explicitamente, que liberdade sinnimo de capacidade. Tal o caso quando nota que, at certa altura de Desenvolvimento como liberdade (aps uma discusso sobre a pobreza como "privao de capacidade", ponto no qual volta a se deter, uma vez que em grande medida o foco do livro em seu todo), ele vinha se "concentrando em uma liberdade muito elementar: a habilidade de sobreviver", no "sucumbir mortalidade prematura". Essa obviamente, argumenta ento, uma "liberdade significativa", mas h outras igualmente relevantes 19 . Ele retoma a questo mais adiante, conjurando a noo de "espao de avaliao", em que aspectos substantivos poderiam ser discutidos, bem como a noo implcita de "eqidade" como meio de atingir a justia. Aqui o verbo "refletir" perde quase totalmente seu vnculo com a liberdade e as capacidades, ligando-se agora aos "funcionamentos". Assim, afirma que o "conceito de 'funcionamentos', que possui razes distintamente aristotlicas, reflete as vrias coisas que uma pessoa pode considerar valioso fazer ou ser"20. O verbo "ser", ensejando uma equivalncia entre capacidade e liberdade, seria ento mais adequado para enquadrar a forma como a relao entre os dois conceitos aparece agora. Citemo-lo por extenso:

(21) Ibidem, pp. 74-75.

J h algum tempo venho tentando argumentar que, para muitos propsitos de avaliao, o "espao " apropriado no nem o das utilidades (como afirmado pelos welfaristas) nem o dos bens primrios (como proposto por Rawls), mas aquele das liberdades substantivas as capacidades para escolher uma vida qual se tenha razo de dar valor. Se a questo concentrar-se na oportunidade real do indivduo para perseguir seus objetivos (como Rawls explicitamente recomenda), ento se deveria levar em conta no apenas os bens primrios que as pessoas tm respectivamente, mas tambm a converso dos bens primrios na habilidade das pessoas de promoverem seus fins [...]. A "capacidade" de uma pessoa se refere a combinaes alternativas de funcionamento que so factveis de serem atingidas por ela. A capacidade , portanto, um tipo de liberdade: a liberdade substantiva de alcanar combinaes alternativas de funcionamento (ou, posto menos formalmente, a liberdade para alcanar vrios estilos de vida)21.

(22) Ibidem, p. 75.

Mas a ambigidade no desaparece, pois logo adiante Sen retorna idia de que "o conjunto de capacidades representa a liberdade de realizar". Quando chegamos ao "foco avaliativo", a liberdade no contudo mencionada, embora eu suponha que permanea no ncleo da questo. Seja como for, ele prope que na "abordagem da capacidade" a avaliao repouse ou em "funcionamentos realizados" ou no "bloco da capacidade de alternativas", elementos que podem ser e tm sido combinados na literatura22. Sen recorre a essa construo de modo a retornar pobreza, que v como "privao de capacidade", concentrando-se naquelas privaes que so MARO DE 2003 63

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

intrinsecamente importantes, uma vez que a renda (como a riqueza) importante de forma meramente instrumental para gerar capacidades, cuja abordagem mais ampla tem portanto grandes vantagens 23 . Convm notar a essa altura que a discusso sobre a desigualdade nesse livro bastante breve e superficial algo que fala por si , de modo que Sen parece cauteloso e menos entusiasmado com respeito a esse tema, o que torna difcil divisar sua posio 24 . apenas mais adiante no livro que sua concepo se torna mais aguda e a tradicional tese liberal que ope a liberdade igualdade abertamente introduzida. Para ele, pode haver conflitos entre "ter-se menos desigualdade de liberdades" e "conseguir tanta liberdade quanto possvel para todos, a despeito de desigualdades" 25 . Essa perspectiva, a meu ver patentemente absurda, pode fazer algum sentido apenas na medida em que dependa de um corte e de uma articulao muito individualistas do problema da desigualdade o que adiante buscarei demonstrar como inteiramente equivocado e sobretudo uma vez que a liberdade e a dominao sejam vistas como companheiras de viagem, como compatveis, e no como opostas uma outra. Esta ltima tese est implcita na obra de Sen, ao menos por default, dependendo diretamente do corte do elo entre liberdade e igualdade. Nesse contexto, no de admirar que a cidadania no seja nunca mencionada em Desenvolvimento como liberdade. Na verdade, at onde sei, ela no o em lugar algum, ou pelo menos com qualquer centralidade, no corpo de sua obra extensa e prolixa. No de admirar tampouco que esquemas de teste de meios e seleo de grupos-alvo sejam centrais em suas discusses de poltica social26, naquele livro e alhures, de acordo precisamente com as recomendaes de eqidade do welfarismo liberal e em particular do Banco Mundial e do FMI. Basicamente a reduo da pobreza, e de modo algum a luta contra a desigualdade, que se destaca em sua perspectiva acerca da liberdade, da "privao de capacidade" e das metas do desenvolvimento. Vale aduzir que Sen discutiu a liberdade em dois outros registros: por um lado, contrastou a "realizao de bem-estar" a realizao de coisas que constituem o bem-estar de uma pessoa com a "liberdade de bem-estar" a liberdade de que se desfruta para realizar essas coisas; por outro, ops "realizao da agncia" o sucesso de uma pessoa na busca de suas metas e "liberdade de agncia" a liberdade de que se desfruta para gerar realizaes que se valoriza27. Embora Sen no retome a questo precisamente em conexo com a liberdade, mais recentemente de fato ajudou a clarificar o papel da "agncia" em seu pensamento ao afirmar que no usa o termo no sentido tcnico que adquire na economia ou na teoria dos jogos (aquele de "principal-agente"), mas no sentido "mais antigo", "maior", isto , em referncia a "algum que age e produz mudana, e cujas realizaes podem ser julgadas em termos de seus prprios valores e objetivos, sejam estes estimados em termos de algum critrio externo ou no" 28 . Essas questes sero particularmente relevantes ao retomarmos a abordagem da capacidade e da liberdade tanto no plano individual quanto no coletivo.

(23) Ibidem, p. 87. Para um comentrio sobre a riqueza sob um ponto de vista aristotlico, ver p. 14.

(24) Ibidem, pp. 92 ss.

(25) Ibidem, pp. 285-286.

(26) Ibidem, pp. 134-137. Isso ocorre mesmo quando Sen reconhece que a educao bsica, o cuidado com a sade e a distribuio da terra elementos de fato de uma estratgia baseada na cidadania tm sido cruciais no estado indiano de Kerala, sob influncia crist e comunista, em termos de combate pobreza (p. 91).

(27) Idem. "Well-being, agency and freedom". Journal of Philosophy, vol. 82, 1985, pp. 203-221; Inequality reexamined, loc. cit., pp. 56-62. (28) Idem, Development as freedom, loc. cit., pp. 18-19. Alguma discusso complementar dessas questes pode ser encontrada em seu Commodities and capabilities (Amsterd/ Nova York: North-Holland/ Oxford, 1985, pp. 5 ss) quando Sen nota, por exemplo, que "as reais oportunidades que uma pessoa tem" deveriam ser vistas como "um tipo de noo de liberdade".

64 NOVOS ESTUDOS N65

JOS MAURCIO DOMINGUES

Liberdade, dominao e capacidades

(29) Cf. Crocker, David A, "Functioning and capability. The foundations of Sen's and Nussbaum's development ethic". Political Theory, vol. 20, 1992; Alkire, op. cit., esp. cap. 2. (30) MacIntyre, Alasdair. After virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984, pp. 3 e 8ss. (31) Cf. Domingues, op. cit., caps. 1-2.

Ao se empreender um argumento crtico sobre a perspectiva de Amartya Sen, o primeiro movimento deve ser na verdade um elogio: em um mundo complexo como o nosso, no qual, seja na ndia, seja na Amrica Latina ou no prprio Ocidente, a individualizao e o pluralismo em termos de interesses e formas de vida so aspectos generalizados e em expanso, ele est coberto de razo ao rejeitar um conjunto de valores metafsicos e/ou uma nica medida para aferi-lo. Nossa avaliao das capacidades no pode tencionar, nem muito menos impor, tais critrios s pessoas, que devem, em contrapartida, ser vistas como portadoras de direitos e responsabilidades. Nesse sentido, embora Sen possa reivindicar inspirao na tica de Aristteles (especialmente na tica a Nicmaco), no de modo algum um neo-aristotlico ortodoxo, do tipo de Nussbaum, cuja abordagem seria prxima da sua e com a qual j foi mais de uma vez comparado29, ou MacIntyre, para quem Sen seria um adepto do "emotivismo", aquela forma de abordagem subjetiva dos valores da qual aquele autor tem ojeriza e v como um aspecto fundamental da civilizao moderna30. Essa uma lio que Sen aprendeu com lucro para ele e para ns. A modernidade tem significado um "desencaixe" de grande alcance para os indivduos e as subjetividades coletivas em relao aos contextos especficos e formas obrigatrias de vida31. Somente meios autoritrios poderiam reintroduzir um universo fechado a priori de valores e, portanto, um conjunto nico de "capacidades" que todos valorizariam obrigatoriamente um movimento que decerto prejudicaria, como j ocorreu em outras ocasies, as liberdades democrticas "instrumentais" que Sen to acentua. Entretanto, ao passo que as capacidades devem ser entendidas em termos plurais, no que concordo inteiramente com Sen, deveramos proceder mais cuidadosamente quando falamos da liberdade. Originalmente a modernidade introduziu a liberdade como um conceito unificado em sua luta contra a ordem feudal. Era mister que os indivduos tivessem uma liberdade sem peias para perseguir seus fins na sociedade, desde que no tolhessem, claro, a liberdade dos outros. O sistema de direitos finalmente consolidou esse ponto de vista, fosse a liberdade percebida como anterior ou concomitante organizao da sociedade civil e do sistema legal. Era contra a dominao feudal e absolutista que, de qualquer maneira, a liberdade se postava. Ningum podia ter qualquer sorte de controle sobre outrem. As pessoas eram totalmente livres e suas obrigaes umas perante as outras derivavam meramente dos contratos que estabeleciam, os quais eram assim julgados obrigatrios aos olhos do sistema legal. O primeiro contrato desse tipo foi aquele mediante o qual os indivduos estabeleciam o pacto social que criava a sociedade e o Estado. Esse era porm apenas um lado da moeda, pois, se os indivduos eram absolutamente livres segundo o credo liberal que acabou prevalecendo no desenvolvimento da modernidade, a dominao foi contrabandeada para dentro da vida social moderna, amide de forma tcita, pelo crescimento do capitalismo, bem como pelas desigualdades, estratifica-

MARO DE 2003

65

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

es e poderes diferenciais associados ao gnero, raa, nao e outros tipos de coletividade. O socialismo em geral e o marxismo em particular denunciaram criticamente esse fracasso da modernidade em pr-se altura de suas prprias promessas de liberar a humanidade e buscaram novos meios para atingir aqueles fins originais. No modificaram todavia a idia bsica que herdaram da modernidade, especialmente do Esclarecimento: a liberdade poderia ser alcanada to-somente se a dominao fosse por completo abolida e substituda por outros tipos de padro social32. As teorias do desenvolvimento, explcita ou implicitamente, recorreram a esse imaginrio e tenderam a projetar uma relao entre as naes na qual deveriam ser todas livres de maneira igualitria. Infelizmente, nada similar a isso pode ser encontrado nas discusses de Sen e em suas propostas quanto a esse tpico. algo muito mais prximo concepo pr-moderna de liberdade que descobrimos em seus escritos. A fragmentao da liberdade como capacidade corresponde s vrias imunidades que podiam ser encontradas no mundo feudal. por isso que a igualdade tinha de ser tambm fragmentada. Enquanto para o Esclarecimento a liberdade devia ser vista como liberdade igualitria uma perspectiva que clara e abertamente retomada por Rawls, a despeito de sua nunca adequadamente argumentada ordenao hierrquica do par, dando prioridade ao primeiro termo 33 , Sen prefere quebrar o espao-tempo em uma mirade de "espaos" avaliativos. Eu no levantaria objees a isso, ao menos em certa medida (conquanto mesmo nesse caso a introduo da cidadania social alterasse a situao at certo ponto), quisesse Sen falar somente de capacidades e funcionamentos. Argumentei a favor do pluralismo nessa conexo, merc da complexidade, da individualizao e do pluralismo da vida social contempornea, mas isso no implica aceitar o mesmo no que tange liberdade e igualdade. Ou a liberdade igual para todos ou no liberdade moderna: antes privilgio, de forma similar queles da era feudal. No h recurso "eqidade" que mude isso, ao menos se no se trata meramente de remediar a situao, mas de alter-la em profundidade e definitivamente. Ademais, ou a liberdade se pe contra a dominao ou simplesmente no liberdade, consistindo to-somente na aceitao de um status quo no qual se admitem as desigualdades sociais e o controle, a dominao de certas coletividades sobre outras classes, gneros, raas, naes, Estados de um modo mitigado e altamente ideologizado. De forma alguma deveramos deitar fora as liberdades instrumentais de Sen, mas mesmo nesse campo carecemos perguntar mais uma vez em que medida elas so operativas, j que o poder econmico e poltico to desigualmente distribudo. Mas ento podemos entender por que a obra de Sen, no obstante algumas perspectivas opostas34, ao preocupar-se sobretudo com a pobreza extrema, encontra seus limites exatamente nesse vnculo. Sen claramente quer garantir possibilidades bsicas para uma vida decente e com sentido para cada indivduo. Tome-se por exemplo a citao que extrai de Adam Smith sobre a capacidade mnima de aparecer em pblico com uma adequada apresentao, logo evitando a vergonha, como uma forma elemen-

(32) Cf. Mrkus, Gyorg. "On freedom: positive and negative". Constellations, vol. 6, 1999; Domingues, op. cit., caps. 1-4.

(33) Rawls, John. A theory of justice. Nova York: Oxford University Press, 1990 [1972], pp. 60 e 541-548.

(34) Cf. Kertenetzky, Clia L. "Desigualdade e pobreza: lies de Sen". Revista Brasileira de Cincias Sociais, n 42, 2000.

66 NOVOS ESTUDOS N. 65

JOS MAURCIO DOMINGUES

(35) Sen, Development as freedom, loc. cit., p. 71.

(36) Vita, lvaro de. "Justia distributiva: a crtica de Sen a Rawls". Dados, vol. 42, 1999; Rawls, op. cit., pp. 90 ss e 195 ss.

(37) Cohen, Joshua. "Review of Sen's Inequality reexamined." The Journal of Philosophy, vol. 92,1995. (38) Domingues, Jos Maurcio. Sociological theory and collective subjectivity. Londres/ Nova York: Macmillan/Saint Martin's Press, 1995, caps. 8-9; Criatividade social, subjetividade coletiva e a modernidade contempornea. Rio de Janeiro: Contra Capa, 1999, cap. 1; Interpretando a modernidade, loc. cit., caps. 2 e 4. Ver tambm Mrkus, op. cit., p. 288, nota 5.

tar de dignidade, embora admita variaes consoante a riqueza geralmente disponvel em cada pas35. H muito de recomendvel em sua abordagem nesse sentido no que se refere ao Terceiro Mundo, sua ndia ou ao Brasil, assim como, cada vez mais, no que toca a certas reas do centro do sistema global de hoje e at mesmo certa justificativa para polticas de eqidade, quer dizer, polticas voltadas aos mais pobres em qualquer sociedade, no obstante o quo mais prefervel, como argumentarei adiante, seja a cidadania universal no que tange poltica social. Como Vita argumentou, a abordagem de Rawls seria muito mais apropriada, demandando a "liberdade igualitria" e uma distribuio igual de "bens primrios" bem como a cidadania, ainda que Rawls oscile entre esta e uma mera referncia aos "indivduos"36. A fim de elaborar um pouco mais a minha crtica e fornecer algo como um ponto de vista alternativo, gostaria de esboar uma forma diferente e mais adequada de conceituar essas noes. Com isso, a observao de Cohen de que no evidente o que se ganha com o uso da palavra "liberdade" na obra de Sen ser consistentemente justificada37. Ao mesmo tempo, buscarei emprestar-lhe um significado mais preciso e incisivo. Apoiando-me em trabalhos anteriores38, quero comear sugerindo que a "liberdade negativa" pode ser definida como um "conceito de oportunidade", significando que os arranjos e regras sociais no deveriam ser talhados de forma tal que impedissem quem quer que fosse de perseguir e realizar seus fins, ao passo que a "liberdade positiva" poderia ser vista como um "conceito de capacidade". A liberdade nesse sentido o que responde por sermos capazes de fazer algo, seja ao permanecermos desimpedidos de fazlo, seja ao sermos capazes de aproveitar a possibilidade de faz-lo. Destarte, gostaria de sugerir que esses dois aspectos deveriam ser vistos como os dois lados da mesma moeda, isto , como duas formas de rejeitar a dominao e conquistar autonomia. Trata-se portanto, e acima de tudo, de uma distino analtica. A liberdade de agncia baseia-se nestas duas condies: inexistncia de barreiras externas ao menos at o ponto de atropelarmos a liberdade de outrem e capacidade de agirmos individualmente e movernos coletivamente. A extenso de nosso impacto causal no mundo ou seja, em que medida, em uma tradio com efeito aristotlica, somos capazes de produzir mudana e estabilidade, em que medida podemos "fazer diferena" individual e coletivamente depende de nossa liberdade. Seguindo adiante, gostaria de sugerir que o poder, como conceito, pode ser compreendido de duas formas: como a capacidade de um ator de realizar o que quer, at mesmo contra a resistncia de outrem, ou como uma propriedade da coletividade. As duas abordagens podem ser, ademais, combinadas. Com isso, a relao entre o poder e a liberdade torna-se patente, bem como fica claro que os argumentos de Sen esto muito aqum de uma adequada apreciao da liberdade na modernidade. Pois se as pessoas tm capacidades diferentes, uma vez que tm poder diferente umas perante as outras, no podem ser igualmente livres, e por conseguinte umas seriam mais livres que as outras, tanto individual quanto coletivamente. Isso significa que o privilgio retorna ao palco e que essa concepo da liberdade como capacidade que

MARO DE 2003

67

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

prevalece. Em outras palavras, a liberdade torna-se incompatvel com a igualdade. Desigualdades representam privilgios em termos de capacidades e no respondem de modo adequado moderna concepo da liberdade como o fim da dominao. A modernidade baseava-se em uma dupla promessa: autonomia para o indivduo e dominao sobre a natureza, com o que aquela seria garantida desde que os "homens" no dominassem os "homens". A liberdade como privilgio nega essa equao, porquanto somente se a liberdade igual para todos as pessoas no dominam umas as outras. Isso significa que no podemos aceitar a idia de um pluralismo da liberdade e a sua concepo como discreta, pois do contrrio a dominao se insinua uma vez mais e as prprias metas da modernidade so de fato, saiba-se ou no, canceladas. Isso poder ser visto como uma forma um tanto fora de moda de abordar o problema da liberdade. Entretanto, quaisquer sejam as limitaes que encontremos concretamente no presente para convert-la em realidade, creio que no devemos abrir mo dessa intuio central da modernidade. Isso notadamente est longe de ser fcil, j que a modernidade veio luz com uma tenso interna, constitutiva, e ningum at hoje realmente descobriu como super-la. A autonomia e a liberdade igualitria foram introduzidas ou asseguradas pela cidadania. Ao mesmo tempo, contudo, a dominao foi reintroduzida por meio precisamente do primeiro direito civil reconhecido: o direito de propriedade. Ele era absolutamente crucial e instrumental para o capitalismo e, portanto, para a sociedade de classes, quer dizer, para a dominao de subjetividades coletivas sobre subjetividades coletivas. Ademais, se as mulheres se encontram subordinadas historicamente na modernidade por meio de um "contrato sexual"39, isso no parece ser um trao necessrio do capitalismo, o mesmo valendo para a dominao tnica e racial. As classes so, todavia, um elemento essencial da sociedade capitalista, o qual no sabemos como superar se no mais aderimos s estratgias de Marx. A cidadania social foi introduzida de modo a remediar essa situao, e desde ento, como Marshall percebeu classicamente, tem experimentado aquela tenso em seu seio40. Mas a cidadania atacou somente os efeitos daquela tenso: permitiu-se em grande medida que a dominao mantivesse seu impulso embora o direito do trabalho tenha tido certa interferncia em suas operaes e nas formas pelas quais os contratos so usados para subordinar os trabalhadores , enquanto a distribuio, por meio dos direitos sociais, se encontrava no centro das polticas do Estado do Bem-Estar Social encetadas em princpio, conquanto nem sempre, de maneira universalista, podendo contribuir tambm para atacar aquelas outras formas de desigualdade e privilgio. Social-democratas liberais como Rawls tm sido fiis a esse tipo de modelo, em meio a uma razovel gama de variaes. J Sen tomou outro caminho, e no se acha preocupado realmente com a liberdade igualitria ou a igualdade em termos de capacidades sequer na esfera da distribuio. Ele se interessa apenas por garantir capacidades bsicas ou por multiplicar as liberdades, sem jamais questionar como esses problemas surgem no mundo nem aspirar ao fim dos privilgios no campo da distribuio. Sua abordagem

(39) Cf. Pateman, Carole. The sexual contract. Stanford: Stanford University Press, 1988.

(40) Marshall, T. H. "Citizenship and social class" [1950]. In: Class, citizenship, and social development. Nova York: Doubleday, 1964.

68 NOVOS ESTUDOS N.65

JOS MAURCIO DOMINGUES

deveria ser vista, portanto, como um recuo em relao social-democracia. bem adequada s polticas de "eqidade" tpicas dos programas compensatrios e de alvio pobreza do neoliberalismo contemporneo, e acaba por fazer coro com ele intelectualmente no que se refere sorte de programa que visa pr em prtica. A cidadania social e o Estado do Bem-Estar, esquemas filosficos baseados em noes como a "posio original" de Rawls no que concerne esfera distributiva (malgrado ele no enfatize, ao contrrio de Marshall, por exemplo, a questo das classes) e perspectivas similares no encaram de frente a dominao, antes aceitando compromissos ou tentando dribl-la. Mas retm aquele momento universalizante do liberalismo em seus momentos originalmente utpicos, com sua demanda de abolir a dominao e estabelecer a igualdade. Sen desistiu disso e contenta-se com medidas discretas que no requerem direitos universais e a igualdade das capacidades no reino da distribuio, para no falar daquele da produo e da propriedade. positivo e necessrio encontrar novos caminhos para tratar da questo e do conceito de liberdade na modernidade avanada. Por minha vez, tendo a aceitar em parte os resultados do esforo de Sen e simultaneamente busco corrigir suas limitaes e propor o que a meu ver um melhor tratamento do tpico no que tange noo de "capacidade". A dominao no deve ser perdida de vista quando tentamos renovar nossas perspectivas. No fcil hoje imaginar como capacidades iguais podem ser produzidas no centro da vida social, de modo a superar a dominao de classe e todas as desigualdades e privilgios que ela inevitavelmente engendra; tampouco fcil dar cabo de outras desigualdades. Mas no h razo para desistir de tentar divisar caminhos e meios para chegar l, ou ao menos de manter o problema visvel, se no abrimos mo das intuies de largo alcance da herana da modernidade, especialmente do Esclarecimento. Sobretudo no h razo para ceder a mistificaes conceituais, abraar a noo de privilgios e diluir as noes de liberdade e igualdade num sem-nmero de espaos amide sem importncia e em esferas que na verdade consagram e legitimam a dominao e a desigualdade em grande escala na vida social. Isso vale para as relaes de classe e obviamente para as relaes de gnero e tnicoraciais bem como para as relaes entre pases e naes. A crtica da diviso internacional do trabalho, da dependncia, do imperialismo, ou como quer que chamemos a dominao de naes e pases uns sobre os outros, deve ser retomada e com uma concepo mais larga e decidida da globalizao e do desenvolvimento da liberdade apoiando-se ou no na prpria idia de cidadania. mister retomar o pensamento de como suas capacidades coletivas podem ser reforadas e a igualdade alcanada.

Concluso

Aps essa anlise crtica das idias de Sen, gostaria de voltar ao ponto principal aqui, de cunho poltico, para alm das questes tcnicas com que MARO DE 2003 69

AMARTYA SEN, A LIBERDADE E O DESENVOLVIMENTO

lidamos. O desenvolvimento deve ser visto como articulado liberdade, incluindo certo grau de "dominao" sobre a natureza (conquanto seja mais que hora de nos debruarmos sobre estratgias ecologicamente sensatas e "sustentveis" de nos relacionarmos com o mundo natural ao qual pertencemos), bem como ao crescimento das capacidades de indivduos e coletividades. Todavia, no podemos lograr isso inteiramente se focalizamos apenas indivduos e capacidades discretas. As relaes efetivas de dominao e o acesso diferencial a posies sociais e recursos, as chances de vida radicalmente distintas e as oportunidades de que diferentes subjetividades desfrutam devem estar sempre em nosso horizonte analtico e poltico. Isso verdade no interior das "sociedades" isto , de forma lata, aqueles sistemas sociais emoldurados pelo Estado moderno bem como entre elas. Os diferenciais de poder e capacidade, logo de "liberdade", entre Estados e sociedades so enormes e parecem estar crescendo no mundo contemporneo. No posso entrar aqui no contedo substantivo dessas relaes, nem investigar o mrito de abordagens que sugerem, por exemplo, que o desenvolvimento e o "subdesenvolvimento" esto estreitamente entrelaados e que aquele depende da continuidade deste. Convm apenas notar que absolutamente evidente que aquelas estratgias perderam seu prazo de validade e que se faz necessria uma abordagem renovada 41 . A liberdade como questo coletiva e a liberdade igualitria global como meta do desenvolvimento no podem ser dissolvidas no desenvolvimento discreto e desigual dos indivduos atravs do mundo. Por ora Sen parece ter muito pouco a dizer nesse sentido; suas idias principais contribuem, mais provavelmente, para vendar nossos olhos a esses problemas. Por isso ele deve ser fortemente criticado. de conhecimento geral que as idias de Sen penetraram o Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento especialmente o seu Human Development Report e tm tido, portanto, um papel positivo a cumprir na avaliao e no planejamento, de forma pluralista e democrtica, em particular em pases muito pobres e no que toca a populaes bastante carentes. A generosidade e o impulso humanista de seu pensamento, tanto quanto outros aspectos das cincias humanas e dos valores que no so de fato bemvindos em muito do raciocnio econmico e da poltica social presentemente, no devem ser esquecidos quando suas idias so criticadas. Mas precisamos avanar e aprofundar a questo para alm de seu ponto de vista se queremos alcanar o desenvolvimento e corresponder s promessas e esperanas que a modernidade um dia nos concedeu.

(41) Cf. Domingues, Jos Maurcio. "Desenvolvimento, modernidade e subjetividade". Revista Brasileira de Cincias Sociais, n 40, 1999.

Recebido para publicao em 9 de janeiro de 2003. Jos Maurcio Domingues professor de Sociologia no Iuperj.

Novos Estudos CEBRAP N65,maro2003 pp. 57-70

70 NOVOS ESTUDOS N. 65