You are on page 1of 73

A1r,b E 45 f

< tC fO

HM

Edici6n de Michael Schrter Traducci6n de Jos Antonio Alemany

norbert elias la socied ad de los individ uos


ensayos
nB '(ntm:>IA oinofnA b ol n ii ,! . : :fltO!JVOlq ,.B Z tnObib3 :n

a.tloUI J

I!Is::>,.n12 ls .,

Ediciones Peninsula

14

Prlogo plicidad de seres humanos, coma seiiala el titulo del libro. La segunda parte es un trabajo posterior sobre la misma cuesti6n; la tercera esta constituida por la, hasta ahora, Ultima fase de esa Iabor. En la transformaci6n del modo de aproximaci6n al problema de la relaci6n entre sociedad e individuo, transformaci6n que se ha ida verificando a lo largo de unos 50 afios, se reflejan, sin duda, determinadas transformaciones operadas en los propios individuos y sociedades humanas, y, de acuerdo con ello, tambin determi na das transformaciones de lo que se entiende par sociedad y, no en ultimo trmino, transformaciones de la experiencia que tienen de s mismas las personas particulares cuya reunion forma esas so ciedades, es decir, en pocas palabras, transformaciones de la expe riencia de s{ mismos y de los habitas sociales de los individuos. Pero, por otra parte, se observa que tambin ha cambiado con siderablemente la manera global de abordar el problema. El pro blema se hace mas concreto, la formulaci6n de conceptos se acer ca mas a la situaci6n observable de los individuos dentro de la sociedad, lo cual, parad6jicamente, va de la mano con la ascen sion conceptual hacia una sintesis en un piano superior. Esta encuentra aqu su principal expresi6n en el concepto de equilibrio entre el nosotros y el yo. Este concepto apunta a que la relaci6n entre la identidad como yo y la identidad coma nosotros que posee cada persona singular no se establece de una vez y para siempre, sino que esta sometida a transformaciones muy espec ficas. En tribus pequefias y relativamente simples esta relaci6n es muy distinta a la que existe en los grandes Estados industriali zados de nuestros dfas; la que se observa en tiempos de paz es distinta a la que se observa en las guerras actuales. Con esto se abren a la discusi6n y a la investigaci6n problemas de la relaci6n entre persona y sociedad imposibles de plantear si se considera al ser humano y, por tanta, tambin a uno mismo, como un yo carente de un nosotros.

I. La sociedad de los individuos

(1939)

Toda persona que escucha la palabra sociedad sabe a qu se esta aludiendo o, al menos, cree saberlo. Una persona trans mite esta palabra a otra como se en trega una moneda de valor

conocido, cuyo contenido no es necesario examinar. Cuando una persona dice sociedad y otra la escucha, ambas se entienden sin mas. Pero, <,nos entendemos realmente? La sociedad - s sabido-- somos todos nosotros, es la reu e ni6n de muchas personas. Pero la reuni6n de muchas personas forma en la India o en China un t ipo de sociedad muy distinto al que forma en Amrica o en I nglaterra; la sociedad que en el si glo XII formaba en Europa un conjunto de personas particulares era distinta a la del siglo xv1 o a la del siglo xx. Y, si bien es indudable que todas esas sociedades estaban y estn compuestas unicamente por un conjunto de individuos particulares, es tam bin evidente que el cambio de una forma de convivencia a otra no fue planeado por ninguno de esos individuos. Al menas, no se sabe de persona alguna que en el siglo xn o en el siglo XVI haya trabajado consciente e intencionadamente en la formaci6n de la sociedad industrializada de nuestros dias. <,Qu es esta sociedad que formamos todos nosotros, pero que ninguno de nosotros, ni siquiera todos nosotros juntos, bernos querido y pla nificado tai camo boy existe, que s6lo existe porque existen muchas personas y que solo permanece porque muchas personas particu lares quieren y hacen algo, esta Sociedad cuya estructura, cuyas grandes transformaciones hist6ricas, es evidente que no depen den de la voluntad de personas individuales? Si se analizan las respuestas que suelen darse boy en da a es tas y otras preguntas similares, se observan, hablando vulgarmen te, dos posturas enfrentadas. Parte de la gente se aproxima a las
2

18

1. La sociedad de los individuos (1939)

I. La sociedad de los individuos (1939)

19

formaciones hist6rico-sociales como si stas hubieran sido bosque jadas, proyectadas y creadas por una serie de individuos o de en tidades, tai como, en efecto, aparecen ante una mirada retrospec tiva. Las personas que mantienen esta postura pueden, en el fon do, advertir que su tipo de respuesta no es suficiente -s a cual e sea su modo de adaptar y ajustar sus ideas para acomodarlas a los hechos, el modele te6rico al que stas est1n ligadas es y ha sido siempre el de la creaci6n planificada y racional de una obra, como un edificio o una maquina, realizada por personas individuales. Cuando tienen ante sf determinadas instituciones sociales, parla mentes, policas, bancos, impuestos o lo que sea, buscan expli carlas recurriendo a las personalida des que crearon originalmente tales instituciones. Cuando tienen que vrselas con gneros litera rios buscan al hombre que dio el ejemplo a los otros. Cuando se topan con f01maciones diffciles de explicar de esta manera, como el lenguaje o el Estado, proceden al menas camo si estas forma ciones sociales pudieran explicarse del mismo modo que aquellas otras creadas por personas individuales premeditadamente y con una finalidad determinada. Asf , por ejemplo, afirman que la fina lidad del lenguaje es el entendirniento entre las personas, o que el objetivo del Estado es el mantenimiento del orden, como si en el transcurso de la historia de la humanidad el lenguaje o la or ganizaci6n en Estados de determinadas agrupaciones humanas hubieran sido creados, mediante una reflexi6n racional, para el cumplimiento de esos fines determinados. Y bastante a menudo, cuando tropiezan con fen6menos sociales que evidentemente no pueden explicarse mediante este modele, como, por ejemplo, la transformaci6n de los estilos artfsticos o el proceso de la civili zaci6n, simplemente dejan de pensar en elles. No continuan ha cindose preguntas. Los representantes de la postura antag6nica desprecian este modo de aproximaci6n a las formaciones bist6ricas y sociales. Para stos el individuo no desempefia papel alguno. Como mode le te6rico les sirven, en primer lugar, determinada s formas de observaci6n propias de las ciencias de la naturaleza y, sobre todo, de la biologfa. Pero aqu i, como ocurre tan a menudo, estos mo dos de pensar propios de las ciencias de la naturaleza se funden en una unidad con modes de pensar religiosos y metaflsicos. Se

presenta la sociedad mas o menes como una entidad organica su praindividual que inevitablemente atraviesa una juventud, una madurez y una vejez, para luego morir. El pensamiento de Spen gler es un ejemplo de esto, pero en la actualidad pueden encon trarse concepciones similares independientes de Spengler y en to dos los tonos y matices. Y esto ocurre incluso cuando de las expe riencias de nuestro tiempo no se puede inducir una teoria general del fatal surgimiento y ocaso de las sociedades, cuando quizas hasta se presume un future mejor para nuestra sociedad -com un a los antagonistas enmarcados en esta postura es tambin el inten te por explicar las formaciones y procesos hist6rico-sociales a par tir del efecto de fuerzas an6nimas y supraindividuales. Ocasio nalmen te, como se observa sobre todo en Hegel, se deriva de ello una especie de pant eismo hist6ric o: un espfritu universal, o Dios mismo, se encama no en un universo estatico, como en Spi noza, sino mas bien en un universo m6vil e hist6rico, y sirve para dar explicaci6n al orden, la periodicidad y la pertinencia de ese universo. 0 como minimo, se presenta a detenninadas agrupa , ciones sociales particulares como poseidas por un espfritu; se ha bla enfonces del espiritu de Grecia o el espfritu de Francia. Mientras que para las personas de la postura opuesta las acciones individuales ocupan el centro del inters y los fen6menos que no puedeo ser explicados segdn el modelo de algo planeado y creado desaparecen en cierta medida de su horizonte visual, aqui el inters se centra precisamente sobre aquello que no es posible comprender desde la otra perspectiva: estilos y formas cultura les, formas econ6micas e instituciones. Y mientras alli, en Ultima instanci a, queda oscuro c6mo puede tender se un puente desde las acciones o metas individuales hasta tales formaciones sociales, aqu i, tanto si se explican estas formaciones a partir del modele de fuerzas mecnicas y an6nimas basado en las ciencias de la na turaleza, como si se explican segun el modele de fuerzas espiri tuales supraindividuales, queda no menos oscura la relaci6n entre estas fuerzas y las personas singulares, los objetivos y las acciones individ uales. Es indudable que dificultades de este tipo no se encuentran unicamente cuando uno se ocupa de hechos hist6ricos y sociales, en el sentido mas restringido de la palabra. Tambin hay que lu-

20

1. La sociedad de los individuos (1939)

char contra este tipo de dificultades cuando se busca acceder a los seres humanos y su sociedad partiendo de las funciones psquicas. Tambin en las ciencias que se ocupan con hechos de esta Indole nos encontramos, por un lado, con corrientes de investigaci6n que tratan al individuo particular como algo completamente aislado, qe ?uscan dilucidar la estructura de sus funciones psquicas pres ctndJendo por completa de sus relaciones con otras personas; y, por otro lado, encontramos corrientes de investigaci6n que apun tan a la psicologa social o a la psicologia de masas, en las cuales no tienen cabida las funciones psfquicas del individuo. A veces, desde esta segunda postura, camo ocurria desde la posici6n co rrespondiente en las ciencias sociales e hist6ricas, se atribuye a agrupaciones sociales o a un conjunto de personas un alma propia que se balla mas alla de las aimas individuales, un anima collecti va o group mind. Y cuando no se va tan lejos se suelen considerar los fen6menos psico-socialescomo la suma o, loque viene a ser lo mismo, como el promedio de las manifestaciones psiquicas de un cU m .ulode individuos. Asi, la sociedad aparece simplemente como un amontonamiento de muchas individuos particulares; el domi nio estadstico de hechos psquicos, lejos de apreciarse como una herramienta necesaria, se considera mas bien el objetivo y el ar gumenta mas poderoso de la investigaci6n psicol6gica. Y, sea cual sea el proceder particular de las diferentes corrientes de investi gaci6n de las psicologias del individuo y de las psicologfas socia les, tambin aqui queda siempre ms o menos sin aclarar de qu modo han de relacionarse entre si los objetos de estudio de am bas formas de entender la psicologia. Muy a menudo parece como si la psicologia del individuo y la psicoloaa social fueran dos disciplinas completamente independientes. "'y las cuestiones de que se ocupa cada una de elias estn delimitadas de antemano de manera tai, que parece que tambin en la realidad existiera un abismo insondable entre el individuo y la sociedad. Dondequiera que se mire, se topa uno con las mismas anti nomias: tenemos una cierta idea habituai de lo que somos noso tros mismos en tanta individuos particulares. Y tenemos tambin una cierta noci6n de lo que queremos expresar cuando decimas mismos en tanto sociedad y la conciencia de nosotros mismos en

I. La sociedad de los individuos (1939)

21

tanta individuos, nunca encajan completamente la una en la otra. Es indudable que, al mismo tiempo, comprendemos con mas o menos claridad que no existe tai abismo entre individuo y socie dad . Nadie puede paner en duda que los individuos dan forma a una sociedad, ni que toda sociedad es una sociedad de individuos. Pero, cuando intentamos reproducir mentalmente lo que vivimos realmente dia tras da, aparecen aqu y alla, como en un rompe cabezas cuyas piezas no encajaran por completa, nuevas brechas y agujeros en nuestras cadenas cognoscitivas. Lo que nos falta -re conozcmoslo- - son modelas mentales y una visi6n global, mediante los cuales podamos, al reflexionar, comprender aquello que realmente tenemos ante nosotros dia tras da; mediante los cuales podamos comprender c6mo la reuni6n de muchas personas individuales forma algo distinto, algo que es mas que la suma de muchas personas individuales, c6mo forma una sociedad y c6mo esa sociedad es capaz de cambiar de ma nera determinada, c6mo es que posee una historia cuyo curso efec tivo no ha sida premeditado, dirigido ni planeado por ninguno de

los individuos que constituyen esa sociedad. Arist6teles recurri6 a un sencillo ejemplo para vencer una di ficultad semejante: el ejemplo de la relaci6n entre las piedras y la casa. De hecbo, es un sencillo modela que muestra c6mo muchas elementos individuales forman, juntos, una unidad cuya estructu ra no puede comprenderse a partir de los elementos individuales que la constituyen. Pues es indudable que no es posible compren der la estructura de la casa aislando y observando en si misma cada una de las piedras que la componen; tampoco es posible comprenderla si se considera mentalmente la casa como si se tra tara de una unidad acumulativa, de un mont6n de piedras; qui zs esto no sea del todo intil para comprender la casa en su to talidad, pero sin duda no se llegara muy lejos hacienda un inven tario estadstico de las particularidades de cada una de las piedras y sacando un promedio. En nuestros dfas la teoria de la Gestalt ha observado con bas tante profundidad fen6menos de este tipo. Antes que nada, nos ha ensenada a volver a prestar atenci6n al sencillo hecho de que un toda es distinto a la suma de sus partes, que un todo posee regu laridades de indole propia que nunca podran ser comprendidas

dad, empezando esta busqueda par relaciones camo las que exis ten entre pie?ras y casa, notas y meloda, parte y toda? Hoy en dta, en la propia vida social tenemos que enfrentarnos
22
I La sociedad de los individuos (1939) .

partiendo unicamente de la observaci6n de sus partes individua les. La teor(a de la Gestalt ha proporcionado a la conciencia tipo de nuestra poca aJgunos I?odelos sencillos que permiten apoyar la prosec_ucton de la reflex16n en este sentido; as, el ejemplo de la mel.odta, que no se comp ne mas que de notas individuaJes y que, sm e bar go, es algo mas que la suma de stas, o el ejemplo de 1relact6n entre palabra y sonidos, entre frase y palabras, en tre ltbro Y frases. Todos estos ejemplos sefialan hacia un mismo punta: de la uni6n, de las relaciones entre unidades de menor di mensi6n o, para usar el trmino mas precisa de la teoria de con juntos, de unidades de menor extensi6n, resulta una unidad de mayot extensi6n.que no ?uede se:entendida observando sus par tes de manera ruslada e mdependtentemente de las relaciones es tablecidas entre stas. Pe.ro .si.son stos. los modelas que permiten que la relaci6n entre m lVlduo y soctedad sea mas asequible a la reflexin, no es dextranarse que nuestra autoconciencia se defienda de ellos. Las ptedras que uno talla y acomoda para construir una casa no son mas que un media; la casa es el fin. i,Somos tambin nosotros los seres humanos individuales, nada mas que medios que vive Y aman, luchan y mueren unicamente en funci6n del fin que es el todo social? ' Esta pregunta desemboca en una discusi6n cuyos argumentas a f vo.r Y en contra sode sabra conocidos. Entre Jas principales polemtcas de nuestro ttempo se encuentra la disputa entre quie nes afirman que la sociedad, en sus diferentes manifestaciones formas de divisin del trabajo, organizaci6n estatal, etc., es uni camente un media, cuyo fin seria el bienestar de los seres hu manas particulares, y quienes dicen que el ser humano individual es lo menos importante, y que lo mas importante el unico de la vida individual, seria el mantenimiento de conjunto soc1al al que el individuo pertenece como una de sus partes. i,No es ya t mar partido en esta polmica el buscar modelas, puntos de partida para comprender la relaci6n entre individuo y socie constantemente al interrogante de si acaso - , de ser as, cmoy

poseen todas las palabras que aluden, directa o indirectamente, a

1. La sociedad de los individuos (1939)

23

es posible un ordenamiento de la convivencia humana que per mita un mejor equilibrio entre, por un lado, las necesidades per sonales y las inclinaciones de cada uno de los individuos, y, por el otro, todos aquellos requerimientos que plantea a los individuos el trabajo conjunto de muchas, el mantenimiento y el funciona miento del toda social. No hay duda de que ste, una estructura ci6n de la convivencia que diera no s6lo a unos pocos, sino a ta dos los miembros de un conjunto social, la oportunidad de alcan zar tai equilibrio, es el tipo de ordenamiento que desearamos si nuestras pretensiones tuvieran suficiente poder sobre la realidad: si se piensa en ello desapasionadamente no tarda en advertirse que una convivencia humana libre de trastornos y tensiones solo es posible cuando en ella todos los individuos se encuentran lo bastante satisfechos, y que, a su vez, una existencia individual sa tisfactoria s6lo es posible cuando la estructura social correspon diente esta libre de trastomos, tensiones y Juchas. Segun parece, la dificultad radica en que, en los ordenamientos de la conviven cia que podemos observar, la balanza siempre se inclina hacia uno de

los dos lados. En las estructuras sociales familiares a nuestra experiencia parece como si para la mayora de la gente existiera siempre una contradicci6n, un abismo diflcilmente salvable, entre las necesidades o inclinaciones personales y los requerimientos de la existencia social. Y no es dificil suponer que es aqu(, en estas contradicciones vitales, donde debemos buscar el motiva de nues tras conespondientes contradicciones mentales. Par lo visto, el abismo entre individuo y sociedad que se abre una y otra vez ante nuestro pensamiento guarda una estrecha relaci6n con las contra dicciones entre requerimientos sociales y necesidades particulares que forman parte permanente de nuestra vida. Bien considerado, los programas politicos que ofrecen paner fin a las dificuJtades existentes parecen, aun hay, querer obtener lo uno a costa de lo otro. La agudeza de las discusiones que en la actualidad cuestionan constantemente toda la relaci6n entre individuo y sociedad man tiene nuestro pensamiento dentro de ciertos limites. La excita ci6n y los temores que estas discusiones despiertan en quienes participan en elias se hacen patentes por la carga emocional que

constantemente al interrogante de si acaso - , y

de ser as, cmo-

poseen todas las palabras que aluden, directa o indirectamente, a

24

1. La sociedad de los individuos (1939)

1. La sociedad de los individuos (1939)

25

esas discusiones; excitaci6n y temores se condensan en un aura de valoraciones que envuelve dichas palabras, hacienda que lo que stas deben expresar, mas que aclararse, se oscurezca. Cada una de las ideas que, de cerca o de lejos, alude a estas discusio nes, es inexorablemente entendida come un argumenta a favor o en contra inmerso en aqueila antftesis permanente que conduce a pensar que el individuo es el fin y la sociedad el medio o, a la inversa, que la sociedad es lo mas esencial, el fin supremo, y el individuo es tan solo un media, algo menos importante. Ir al fonde de esta antitesis o -aunque de memento sea s61o mentalroente- romperla es visto come algo vano. Tampoco aqui los cuestionamientos trascienden un piano muy determinado: lo que no sirve para legitimar coma lo mas importante, camo el fin supremo, bien a la sociedad, bien al individuo, se con sidera banal, de poco inters e indigna de la laber intelectual. i,Por qu, pues, si solo podra conseguirse un mejor entendimien to de la relaci6n entre individuo y sociedad cuando se rampa con esta disyuncion, cuando se deshiele esta entumecida antftesis? dos en una galaxia. Y esta existencia de los individuos en la

Despojar de sus vestiduras el nuclee de esta antitesis equivale ya a empezar a superarla. Los dos grupos enfrentados en esta dis cusi6n hablan coma si hubieran recibido su saber del cielo o de alguna raz6n pura. Tanta si afirman que el fin supremo es la so ciedad, camo si sostienen que lo es el individuo, ambes antagonis tas estan procediendo mentalmente camo si un ser exterior al ser humano, o incluse el representante de ese ser en nuestra mente, la naturaleza y una taz6n de tipo divine situada mas alta de toda experiencia, hubieran establecido de una vez y para siempre ese fin ultimo y esa escala de valores. Si se atraviesa el velo de valoraciones y emociones con que los conflictos de nuestros dfas inundan toda lo referente a la relacion entre individuo y sociedad, se obtiene una visi6n completamente distinta. Considerados a un nive! mas profundo, los individuos y la sociedad que stos con forman carecen de toda finalidad, de toda sentido. Los unos no existen sin la otra. Simplemente estan alli, el individuo en una sociedad formada por otros individuos, la sociedad siendo una so ciedad de individuos -ta n carentes de sen tido como las estrellas que forman un sistema solar o coma los sistemas solares agrupa

prescribiendo una terapia sin ser capaces de establecer, con ante-

sociedad, esta existencia sin sentido, es el tejido sobre el que los seres humanos sus relaciones mutuas, se cree algo que ninguna de las personas bordan las cambiantes figuras de su sentido, de su fin. individuales ha considerado, proyectado, premeditado o creado por si

Los seres humanos se otorgan fines segun lo requieran las cir cunstancias, y no existen mas fines que los que elles mismos se otorgan. La sociedad es el fin ultimo y el individuo s6lo un me dio, El individuo es el fin ultimo y la agrupaci6n de los indi viduos en una sociedad es s6lo un medio para alcanzar el bienes tar de los individuos, estas dos frases son consignas de guetta proclamadas por grupos antag6nicos en relaci6n con sus circuns tancias actuales, con sus problemas e intereses del momento. Cada una de estas consignas expresa algo que el grupo que la proclama desearia que fuera realidad. Solo cuando se trascienden estas con signas, cuando se superala necesidad de abogar por c6mo debe ria ser, segun los propios deseosJ la relaci6n entre individuo y sociedad, s6lo entonces emerge ante nuestros ojos la cuesti6n ete mental, el c6mo es realmente, de manera universal, la relaci6n entre individuo y sociedad. l,C6mo es posible --sta es la pregun ta- que mediante la existencia simultanes de muchas personasJ mediante su convivencia, sus acciones recfprocas, el conjunto de

misma, algo de lo que cada individuo, quiralo o no, es parte, una estructura de individuos interdependientes, una socie dad? Es muy posible que tambin en lo referente a este proble ma, coma sucede en lo referente a la naturaleza, nuestras accio nes, nuestra fijaci6n de objetivos, nuestros planes de lo que debe rfa ser, s6lo puedan adquirir mayor lucidez cuando comprendamos mejor lo que verdaderamente es, la legitimidad elemental de la raiz de nuestros fines, la estructura de esas grandes unidades que formamos unos con otros. S61o entonces estaremos en condiciones de instaurar sobre un diagn6stico segura el tratamiento de las ca rencias de nuestra convivencia. Mientras este no suceda, nuestro proceder en lo que se refiere a la consideraci6n de nuestra con vivencia y sus carencias no sera, en el fonda, muy distinto al de un curandero respecte al tratamiento de los enfermas: estaremos

dos en una galaxia. Y esta existencia de los individuos en la

prescribiendo una terapia sin ser capaces de establecer, con ante-

26

1.

La sociedad de los individuos (1939)

rioridad e independieotemente de los propios deseos e intereses, un diagn6stico claro. No bay duda de que el ser humano iodividual es cri do por otros que estuvieron antes que l; no hay d da de que, el, como parte de un grupo humano, de un todo soc al -se? este como _ , se hace adulte y vive. Pero esto no qwere decudque el ser sea d individual sea menos importante que la soc1e a , m taro- humaoo poco que el individuo sea un media y la sociedad un fin >.La relaci6n entre parte y todo no es mas que una f a dete.rmmada de o relaci6n, y como tal es ya bastante problemahc ., BaJo deter minadas circunstancias puede armonizar con la relac10n.entre me dio y fin, pero no es idntica a ella: generalmente la pnmera for ma de relaci6n no tiene nada en comun con la otra. Pero, cuando se sigue este camino para empezar a travesar la niebla de las heterogneas valoraciones sobre la relact6n ent e individuo y sociedad, no tarda en surgir otro problema. Dectr que el ser humano individual es parte de un todo n:ayor que forma con otros seres humanos individuales no es decrr u o en ch ; ultimo trmino, esta frase no es mas que una constatact6n ba nal y evidente. O, hablando con mas precision, seria una consta tacion banal de no ser porque muchas personas pasan por alto este sencillo hecho. Buena parte de las opiniones sobre la rela cion entre individuo y sociedad con las que uno se topa actual mente apuntan, examinadas de cerca, a unconcepci6n totalmen te opuesta: En realidad -a l piensan y s1enten los re resentan s tes de esta postura - no existe nada parecida una soctedad; en realidad s6lo existen muches individuos particulares. Y a aqu: llos a quienes, as!, los arboles no dejan ver 1 bosque, e_ 1 senti ; do mas estricto de la expresi6n, la referencta a la relac10? entre piedras y casa o, en general, entre partet d?, puede servrrles de cierta ayuda. La afirmacion de que los mdiv1d. os son < < m a srea les que la sociedad no es mas que una expres10n ?ee las pe sonas que sostienen esa opini6n consideraa los md1v1 uos mas importantes y al grupo que forman, la soc1edad, menos .tmportan te. La idea de que en realidad no e is.te nada arec1do a una sociedad sino s6lo muchas personas indtvtduales, dtce tanto como que en <;realidad no existe nada parecido a uncasa, sino s6lo

muchas piedras particulares, s6lo montones de ptedras.

tes de una totalidad? Ciertamente, aqui no cabe la palabra tota-

I. La sociedad de los individuos (1939)

27

Pero, de hecho, al hacer referencia a otras totalidades, a so nidos y palabra, a piedras y casa, s6lo hemos realizado lo mas bu rdo. Vindolo bien, de memen to s6lo se ba sefialado d6nde radica el problema. Se ba conseguido un punto de partida des de el cual se pueden seguir hilando pensamientos, estando siem pre en contacte con las experiencias que nos ofrecen los indivi duos humanos y su sociedad. Pues, aunque en un primer memen to ejemplos como el de la casa sirven de ayuda para reflexionar acerca de lo que es una sociedad, cuando se continua la refle xi6n no tardan en surgir claramente las diferencias entre una so ciedad y, digamos, una casa. Por todo comprendemos, en ge neral, algo mas o menes arm6nico. Sin embargo, la convivencia social de los seres humanos esta llena de contradicciones, de tensiones y estallidos. Dcadencias se alternan con auges, guerras con periodes de paz, rupturas con uniones. La convivencia hu mana no es, en modo alguno, arm6nica. Y si no la idea de armenia la palabra totalidad s despierta en nosotros al menes la ide d e algo cerrado en si mismo, de una formaci6n de contornos cla

ros, duefia de un perfil apreciable a primera vista y de una estruc tura palpable, ms o menes evidente. Pero las sociedades no po seen semejante forma; no poseen estructuras que podamos ver, oir o palpar directamente en el espacio. Son, vistas en conjunto, mas o menes abiertas: camo quiera que se miren, estan abiertas en la esfera temporal, esto es, abiertas hacia el pasado y el future. Pa dres, hijos de padres, son seguidos por bijos; madres son segui das por hijas. Es, de becbo, una corriente continua un cambio , ' mas lento o ms rpido, de formas de organizaci6n y de formas de vida. Muy dificilmente puede la mirada encontrar aqui un punto fijo. Y tambin en cualquier presente, en cualquier instante deter minado, se encuentran los seres humanos inmersos en un movi miento ms o menos palpable. Lo que los individuos forman unos con otros no es cemente. Pinsese solo en el ajetreo de las caltes de una gran ciudad: la mayorfa de las personas no se conocen. Apenas si representan algo las unas para las otras. Cada persona se abre paso entre las otras, se dirige hacia sus propios objetivos Y proyectos. Van y vienen seg\ln sus propias conveniencias. (,Par

muchas piedras particulares, s6lo montones de ptedras.

tes de una totalidad? Ciertamente, aqui no cabe la palabra tota-

28

I La sociedad de los individuos (1939) .

I. La sociedad de los individuos (1939)

29

menos no si el sentido de sta esta determinado unica I lidad , a1 . ,. d S mente pot la vision de s as o cerra s en configurac10ne estattc a

rectamente a los sentidos, el orden invisible de esta convivencia, ofrece a la persona individual (micamente un abanico mas
0

me

mtsmas espac1'almente, por experiencias como .las que nos ofrecen las casas y las obras de arte, incluse los orgamsmos. . Pero la moneda tiene, sin duda, otra cara: Por 1vtsto, en este ajetreo de personas que corren entremezclaas.atua, a pesar de la l 'bertad de movimiento de cada persona mdlVtdual, un ord ' t 1 1 den oc ulto, un arden que no puede pal parse 1 rectamen e cn se

nos limitado de posibles modos de comportamiento y funciones. Desde el memento mismo de su nacimiento, la persona queda in mersa en un contexte funcional de estructura bastante determi nada; dcbe acomodarse a este determinado contexte funcional, desarrollarse de acuerdo con l y, segun las circunstancias, abrir paso a partir de l. Incluse la posibilidad que tiene una perso sentidos. Cada persona particular posee un lugar determ ado dentro de ese barullo humano. Tiene una mesa a la que se .s1enta

Il
para corner, una cama en la que duerme; incluse los hambnentos, incluse las personas sin hagar, son producto y parte del orden oculto que subyace a este caos. Cada ser humano que.pasa por alli tiene, en algun memento y en algun lugar, una funct6n deter minada unos bienes o un trabajo determinados, una tarca de a gUn tippara con los dems, o uiza t mbin una funci?n perdt da bienes perdidos o un trabaJ O perd tdo. Hay dependtentes de gr ndes almacenes y empleados de la b ca, modistas Y damas de la sociedad sin ningun trabajo en partJcular; hay hombres q e viven de renta, agentes de policia, barrenderos, especuladores .m mobiliarios arruinados, carteristas y muchachas sm otra func16n que la de da r placer a los hombres; hay coercia ts en papel Y ajustadores, directores de un gran consorc10 qmmtco Y desem pleados. De

acuerdo con su funci6n, cada .una de estas per onas tiene o tenia unes na de elegir entre las funciones previamente dadas esta mas o menos ingresos, elevados o b aJO S ,de los que vtve o limitada; depende en gran medida de la posici6n dentro de este tejido vivia; y cada vez que sale a la calle esa funci6n y esos ingresos van humano en la que ha nacido y se ha criado, de la funci6n y la con l, quizs a la vista, quizs ocultos. No puede sca ar de ellos a su situaci6n de sus padres, de la educaci6n que, segUr!esto, ha recibido. capricho. No puede, aunque lo desee, cambtar sliDple mente de una Y tambin este pasado es, asl, parte del pre sente inmediato de cada funci6n a otra. El comerciante en papel no puede convertirse de una de las personas que van y vienen en medio del ajetreo de las calles repente en ajustador, el desempleado no puede lle gar de pronto a ser de una gran ciudad. Puede ser que una persona particular no conozca a director de una fabrica. Y a ninguno de ellos le es posible aunque lo ninguna de las personas con las que se cruza, pero en algue lugar desee, convertirse en un cortesano, o en un caballero:o en un brahman, tiene conocidos, amigos y enemigos, una familia, un circule al que a no ser en un baile de dis races. Esta obligado a llevar un traje de pertenece, o, ahora soli tarie, conocidos perdidos o muertos que ya s6lo una forma muy detenrunada; esta obligado a observar un determi ado viven en su me moria. rilual, de trato col.o sdemas y unas formas de comportam1ento espec En otras palabras, cada uno de los seres humanos que cami cas, muy dist tas a las que siguen las personas de una aldea ch na o de nan por las calles aparentemente ajenos e independientes de los a CI dad de artesanos de la Edad Media. El orden 1mpercept1ble demas esta ligado a otras personas por un cUrnulo de cadenas in dtvisibles, ya sean stas cadenas impuestas por el trabajo o por pro piedades, por instintos o por afectos. Funciones de la mas diversa fndole lo hacen, o lo hadan, depender de otros, y a otros depen der de l. El ser humano individual vive, y ha vivido desde pe quefio, dentro de una red de interdependencias que l no puede modifica r ni romper a voluntad sino en tante lo permite la propia estructura de esa red; vive dentro de un tejido de relaciones mo viles que, al menos en parte, se han depositado sobre l dando forma a su catcter personal. Y en esto radica el verdadero pro blema: este contexte funciona1 posee una estructura muy esped fica en cada grupo humano. No es el mismo en una tribu de pasto res n6madas que en una tribu de agricultores; en una sociedad guerrera feudal que en la sociedad industrializada de nuestros dias, e incluse difiere segun las distintas agrupaciones nacionales de la propia sociedad industrializada. Sin embargo, este armaz6n

30

I. La sociedad de los individuos

(1939) de funciones interdependientes, cuya estructura y cuyo esquema con.fieren a un grupo humano su caracter especfico, no es ni ha sida creado por individuos particulares; pues cada persona par ticular, incluso la mas poderosa, incluse el cacique de una tribu, un rey dspota o un dictador, es solo una parte de este armaz6n, es el representante de una funci6n que Unicamente se forma y se mantiene en relaci6n con otras funciones, que s6lo puede enten derse a partir de la estructura especffica y de las tensiones especf ficas del contexto global. Y este movimiento circular funcional de un grupo este orden invisible a partir del cual y en direcci6n al cual los individuos estlin constantemente estableciendo fines y actuando, tampoco debe su aparici6n a una simple suma de actas volunta rios, a una decisi6n comun de muchas personas particulares. No fue gracias a una libre decisi6n de muchas, a un contrato social, y sin duda tampoco gracias a plebiscitas y elecciones, como se transform en Occidente, poco a poco, la cadena funcional relati vamente simple de la alta Edad Media -e la que las personas quedaban n relacionadas seg\ln su condici6n de sacerdotes, caballe ros o siervos de la gleba-, para dar paso al complicado y dife renciado tejido funcional de nuestros dias. En Occidente las per sonas no se pusieron de acuerdo para salir de, por asf decirlo, un estado carente de relaciones, ni hicieron una votaci6n para, si guiendo la voluntad de la mayoria, distribuir las funciones seg\ln el esquema actual, esto es, en comerciantes, directores de fbri cas, agentes de policfa y obreros, sino que las votaciones y elec ciones, los enfrentamientos incruentos entre diferentes grupos so ciales fueron y son posibles como instituciones estables de la di recci6n social unicamente dentro de una determinada estructura del contexte funcional de una sociedad. A cada uno de tales acuer dos acumulativos subyace un contexto de relaciones personales de indole ya no unicamente acumulativa, sino funcional; la es tructura y las tensiones de ese contexte se expresan directa o in directamente en los resultados de las votaciones. Y las decisiones comunes de uoa mayorfa, las votaciones y elecciones solo pueden modificar o

perfeccionar esta estructura funcional deotro de unos limites determinados y mas o menos estrechos. El tejido de fun ciones interdependientes que une a las personas entre si posee un

1. La sociedad de los individuos (1939)

31

peso propio y unas leyes propias que dejan un margen de actua ci6n muy delimitado a los acuerdos incrueotos - cualquier de y cisi6n mayoritaria es, en ultimo trmino, un acuerdo incruento. Pero, si bien es cierto que este contexte funcional posee unas leyes propias de las que, finalmente, depende toda fijaci6n de ob jetivos de las personas particulares, incluso la de aquellas deci siones acumulativas computables en papeletas electorales, si bien es cierto que este contexte y su estructura no son ni han sido creados por individuos aislados, ni tampoco por muchas indivi duos juntos, tambin es verdad que este contexto funcional no existe fuera de los individuos. Todas esas funciones interdepen d ientes, las del director de una fabrica o las de un ajustador, las de un ama de casa o las de un amigo y un padre, todas ellas son funciones que un ser humano cumple para con otros seres huma nos, un individuo para con otros individuos. Cada una de estas funciones apunta hacia otras; depende del funcionamiento de s tas como stas del suyo; debido a esta ininterrumpida interde pendencia de las funciones individuales, las acciones de muchas individuos particulares tienen -sob re todo en una sociedad tan diferenciada como la nuestra- que fundirse constantemente en largas cadenas de acciones para que la acci6n de cada persona particular cumpla su propio sentido. Y, de esta manera, cada ser humano particular queda, de hecho, atado; queda atado por cuan to vive en constante interdependencia funcional con otras perso nas; es un eslab6n de la cadena que ata a otras personas, y cada una de esas otras personas es -directa o indirectamente - un es lab6n de la cadena que lo ata a l. Estas cadenas no son tan visi bles y palpables como las cadenas de hierro; son mas elasticas, variables y alterables, pero no son menos reales y, con toda cer teza, tampoco menos firmes. Y es este contexte de funciones que las personas tienen las unas para las otras lo que llamamos so ciedad. Este contexte funcional constituye una esfera de exis tencia de tipo particular. Sus estructuras son aquellas que deno minamos estructuras sociales. Y cuando hablamos de leyes so ciales no nos estamos refiriendo a otra casa que a las leyes pro pias de las relaciones entre los seres humanos individuales. Franquear el abismo que tan a menudo parece abrirse cuando se reflexiona en torno al individuo y la sociedad no es una tarea

32

1. La sociedad de los individuos (1939)

facil. Exige un singular esfuerzo mental; pues las dificultades con tta las que se tiene que luchar en toda reflexin en torno a la relaci6n entre individuo y sociedad remiten, en tanta proceden de la ratio, a detenninadas costumbres del pensar que hoy por hoy estan todavfa muy arraigadas en la conciencia de cada uno de no sottos: bablando en general, parece ser que, en el estado actual del pensamiento, para la mayoria de las personas sigue siendo extremadamente diflcil comprender que algunas relaciones posean una esttuctura y unas leyes propias. Estamos acostumbrados a pen sax que las leyes son algo privativo de objetos o cuerpos que pue den ser percibidos directamente por los sentidos. Una voz interior nos induce a creer que el desarrollo de una relacin ha de expli carse a partir de la estructura y las leyes de los cuerpos, percep ribles sensorialmente, que constituyen la relaci6n. Nos parece evi dente que el unico camino correcto q ue conduce a la compren si6n de u nidades compuestas es su desmembramiento. Segtln pa rece, la reflexion debe partir de las unidades menores que, al re lacionarse, dan forma a la unidad mayor. Estudiar estas unidades menores en s( mismas, tal como son separadas de todas sus relaciones mutuas, se nos muestra como el primer paso ineludible. Las relaciones entre estas unidades menores y, asl, tambin la unidad mayor, nos parecen, de modo involuntario, algo posterior y suplementario. Pero estas costumbres del pensar, utiles como son hasta cier ta punto para la comprension de nuestta experiencia de sustancias inertes, conducen una y otra vez a incongruencias muy especificas cuando se trata de comprender nuestra experiencia de nosottos mismos como seres humanos y coma sociedad. Debido a estas cos tumbres del pensamiento, determinados grupos bumanos cuyas ideas referentes a sus experiencias sociales especificas giran en torno a, sobre toda, las leyes propiasde las relaciones humanas se ven obligados una y otra vez a ocultar el hecho de que stas son leyes de relacioneshumanas. Puesto que solo son capaces de concebir las leyes camo leyes de sustancias o de fuerzas sustan cialcs, sin proponrselo atribuyen a las leyes que observan en las relaciones humanas una sustancia que se encuentra mas alla de los individuos. Debido a estas regularidades sociales especfficas s6lo pueden concebir la sociedad como algo supraindividual. Se

humanas hace que automaticamente atribuyan una sustancia propia a estas leyes, no llegan a comprender que las relaciones entre individuos poseen una estructura y una regularidad propias; piensan de ma nera inventan un portador de estas regularidades, que bien pueden ser un espontanea que la explicacion de las estructuras y regularida des de las espfritu colectivo, un organismo colectivo o, segt1n el caso, unas relaciones entre los individuos debe buscarse en la na fuerzas espirituales o materiales supraindividuales, en cla ra analoga con las fuerzas y sustancias de la naturaleza. Y, en el otro extrema, bay turaleza o en la conciencia de los individuos particulares, tal como stos son en si mismos y fuera de toda relaci6n mutua, y en su grupos humanos cuyo pensamiento se centra sobre todo en el individuo humano. Para estos grupos esta clara lo que se ocultaba a los estructura y sus leyes. Al parecer, la reflexi6n debe tomar coma punto anteriores: que todo aquello que Uambamos estructuras y de partida a los individuos, los atomos, las partes ms pequeiias de regularidades sociales no es sino las es tructuras y regularidades de la sociedad, para, partiendo de stos, recons truit mentalmente sus las relaciones entre personas indivi duales. Pero, al igual que los relaciones mutuas -a sociedad - en cier ta medida como si se tratara l anteriores, tampoco stos estan en condiciones de pensar que las de algo posterior. En resumen, pien san que los individuos son pHares relaciones mismas pueden poseer un tipo particular de estructuras y fijos entre los que s6lo poste riormente se tiende el corde} de las regularidades; en lugar de con siderar estas estructuras y regularidades relaciones. Los unos piensan, con la mirada puesta en las leyes propias de las relaciones huma nas, que la sociedad es algo anterior e como una caracteristica esencial de las relaciones entre unidades independiente de los indi viduos; los ottos, de acuerdo con la diferente fsicamente palpables, las consideran mas bien como caracterfstica orientacion de sus intereses, piensan en los individuos como en algo esencial de las mis mas unidades ffsicas. De acuerdo con sus experiencias e intereses sociales, creen hallar, sin proponrselo, en el anterior e indeindividuo particu lar, aislado de los dems, esa sustancia perceptible 3 por los senti dos a la que se deberan las estructuras y regularidades sociales. Aunque su vision de las leyes propias de las relaciones
33

J. La sociedad de los individuos (1939)

34

1. La sociedad de los individuos (1939)

pendiente de la sociedad. Y tanta unos cornotros se quedan sin comprender una serie de hechos muy detenrunado. Tano en una como en otra reflexi6n se abre, de hecho, un abtsmo msalvable entre los fen6menos individuales y los sociales. . La relaci6n entre individuo y sociedad es singular. No tiene paralelo en ninguna otra esfera. ?e lo exi tente. Sin embar o, las experiencias que pueden adqumrse medtante la observact6n de relaciones parte/toda propias de otras esferas pueden ayu ar aqu{ de una forma muy determinada. Pueden ayudar a sacudu Y per feccionar las costumbres del pensar mencionadas mas arriba. Tarn poco es posible comprender una melodia obse ando cada una de sus notas en si misma, sin considerar sus relac10nes con las otras notas. Tampoco la estructura de la melodia es mas que las rela ciones entre diferentes notas. Algo parecido sucede con una casa. Lo que llamamos su estructura no es la estructura de cada piedra en particular, sino la estructura de las relaciones entre cada. una de las piedras que forman la casa; es el contexte de lafunc10nes que las piedras tienen unas para con otras en el conJunto de la casa. Estas funciones, la estructura de la casa, no se pueden x plicar partiendo del aspecta y de la talla de cada una de las pte dras sin considerar sus relaciones mutuas; ocurre toda lo contra rio: 's6lo cabe explicar la forma y la talla de cada una de las pie dras a partir de la funci6n de la piedra en el conjunto de ste contexte funcional, a partir de la estructura de la casa; la reflext6n ha de partir de la estructura del toda para que sea posible com prender la forma de las partes individuales. Todos estos Y otros numerosos fen6menos, por mucha que puedan diferenciare en re si, poseen algo en com{m: para comprenderloses necesarw de1ar de pensaren sustanciasindividualesaislables y empezar a pensar en relacionesy funciones Nuestra mente no estara . preparaa para comprender los fen6menos sociales hasta que baya conclutdo esta transici6n. Imaginemos como simbolo de la sociedad a un grupo de bailarines. Pensemos en danzas cortesanas, un minu o un rigod6n, quiza tambin en algunos bailes campesinos. Los pasos e inclina ciones, los gestas y movimientos de cada bailarin estan completa mente coordinados con los de los otros bailarines. Observando de manera aislada a cada uno de los bailarines sera imposible corn-

I. La sociedad de los individuos (1939)

35

prender el sentido, la funci6n de sus movimientos. La manera en que acrua aquf el individuo esta determinada par las relaciones mutuas que existen entre los bailarines. Algo similar ocurre con el comportamiento de los individuos en general. Ya se enfrenten coD ?o amigos o enemigos, coma padres e hijos, coma marido y muJer o, tambin, camo caballeros y vasallos, camo rey y subdi tos, coma directores y empleados, sea cual fuere el comportamien tde las personas individuales, ste esta determinado par rela ciOnes presentes o pasadas con otras personas. Y esto sucede cuan do un ermitafio se aleja de todo ser humano - ya el gesto de alc jarse de otros es, no menas que el gesto de acercarse a otros un gesto relacionado con otras personas. Ciertamente, el individuo puede zafarse fcilmente de un baile bajo determinadas circuns tancias. Pero los seres umanos no estan atados a la sociedad unicamente por el afn de jugar y de bailar. Lo que les vincula a la sociedad es la disposici6n elemental de su propia naturaleza. De hecho, ningun simil transmite una imagen suficiente de la imp rta ia que, oseen las relaciones humanas para el caracter

del mdtvtduo; urucame_nte profund.izando en la naturaleza y la estructura de esas relac10nes es postble hacerse una idea de cuan firmY hondamente ata a las personas la interdependencia de las f unc10nes humanas; en pocas palabras, nicamente as1 puede ob tenerse una imagen mas ntida de la integraci6n de los individuos en una sociedad. Pero para conseguir una mayor claridad en este sentido hace falta algo mas que una mera revisi6n de las costum bres del pensar; es necesaria una profunda revision de toda la autoconciencia tradicionaV

1. .No es en .absoluto sencillo explicar qu son las estructuras y Jas r7gular1dades octales cu do no es posible ilustrar esta explicaci6n con eJemplos extrat os de 1.vtda social misma, con investigacionesparticulares de lto conterudo emp_mco.Debido a limitaciones de espacio no ha sido pos1ble hacer esto aqu1. Tan s6lo puedo remitir a los diversos anlisis de procesos y regularidades sociales contenidos en mi libre Ober den P roze{J der Zivilisation (Basilea, 1939; Frankfurt a.M., 1976. Traducci6n castellana El proceso de la civilizaci6n, FCE, 1988). En la base de esos anlisis s encuentran, no formuladas, las mismas ideas que aqui son formuladas de una manera ms general.

36

1. La sociedad de los individuos (1939) 2

En parte consciente, en parte inconscientemente, la mayorfa de las personas sustentan aun boy un peculiar mito de la creaci6n: imaginan que en el principio apareci6 en el munda un ser hu mano unico, y que los demas aparecieron junte a l posterio mente. Asi lo cuenta ya la Biblia, y todavia cabe observar rerol niscencias de esta forma de conciencia en otras varias formula ciones. El viejo Adan reaparece, secularizado, cuando se habla del hombre primitivo o del primer padre. Parece come si los se res bumanos adultos, al peosar en su origen, olvidaran por un momento el hecho de que todos los adultos han venido al munda siendo nifios pequefios. Una y otra vez, lo mismo en los mitos cientificos sobre los origenes que en los religiosos, las personas se sienten inducidas a pensar: en el principio existia un ser humano unico, existia un ser humano adulto unico. Si nos quedamos en el ambito de las experiencias, lo unico que podemos constatar es que el ser humano individual es conce bido y alumbrado por otros seres humanos. Sean cuales sean los antepasados del ser humano, por mas que nos reroontemos en el tiempo, siempre nos topamos con la nunca rota cadena de padres e hijos que, a su vez, se convierten en padres. Y, de hecho, si se oculta esto resulta unposible comprender c6mo y por qu los se res humanos individuales estan unidos unos con otros en una uni dad mayor. Todo ser humano individual nace dentro de un grupo bumano que existia antes que l. Mas aun: toda ser humano indi vidual posee una naturaleza tai, que para poder crecer necesita de otras personas que existan antes que l. Uno de los elementos fundamentales de la existencia humana es la coexistencia simul tanea de varias personas relacionadas unas con otras. Y si, acaso, precisamos de un mito sobre los origenes como simbolo de la pro pia autoconciencia, parece haber llegado el memento de revisar el mito tradicional: en el principio, podriamos decir, no existia un ser humano nico, sino varies seres humanos que vivian juntes, que se daban unes a otros alegrias y penas, come lo hacemos no sot ros, que surgian y desaparecian unos en otros y a travs de otros; existia una unidad social, grande o pequefia. Pero no hubo un origen a partir de la nada, y no bace falta

1. 37

La

sociednd

de

los

individuos

(1939)

ningun mito sobre los odgenes para poder comprender la elemen tal dependencia social de los seres humanos individuales, su natu ral predisposici6n a convivir con otros seres humanos. Los beches que tenemos directamente ante nosotros son suficientes. Los seres humanos individuales pueden, al nacer, ser muy dis tintas unes de otros en lo referente a su constituci6n natural. Pero es s6Io en la sociedad donde el niiio pequefio, con sus funciones psiquicas flexibles y relativamente indiferenciadas, se convierte en un ser diferenciado. S6lo en relacin y mediante la relacin con otros seres humanos puede la criatura indefensa y salvaje que vie ne al mundo convertirse en un ser psiquicamente adulto, poseedor del canicter de un individuo y digna de ser llamado un ser huma no adulte. Separado de tales relaciones se convertira, en el mejor de los casos, en un ser seinisalvaje, mitad hombre y mitad bestia: puede llegar a ser un adulte ffsicamente, pero su condici6n psi quica continuara siendo similar a la de un nifio pequefio. S6lo cuando se crfa en el seno de un grupo bumano, aprende el nifio humaoo a hablar de

manera articulada. S6lo en compafiia de otros seres humanos mayores va formandose en l, poco a poco, un determinado tipo de prevision y de regulaci6n de los instintos. Y segun sea la historia, segn la estructura del grupo humano en el que se ede y segun, finalmente, su desarrollo y posici6n dentro de este grupo, asi sera el lenguaje que adquiera, asf seran el es quema de regulaci6n de instintos y el tipo de actitud adulta que desarrollara el nifio. Tampoco dentro de un mismo grupo humano son los destines de las relaciones de dos personas, sus historias particulares, com pletamente iguales. Cada persona parte de una posicin nica den tro del tejido de sus relaciones y atraviesa una historia nica bas ta llegar al memento de su muerte. Pero las diferencias entre las historias de las personas particulares, entre las posiciones y fun ciooes relacionales que atraviesan a lo largo de sus vidas, son me nores en grupos humanos mas sencillos que en sociedades muy diferenciadas. Y, de acuerdo con esto, tambin es mayor en estas ultimas la individualizacin de los adultes. Dadas las actuales costumbres del pensamiento, es posible que esto parezca a prime ra vista una paradoja: la individualidad y la dependencia social de una persona no s6lo no estan en contradicci6n, sino que los

38 individuos (1939)

1. La sociedad de los

rasgos singulares y la diferenciaci6n de las funciones pslquicas de una persona, a los que nos referimos con la palabra individuali dad, s61o son posibles cuando y porque una persona creee en el sena de un grupo humano, en el seno de una sociedad. No hay duda de que los seres humanos tambin son distintos unos de otros en lo que se refiere a su constituci6n natural. Pero la constituci6n con que un ser humano llega al munda, y muy es pecialmente la constituci6n de sus funciones pslquicas, es flexible. En un primer momento, el recin nacido no es mas que un pro yecto de ser humano. De aquello que percibimos en l como di ferenciador, camo su constituci6n particular, no surge forzosa y unfvocamente su forma adulta individual del modo como surge de una semiUa una planta de un tipo determinado, sino que esta constituci6n diferenciadora del recin nacido presenta un gran abanico de posibles individualidad es. En un primer momento no hace mas que mostrar los limites y la situaci6n de la curva de dispersi6n en la que un dia podra levantarse la forma individual del adulto. C6mo se desarrollara realmente esta individualidad, de qu indole sera la forma de marcados perfi1es en la que poco a poco se iran fijando los rasgos suaves y moldeables del recin na cido, es algo que no depende unicamente de la constituci6n natu ral del niiio, sino del desarrollo de sus relaciones interpersonales. Sin embargo, estas relaciones, las relaciones f amiliares, las re laciones entre padre, madre, hijo y hermanos, aunque pueden va riar mucha en los detalles, poseen una estructura basica que esta determinada por la estructura de la sociedad en la que nace el nifio y que existia antes que el niiio; son de distinta indole en grupos sociales de distinta estructura. De acuerdo con esto, la im portancia para el destina de las relaciones del individuo que po seen las peculiaridades constitucionales con las que viene al mun do un ser humano varia mucha de un grupo social a otro e inclu so, dentro de un mismo grupo social, de una poca a otra. Cons tituciones naturales parecidas pueden conducir, segun este destina de las relaciones, segtin la estructura del tejido de relaciones en el que se crian los nifios, a formas de conciencia y de instintos muy distintas entre si. La individualidad que alcanzara finalmente una persona no depende simplemente de

su constituci6n natural, sino de individualizaci6n. Ciertamente, la cons-

toda

el

proceso

de

1. 39

La

sociedad

de

los

individuos

(1939)

tituci6n particular posee una enorme importancia para el destina de la persona. El destina de un niii.o sensible es de esperar que sea muy distinto al de un nifio menos sensible de la misma familia o sociedad. Pero este destina, y con l la forma individual que un ser humano desarrolla paulatinamente durante su crecimiento, no vienen predeterminados definitivamente por la constituci6n, por la naturaleza beredada par el recin nacido. Aquello que surge de la constituci6n particular del recin nacido depende de la estruc tura de la sociedad en que ste creee. Su destina, coma quiera que se desarrolle en los detalles, es, en su conjunto, especifico de su sociedad . Y, de acuerdo con esta, tambin es especffica de la so ciedad la forma claramente perfilada del adulto, la individualidad que, a Jo largo de las idas y venidas de su destina, va modelndose lentamente a partir de la forma menas diferenciada del nifio pe quefio. As(, par ejemplo, de acuerdo con las diferencias estructu rales del entramado humano de Occidente, en un niiio del si glo XII tenfa forzosamente que desarrollarse una estructura de la conciencia y de los instintos, y con esto una individualidad, dis tintas a las que pueden desarrollarse en un nina del siglo xx. Me diante el estudio del proceso de la civilizaci6n se ha puesto de manifiesto con bastante claridad en qu medida toda el modelado, asi como la configuraci6n individual del ser humano particular, dependen del devenir hist6rico de los modelas sociales, de la es tructura de las relaciones humanas. Los propios brotes de indivi dualizaci6n como, por ejemplo, el brote de individualizaci6n del Renacimiento, no son consecuencia de una repentina mutaci6n en el interior de los seres humanos singulares ni de una generaci6n accidentai de muchas personas muy dotadas, sino que son fen6menos sociales, consecuencia de un quebrantamiento de agrupa ciones anteriores o de una transformaci6n en la posici6n de los artistas-artesanos; en suma, consecuencia de un cambio especffico de la estructura de las relaciones humanas. Tambin aqui es facil que quede oculta la enorme importan cia que las relaciones entre seres humanos poseen para los indi viduos. Y las dificultades nacen, al menas en parte, del tipo de los modelas de pensamiento mediante los cuales se intenta com prender esas relaciones. Aqu(, coma en tantas otras partes, esos modelo!l han sido tQmadode la muy sepilla relai6n entre cuer-

entiende la relaci6n entre seres humanos en un sentido parecido a la relaci6n entre bolas de billar: stas cho can entre si y vuelven a separarse rodando. Ejercen, segt!n se dice, un efecto reciproco las unas sobre las otras. Pero la imagen que resulta de los encuentros entre personas, los fen6menos de interrelaci6n, son muy distintos a este efecto reciproco entre sustancias, a una uni6n y separaci6n meramente acumulativa. Pinsese, por ejemplo, en un tipo de relaci6n humana relati vamente sencillo, en una conversaci6n. Un interlocutor habla. El otro responde. El primera contesta a su vez. El segundo responde de nuevo. Si no obscrvamos nicamente las afirmaciones particu lares y sus rplicas, sino la conversaci6n y su desarrollo como un todo, la serie de ideas entrelazadas y la manera en que stas van avanzando en constante interdependencia, nos vemos ante un fe n6meno que no puede ser comprendido suficientemente ni por el modele flsico de un efecto reciproco entre bolas de billar, ni por el modele fisiol6gico de la relaci6n entre estimulo y respuesta. Las ideas de uno u otro interlocutor pueden variar a lo largo de la conversaci6n. Puede que en el transcurso de la conversaci6n sur ja un cierto acuerdo entre ambes interlocutores. Es posible que uno convenza al otro. De suceder esto, a]go del primera estar pasando al segundo. Este algo es incorporado al edificio ideol6gico del segundo. Transforma este edificio ideol6gico y, al mismo tiem po, esta introducci6n en otro sistema intelectual individual hace que tambin se modifique ese algo transmitido por el primer in terlocutor. Lo mismo ocurre cuando, en el transcurso de la con versaci6n, el antagonisme se confirma o incluse aumenta. En ese caso, Jas ideas de un interlocutor se introducen como adversarias en el dilogo interne del otro, disipando as las ideas de ste. La singularidad de semejante entrelazamiento radica en que, durante su desarrollo, pueden surgir en cualquiera de los interlocutores ideas que antes no existan, o algunas ideas ya existentes pueden ser perfeccionadas. Pero no cabe explicar la di.recci6n y el orden

40

I. La sociedad de los individuos (1939)

pos tridimensionales. La adaptaci6n, el esfuerzo necesario para terrninar con estos modeles de pensamiento no es, con certeza, mener que el esfuerzo desarrollado cuando, en fisica, se dej6 de pensar en cuerpos aislados, en la tierra o en el sol, y se empez6 a pensar muche ms en las relaciones entre los cuerpos. Hoy en dia muchas veces se

1. La sociedad de los individuos (1939)

41

de esta formaci6n y transformaci6n de las ideas partieodo nica mente de la estructura de uno u otro interlocutor, sino de la rela ci6n entre ambes. Y precisamente esto, el que las personas cam bien al relacionarse con otras personas y mediante esta relaci6n con otras personas, el que las personas estn constantemente for mandose y transformndose en el seno de su relaci6n con otras pcrsonas, precisamente esto es caracteristico del fen6meno de en trelazamiento en general. Imaginemos que alguien intenta observar la serie de respues tas de uno de los interlocutores de una conversaci6n como una unidad en si misma que existiera fuera del entrelazamiento de la conversaci6n y que poseyera un orden en si misma. Algo similar es lo que se hace cuando se observa la individualidad de una per sona como algo que existe independientemente de su destine re lacional, del constante tejerse de los hiles de relaciones en el que esa persona se form6 y se esta formando. El que los seres huma nos - diferencia de las bolas de a billar-se formen y cambien unes a otros al relacionarse entre si y a travs de este relacionarse es un hecho que tai vez no liegue a

entenderse completamente mientras, al reflexionar, se siga considerando exclusivamente a se res humanos adultes, cuyo caracter, cuyas estructuras de instintos y de conciencia ya se han fijado en cierta medida, ya han adquiri do una cierta rigidez. En realidad, tampoco los adultes estn nun ca completamente terminados, cerrados. Tambin elles pueden cambiar a lo largo del devenir de su destine relacional, aunque con relativamente bastante dificultad y, en general, s6lo bajo su au todirigirse, mas consciente. Pero aquello que hemos calificado de entrelazamiento, y, con ello, toda la relaci6n entre individuo y sociedad, nunca podr ser comprendido mientras, como sucede hoy en dia, la sociedad sea concebida esencialmente como una sociedad de adultes, de individuos terminados que nunca fue ron nifios y nunca morirn. S6lo podni proyectarse verdadera luz sobre la relaci6n entre individuo y sociedad cuando se incluya en la teor!a de la sociedad la constante formaci6n de los individuos dentro de una sociedad, el proceso de individualizaci6n. La his toricidad de cada individualidad, el fen6meno del crecimiento y del hacerse adulto, ocupan una posici6n clave en la explicaci6n de qu es la sociedad. El carcter social del ser humano s6lo

42

1. La sociedad de los individuos (1939)

r. La

sociedad de los individuos (1939)

43

podr/". . ser vts en su totalidad cuando se compre n. da verdadera- se ha desarrollado en un continuo ir y venir de relaciones con to
w

El

mente qu stg n!t::can para el niiio pequefio las relac10nes con otras personas. u1 El - no s6lo es mucho mas moldeable que el ad to. n - rnecen soita ser moldeado por otros, neceslta 1a- e da d soct uo novertirse en un adulto psiqUico. En e1 om o n.o.s?n para c1 '1o os. P enso samientos, 00 son s6lo los comportamientos dirtgtdos consciente mente los que estn constantemente formndoe Y tran formndo

se en y mediante su relaci6n con lodems :o t b tn .las ten dencias instintivas, los comportamt entos dmgtdos mst n.vamen te. No hay duda de que aquello que lentame te va convtrtlndose en formas instintivas en el nifio recin nactdo no es nunca un simple reflejo de lo que otras personas hacen y dejan de hacer en su re1aci6n con l. Es algo propio de l. Es su respuesta al mo o en que sus instintos y emociones, orientados por naturaleza hac1a otras personas, encuentran respuesta y satisfac 6n en es.as ?tras personas. nicamente gracias a ese continuo d1alogo de .mstmtos con otras

personas adquieren los elementales y toscos 1mpul.sos instintivos del otras personas; por tanto, la forma individual del adulto es una niiio pequeiio una orientaci6n dcontornos .;'tJO S una estructura de , forma especffica de su sociedad. perfil clare; unicamente gract.as a. ese dtal go de instintos se forma en El recin nacid o, el niiio pequefio - o menos que el ancia n el ni'io aquella autoduecct6n ps1q.Uica diferenciada que distingue al n - tiene un lugar que le es adjudicado por la sociedad, uo lugar o ser humano d.e t d.as las otras cnat u ras vivientes: un caracter ms o moldeado por la estructura especifica del tejido humano al que menos md1Vtdual. Para cre :r psiquicament e, para convertirse en un pertenece. Si su funci6n para con los padres es pequeiia o -debi do a individuo humano, ,el runo un cambio de las estructuras sociales -es menor que antes, las no puede prescindir de la relaci6n con seres mayores Y a pode s personas tienen menos nifios o, bajo ciertas circunstancias , ma t?.n a los rosos. Si el nifio no asirnila modelas preformads soctalm.ente, partes ya nacidos. No existe un punto de partida de la adheren cia social del y productos de esos seres ms poderosos, st las nc10 es psiquicas individuo, no existe un principio, ni una cesura en la cual el del niiio no son modeladas por sto s, el pequeno, dtg moslo una vez individuo, como un ser libre de entrelazamientos, entre desde fuera, mas, es durante toda su vida poco m.s que un animal. y por asi decirlo, en la sociedad, para unirse pos teriormente con otras precisamente porque el nifio indefenso necestta ser mo delado por la per$onas; sino que as{ como tiene que haber padres para que el niio sociedad para conv rti sen . un ser fuerteme nte individualizado y venga al mundo, asi como la madre tiene que alimentar al niiio, diferenciado, la mdtvtduabdad del adulto s6lo puede ser comprendida primero con su sangre y luego con las sus tancias nutritivas de su a partir de su destine relacional, en rela ci6n con la sociedad en la que cuerpo, asf el ser humano individual est siempre y completamente se cri6. Asi como cada ser humano es un todo por si mismo, es un inmerso en relaciones con otros, y, por cierto, en rclaciones individuo que se dirie a{ mismo poseedoras de una estructura muy determi nada y especifica de su y al que ningtto otro puede dirigir si no o h ce el mismo: as!grupo humano. Es de la historia de sus relaciones, sus depeodencias tambin toda la configuraci6n de esa autod1recc16n!la conscten.te como necesidades, y, en un contexte ma yor, de la historia de todo el tejido y la inconscient e, es producto de un entrela?:awent o, es dectr, humano en el que creee y vive, de donde el ser humano obtiene su carcter individual. Esta his toria, este tejido humano, se hacen presentes eo el iodividuo y son representados por el individuo, tanto si ste se encuentra ac tualmente relacionado con otros como si est solo, tanto si traba ja en una gran ciudad como si se encuentra a mil kil6metros de distancia de su sociedad, como un nufrago en una isla. Tambin Robinson lleva en si mismo la irnpronta de una sociedad determi nada, de un puebla y una clase social determinados. Apartado de toda relaci6n con aqullos, tai como se encuentra en su isla, se comporta, tiene deseos y urde planes de acuerdo con los patrones de su sociedad; sus deseos, planes, comportamieotos son, segun esto, distintos a los de Viernes, y, al mismo tiempo, las nuevas circunstancias hacen que se adapten el uno al otro y se formen el uno al otro.

44

1. La sociedad de los individuos (1939)

Existe hoy en dia un modelado de la autoconciencia muy di fundido que induce a la persona a sentir y pensar: Estoy aquf, completamente solo; todos los demas estan ah! fuera, fuera de mf, y, asimismo, cada uno de ellos recorre su camino con un. inte rior que es l solo, su verdadero yo, su yo puro, y con un d1sfraz exterior, que son sus relaciones con otras personas. Esta postura hacia uno mismo y hacia los demas parece a quienes la sustentan algo natural y evidente. Sin embargo, no es ni lo uno ni lo otro. Es expresi6n de un modelado particular e hist6rico del individuo, realizado por un tejido de relaciones, por una forma de conviven cia de estructura muy especlfica. Aqui lo que se pane de manifies to es la autoconciencia de personas a quienes la estructura de su sociedad empuja hacia un grado muy elevado de reserva, de re presion emocional, de renuncia a los instintos y su transformacion, la autoconciencia de personas acostumbradas a ocultar un cumula de estallidos, de expresiones instintivas y deseos en enclaves de la intimidad privados y alejados de la mirada del mundo exterion> o incluse en rincones del propio espfritu, en el semiconsciente o el inconsciente. En suma, esta autoconciencia se corresponde con una estructura del espiritu que aparece en determinadas etapas del proceso de una civilizacion.2 Esta caracterizada par una dife renciaci6n y una tension especialmente fuertes entre las 6rdenes y prohibiciones sociales asumidas coma autoinhibiciones y los instintos e impulses no superados o reprimidos. Es esta contradic ci6n del ser humano individual, esta privatizaci6n o este ex

cluir determinados ambitos de la vida del trato social de las per sonas, y el recubrimiento de estos ambitos de la vida con temores engendrados por la sociedad, coma los sentimientos de vergenza y de embarazo, lo que mantiene despierta en el individuo la sen

saci6n de que l es interiormente algo que existe por si mismo, ajeno a cualquier relacion con otras personas, y que solo poste riormente entra en relaci6n con otros de fuera. Y si bien esta
lisation, vol. 1, cap. 2, y vol. 2, pp. 312 y ss.: cEntwurf zu einer Theorie

1. La sociedad de los individuos (1939)

45

2. Para sta y las siguientes ideas vase: Ober den Prozef3der Zivi

der Zivilisation.

concepci6n puede ser muy autntica y cierta como expresi6n de la singular estructura de la conciencia y de los instintos del indi viduo en una etapa determinada del desarrollo de la civilizaci6n, es muy deficiente como expresi6n de la verdadera relaci6n entre un ser humano y otro. El abismo y la contradicci6n especialmente intensa que los muy individualizados seres humanos de nuestro nivel de civilizaci6n sienten en si mismos son proyectados desde la conciencia de stos hacia el munda; aparecen en las reflexiones teoricas del ser humano como un abismo existencial y una con tradicci6n eterna entre individuo y sociedad. Por otra parte, la manera en que una sociedad de este nivel trata la adaptaci6n del individuo a sus funciones y tareas de adul te muchas veces favorece en gran medida esta escisi6n y esta ten sion animicas. Cuanto mas intensa y multilateral es la regulaci6n de los instintos, cuanto mas estable es la formaci6n del super-yo, necesario para el cumplimiento de las funciones del adulto en una sociedad, mayor ser tambin, ineluctablemente, la distancia en tre la conducta del nifio y la del adulto; mas arduo sera el proceso de civilizaci6n individual y mayor el tiempo necesario para que el adolescente est capacitado para cumplir las funciones del adulto. Precisamente porque es tan grande el abismo entre la actitud de los nifios y la actitud que se exige a un adulto, al adolescente ya no se le situa, como sucede en sociedades mas simples, tan pron to, siendo at1n un nifio, directamente en el primer peldafio del escalaf6n funcional del que algt1n da tendra que alcanzar la cima. El adolescente ya no aprende su futura funci6n directamente al servicio de un maestro, como hacia el escudero de un caballero o el aprendiz del maestro de un gremio, sino que de memento se le excluye de la sociedad y de los circules de los adultes durante un periode de tiempo cada vez ms prolongado. Los j6venes de capas funcionales cada vez mas amplias ya no son preparados para la vida adulta directamente, sino indirectamente, a travs de institu ciones especializadas, escuelas y universidades. Las tareas disponibles para la masa de individuos de una so ciedad tan cargada de tensiones y tan diferenciada funcionalrnen te como la nuestra exigen, en tanto que el trabajo profesional ocu pa la mayor parte del d{a, una especializacin mas o menos estre cha; asi, dejan a las inclinaciones y aptitudes del individuo un

46

I La sociedad de los individuos (1939) .

1. La sociedad de los individuos (1939)

47

margen relativamente estrecho y orientado hacia un solo sector. Y, ademas, la posibilidad de alg\ln cambio o de una ampliaci6n de ese margen disminuye en una fase de transici6n de la sociedad desde un contexte funcional de oportunidades relativarnente abier tas hacia un grupo de oportunidades relativamente cerradas. Sin embargo, entre la vida en los cotos juveniles y este ambito vital adulte -p ara la mayoria - relativamente limitado y especializa do, rara vez existe verdadera continuida d. Muy a menudo la tran sici6n de un ambito a otro implica una sensible ruptura. Con bas tante frecuencia se busca proporcionar al joven, durante su ado lescencia, un horizonte de conocimientos y anhelos tan arnplio como sea posible, una visi6n global de la vida, una especie de isla afortunada de ensueiios y de juventud, que guarda un singu lar contraste con la vida que espera al joven cuando se convierta en adulto. Se desarrollan en l multiples aptitudes que las fun ciones del adulto no dejaran ejercitar, mUltiples inclinaciones que el adulto habra de reprimir. Y, asf, se intensifican en el orden anfmico del individuo aquella tensi6n y aquella escisi6n de las que hablbamos. No s61o la intensidad de la regulaci6n y trans formaci6n de instintos, sino tambin la limitaci6n, la especializa ci6n de las funciones del adulto, tambin la intensidad de la com petencia y la tension entre distintos grupos de adultos, todo ello hace que el condicionamiento del individuo sea especialmente di flcil y que sea enorme la probabilidad de que ste fracase en uno u otro aspecta, de que el individuo no consiga alcanzar el equi librio entre inclinaciones personales y deberes sociales. Por tanto, en deterrninadas etapas la mayor divisi6n funcional y la mayor civilizaci6n hacen que, en un primer memento, au mente cada vez ms en el individuo la sensaci6n de que para poder mantenerse en su tejido social tiene que dejar que se atrofie lo que l realmente es, la sensaci6n de que la estructura social lo empuja constantemente a atentar contra su verdad interior, de que no ha podido actuar de acuerdo con sus aptitud es, de que no ba llegado aser loque era capaz de haber llegado aser. La presi6n que el tejido humano ejerce sobre la persona, la limitaci6n que su estructura impone a la persona, y las tensiones, las rupturas, todo lo que lo forma, son tan grandes, que es facil que se acumule en

el individuo un cumulo de inclinaciones inatendibles e inatendidas que muy rara vez se ofrecen a la ruirada de los dems y muy a menudo ni siquiera a la de la propia conciencia .3 Una concepci6n muy difundida de la relaci6n del individuo con la sociedad expresa de manera muy grfica este estado del desarrollo de la persona. Al individ uo que se encuentra en esta situaci6n m uchasvecesle parece com o si su verdaderoyo, su Y O en si, su alma, estuviera preso, como en un calabozo, en algo extrai'io y exterior llamado sociedad. Cree sentir que desde los muras de este calabozo, desde fuera, otras personas, camo es piritus malignos o a veces tambin espritus buenos, ejercen fuer zas e influjos sobre su verdadero yo, sobre su yo puro, como si arrojaran sobre l bolitas blandas o duras que dejaran marcas mas o menos profundas en ese yo. :sta es, por ejemplo, la visi6n que subyace a la popular teo rfa del ambiente (Milieutheorie) y que confiere su carta de natu raleza al elastico concepto de medio arnbiente; sta es la actitud consciente que impregna mas o menos directamente la mayorfa de las reflexiones actuales sobre la relaci6n entre individuo y so ciedad. En realidad, las distintas escuelas s6lo discuten en tomo a la cuesti6n de cuanto y cuan fundamentales son para la configu3. RAINER M A R IARru, de: El libre de la peregrinaci6n (El libro de las horas): Soy s6lo uno de tus diminutos, / que, de hombres mas lejos que de cosas, f la vida desde su celda observa 1 y lo que ocurre sopesar no osa: 1 Sin embargo, me quieres ante tu rostre, f en el que, oscuros, tus O J O S brillan, f pero no lo tomes por soberbia 1 si te digo: nadie vive su vida. 1 Accidentes son los hombres, voces, trozos, / dias, miedos, muchos peque fios gozos, f con disfraces ya de nifios, embozados, / como mscaras adul tos, como un rostro -callados . // A menudo pienso: han de ser tesoros 1 donde yacen esas numerosas vida.s f como corazas o cunas o nidos 1 a los que nunca jams ha subido f alguien real, y como trajes que por si solos 1 no puedeo tenerse en pie y se pliegan, cafdos, 1 junte a fuertes o de s piedra abovedada. // Y cuando de noche cruzo la puerta / de m1 JSrdfn, por dentro estoy cansado-, f lo s: todo camino trazado 1 lleva al arsenal de las cosas muertas. f No hay rboles, el campo esta como aplacado 1 Y el muro cuelga como en tomo a un cautivo, f sin una ventana, en s ptu ples anillos. f Y sus puertas con hierro trancadas, 1 de cuantos qu1eren entrar guardadas, f y de manos de hombre su rastrillo.

48

I. La sociedad de los individuos (1939)

ser interior innato. Otros dicen que este discurrir interno posee relativamente poca importancia, y que la configuraci6n esencial viene de fuera. Unos terceras se inclinan hacia una especie de soluci6n de compromise; piensan que exis ten efectos reciprocos entre factores internes y externes en tre factores psfquicos y sociales, aunque, de todos m;dos, ponen un nfasis mayor en uno u otro lado. La co epci6n que subyace a todos estos planteamientos, la contrapostct6n entre un yo puro - l e objeto de estudio de la psicologi a-, que, por asf decirlo, s6lo posteriormente sale fuera de si mismo para relacionarse con otras personas, y una sociedad - l objeto de estudio de la sociologia-, exterior a la e existencia del individuo, tiene sin duda sentido como expresi6n de una de termi.nada configuraci6n hist6rica del tejido humano y del corres pondten.te mo elado de la autoconciencia del ser humano; pero resulta msufic1ente cuando se amplia el campo visual, cuando la persona, al reflexionar en torno a la sociedad, no parte directamen tde si misma y de sus propias sensaciones, sino que ve su pro pta figura Y su propia autoconciencia dentro del mas amplio con tex:o del devenir hist6r!.co.Cuando uno se pregunta c6mo y por que la estructura del tejtdo humano y la estructura del individuo cambian al mismo tiempo de una manera determinada, cuando uno ve c6mo con la transici6n de, digamos, una sociedad guerrera a una cortesana, con la transici6n de esta sociedad cortesana a n urguesa, se transforman tambin los deseos personales del nd v duo,.el modelado de sus instintos y pensamientos, el tipo de zndtv1duahdade esta s, ampliaci6n de la vision esttica a una vision dinamica hace desaparecer la imagen de una muralla infranquea b.le entre un ser humano y todos los dems, entre un mundo inte nor Y uno exterior, y en su lugar aparece la imagen de un cons tante e inconmovible entrelazamiento de seres individuales, en el que todo lo que presta a la sustancia animal de estos seres el ca racter propio de un ser humano -esto es, ante todo, su autodi-

raci6n del individuo los influjos y las fuerzas que ejerce sobre l esta sociedad exterior. Algunos autores afirman que estos influ jos y fuerzas son de cscasa importancia, y que la configuraci6n del individuo queda determi nada, sobre todo, por las leyes internas, independientes de las relaciones con otras personas, del ser huma no individual, por su

I. La sociedad de los individuos (1939)

49

hilo consti tuye por si mismo una unidad; posee una forma y una posici6n t'inicas dentro del conjunto.

recci6o psiquica, su caracter individual - adquiere su forma es Esto no es mas que un simil, fragil e insuficiente como todos los pecffica en relaci6n y de las relaciones con otros. similes. Como modelo de entrelazamientos humanos sirve, a lo sumo, A nuestros instrumentes de reflexi6n les falta todavia flexibi Iidad como para comprender de manera suficiente fen6menos de entrelazamiento; nuestras palabras para dar una imagen algo ms clara de c6mo de un entrela zamiento de aun no son lo bastante ductiles como para expresar de manera sencilla el tambin muchas unidades surge un arden que no puede ser estudiado desde sencillo estado de las cosas. Para aproximarnos a esta forma de relaci6n podemos las unidades particulares por si mismas; pero las relaciones entre pensar en aquella imagen de la que se ha recogido el trmino en trelazamiento, en personas jams pueden ser expresadas de for ma meramente espacial. el tejido de una red. En este tejido hay muchos hilos atados unos con otros. Sin Ademas, el simil de la red nos proporcio na una imagen esttica. Este embargo, ni el conjunto de este tejido, ni la forma que un hilo particular asume simil cumple mejor su objetivo cuan do el tejido de la red se imagina dentro de ste, pueden ser comprendidos a partir de un hilo particular, ni tampa co en incesante movimiento, como un tejerse y destejerse de relaciones. a partir de muches hilos particulares vistos en si misrnos, sino unicamente a partir Asi, de hecho, el individuo sale de un tejido de personas que existia de la trabaz6n de estos hilos, de sus relacio nes mutuas. De esta trabaz6n resulta antes que l y entra en un tejido de personas que l mismo forma con un sistema en tensi6n, cuyo orden es compartido por cada uno de los hilos otros. El ser hu mano individual no es un principio, y sus relaciones con otros particulares en mayor o menor medida, segiJn su posici6n y funci6n en el conjun to del tejido. La forma de un hilo particular cambia cuando cam bian la tension y la seres humanos no poseen un principio. Asi como en una converestructura del tejido en su conjunto. Sin em bargo, este tejido no es mas que una trabaz6n de hilos particula res; y, al mismo tiempo, dentro de este conjunto cada 4

50

1. La sociedad de los individuos (1939)

saci6n incesante las preguntas de uno suscitan las respuestas del otro y stas las de aqul, y asf como una parte de la conv_ersaci6n' no surge ni puede ser comprendida nicamente a partir d uno u otra interlocutar, sino s61o de la relaci6n ent_re ambes, as1 cada geste cada comportanento del beb no es m producto de su interi;r, ni producto de un medio ambiente, ni esultado de un efecto reciproco entre un interior y un extenor que originalmente existirian por separado, sina fu ci6n Y sed entn ci6n de relaciones, y -cam la forma de un hilo en. el teJid? de una re - ba de ser o d comprendido unicamente a partir del rmsmo entrelazamiento en su conjunto; asi, tambin el hablar de otros desarrolla en el adolescente algo que es completamente suyaque es su lenguaje, y, al mismo tiempo, es producto de sus relac10nes con otras personas, es expresi6n del tejido humano en el .qu vive; en este sentido, el trato con otras personas produce en el mdl viduo ideas, canvicciones, afectos, necesidades y rasgos del ca racter que constituyen su ser mas persona!, su :erda der. yo,

4. La situaci6n con que aqui nos topamos en lo referente a la relaci6n entre inclividuo y sociedad posee una cierta similitud con aquella otra a la que Goethe, enfrentado a la relaci6n entre el ser humano Y la naturaleza, plasmara tantas veces en sus obras. . . Recordemos, por ejemplo, los dos poemas sJgutentes:
Epirrema 1 La naturaleza al atender 1 Uno y todo se ha de ver. 1 Nada esta dentro nada esta fuera: 1 Pues lo de dentro es lo de fucra. 1 As!se captura sin'teclio 1 El sacro y publico misterio. En verdad 1 cAl interior de la naturaleza- 1 iOh Filisteo!- 1 NO entr6 ningt1n espfritu creador.Jt 1 A m f y a rots hermanos 1 ella no nos recuerda 1 semejante palabra. 1 Nosotros pensamos: lugar por lugar 1 Es

las relacianes de las que el indlVldua ba sahdo, en las que el individuo esta entrando; y, asi, este yo, este ser persona!, se forma en un continuo entrelazamiento de necesidades, en un constante desear y satisfacer deseos, en un reciproc dar .Y e i bir. Es el orden de este incesante entrelazamiento sm pnnc1p10, es la historia de las relaciones del ser bumano individual, lo que determina la forma y la esencia de ste. Incluse el tipo Y la forma de su existir en sf mismo, incluse lo que l siente camo su interior ,4 es moldeado por la historia de estas relaciones -por

1. La sociedad de los individuos (1939)

51

la estructura del tejido humano en el que, como uno de sus nu dos, creee hacia una individualidad y vive.

4
Actualmente suele concebirse al ser humano coma poseedor de varies compartirnientos psiquicos. Se diferencia entre, por ejem plo, espiritu y alma, raz6n y sentimientos, conciencia e instintos, a entre y o y aquello . Pero la bonda y marcada diferenciaci6n de las funciones psfquicas que se pone de mani fiesta en estas palabras no es - igmoslo una vez mas- pro ducto de la d naturaleza. Esta diferenciaci6n funcional s6lo tiene lugar en un ser humano cuando ste creee en un grupo, en una sociedad de individuos. No se produce, como sf lo hace, por ejem plo, el crecimiento corporal, debido a un mecanisme natural here dado, sine a causa de un entrelazamiento de las naturalezas de muches individuos. Y esta

diferenciaci6n s6lo llega a ser tan mar cacia y aguda como lo expresan nuestros trminos a travs de un proceso muy paulatino, de la mano de una creciente diferencia ci6n de los propios grupos humanos. Es producto de un proceso hist6rico-social, de una transformaci6n de la estructura de la con vivencia humana. Por otra parte, los trminos con los que intentamos expresar esta aguda diferenciaci6n de las funciones psiquicas de los adul tes de nuestra sociedad poseen una fuerte tendencia a, en cierto modo, ocultar el caracter especfficamente funcional de aquello que llamamos psique. Raz6n, espfritu, COnciencia o YO, por poco que se superpongan estos trminos unos con otros, por distintas que sean las lfneas de intersecci6n que trazan en el alma del ser humano, todos elles despiertan mas la idea de sustancias que la de funciones, transmiten mas la noci6n de algo que descan sa en s mismo que la noci6n de algo cambiante. Parecen bacer
tamos en el interior. 1 1Dichoso aquel a quien ella s6lo 1 muestra su cor teza exterior! 1 Sesenta aiios me ha sido repetido, 1 Reniego de ello, pero furtive; 1 Dime mil y mil veces: f Ella da todo gustosa y en abundancia; 1 Natura no tiene nt1cleo1 Ni corteza...

52

1. La socicdad de los individuos (1939)

referencia a algo que existe de la misma manera en que existen el est6mago o el craneo. En realidad, se trata de funciones muy especificas del organisme humano, de funciones que, a diferencia de las del est6mago o los huesos, estn constantemente dirigidas a otras personas y casas. Se trata de determinadas formas de la autodirecci6n de un ser humano en relaci6n con otras personasy cosas. Lo mismo vale para los instintos y los afectos. Incluse en la li teratura psicoanalitica se encuentran ocasionalmente enunciados que vienen a significar que aquello, o los instintos, es inmu table si se prescinde del cambio de la direcci6n de los instintos. Pero, (.c6mo es

posible prescindir de la direcci6n cuando se habla de algo que, camo 1. La sociedad de los individuos (1939) 53 los instintos humanos, lleva en su esencia el estar dirigido hacia otra cosa? Lo que llamamos instintos, o tambin inconsciente, es una forma determinada de la autodi recci6n de la persona en relaci6n con turadas y luego siempre otra vez no saturadas. Su constituci6n natural otras personas y casas; es, en todo casa, una forma de autodireccin es tai, que puede y debe trabar relaciones con otras per sonas Y casas. que, cuando existe una fuerte diferenciaci6n de las funciones Y la que diferencia esta natural inmersi6n del ser humano en psfquicas, ya no contribuye a determinar el comportamiento de manera relaciones amistosas u hostiles de la correspondiente inmersi6n de los animales en diversas relaciones, lo que real mente confiere a esta directa, sino s6lo indirectamente. autodirecci6n del hombre en su relaci6n con otras criaturas a En suma, en el conjunto del organisme humano existen dos ambitosdiferencia de los llamados instintos animales el caracter de funcionales distintos, aunque completamente interdepen dientes: hayautodirecci6n pstquica no es sino su gran versati lidad . su marcada 6rganos y funciones que sirven al mantenimiento y a la constante capacidad para adaptarse a tipos cambiantes de relaci6n, esto es, su reproducci6n del organisme mismo, y hay 6rganos y funciones que especial fiexibilidad y capacidad de amolda miento. sirven a la relaci6n del organisme con otras por ciones del munda y a Esta maleabilidad y esta adaptabilidad relativamente elevadas de su autodirecci6n en tales relaciones. Sole mas expresar la diferencia las funciones relacionales de la persona constituyen, par una parte, la entre estos dos ambitos funcionales condici6n basic para que la estructura de las relaciones entre seres - e manera demasiado estatica y sustancializadora -mediante la d humanos sea mas flexible que la de la convivencia de los animales; diferenciaci6n entre cuerpo y alma. Loque llamamos alma, lo constituyen, en suma, la condici6n basica de la esencial historicidad que llamamos psiquico, no es en realidad mas que el con junto de de estas funciones relacionales.El ser humano no es -com parece cuando la sociedad humana. Y, por otra parte, son al mismo tiempo o responsables de que el ser humano sea un ente social de tipo muy se observa una determinada forma hist6rica de la autoconciencia particular, es decir, un ente que depende de la sociedad de otras humana -un caj6n cerrado en si mismo, con dife rentes personas. En los otros animales, la autodi recci6n en la relaci6n con compartimientos y 6rganos, no es un ser cuya organizaci6n natural otras criaturas y configuraciones esta predeterminada de forma mas o excluya en un primer momento el contacta con otros, sino que por menas fija por mecanismes refle jos. Ya en los animales mas cercanos naturaleza esta organizado como parte de un universo mayor. Es, en al cierto modo, un vector que constantemente esta dirigiendo hacia otras ser humano en la suce sion de organismes existe un cierto relajamiento en este sentido, una mayor adaptabilidad a relaciones personas y casas valencias de momento sacambiantes, un ligero incre- menta de la capacidad de autodirecci6n. Pero s6lo en el ser hu mano llegan este relajamiento y esta maleabilidad de las funcio nes relacionales a ser tan grandes que la persona individual nece sita que su autodirecci6n sea modelada durante anos por otras personas, par una sociedad, para que avance de forma mas o me nos regulada en la relaci6n con otras personas, para que asuma una forma diferenciada y especificamente humana. La parte de fijaci6n heredada de la autodirecci6n en el trato con los demas de la que carece el ser humano ha de ser reemplazada por una fija ci6n social, por un modelado socio-gentico de las funciones psf quicas. La raz6n de que la configuraci6n de las funciones psfquicas de una persona no pueda entenderse exclusivamente a partir de

54

I. La sociedad de los individuos (1939)

su constituci6n heredada, sino unicamente a partir del desarrollo actual de esa constituci6n en el entrelazamiento con otras perso nas, 1Jnicamente a partir de la estructura del grupo humano en el que creee el individuo, se encuentra, en ultimo trmino, en una caracterfstica de la propia naturaleza humana, en la relativa faci lidad con que la direcci6n de las relaciones humanas se desv{adel sendero del automatisme reflejo, heredado. Gracias a esta desviacin, cuya existencia es bastante conocida y cuya gnesis hist6rico-natural s6lo estamos empezando a intuir, la direcci6n de las relaciones del ser humano concreto, mucha mas que la de cualquier otro animal, es susceptible de ser conformada, y precisa serlo, por la sociedad. Gracias a esta conformaci6n social, la es tructura del comportamiento, la forma de la autodirecci6n en la relaci6n con otros, es en los seres humanos mucha mas diversa y heterognea que la de todos los otros animales; gracias a ella, la estructura del comportamiento se hace, en una palabra, mas individual. Tambin por esta parte comienza a cerrarse, asf, el abismo entre individuo y sociedad. Y es ste tambin el punto del que parte un camino hacia el derribo de los lmites artificiales mediante los cuales el pensa miento actual desmembra al ser humano en diferentes ambitos de dominio: un ambito de los psic6logos, un ambito de los histo riadores y un ambito de los soci6logos. Las estructuras de la psique humana, las estructuras de la sociedad humana y las estructuras de la historia humana son fen6menos complementarios e insepa rables, y s6lo pueden ser estudidos dentro de un contexto que abarque sus relaciones mutuas. En la realidad no existen ni se mueven por separado, coma parecen indicar los trabajos de inves tigaci6n actuales. Estos tres tipos de estructuras, junto con otros, constituyen el objeto de estudio de una ciencia del ser humano. Pero, al mismo tiempo, al partir de esta visi6n global se hace mas bonda la comprensi6n de aquel hecho fundamental de la exis tencia humana al que aqui tantas veces se ha aludido: el hecho de que el tejido de seres humanos posee un orden y esta sujeto a una regularidad; orden y regularidad que son distintos y mas poderosos que los planes y deseos de los seres humanos indivi duales que forman este tejido. Es el marcado desviarse la direc ci6n de las relaciones humanas del camino de los automatismos

1. La sociedad de los individuos (1939)

55

beredados, organicos, lo que realmente despeja el camino a la acci6n de los mecanismes sociales de entrelazamiento. S6lo con la liberaci6n -relativamente dn}stica - de la direcci6n del com portamiento del organismo de la sujeci6n a automatismes hereda dos, s6lo con la paulatina y transitiva transformaci6n de la llama da direcci6n instintiva del comportarniento del organismo a la Uamada direcci6n psfquica del mismo, cobra toda su dimensi6n )a regularidad que resulta del entrelazamiento y la interdependen cia indisolubles de los individuos. Precisamente porque los seres humanos estan, en lo referente a la configuraci6n de sus relaciones mutuas y con el resto del universo, menos Jigados a patrones de comportamiento prefijados organicamente que el resto de los ani males, en este entrelazamiento de las actividades humanas se pro ducen regularidades y estructuras de caracter propio. Es precisa mente por eso por lo que en este entrelazamiento se producen automatismos del cambio, transformaciones hist6ricas que ni tie nen su origen en el aparato reflejo heredado del ser humano, ni -e n tanto totalidad, que es coma se desarrollan en la reali d - han sido queridas o planeadas ad por personas individuales, y que, sin embargo, son cualquier cosa menos

ca6ticas; precisamen te por eso, con el indisoluble entrelazamiento de acciones, nece sidades, pensamientos e instintos de muchas seres humanos se producen estructuras y cambios de estructuras cuyo orden y cuya direcci6n no son ni animales-naturales ni espirituales, ni ra cionales ni irracionales, sino puramente sociales. Y finalmente, en esta particularidad de la psique humana, en , su especial flexibilidad, en su natural dependencia de un mod(} lado social, se encuentra tambin el motiva de que, para com prender la estructura de unas relaciones entre individuos, la estruc tura de una sociedad, la reflexi6n no puede partir de los indi viduos particulares, sino que, a la inversa, es necesario pasar por la estructura de las relaciones entre individuos para poder com prender la estructura de la psique de una persona particular. Si la persona entrara en la sociedad como Adan -com o un adul to terminado en un mundo terminado-, unicamente a partir de un milagro, de una armonia preestablecida, podrfa explicarse que la parte y el todo, que la respectiva constituci6n psfquica del indi viduo y la respectiva estructura de una sociedad se correspondie-

56

1. La sociedad de los individuos (1939)

1. La sociedad de los individuos (1939)

57

ran una con otra y se transformaran la una a la otra. Puesto que la Pero, tanto si los limites de la maleabilidad son algo mayores como relativamente indiferenciada direcci6n de las relaciones del recinsi son algo menores, la cuesti6n de fonda sigue siendo la misma: la nacido slo se diferencia y se regula de manera humana en lasociedad en la que una persona creee es el factor que decide cual sera relacin del nifio con otras personas, aquello que conoce mos comeel lenguaje que poco a poco ira tomando forma en el aparato fontico alma del individuo adulto no es en sf mismo algo ajeno a lade la persona. Y los usos lingisticos per sonales, el estilo mas o menos sociedad y asocial, sino que esta desde la base en fun cin de aquellaindividual del habla, que la persona puede poseer de adulta, constituyen unidad relacional de mayores dimensiones que denominamosuna diferenciacin en medio del Ienguaje con el que la persona se ba sociedad; el modo en que la persona se ve y se dirige a si mismacriado; estan en funcin de la historia individual de la persona dentro en sus relaciones con los otros depende total mente de la estructurade su grupo social y de la historia de ste. Con toda certeza, Jas de aquel grupo o aquellos grupos huma nos a los que hemoscaracterfsticas here dadas desempefian un pape!en esta diferenciaci6n aprendido a llamar nosotros. individual. Pero es un papel similar al que desempefian, por ejemplo, La manera mas sencilla de ilustrar este hecho en apariencia determinadas caracterfsticas de una piedra sin tallar - u mayor o s tan complicado es recurrir nuevamente a la funci6n psiquica del menor dure za, su mayor o menor cntidad de vetas - en la escultura lenguaje. Por naturaleza, toda persona normal viene al munda con un rica mente articulada que el escultor labra en ella. Y algo no muy aparato fontico, que es articulable y que la persona misma puede distinto sucede con Jo que el lenguaje busca expresar, con el pen sar o dirigir. Tambin a este respecte, el ser humano no puede adaptarse deel sentir. Y lo mismo ocurre con la totalidad de la autodi reccin de modo unicamente natural a la comunicacin con otros seres una persona en su relaci6n con otros seres y cosas, lo mismo ocurre semejantes, sino que necesita -p r naturaleza- de la adaptaci6n a con su psique. o travs de otras personas, de la adaptaci6n social. La direccin de esta La division del trabajo cientffico ha propiciado que se enco forma de relacin que constituyen el lengua je y su aparato no esta en miende a la psicologia una tarea bastante peculiar. El nifio pe quefio, el ser humano limitada por automa tismos naturales a un abanico de tai como nace, es resultado del destino al mismo tiempo natural y posibilidades de expresi6n tan reducido como en los demas animales; social de sus antepasados, destine cuyo desarrollo se ocul ta a nuestra no esta en el ser humano tan ligada a la herencia como en los demas mirada en la oscuridad de los milenios pasados. La fatalidad con que animales. Aquello que en el ser humano viene predeterminado por la el organisme del recin nacido dirige los pro cesos internes de sus herencia, como, por ejemplo, la potencia o el tono de la voz, es s6lo el 6rganos, la estructuraci6n y descomposicin de sus 6rganos, hacia una marco para una infinita multiplicidad de posibilidades de articulaci6n. configuraci6n que le viene dada como herencia de generaciones Podria discutirse cuan limitadas estan las posibilidades de articulaci6npasadas, y la medida relativamente esca sa en que esta autodireccin por determinadas caracterfsticas heredadas, por la historia de la puede ser influenciada por aconteci mientos sociales actuales, son el sociedad de los antepasados. S6lo mediante experimentes exactos se motive por el cual decimes de clicha autoconfiguracin que esta puede determinar, por ejemplo, si el tono de voz de un nativo de Mricadeterminada por leyes natura les. Ciertamente, tambin las funciones recordar!a al de sus antepasados si ste, desde el primer dia de su vida, de autodirecci6n esped ficas de las que se ocupa la psicologia se se criara sin mayor contacte con personas de su sociedad natal y en hallan, en cierto modo, determinadas por leyes naturales; pero estan una sociedad que hablara otro idioma, y si todas sus relaciones menas determinadas que las otras, que la autodirecci6n del organisme en instintivas -lo motores centrales del mode lado durante la primera la estructura cin y descomposici6n de sus 6rganos. La psicologia se s infancia -fueran relaciones hacia perso nas de esa sociedad poseedora ocupa precisamente de aquellas funciones de autodireccin que estan de otro idioma, y, ademas, estas relaciones le proporcionaran un menas determinadas que todas las otras por procesos pasados, grado de satisfacci6n normal.

58

1. La sociedad de los individuos (1939)

por el destino de los antepasados de una persona, y que son en mayor medida susceptibles de ser determinadas por la estructura actual de la sociedad y por el destino actual de la persona dentro de esta sociedad. Precisamente porque estas flexibles funciones de autodirecci6n no s6lo pueden, sino que requieren un modelado actual y social para poder germinar en la autodirecci6n dife renciada de una persona adulta, la psicologia misma se encuentra ante una tarea correspondientemente diferenciada: por una parte, esta en sus manos investigar la estructura y las leyes naturales de todas aquellas funciones de autodirecci6n del ser humano que estan dirigidas hacia otros seres y objetos, que sirven a la rela ci6n de la persona con stos y que, debido a su natural maleabi lidad, constituyen el material del modelado realizado a travs de estas relaciones. Por otra parte, a la psicologia le compete seguir el desarrollo del proceso en el cual, de acuerdo con una deter minada estructura social y en el sena de la

convivencia con otras personas, estas flexibles funciones de La sociedad de los individuos (1939) 1. 59 autodirecci6n de la persona se diferencian, ocasionando una configuraci6n individual. Final mente, a la psicologa le corresponde esuma_ el puente entre las ciencias de la naturaleza y las cien , dilucidar y hacer compren sible la estructura general de estos procesos de ctas soctales. diferenciaci6n y modelado; explicar c6mo funciona en la posterior convivencia con otras personas la configuraci6n de la direcci6n de comporta mientos una vez que ya se ha operado en el individuo, 5 debido a un determinado destine relacional, un modelado social y especf fico de un caracter, de una constituci6n psiquica individual. La primera parte de estas tareas desemboca directamente en el es tudio Los seres humanos formamos parte de un orden natural y de un orden social. Las reflexiones precedentes muestran c6mo es posible de las regularidades fisiol6gicas y biol6gicas del organisme; la otra este canicter dobl e. El orden social, si bien no es un orden natural parte conduce directamente al estudio de las estructuras y en el mismo sentido en que lo es, por ejemplo, el orden en que los regularidades hist6rico-sociales de las que dependen la direcci6n 6rganos estan dispuestos en un cuerpo parti cular, debe su existencia 5 y forma de la diferenciaci6n individual . La psicologia constituye, misma a una caracteristica de la natu rale a. !mmana. Debe su existencia a la especial adaptabilidad y flexJbihdad que diferencia la 5. Aqu{ esta tambin la clave para comprender la relaci6n entre la civilizaci6n y la naturaleza humana: el proceso de civilizaci6n es posible pordirecci6n de los comportamientos humanos del animal. Debido a esta cuanto la autodirecci6n de una persona en su rclaci6n con otros seres y cosas,especial caracterfstica el ser hu ano particular solo adquiere en la su psique,., no est tan su jeta por reflejos y automatismes here dados como,sociedad y a travde la soctedad aquello que en el animal particular por ejemplo, su digesti6n; es posible debido a la particular capacidad dees, en mayor medi d, parte heredada de su naturaleza: un esquema coordinarse y transformarse que poseen estas funciones de autodirecci6n. Elfijo de direc ct6n de su comportamiento en su relaci6n con otros seres proceso de civilizaci6n es puesto y mantenido en movi miento por un cambioy obje tos. Debido a esta especial caracterfstica, en el de las relaciones humanas en una direcci6n deterencadenamiento d _ e deseos Y acci nes de muchas personas entran en juego regula ndades, automatismes y procesos a los que, para diferenciarlos ?e o orgnicos-naturales, llamamos sociales. El propio rela s Jamtento del aparato reflejo natural en lo concerniente a la direc ci6n dc_ot;nportamiento humanos es resultado de un largo pro ceso s histonco-natural. Pero, debido a esta especial caracterfstica del ser humano, en la convivencia humana tienen lugar procesos Y transformaciones que no existian de antemano en la naturaleza de las personas; debido a esa especial caracterstica, grupos socia les y, dentro de ellos, personas particulares, poseen una historia que no es la historia natural. Los seres humanos forman, dentro del contexte global de la naturaleza, un continuo aut6nomo de fndole particular. Existen grupos humanos -pinsese, por ejemplo, en los negros de O ceania- en los que la estructura basica de las relaciones
minada, por el movimient . regido por Ieyes propias, de la red de indivi o duos humanos interdependientes.

60

1. La sociedad de los individuos (1939)

1. La sociedad de los individuos (1939)

61

entre personas ha cambiado de manera apenas perceptible a lo rnotor que pone en movimiento todas las dems porciones, camo una largo de los sigles. Existen otras formas de convivencia que se ven superestructura -se convirti6 en una porci6n dif erenciada dentro empujadas de manera singular hacia transformaciones del propio del tejido global de las acciones humanas solo muy paula tinamente, modo de convivencia, sin que para esto baga falta que intervenga de la mano de la creciente diferenciaci6n de la socie dad, de la causa alguna de naturaleza extrasocial. Estas socieda. des estan constituci6n de centrales estables de ejercicio del poder ffsico y de la dirigidas hacia otras formas de relaciones e institucio nes consiguiente pacificaci6n interior. interpersonales, lo mismo si alcanzan efectivamente esas otras formas No se desemboc6 en un entrelazamiento econ6mico unicamen que si no Io hacen. Son, en el sentido mas estricto de la palabra, te porque, como a veces se supone, los seres bumanos tuvieran que hist6ricas. satisfacer sus necesidades alimenticias. Tambin los animales se ven En la base de estos automatismes y tendencias sociales incli impulsados por el hambre; pero los animales no economi zan. Cuando nados hacia el cambio se encuentran determinadas formas de las parecen hacerlo, esto ocurre, hasta donde puede verse boy en dia, relaciones humanas mismas, tensiones interpersonales de indole e debido a una orientaci6n mas o menas automatica, a una orientaci6n intensidad muy determinadas. Hablando muy en general, estas innata o instintiva de las vias de su autodirec ci6n. Por el tensiones se producen a partir de un determinado grado de divi si6n contrario, solo se llega a entrelazamientos econ6mi cos, en el sentido funcional, a causa de una monopolizaci6n, transmisible he humano, precisamente porque la autodirecci6n del ser bumano en la reditariamente, de bienes y valores sociales por parte de determi relaci6n con otros seres y objetos no esta tan predeterminada a nadas personas o grupos de personas; monopolizaci6n de bienes y avanzar automaticamente por vias tan estre chas. Entre las vaJores de los que dependen las otras personas, ya sea para condiciones fundamentales para que exista una economfa,en el conservar la vida, ya sea para proteger o satisfacer su existencia sentido bumano, se encuentra el propio caracter psiquico de la social. direcci6n de comportamientos bumana. Para la existencia de Entre los bienes que pueden ser monopolizados de esta manera, cualquier forma de economia, en el sentido humano, es imprescindible que en las funciones instintivas elementales de la persona, en su aquellos que sirven para satisfacer las necesidades vitales mas necesidad de alimentaci6n, protecci6n, o Jo que fue re, intervengan elementales -p r ejemplo, los que sirven para saciar el hambre o poseen, sin lugar a dudas, una importancia especialmente gran de. como reguladoras, a travs de un modelado social, determinadas No obstante, la monopolizaci6n de este tipo de bienes es uno de los funciones del supery6 o determinadas funciones de previsi6n. S6lo asi muches tipos de monopolizaci6n. Ademas, nunca existe por si misma. es posible que los seres humanos convivan de forma mas o menos Toda monopolizaci6n econ6mica de cualquier indole esta directa o regulada; s6lo asf es, pues, posible, que para procurarse alimentes indirectamente ligada a otra monopolizaci6n, a una monopolizaci6n deltrabajen codo con codo segn un es q ema determinado, que surjan ejercicio del poder fisico y de sus instrumen tos, ya se trate, come en diversas funciones sociales coor dmadas en el marco de su la poca feudal, de una monopolizaci6n desordenada y descentralizadaconvivencia. En pocas palabras, en la practica solo se U ega a regularidades sociales esrecificas - en tre elias tambin a las y de las armas por parte de muchas personas, ya se trate, come en econ6micas- debido a aquella especial ca_ractersticaque diferencia tiempos del absolutisme, de una monopolizaci6n centralizada del ejercicio del poder fisico puesto al servicio de una nica persona. Lo al ser bumano de todas las otras cnaturas vivientes. Precisamente por este, todo intenta de expli car estas regularidades sociales a que calificamos de entrelaza mientos econ6micos -aquella porci6n de los entrelazamientos que hoy en dia, y, en general, en la partir de regularidades biol6gi cs o segn el patr6n de stas, todo esfuerzo por hacer de la so tologfa una especie de biologfa o una estructura de la primera fase de la industrializaci6n, muy a menudo se parte de las otras ciencias considera una porci6n separable de la historia o incluse la nica e la naturaleza, es en vano. impulsera de sta, el

A causa del relajamiento de los automatismos naturales en lo concerniente a la direcci6n del comportamiento de las personas en su mutua convivencia, los seres humanos constituyen un cos mos particular dentro del cosmos natural; constituyen un conti nuo hist6rico-social en el que cada persona entra --como parte desde una posici6n determinada. Lo que moldea y vincula a los individuos dentro de este cosmos humano - lo que, al mismo y tiempo, establece los margenes dentro de los que ha de desarro llarse su vida- no es un mero reflejo propio de su naturaleza, sino la indisoluble conjunci6n de sus deseos y comportamientos con los de otros individuos, tanto vivos como muertos y, en cier ta sentido, incluso individuos que todavia no han nacido; es, en suma, el depender de otros y el que otros dependan de l, las funciones de otros para con l y sus propias funciones para con otros. Y asi como esta dependencia nunca se debe unicamente a los instintos de la persona y nunca se debe unicamentea aque llo que, segt1n la perspectiva del observador, a veces es calificado de pensamiento o previsi6n y a veces de yo o de supery6, sino que se debe a una conjunci6n funcional de estos dos aspectos, asi tambin las tensiones especificas entre diferentes grupos, que em pujan hacia la transformaci6n de la estructura de cada grupo dentro de este continuo humano y hacen de ste un continuo historico, presentan un doble aspecta: desde su origen, siempre intervienen en estas tensiones --en diferentes grades - tanto im pulses emocionales a corto plazo como impulsos a largo plazo propios del supery6. Nunca se producirian sin la presencia de impulsos tan elementales como puede ser, par ejemplo, el hambre; pero tampoco tendrian lugar sin la presencia de impulsas a largo plazo como, por ejemplo, los que se manifiestan en el afn de poseer o de poseer mas, en el afn de alcanzar una seguridad permanente o una vida social elevada, de adquirir poder y supe rioridad sobre otros. La monopolizaci6n de bienes y valores que sirven para saciar estos muy transformados requerimientos im pulsives, estas formas sublimadas del deseo - n pocas palabras, e para saciar el hambre del yo y del supery6- -, junto a la mono polizaci6n de aquello que sirve para saciar el simple hambre, es tanta mas importante para la gnesis de las tensiones sociales cuan to mayor es la diferenciaci6n de las funciones sociales y, con ella,

62

1. La sociedad de los individuos (1939)

I. La sociedad de los individuos (1939)

63

la diferenciaci6-? de las funciones psiquicas, cuanto mas se eleva el stan ar de V Ida normal de una sociedad por encima de la mera sattsfacct6n de las necesidades alimenticias y scxuales ms ete mentales. .Por compleja que pueda ser la estructura de las funciones soctales y, cn ella, Jas tensiones entre diferentes grupos funciona Jes. la cuestt6n fundamental es bastante sencilla. Incluso en las soctedades mens complejas que conocemos existe algt1n tpo de reparto de func10nes entre las personas. Cuanto ms desarrollada est esta division funcional en un grupo humano, mas depende rn las personas que lo componen de un dar y un recibir, m a s ligados estarunos a otros por el hecho de que s6lo es posible conservar la V Ida y la posici6n social dentro de una re1aci6n con muchas otros. Cuando algunos, gracias a los instrumentas de po der a. su disposici6n, pueden no conceder a otros lo que stos necesttan para mantener, asegurar y satisfacer su condici6n social cuando algunos pueden ejercer sobre otros la constante amenaz de so e erlos y explotarlos, o incluso cuando el cumplimiento de

los ,o.bJetlvosde unos presupone el arruinamiento de la vida social Y flSlca de otros, surgeen el tejido de personas interdependie n t s en los grupos func10nales y pueblos, tensiones que, aunque , ctertamente pueden diferir mucho unas de otras en cuanto a la forma Y la intensidad, poseen siempre una estructura propia muy transparente y susceptible de ser descrita con precision. y de esta mdole son aquellas tensones que, poseedoras de una determi nada intensidad Y estructura, irnpulsan las transformaciones es tructurales de la sociedad. Debido a estas tensiones las formas de relaci6n Y las instituciones de toda grupo humano 0 se reprodu cen una Y oa vez, ge.neraci6n tras generaci6n, de forma aproxi madamente tgual. Debtdo a estas tensiones, determinadas formas de la onvivencia apuntan constantemente hacia una direcci6n etermmada Y unas transformaciones especificas sin que en esto mtervenga motor alguno exterior a ellas. Asi, fuerzas coercitivas de este tipo, fuerzas que obligan a que un. entrelazamiento determinado se transforme en un sentido d t a apare n, por ejemplo, en la base de aquella cre e ct.ente.dtvtst6n func10nal, tan importante en el desarrollo de la h1stona occidental, que conduce, a partir de una cierta etapa, a

64

I. La sociedad de los individuos (1939)

la utilizaci6n del dinero, a partir de otra etapa, al desarrollo de maquinas y, con esta, a una creciente productividad del trabajo y a un mejor nivel de vida de capas de la poblaci6n cada vez mas amplias. Podemos apreciar este automatisme de las transforma danes en la manera en que, en Occidente, la creciente divisi6n funcional conduce a que los artesanos libres se opongan a los terratenientes guerreros,

en la manera en que luego, con el paso de los sigles, un lento desplazamiento del equilibrio de fuerzas hace que los polos de los principales ejes de tensiones sean, pri mera, grupos nobles y grupos burgueses, y, luego, grupos posee dores de capital y grupos no poseedores de capital -polos de ejes de tensiones que, sin duda, no fueron planeados ni creados por personas particulares. Estas fuerzas coercitivas que obligan a un entrelazamiento a avanzar en determinada direcci6n son las causantes de que, a lo largo del transcurso de la historia de Occi dente, la cualidad constitutiva del comportamiento humano y el conjunto de la autodirecci6n psfquica del ser humano hayan evo lucionado hacia una civilizaci6n. En nuestro propio tiempo po demos ver en acci6n estas fuerzas coercitivas en la rigurosidad con que las tensiones del entrelazamiento de personas que desem bocan en la libre competencia empujan a un estrecharoiento del circule de coropetidores y, finalroente, a la formaci6n de monopo lios centralizados. Asi, a partir de fuerzas coercitivas de los en trelazamientos, se han producido y se producen tanta las pocas mas pacfficas de la historia coma las pocas de guerra y revolu ci6n, tante las pocas de florecimiento como las de decadencia, tanta las etapas del arte mas elevado camo las de los roeros imi tadores. Todos estos cambios tienen su origen no en la natura leza de personas individuales, sino en la estructura de la convi vencia de muchas personas. La historia es siempre la historia de una sociedad, pero, sin duda, de una sociedad de individuos. S6lo a partir de esta visi6n de conjunto se hace comprensible el hecho de que transforroaciones de este tipo -pinsese en el proceso de creciente divisi6n del trabajo o en el de civilizaci6n se desarrollen durante sigles, a lo largo de muchas generaciones, siempre en una direcci6n y dentro de un arden muy determina dos, sin que el modo en que efectivaroente se desarrollan haya sido planeado y desencadenado por personas singulares. Y s6lo

veces mal empleada -es unicamente el me dio ambiente que los seres humanos forroaban y forman unos para otros. Durante todos estos sigles el cielo ha sida siempre practica mente igual, lo mismo que la a,p tir de esta visi6n.de conjunto puede comprenderse en Ultimo naturaleza organica del ser humano y que la estructura geol6gica de termmo c6mo es postble tal transformaci6n de los seres huma nos sin la tierra. Lo que ha cambiado en una direcci6n determinada ha sido la acci6n de un motor transformador exterior a stos. Ac tualmen te unicamente la forma de la convivencia humana, la estructura de los nuestro modo de pensar esta todavfa bastante vincu lado a oncepci grupos humanos de Oc cidente, y, con ella, la conformaci6n y la nes causales, las cuales no bastan para explicar la cuest16n aqtll forma de las funciones psiquicas del ser humano particular. Quiza tratada: estamos extremadamente inclinados a explicar toda daria pie a malas interpretaciones decir que este continuo de la ransformaci6n operada en una configuraci6n deter mmada a partir de sociedad humana es un perpetuum mobile. Ciertamente, este una causa transformadora exterior a tal con figuraci6n. El misterio de continuo ha estado Y esta en constante relaci6n con fuerzas fisicas los cambios especlficamente hist6rico sociales s61o deja de ser tai en todas partes del universo. Desde un punta de vista fisico, la cuando se esta en condiciones de com prender que no es necesario sociedad s6lo representa una parte de ese mas amplio y poderoso atribuirlos ni a transformaciones de la naturaleza exterior al ser cosmos natu ral que, en cuanto todo, es de hecho un perpetuum humano, ni a transformaciones de un mobile.Pero, como la corriente de un golfo en el mar, el continuo espri i terior de las personas o de los pueblos. Ninguno de los de seres humanos interdependientes, aunque inmerso dentro de ese testlmoruos que poseemos apunta a que, durante los sigles de avance cos os mas amplio y poderoso, posee un movimiento, una regula civilizador de Occidente, se bayan producido transforma ciones d .e la misroa envergadura en la esfera natural, por ejemplo en el cltma o en ndad y un ritmo de cambio propios que. a su vez, son mas
I. La socicdad de los individuos (1939)

65

la naturaleza organica de los propios seres hu manas. El media ambiente que ha cambiado -p r utilizar esta expresi6n tantas o

66

1. La sociedad de los individuos (1939)

amplios y poderosos que la voluntad Y .los proyectos de un ser humano individual inmerso en este contmuo.

6
Pero si de momento hemos adquirido una vision mas clara de aquellos aspectas de la vida social que destacan con mayor niti dez cuando se echa una ojeada sobre amplios tramos de la co rriente hist6rica, es llcito volver ahora a aquelia otra perspectiva que se obtiene desde el mismo interior de esta corriente. Seps rada de la otra, cada una de estas perspectivas presenta unos peligros especificos. Cada una de elias, tanto la visi6n des?e lo alto como la vision del nadador desde dentro de la cornente, muestra solo un aspecto determinado del conjunto. Cada una .de elias hace que se tienda a poner el acento en un aspecto parctal. S61o de una conjunci6n de ambas perspectivas resulta una imagen mas equilibrada. postergacion de los deseos inmediatos y de los partidisms p rso nales se descubre ante el investigador el orden del cambto hist6- rico, la particular fatalidad con que el entrelazamiento dseres humanos, dadas unas tensiones de cierta intensidad, sc ve tmpul sado hacia una mayor y mas amplia integraci6n o hacia una rela tiva desintegracion, hacia una victoria de las fuerzas centrifugas. Y, sin duda, la perspectiva que se obtiene mediante un distancia miento consciente no pierde nada de su valor cuando se echa una nueva ojeada, esta vez con los ojos de aquel que tiene que tomar decisiones aqu( y alH, inmerso en la propia corriente hist6rica: solo la perspectiva mas comprehensiva y a largo plaZ? presta cierta seguridad a las decisiones y las protege e los tm ul os inmediatos. Pero, simultneamente, esa perspectlVa panoramtca necesita ser equilibrada y complementada por aquello que puede apreciarse mejor y con mayor facilidad directamente en el actuar mismo. Si en cualquier visi6n globalizadora se pane de manifiesto, sobre todo, la rigurosidad con que la corriente hi t6rica se pre cipita en una direcci6n determinada, el actuante mmerso en la corriente advierte con mayor prontitud cun diverses son muchas

1. La sociedad de los individuos (1939)

67

veces -aunque no siempre-- los caminos y senderos que pueden segu.ir estructuras y tensiones de un tipo determinado para con verhrse en estructuras de otro tipo. La historia parece, asi, una de esas poderosas corrientes que siempre avanzan en una direcci6n determinada, siempre hacia el mar, pero que no tienen ante si un cauce fijo, preexistente, sino un amplio terreno dentro del cual la propia corriente tiene que buscarse un cauce mas fijo, un am plio terreno dentro del cual se le ofrecen muchas y muy diversas posibilidades de crear un cauce en la direcci6n predeterminada. Con toda certeza, la mirada del ser humano, en general, solo estara libre para ver el automatisme del cambio hist6rico cuando el hombre no solo tenga ante los ojos el presente inmediato, sino tambin la larga historia pasada de la que ha surgido su pro pio tiempo. Pero aquel que tiene que obrar y decidir dentro del te jido de entrelazamiento de su poca percibe con mayor facilidad otra caracterstica, no menos importante, de este tejido: su extraor dinaria elasticidad. En el estado actual del pensan:ento y el len guaje, muchas veces las imagenes y las palabras tomadas presta das del ambito de la naturaleza inerte no

bastan al observador que se distancia del decurrir de la historia para expresar lo que tiene ante sus ojos. Asi es camo tambin aquf se ba hablado mu chas veces de mecanismes y automatismes. Pero en la histo ria no se trata, ciertamente, de un engranaje de una maquina sin vida, ni de automatismes de hierro y acera, sino de coerciones que personas vivas ejercen sobre personas vivas. S6lo cuando se hayan desarrollado medios propios para expresar este ambito regido por leyes propias se podra sefialar con toda claridad cuan distintos son estos automatismes sociales de aquellos de nuestras salas de maquinas. Y finalmente, mientras en un vuelo sobre , largos trechos de la historia quizas el observador en un primer memento unica mente sea capaz de ver el escaso poder de los seres humanos sobre la gran linea de los movimientos y cambios hist6ricos, quien actua dentro de la corriente hist6rica tiene una posibilidad mayor de discernir cuanto puede depender sta -pese a la gran firmeza de la direcci6n del movimiento-- en situaciones particulares de per sonas particulares. Lejos de contradecirse, ambas visiones, una ve. z conjuntadas de manera correcta, nos ofrecen una imagen mas nca y adecuada.

persona! inmediato o tai vez el de toda su farniha y, en algunos


1.

68

La sociedad de los individuos l1939)

Pinsese, por ejemplo, en el efecto del mecanisme de compe tencia: cuando personas o grupos que rivalizan libremente se e cuentran sumidos en una lucha enconada, toda vez que el movl miento puede invertirse, por ejemplo mediante alianzas de los ms dbiles, estas personas o grupos rivales propici.an, quiranlo 0 no, un empequefiecimiento del cfrculo de compebd res Y , P?S teriormente, la formaci6n de un monopolio. Rasta aqUI, las cclo nes de los competidores no son, de hecho, mas que engranaJes de un automatisme social. Pero, l,cul de los rivales vence, cul de ellos puede hacer suyas las oportunidades de otro y ejecutar asf las Ieyes del mecanisme de competencia? En suma: el resultado final, que para todos los participantes es personalmente lo mas importante, no est determinado por la estructura global dl grupo implicado en la misma medida en que lo est este m camsmo so cial en si mismo. El resultado final de la competenc1a puede de pender en gran medida de la energa e intelig ncia de persnas particulares o del equipa humano de los grupos nvale .,Y lo rn1smo vale para muchas otras tensiones con cuya resoluc10n se abren camino o se concluyen cambios estructurales de grupos humanos. La Hnea por la que se mueven tensiones de un tipo determinado, la direcci6n en que stas se extienden sobre esa U nea Y la .es ructu ra general hacia la que tienden estn clarament.e delnn tadas, tanta si la direcci6n apunta hacia una decadencJa, hac1a una descomposici6n de las estructuras existentes: como si apunta ha cia una integraci6n mas fuerte con otros eJes de tens16n. Pero, con toda certeza, la forma, los caminos y el ritmo en que se d sa rrollan estos conflictos y transformaciones no estan predetermma dos con la misma rigidez con que lo estan la gran Hnea por .la que se mueve un continuo social y la direcci6n en que sus eJeS de tensi6n lo empujan hacia su propia superaci6n. Todo tejido humano grande y diferenciado es, de hecho, ambas casas: muy rigido y, al mismo tiempo, muy elstic . Dentro de l siempre se estn abriendo a los seres humanos parhculares nue vos mrgenes para la determinaci6n individual: e les ofrecen oportunidades que pueden apro echar o desprdtctar. Se les e sentan encrucijadas en las que tienen que elegtr, y de su elecc on pueden depender, segun la posici6n social de ca a. uno, su destm

1. La sociedad de los individuos (1939)

69

casos, incluso el destino inmediato de naciones enteras o de de terminadas capas funcionales de stas. De esa decision puede de pender el que un eje de tensi6n sea superado en esta generaci6n o en una generaci6n venidera. De ella puede depender qu perso nas o grupos en pugna dentro de un determinado sistema en ten sion se conviertan en los ejecutores de la transformaci6n a la que empujaba esa tension, y d6nde descansarn los centras de las nuevas formas de integraci6n a las que, debido a sus tensiones, apuntaban las antiguas. Pero las posibilidades entre las que una persona ha de realizar tal elecci6n no las ba planteado la persona misma. Esas posibilidades estn dadas y limitadas por la estructu ra especifica de la sociedad a la que pertenece la persona y por el carcter de las funciones que la persona posee dentro de esa sociedad. Y, sea cual sea la posibilidad que elija, la acci6n de la persona pasa a entretejerse con las acciones de otros, desatando ulteriores cadenas de acciones, cuya direcci6n y efectos momen tneos ya no dependen de la persona, sino del reparto de poderes y de la estructura de tensiones del conjunto de este tejido huma no m6vil.

Ningn ser humano particular, por muy poderoso que sea, por muy grande que sea su fuerza de voluntad y aguda su inteligencia, es capaz de romper las leyes propias del tejido humano del que procede y en el que actua. Ninguna personalidad, por muy fuerte que sea, puede, como por ejemplo el emperador germano de una gran region feudal de economia puramente natural, controlar inde finidamente las tendencias centrifugas que corresponden a la gran extension de sus territorios; no puede transformar de modo ins tantanee la sociedad en una sociedad absolutista o en una socie dad industrial; no puede con un simple acto de voluntad llevar a efecto la amplia distribuci6n del trabajo, la constituci6n de un ejrcito, la monetarizaci6n y la radical transformaci6n del sistema de propiedades necesarias para el establecimiento de una institu ci6n central duradera. Esta y estar siempre sujeto a las leyes de las tensiones entre siervos y sefiores feudales, entre sefiores feoda les competidores y senores de poder central. Es posible encontrar procesos inevitables muy semejantes a ste - i se buscan estruc s turas anlogas en la historia contempornea -en el desarrollo de los Estados Unidode Am ric. Tambin aqui estamos ante una

70

1. La sociedad de los individuos (1939)

unidad de gobierno especialmente extensa. Tambin aqu{ se obser van, por una parte, unas tendencias lentamente crecientes hacia el centralisme, y, por otra, unas fuerzas especialmente intensas opues tas a un centralisme mas slido. Come antes en el enorme territo rio del Imperia aleman medieval, tambin en el de Estados Uni dos - pesar de la mucho mayor divisi6n a funcional -las tensio nes entre los intereses centrugos y los centripetos han sido ex traordinariamente grandes a lo largo de su historia, y siguen sindolo. La continua pugna entre los Estados particulares y la Administraci6n Central de la federaci6n, la larga y victoriosa lucha de los numerosos bancos y de los monopolios privados contra el establecimiento de un banco federal central, el ocupamiento tem poral de las posiciones centrales por los propios intereses cen trugos, la lucha entre plata y oro, junte a las innumerables cri sis relacionadas con estas tensiones, todo este es bastante cono cido. l,Ha sido una especial incapacidad lo que ha impedido du rante tanto tiempo que los estadistas norteamericanos creen en su pais instituciones centrales controladas por la opini6n publica tan fuertes y estables como las que existen en Europa? Cualquiera que se encuentre dentro de tales entrelazarnientos, cualquiera que baya estudiado detalladamente la historia de Estados Unidos lo sabe mejor que nadie. Todos quienes han sido elevados por los diverses mecanismes de selecci6n a posiciones centrales en Esta dos Unidos se han visto il'rernisiblemente envueltos en tensiones de un tipo y de una intensidad que los estadistas europeos - e acuerdo con la d mas antigua integraci6n y la relativa pequefiez de los territorios de dominic europeos- ya no tienen que superar, si bien es cierto que la intensidad de las tensiones internasdel terri torio de dominic de Estados Unidos ha estado y esta compensada por la intensidad de las tensiones de los diferentes territorios de dominic europeos. Tanto si se trata, como en la poca de Jeffer son y Hamilton, de grandes personalidades que representaban los distintos polos de este eje de tensi6n, como si se trata de persona jes de menor talla, siempre ha sido la particular intensidad de estas tensiones internas de su sociedad lo que ba dictado a los estadistas norteamericanos la ley de su actuaci6n. Y a esto, a la particular intensidad de los intereses centrifuges, y no a una pecu liar incapacidad de los estadistas norteamericanos, se debe el que

alli los intereses centrfpetos hayan tardado mas que en Europa en pesar sobre el desarrollo de la divisi6n funcional. Ninguna perso nalidad, por grande que fuese, era capaz de ramper la ley propia de ese amplio tejido humano. Dentro de l, el estadista particular s61o posee, seg6n su talla, un mayor o menor margen de acci6n. Pero si tambin en ese case, como en todos, se abrian y abren margenes de acci6n para la decisi6n individual dentro del tejido social, no existe una formula general valida para todas las etapas de la historia y todos los tipos de sociedad que indique las dimen siones de los limites de decisi6n individual. Caracteristico de la posicion del individuo dentro de su sociedad es precisamente este, el que tambin el tipo y la dimensi6n del margen de decision que se abre ante el individuo dependen de la estructura y la coyuntura histrica del grupo bumano en el que ste vive y acrua. Ning{m tipo de sociedad carece por complete de este margen individual. Incluse la funci6n social del esclave establece unos limites

para las decisiones particulares, por estrechos que stos sean. Y en el caso opuesto: la posibilidad que tienen un rey o un general para determinar, debido a sus cualidades personales, su propio destine y el destine de otras personas, es, en circunstancias normales, incomparablemente mayor que la que poseen los individuos de mener talla social de su sociedad. El alcance de las decisiones que competen a quienes ejercen funciones directrices adquiere, en de terminadas situaciones historicas, dimensiones enormes. Y con es tas decisiones cabe alterar considerablemente, segun el talento persona!de la persona para esta funci6n y seg(tn su talla, la forma y la extensi6n del margen de decisi6n individual. El margen de decision de quienes ejercen funciones directrices no s6lo es mas amplio, sino tambin mas elastico; pero nunca es ilimitado. Tam bin en el ejercicio de tales funciones directrices, come en el de las de un vulgar esclave, el alcance de las decisiones y las dimen siones del margen de decision estan determinados por el carcter de la integraci6n debido a la cual estas funciones, junto con otras, se produjeron y estn siempre reproducindose cada cierto perodo de tiempo. El ser bumano individual siempre esta atado de un modo muy determinado por su interdependencia con otros. Pero el margen de decisi6n individual difiere de una sociedad a otra y, dentro de una misma sociedad, de una poca a otra y de una

72

1. La sociedad de los individuos (1939)

posicion social a otra. En el fondo, lo que llamamos poder no es mas que una expresin, algo mas rigida y menos diferenciada, del especial alcance del margen de decision propio de determina das posiciones sociales, una expresin de una posibilidad parti cularmente grande de inilluir sobre la autodireccin de otras per sonas y de participer en la determinacin de su destino. Si, digamos, la fuerza social de personas o grupos del mismo

el margen de decision individual de las perso nas de los grupos socialmente mas dbiles sera mucha menor; entre las personas de estas capas socialmente mas dbiles no podran acufiarse talentos extraordinarios, grandes personalidades f uertemente individualizadas, o, en todo caso, s6lo podnin hacerlo en un sentido que, contemplado desde la perspective de la es tructura social existente, sera necesariamente considerado aso cial. Asi , por ejemplo, muchas veces, para personas pertenecien tes a clases campesinas socialmente mas dbiles y que viven al borde del hambre, la unica salida y, al mismo tiempo, el (mico modo de ascender residen en el abondono de sus tierras y en convertirse en bandoleros; la posici6n mas elevada a la que se puede acceder aquf , la de jefe de la banda o capitan de ban didos, ofrece la unica posibilidad de desanollar una iniciativa persona! de dimensiones algo mas amplias. En el marco de su vida social normal, a la persona perteneciente a estas clases cam pesinas pobres y hambrientas slo le queda un margen muy pe quefio en el que desarrollar una iniciativa personal. Y, con toda certeza, dada una desigualdad tan radical en la distribucin de los instrumentas de poder social, la situacin social y el destina de una de estas capas campesinas no podran ser transformados unicamente por la especial grandeza y energa de uno de sus miem bros, puesto al frente del grupo. La situacion es distinta si, dentro de una comunidad de per sonas, los principales polos de los ejes de tension estn constitui dos por grupos poseedores de herramientas de poder menos desi guales o incluso aproximadamente iguales. En este caso muy bien

espacio social es extraordinariamente desigual, si capas sociales muy dbiles, por tanta de menor rango, y sin apenas posibilidades de elevarse socialmente, conviven con otras que monopolizan y disponen de oportunidades incomparablemente mayores de ejercer presiones sociales,

1. La sociedad de los individuos (1939)

73

pttede depender de la firmeza y de la talla de unos cuantos el que, en un momento propicio, el equilibrio se desplace bacia uno u otro lado. En un entrelazamiento asi configmado, el margen de decision de quienes ejercen fu.nciones directrices es, bajo ciertas circunstancias, enorme. Pero, sea mayor o menor el margen de decisi6n de la persona, sea como sea que sta decida, al hacerlo se esta vinculando con unos y alejando o enemistando con otros. La persona esta -e grande como n en pequefio-- sujeta al reparto de poder, a la estructura de las dependencias y tensiones internas de su grupo. Los posibles caminos entre los que decide estan ya trazados por la estructura del radio de acci6n y los entrelaza mientos de la persona. Y, segun cuai sea la decisi6n que tome el individuo, el propio peso de estos entrelazamientos actuar a favor o en contra de l. Hoy en dfa es frecuente la discusin sobre si la historia la realizan las grandes personalidades o si todos los seres humanos son reemplazables y la individualidad carece de importancia para el desarrollo de la historia. Pero discutir sobre estos dos polos no es

mucho mas que discutir en el aire. Falta en gran medida el unico elemento que permite poner punta final a toda polmica en torno al ser humano y stts procesos: el contacte constante con la experiencia. Para una cuesti6n de esta indole no existe una res puesta que sea un simple Si o un simple no. Tambin los actos de aquellas personas a quienes estamos acostumbrados a considerar los grandes personajes de la historia tenian lugar den tro de un media, salian de un media y se dirigian a ese mismo media, fmmado ste por otras personas y sus productos, sus hechos, sus ideas y su idioma. El tipo especifico de su convivencia con otras personas proporcionaba, y proporciona, a la acci6n de tales personajes, como a la de todos los seres humanos, unos limi tes determinados y un margen de actuaci6n. El efecto de una per sona sobre otras personas, su importancia para otras, puede ser particularmente grande -pero las leyes propias del tejido huma no en el que esa persona actua son y seran siempre mucha mas poderosas que l. La creencia en un poder ilimitado de per sonas particulares a lo largo del transcurso de la historia solo es un ilusin. No menas ajena a la realidad es la creencia opuesta, la idea

74 (1939)

I. La sociedad de los individuos

de que todas Jas personas poseen la misma importancia para el desarrollo de la historia, que los individuos son reemplazables y que la persona no es mas que el vehicule pasivo de una maqui naria social. La observaci6n mas superficial permite advertir que individuos distintos poseen distinta importancia para el desarrollo de los fen6menos hist6ricos, que, en determinadas situaciones y desde determinadas posiciones sociales, el canicter individual y la decisi6n persona!pueden ejercer una notable influencia sobre el desarrollo de los fen6menos historiees. El margen de decisi6n de los individuos es siempre limitado, pero puede variar muche, en su forma y en su alcance, de acuerdo con los instrumentas de po der que una persona tenga a su disposicion. Basta echar una mira da sobre la naturaleza de la integraci6n humana para comprender esta variabilidad de las ataduras humanas. Contemplado desde la perspectiva contraria, lo que ata a los individuos es precisamente el polo opuesto a esta Jigaz6n: su actuaci6n individual, su capa cidad para decidir de manera muy diversa, muy individual. El ac tuar individual de unos es lo que ata a los otros. Y depende uni camente de las herramientas de poder de las funciones interdepen dientes, depende de la intensidad de las dependencias mutuas, el que sean unos u otros quienes aten a los demas mediante su actuar. Anteriormente se ha aludido varias veces a ese peculiar juego social al que determinados grupos de la sociedad occidental se entregan una y otra vez con incansable celo. Dos bandas se colo can frente a frente. Los unos dicen: Todo depende del indivi duo. Los otros dicen: Todo depende de la sociedad. Los unos dicen: Pero si 6nicamente existen individuos particulares que deciden hacer esto y dejar de hacer esto otro. Los otros dicen: Pero sus decisiones estan condicionadas por la sociedad. Los unos dicen: Pero eso que llamais "condicionamiento social" del individuo solo tiene lugar porque otros individuos quieren y hacen algo. Los otros dicen: Pero eso que aquellos otros indivi duos quieren y

hacen tambin esta condicionado por la sociedad. Poco a poco se esta I. La sociedad de los individuos (1939) 75 empezando a desatar el lazo magico que ha tenido al pensamiento humano atado a tal alternativa. De hecho, pasivo; no es una moneda inerte, idntica a miles de otras mone das, tambin el modo en que una persona decide y acrua se ha formado en la sino el nuclee del actuar del individuo, la persona!direcci6n de sus relaci6n con otras personas, en la conformaci6n social de su impulsas y de su voluntad; en suma, su propio yo. Lo as{ acufiado es naturaleza. Pero lo que asi se acufia no es algo meramente al mismo tiempo algo que acufia: es la autodirecci6n individual de la persona en su relaci6n con otras personas, rela ci6n que ata a esas otras personas y limita su autodirecci6n. El ser humano individual, por usar una frase hecha, es al mismo tiempo moneda y cufio. La funci6n de cufio de algunos puede ser mayor que la de otros, pero no por esto dejan aqullos de ser tam bio monedas. Incluse la persona mas dbil socialmente desempe fia un pape!, por pequefio que sea, en el acufiamiento y atadura de otros miembros de su comunidad. Aquel juego de sociedad mencionado mas arriba podrfa continuar indefinidamente, pues en l se separa como dos sustanciasdistintas lo que en realidad son dos funciones inseparables propias de la convivencia entre seres humanos. Hay una idea caracteristica que es comun a los dos bandas enfrentados en la discusi6n, y esta idntica base es una muestra de que ambos antagonistas son producto de un mismo memento hist6rico. En toda este debate se da icitamente por supuesto -como punta de secreta acuerdo, como fundamento indiscutido de la discusi6n - que social es aquello que es igual en mu chas personas, lo tipico de elias, y que aquello que hace de cada persona algo 11nico,algo distinto de las demas, en resumen, aquello que le confiere una individualidad mas o menas pronun ciada, aquello es -eso opinan - un elemento extrasocial al que, sin mayor reflexion y muchas veces sin mucha claridad, se atribuye bien un origen biol6gico natural, bien un origen metaffsico. Aqui se detienen la reflexi6n y la observaci6n. Antes ya se ha subrayado que esta concepci6n de la indivi dualidad como forma de expresi6n de la existencia de un nuclee asocial, extrasocial, en el interior del ser humano particular, alrededor del cual se encuentran, como una corteza, los rasgos tipicos, condicionados socialmente, est vinculada a un mo delado hist6rico muy determinado de la psique misma. Esta con cepci6n guarda relacion con la tension entre el yo y el supery6, por un lado, y las funciones impulsivas, por el otro, tensi6n que si bien no falta por completa en ninguna sociedad, con el avance

76

1. La sociedad de los individuos (1939)

del proceso de civilizaci6n se ha hecho particularmente. intensa y ha Uegado a infiltrar todos los aspectas. s :sa tenst6n, son estas contradicciooes entre los anhelos del mdtvtduo, en parte inconscientemente dirigidos, y los requerimientos sociales, repre sentados en parte por el propio supery6, lo que alimenta una Y otra vez la idea de la existencia de un nucleo individual natural dentro de una corteza condicionada por la sociedad o por el media. Estas contradicciones propician que al individuo le parezca evi dente que l es interiormente algo por si mismo, y que la So ciedad, las otras personas, se encuentran frente a l camo algo exterior y extrafio. Esta forma especifica de constituci6n del supery6, esta represi6n particularmente intensa y semiautomatica de todos los impulsas y emocione dirigidos hacia otros re presi6n cada vez mas perceptible, desde el Renacimiento-;-, es la causa de que el individuo se sienta a si mismo coma SUJeto Y considere el universo camo algo de lo que le separa un abismo, coma objeto; de que se sienta a si mismo coma observador externo del r sto de la naturaleza y sienta esta naturaleza camo paisaje, de que se considere a si mismo coma un individuo in dependiente de todas las demas personas y a las demas personas coma unos seres extrafios que originalmente nada tienen que ver con l, camo un ambiente, un media, una sociedad. y s6lo cuando el individuo deja de pensar de esta manera desde su interior, s6lo cuando deja de observar el universo coma alguien que ve desde dentro de su casa la calle que hay fuera., l s casas del otro Jado, solo cuando en lugar de esta -Im pn miendo un nuevo giro copernicano a sus pensamientos y senti mientos -es capaz de verse a si y a su propia casa dentro del con junte de calles, dentro del contexte global del tejido humano m6- vil, solamente entonces empieza a disiparse lentamente la sensa ci6n de que interiormente es algo unico y per se, y de que lo demas es algo separado de l por un abismo, un paisaje, un media ambiente, una socied ad.

Pero la fuerte atadura de las emociones no est aislada. Hay un cUulo de particularidades estrechamente ligadas a esta carac teristica de nuestra psique que contribuyen en no menor grado a que oposiciones -referidas a nosotros . ism s - tales coo in o terior y exterior, natural y cond1c10nado por la soc1edad,

1. La sociedad de los individuos (1939)

77

nos parezcan antitesis eterna s, piezas esenciales y elementales del arsenal del pensamiento y de la conciencia en general. As{, por mencionar s6lo una de estas particularidades, la especial satisfac ci6n que, en el estado actual de la autoconciencia, va unida en el ind ividuo a la idea de que toda lo que l siente en s{ mismo camo singular y esencial se lo debe Unicamente a si mismo, a su pro pia naturaleza, y no a otra casa. La idea de que personas ex trafias tengan una participaci6n fundamental en el surgimiento de la individualidad propia se contempla hay casi coma una res tricci6n del disponer de uno mismo y del derecho de posesi6n de uno mismo. Lo que una persona puede explicar de sf misma recu rriendo a su naturaleza, le parece algo completamente suyo, propio. Camo puede explicarlo a partir de su propia naturaleza, Jo atribuye automaticamente a mritas propios; y, asi, tiende al mismo tiempo a lo inversa, a remitir a su naturaleza innata lo que atribuye a su propio mrita. Pensar que su caracter propio, su individualidad, su ser, no es una creaci6n nica de la natu raleza, repentina e inexplicablemen te salida de su sena, camo Atenea de la cabeza de Zeus; remitir las cualidades psquicas pro pias, o tambin las propias carencias, no a esa naturaleza sino a algo tan casual coma las relaciones con otras personas, a algo tan perecedero coma la sociedad humana, eso automatic amente parece al individuo una desvalorizaci6n, una perdida de sentido de toda su existencia. La idea de un origen de la propia individua lidad a partir de la naturaleza impereceder a, o la de un origen a partir de la mano creadora de Dios, parece prestar un mayor sen tido y una mayor justificaci6n a aquello que el ser humano siente en si mismo camo nico y esencial; esta idea fija y asegura la individualidad en lo etemo y lo regido por leyes; hace comprend er al individuo la inexorabilidad con la que l es lo que es; le expl i ca con una palabra -c n la palabra naturaleza -las casas por o lo demas inexplicables que hay en l. Y as!, debido a una peculiar orientaci6n de nuestros sen ti mientos y deseos, desaparece una y otra vez de nuestra conciencia el simple hecho de que la naturaleza de las funciones psfquicas del ser humano no es en absoluto igua] a la naturaleza de aquellas otras funciones por las que el cuerpo cambia y alcanza una forma determinada. En realidad, hace falta una profunda

78
(1939)

I La sociedad de los individuos .

revisi6n de la autoconciencia predominante para que pueda }evan tarse ligeramente el velo de deseos y valoraciones en el que nues tras observaciones se enredan una y otra vez. Aquello que llama mos la individualidad de una persona es, en primer lugar, una particularidad de sus funciones psiquicas, una cualidad constitu tiva de su autodirecci6n en la relaci6n con otras personas y cosas. Individualidad es un trmino para designar el modo y el grado particulares en que la cualidad constitutiva de la direcci6n psf quica de una persona se diferencia de la de otras personas. Pero esta diferenciaci6n especffica entre las cualidades psiquicas de las personas no seria posible si la autodirecci6n de la persona en su relacin con otras personas y cosas estuviera sujeta a cualidades constitutivas heredadas del mismo modo y en la rnisma medida en que lo esta, por ejemplo, la autodirecci6n del organismo huma no en la reproducci6n de 6rganos y miembros. La individualiza ci6n de las personas s6lo es posible porque la autodirecci6n rela cional es mas flexible que la orgnica. Y, de acuerdo con esta mayor flexibilida d, tambin las palabras que empleamos, palabr as corn? naturaleza o disposici6n y todas las demas, poseen un sentldo cuando remiten a las funciones psiquicas del ser humano Y otr? muy distinto cuando se refieren a las funciones de la repro duccJ6n de 6rganos o del crecimiento. En este ultimo caso se man tienfirme - n una observaci6n a corto plazo-- la concepci6n e habltual de la naturaleza como un ente inmutable o como mucho que ttene un ntmo de cambio muy lento; en el caso de las funciones psfquicas, e igualmente en Jo referente a su coordinaci6n Y enttelazamiento en la convivencia humana, se est {rente a rea lidades naturales que hacen posible un ritmo de cambio mucho mas vertiginoso, que poseen un orden por si rnismas. Para poder explicar estas funciones y su mutuo modelado hace falta poseer medios de pensamiento de indole propia. Actualmente los trminos habituales suelen ser utilizados de masiado a menudo si n diferenciarlos, lo mismo si se habla de funciones psfquicas que si se habla de la configuraci6n de rganos Y miembros. La experiencia adquirida de las funciones corporales marca la pauta. Las formas de pensamiento y los tnninos que han mostrado ser mas o menos utiles para la explicaci6n de las funciones corporales se utilizan, sin ms, como fundame nto, y
1

I. Ln sociedad de los individuos (1939)

79

bastante a menudo, como modela para explicar la psique humana. Se piensa, se siente y en parte se desea que la individualidad de una persona, la cualidad constitutiva diferenciadora de su auto direcci6n en la relaci6n con otras personas y cosas, existe tan aislada e independientemente de toda relaci6n como -segt1n el propio senti r-el propio cuerpo en el espacio. Y as!se llega tam bin a la idea de que el ser humano particular, con todas las cuali

dades psfquicas constitutivas que lo diferencian de otros seres bumanos, constituye un cosmos cerrado en si rnismo, una natura leza per se, que originalmente no guarda relaci6n alguna con el resto de la naturaleza ni con los dems seres humanos. Tambin el estudio de las funciones psfquicas mediante modelas sacados de las funciones corporales conduce inexorablemente a la reflexion hacia alternativas estndar, como nterior y exterior, indiv i duo y sociedad, naturaleza y medio ambiente. Al indi vid uo s6lo parece quedarle elegir entre dos opciones, atribuir a una tt otra la importancia decisiva en la configuraci6n de un ser humano. Y lo mas que se puede concebir es una soluci6n de com promiso: Un poquito viene de fuera, un poquito viene de den tro; s6lo es cuesti6n de averiguar qu y cunto viene de cada lad o. Las funciones psiquicas no encajan en este esquema. La natu ral dependencia de una persona respecta a otras, la natur al orien taci6n de ]as funciones psfquicas bacia unas re]aciones, su capa cidad de coordinaci6n, su movilidad en esas relaciones, es un fe n6meno que no puede ser comprendido mediante mod elas de sus tancias, mediante conceptos espaciales como interior y exte rior. Para su estudio son necesarios otros medios de pensamiento y otra perspectiva. Aqui se ha intentado dar unos pocos pasos encaminados bacia esos nuevos medios de pensarniento y esa nueva perspectiva. La cualidad constitutiva de la autodirecci6n psfquica de una persona es -pensemos, por ejemplo, en la lengua m aterna-, debido a que la persona creee dentro de un grupo determinado, absolutamente t pica, y al mismo tiempo, debido a que la persona creee como un punto unico dentro de la red de su sociedad, es absolutamente in dividual, es decir, es una concreci6n unica de esa tipicidad. Tam bin los animales son diferentes unos de otros, y sin duda tarn-

80

I La sociedad de los individuos (1939) .

bin se produce una diferenciaci6n sirnilar -p r naturaleza o entre los seres humanos. Pero esta diferenciaci6n heredada bio-

16gicamente no es igual a esa diferenciacin, en la forma y la estructura, de ]a autodirecci6n pslquica de los adultos que expres a mos mediante el trmino individualidad. Un ser humano cria do fuera de una sociedad de seres humanos adquiere esa individua lidad, digamoslo una vez ms, en la misma escasa medida en que la adquiere un animal. S6lo mediante un largo y arduo cincelado de sus maleables funciones pslquicas, realizado en el trato con otras personas, adquiere la direccin de los comportamientos de un ser humano aquella cualidad constitutiva unica que caracte riza a una individualidad humana especifica. Slo mediante un modelado social se forman en l, en el marco de determinados ca racteres tipicos de la sociedad, tambin aquellos caracteres y modos de comportamiento que lo diferencian de todas las otras personas de su sociedad. La sociedad no es anicamente lo iguala dor y lo tipificador, sino tambin lo individualizado El r. distinto grado de individualizaci6n que poseen las personas pertenecientes a diferentes grupos y capas sociales es una muestra clara de esto. Cuanto mas diferenciada es la estructura funcional de un grupo o de una capa de este grupo, ms marcado ser el contraste entre las cualidades psfquicas constitutivas de las personas particulares criadas en ese grupo o capa. Pero, por mucha que pueda variar el grado de individualizaci6n, entre las personas que crecen y viven dentro de una sociedad no existe un grado cero de indi vidualizaci6n. En mayor o menor medida, todos los seres hu manas de todos los grupos que conocemos son individuales, csto es, distintos unos de otros en la cualidad constitutiva y en la orien taci6n de la direcci6n de su comportamiento, y, al mismo tiempo, todos son especfficos de su sociedad, es decir, son moldeados y estan atados por funciones de un determinado contexto funcional, por un determinado tipo de convivencia con otros, que al mismo tiempo moldea y vincula a esos otros. Aquello que suele sepa rarse mentalmente como si fueran dos sustancias distintas o dos capas distintas del ser humano, su individualidad y su condi cionamiento social, no son en realidad mas que dos distintas fun ciones de los seres humanos en sus relaciones mutuas, funciones que no pueden existir la una sin la otra: son expresiones para

I. La sociedad de los individuos (1939)

81

designar el actuar especffico de la persona individus !en su rela ci6n con sus congneres, y su maleabilidad, su caracter susceptible de ser influenciado por el actuar de otros, para designar la depen dencia de otros respecta a l y la dependencia de l respecta a otros, son expresiones para designar su funci6n de cuiio y su funci6n de

moneda.

7
Si los seres humanos no fueran, en lo que se reficre a la direc ci6n de su comportamiento, por naturaleza mucho mas flexibles y maleables que los animales, su reuni6n no dada forma a un con tinuo social autnomo, a una sociedad, ni poseerian cada uno de ellos una individualida d. Los grupos de animales no poseen mas historia que una historia natural; y los animales particulares pertenecientes a uno de esos grupos no se diferencian unos de otros, en cuanto a la direcci6n de su comportamiento, en la mis ma medida en que se diferencian los seres humanos, no son tan individualizables como los seres humanos.

Ahora bien, puesto que los seres humanos particulares son en tai grado susceptibles de ser coordinados a y por otros, y puesto que, adems, precisan de ese modelado social, el tejido formado por sus relaciones, su sociedad, no puede ser comprendido t1nica mente a partir de seres humanos individuales, como si cada uno de ellos constituyera un cosmos por si mismo. A la inversa, el individuo s6lo puede ser comprendido a partir y dentro de su convivencia con otros. La estructura y la cualidad constitutiva de la direcci6n del comportamiento de un individuo dependen de la estructura de las relaciones entre individuos. Todas las malas interpretaciones en tomo a la relaci6n entre individuo y sociedad radican en que la sociedad, en que las relaciones entre las perso nas poseen ciertamente una estructura y unas regularidades de indole propia, que no pueden ser comprendidas a partir de los individuos particulares, pero no poseen un cuerpo, una sustan cia exterior a los individuos. Estas ideas pueden resultar faciles o diflciles de comprender, pero los hechos a los que aluden son bastante sencillos: el ser
6

82

I. La sociedad de los individuos (1939)

humano particular s6lo es capaz de decir Y O porque y si es al mismo tiempo capaz de decir nosotros. Ya la. idea.yo soy, cuanto mas la idea Y O pienso, presuponen la ex1stenc1ade otras personas y la convivencia con otras personas; en suma, pr upo nen un grupo, una sociedad. Ciertamente, no bastan larefl xtones te6ricas para investigar este hecho con todas sus ramtficactones Y consecuencias; es necesario un modelado distinto de la autocon ciencia individus!y de la autojustificaci6n del individuo. S61o con una transformaci6n de la estructura de las relaciones interperso nales s6lo con un acunamiento distinto de las individualidades, podr Uegarse a una mejor armonfa entre, por un Jado, las c ercio nes y los requerimientos sociales, y, por el otro, las ne es1d des personales, el anhelo de justificaci6n, de sentido, de sahsfacct6n, que albcrgan los individuos; y (micamente entonces podra una persona hacer que el conocimiento de que todo lo que esa per sona es y sera, lo es y lo sera s6lo en su relaci6n con otras perso nas, que pase de ser un conocimiento te6rico a ser un leitmotv de su acci6n y de su conducta. Aqui hae bastar con dar e prest6n a este sencillo estado de cosas. La soctedad y sus regulandades no son nada fuera de los individuos; tampoco es meramente un obje to que se encuentra {rente al individuo particular; es aquello a lo que cada persona Hama nosotros. Sin .embargo, este no sottes no nace de que muchas personas parttculares, que se lla man a si mismas Y O ,se relinan y decidan formar una comuni dad. Las funciones y relaciones personales que expresamos con particulas como yo, tu, l y ella, como nosotros, voso tros, ellos y elias, son interdependientes. Ninguna de elias existe sin las otras. Y la funci6n-nosotros incluye dentro de si misma a todas las demas. Comparado con lo que sta designa, todo yO, incluso todo lo que pueda ser llamado vosotros, elios o elias, es s6lo una parte.

Y esta inexorable inclusion de todo Y O dentro de un noso tros hace que, finalmente, pueda tambin comprenderse por qu en el encadenamiento de las acciones, los planes y los fines de mu chos yos surge una y otra vez algo que, tai como es y ser, no ha sida planeado, perseguido ni realizado por ninguna persona individual. Como es sabido, fue Hegel el primera en dar una interpretaci6n hist6rico-filos6ficade esta imagen de la vida social.

1. La sociedad de los individuos (1939)

83

La explic6 camo un ardid de la raz6n. Pero no se trata de un ardid ni de un producto de la raz6n. En comparaci6n con la multi plicidad de los objetivos y deseos individua!es en el conju_ntode un tejido humano y, tanto mas, en comparact6n con el contmuado entrelazamiento de acciones y objetivos individuales a lo largo de muchas generaciones, la vision a largo plazo y los planes del ser humano individual son siempre extremadamente limitados. El entretejimiento y la reciprocidad de las acciones, fines y proycctos de muchas personas no son algo premeditado ni algo planeado; oo son, en ultimo trmino, algo susceptible de ser proyectado. Ardid de la razn --sta es una expresi6n urdida a tientas, so ando despierto, para significar que las leyes propias de lo que Jas personas pueden llamar D O S O trO S n mas poderosas que los SO planes y la fijaci6n de objetivos de cualquier yo individual. El entrelazamiento de las necesidades y deseos de muchos somete a cada uno de estos muchos a su decurso inexorable, que ninguno de ellos ha proyectado. Los hechos y las obras de las personas, entretejidos en el tejido social, adoptan una y otra vez un aspecto que no habia sida pensado de antemano. Asi, los seres humanos se enfrentan una y otra vez ante el resultado de sus propias ac ciones camo lo estaba el aprendiz de brujo ante los esp!ritus que evoc6 y que, una vez conjurados, escaparon a su control: contem plan con asombro los giros y desarrolios de la corriente hist6rica de la que ellos mismos forman parte, sin poder controlarla. Esto es v<ilido tambin para las formas de relaci6n mas sen cillas que las interpersonales. As, por ejemplo, si dos personas dis tintas aspiran a una y la misma perspectiva social, ya se trate de un mismo trozo de terreno, de una misma mercancfa, de un mismo mercado o de una misma posici6n social, este hecho con diciona algo que ninguno de los dos bahia premeditado ni pro yectado: una relaci6n de competencia de regularidades especfficas o, segun el caso, un descenso o un aumento de los precios. De esta manera, el entrelazamiento de meros deseos y planes de muchas individuos hace que se pongan en marcha mecanismos de monopolizacin en distintas esferas. Asi, por ejemplo, del desor denado monopolio del poder, de la libre competencia de toda una capa de sefiores feudales, surgi6 lentamente, en el transcurso de los siglos, un monopolio central del ejercicio del poder, primera

I. 84 La sociedad de los individuos (1939)

privado y hereditario, finalmente controlable por amplios cfrcu los, como centro de un aparato estatal. Lo mismo puede decirse de la creciente divisi6n de las funciones. Una mirada retrospectiva permite apreciar que, con toda certeza, tampoco esta divisi6n de las f unciones, verificada a lo largo de los siglos en una continua transformaci6n de las relaciones humanas en una direcci6n deter minada, fue premeditada o planeada por una persona singular ni por un conjunto de personas. Probablemente todos los instru mentas e instituciones sociales particulares que a lo largo de tal proceso, sin ser proyectados, fueron adquiriendo paulatinamente contornos mas definidos -asentami en tos urbanos, mquinas, et ctera empezaron desde un momento determinado a ser inclui dos en la fijacin de objetivos y planes de las personas particu lares. Y, efectivamente, durante el transcurso de la historia occi dental ]a porci6n planificable de las sociedades se hace cada vez mayor. Sin embargo, pese a ser asi incluidos en los objetivos a corto plazo de numerosas personas singulares y grupos, todos

estos instrumentes e instituciones sociales, considerados con la perspectiva de largos periodes de tiempo, siempre han avanzado en una direcci6n que ninguna persona ni grupo alguno de personas ha deseado o premeditado realmente. Del mismo modo, a lo largo del transcurso de la historia se ha caminado y se camina, con muchos avances y retrocesos, hacia una progresiva transformaci6n del com portamiento humano dirigida hacia una mayor civilizacin. Tam bin en este andar cada uno de los pasos ha estado determinado por personas y grupos de personas; mas, sin duda, lo que ha sur gide hasta hoy de este andar, nuestro modelo de conducta y nues tra estructura animica, no ban sido premeditados o planeados por personas singulares. Y asf se mueve la sociedad humana en su conjunto, as tenfa y tiene lugar todo el devenir hist6rico de la humanidad: Nacido de planes, pero no planeado Movido por fines, pero sin un fin.

II. Problemasde la

autoconcienci a y de la concepcindel ser humano (1 940-1950)

You might also like