Le cours de la recherche Lectures

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ?

par Pierre Grosser

histoire de la guerre froide continue de susciter hors de France de trs nombreux GEORGES-HENRI SOUTOU travaux : deux revues spcialises vienLa guerre de Cinquante Ans. nent dtre cres, The Journal of Cold Les relations Est-Ouest, 1945-1990 War Studies et Cold War History. Mais la Paris, Fayard, 2001, 767 pages. rflexion ne sest gure renouvele, malgr limportation de concepts la mode en provenance de la science politique et des cultural studies1. Trois tendances se dgagent. Premirement, un retour la narration, grce notamment lutilisation des sources communistes qui permettent de dcrire lautre ct de cette guerre. John Gaddis a mme prtendu que lon sait dsormais presque tout sur le sujet2. Deuximement, ces nouvelles sources ont relanc les dbats sur les responsabilits : certains y trouvent des preuves de celles de lURSS, dautres au contraire montrent que les ralits taient dcidment complexes, chacun cherche justifier ses positions antrieures. Troisimement, les spcialistes de science politique utilisent cette histoire pour tester leurs thories et justifier le rle pass et prsent des tats-Unis. Louvrage fondamental de Georges-Henri Soutou est la fois une narration trs jour, une justification de la politique occidentale durant la priode, et un plaidoyer en faveur de lordre par la diplomatie. Ce livre est dautant plus salutaire en France quil se situe nettement lencontre de deux traditions danalyse de la guerre froide, la premire en dclin mais la seconde encore vivace, qui toutes deux minimisent sa dimension idologique et ses risques, et font valoir la place particulire de la France. La premire, de gauche, pose une sorte dquivalence morale entre les deux Grands, justifiant les comportements des puissances communistes et des mouvements quelles soutiennent (ainsi des gurillas du Tiers Monde), et voyant dans les actions des tats-Unis la manifestation permanente de leur imprialisme. La seconde, gaulliste, pose lEurope comme victime dun prtendu partage du monde Yalta, et souligne les efforts de la France, aprs latlantisme de la IVe Rpublique, pour reprendre son indpendance, multipolariser la scne internationale et dsidologiser la scne

70 Critique internationale n12 - juillet 2001

gopolitique europenne. Ces deux sensibilits se sont souvent rencontres durant la guerre froide, et mles dans les analyses politiques et dans certains milieux intellectuels. Louvrage de Georges-Henri Soutou fait apparatre en creux les illusions de la troisime voie entretenues par ces approches, la myopie dlibre ou accepte lgard de ce qui se passait lEst (ainsi des ractions la rpression du printemps de Prague), les partis-pris antiamricains de leurs analyses. En creux aussi, il justifie la position adopte par une quipe de diplomates franais, lie par lamiti et une vision commune du monde (le pre de lauteur, Jean-Marie Soutou, Jean Laloy, Henri Froment-Meurice...), et qui sest trouve, tout au long de cette priode, en porte--faux lgard de lattitude officielle franaise : leurs points de ralliement taient lanticommunisme, latlantisme et la foi en la construction europenne, lencontre de tant dautres qui taient prts des accommodements avec lUnion sovitique et la Chine par idologie ou pour la grandeur de la France et qui, au nom de lindpendance, critiquaient les tats-Unis et se mfiaient de lEurope. Nanmoins, cet ouvrage me parat poser problme, parce quil est trop troitement diplomatique, trop strictement europocentr, et parce quen voulant, juste titre, redresser le jugement historique et rompre avec des traditions danalyse qui ont si souvent travesti la ralit, il tend pcher par excs inverse.

Le biais diplomatique
Centrer lhistoire des relations diplomatiques sur les hommes est indispensable. Mais se concentrer uniquement sur les dcideurs des plus grandes puissances et sur leurs supposes visions du monde ne permet pas de comprendre toutes les dynamiques de la guerre froide. Il est trs discutable de prtendre quon assiste un retour des problmatiques classiques des relations internationales et un noralisme3 ; un tour dhorizon de la bibliographie montre au contraire que ces approches sont dsormais lexception. On ne peut faire flotter la diplomatie dans un vide social : cest particulirement vrai pour la priode 1943-1947, que lauteur aborde du seul point de vue diplomatique. Or, comment comprendre la guerre civile grecque sans montrer larticulation entre les diffrentes chelles du conflit4 ? Lattitude des Allemands de lOuest lgard du communisme na-t-elle pas t en grande partie dtermine par le comportement des troupes sovitiques, qui ont justifi les pires prdictions de la propagande hitlrienne, et par celui de nombreux Tchques et Polonais, qui parfois mme horrifirent les Sovitiques5 ? Si une documentation nouvelle confirme sans contestation possible le rle de Staline dans le dclenchement de la guerre de Core, son soutien larme nord-corenne et la subordination du pays aux intrts sovitiques, cela ne saurait se substituer aux travaux dhistoire politique

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? 71

et sociale par en bas de la Core, qui avaient conclu la complexit dune guerre civile lie aux tensions accumules durant la modernisation impulse par la colonisation japonaise, et au contexte de la fin de la Seconde Guerre mondiale6. Si G.-H. Soutou rend frquemment hommage Raymond Aron dans son ouvrage, un autre aronien , Pierre Hassner, a rappel plusieurs reprises que la guerre froide fut aussi interaction entre socits. La RDA a perdu la comptition pour le bien-tre7, et cest en cela qu long terme lOstpolitik joua plus en faveur de la RFA que de lURSS. Les populations qui se sont mobilises lEst ont t plus influences par la contre-culture amricaine combattue par Reagan que par les gourous du libralisme... Sil faut viter de se laisser bercer par la vision, amplifie depuis les annes quatre-vingt-dix, de la bonne socit civile transnationale venant bout des appareils oppressifs et du militarisme, on na pas encore fait le bilan de la dtente par en bas , qui a fait circuler bien des ides loin des chancelleries. On sait mieux dsormais ce que doivent Gorbatchev et son entourage aux contacts avec lOuest8. La diplomatie est, dans cet ouvrage, avant tout politique. La diplomatie culturelle et les efforts de propagande amricains, les formes diverses de lamricanisation, qui font lobjet de nombreuses recherches depuis une dizaine dannes9, sont peu voqus. Il y eut vraiment lutte entre deux modles pour conqurir les esprits et les curs. Les Amricains devaient faire face linternationalisation de la question raciale, et cela a contribu la dsgrgation10. Il y eut une vraie fascination pour le modle sovitique, lequel semblait faire ses preuves. Le communisme apparaissait comme une mthode de dveloppement acclr pour tats retardataires11. Les enjeux des relations conomiques Est-Ouest et des restrictions aux exportations taient importants. Les relations des tats-Unis avec leurs allis taient trs marques par ces questions12 et le restent aujourdhui, ce qui tendrait montrer quil y aurait l une spcificit amricaine. Dans ses premires pages, G.-H. Soutou rappelle le rle de la guerre de Trente Ans dans la consolidation des tats europens et la naissance dun systme dtats. Or il ne dveloppe pas cette problmatique pour la guerre froide. Pourtant, les jeunes tats issus de la dcolonisation ont pu se renforcer grce aux ressources quelle procurait. Ceux du Moyen-Orient se sont durcis et militariss sa faveur13. Et comment comprendre les miracles asiatiques en faisant abstraction de ce contexte et des arrangements institutionnels qui sen sont trouvs consolids en Core du Sud ou Tawan14 ? Au Vietnam et en Afghanistan, la question principale a t celle du state building. Cela va plus loin : ltat fdral amricain, sans tre un pur produit de la guerre froide, lui doit beaucoup, ce qui explique bien des critiques actuelles contre ltat tentaculaire , alors mme que les tats-Unis ont russi grer le conflit sans devenir, comme beaucoup le prophtisaient, un tat-garnison, ou un Empire dclinant du fait de sa surexpansion15. Enfin, cest le contexte de la guerre

72 Critique internationale n12 - juillet 2001

froide qui a sans doute permis la stabilisation du pouvoir et de la socit sovitiques aprs les gigantesques bouleversements de la priode stalinienne ; do peut-tre, dans la Russie daujourdhui, la nostalgie de lpoque Brejnev. Se concentrer sur les grandes chancelleries et sur leurs archives risque galement de faire oublier les dynamiques pricentriques . Certes, il ne faut pas survaluer lautonomie que les archives franaises et britanniques laissent percevoir, ni cder lillusion du bon gant amricain entran par de petits allis l o il ne voudrait pas aller. Il y eut bien souvent concidence dintrts, et conscience dintrts communs, quoiquaucune des nombreuses recherches rcentes sur la socialisation des lites atlantiques et sur le milieu dcisionnel transatlantique naille jusqu parler, comme G.-H. Soutou, de chevalerie atlantique . Mais, dans lensemble, les tudes de cas montrent que les deux Grands navaient pas la haute main sur leurs allis, et quils ont parfois t entrans par eux plus loin quils ne lauraient voulu. On na pas fini dvaluer la capacit dAdenauer de peser sur Washington, et la manire dont Taiwan ou Isral ont jou de lalliance avec les tats-Unis. Plusieurs tudes sur les relations entre les communistes est-allemands et Moscou, mme si certaines de leurs conclusions sont excessives, montrent que les dirigeants sovitiques ntaient pas tout fait libres de leurs mouvements16. On sait depuis longtemps que Moscou eut du fil retordre avec ses allis au Moyen-Orient, et on sait mieux aujourdhui quel point les relations au sein du Pacte de Varsovie taient plus complexes quun simple alignement sur Moscou17. La guerre froide a t entretenue depuis la priphrie, dans les rivalits intertatiques et dans les jeux politiques locaux. De mme que la Seconde Guerre mondiale fut plus quune guerre entre tats, car elle fit rejouer bien des conflits civils et identitaires qui pour certains se sont prolongs longtemps aprs 1945, la guerre froide a t alimente par des moteurs de toutes sortes, que les deux Grands ne pouvaient totalement matriser. Il nest plus aujourdhui dhistoire impriale qui fasse fi des dynamiques pricentriques.

Le biais europaniste
Lessentiel de louvrage est consacr lEurope. Une Europe troite, dans laquelle les ralits de la Baltique ou de lEurope orientale sont voques rapidement et qui est aussi, trop souvent, prive de son flanc Sud. Mais surtout, les autres thtres sont marginaliss, alors quils ont connu des formes spcifiques de guerre froide, dont on constate encore les hritages aujourdhui18. Le Moyen-Orient est rduit la portion congrue : ainsi du Pacte de Bagdad, dont la naissance est dcrite en quelques lignes malgr les trs nombreux travaux dont il a t lobjet19, et qui est critiqu sommairement dans des termes qui rappellent le dpit du Quai dOrsay dtre marginalis dans la rgion et son penchant lui prter tous les maux. LAsie

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? 73

a t le grand continent de la guerre froide, et elle le reste encore aujourdhui dans une large mesure ! Un nombre considrable de publications permet depuis une dizaine dannes de mieux lapprhender20. Enfin, les questions coloniales ne sont pas passes au crible de la problmatique de la guerre froide, alors que ce fut un enjeu majeur pour la stratgie, lconomie et lidentit de la France et de la GrandeBretagne, avec des rpercussions sur lensemble de leur politique. La question de la Communaut europenne de dfense nest pour ainsi dire pas relie la question indochinoise, non plus que les relations au sein du camp atlantique. Napparaissent gure les visions gopolitiques des Amricains, mises en valeur il y a quelques annes par John Gaddis et par Melvyn Leffler, et les approches du containment en termes dquilibre des puissances, ce qui est autre chose que lendiguement idologique. La gopolitique nest utilise que pour une cartographie sensationnaliste qui rappelle certains excs des atlas stratgiques des annes quatrevingt (ainsi de la carte sur lURSS et le Moyen-Orient, p. 614). Les deux Grands taient des puissances mondiales, avec une vision mondiale des ralits : parce que le monde tait peru comme interdpendant, parce que la crdibilit en un point prcis pouvait avoir des rpercussions ailleurs, le monde entier entrait dans loptique des dirigeants. Comme pour la Premire Guerre mondiale, la stabilisation du front central poussait une stratgie priphrique. Or, linverse de 1915-1918, cette stratgie a pris une importance majeure, et cest elle qui fut la plus destructrice. Si lchelle mondiale napparat pas prioritaire, la guerre froide tant avant tout, pour G.-H. Soutou, une rivalit amricano-sovitique sur lAllemagne, lchelle locale est rarement dcrite. Or les zones de contact, de frottements sont rvlatrices : ralits du terrain Berlin ou Vienne, ou encore sur tout le pourtour de la Chine (Tibet, Core, Vietnam, Birmanie, dtroit de Formose...), o la guerre chaude fut presque ininterrompue. Le cur de la rflexion de G.-H. Soutou est la paix. Il nest gure question des conflits chauds de la priphrie, qui ont cot la vie des dizaines de millions dindividus. Pour lauteur, le maintien de la paix (en ralit, de ltat de non-guerre ouverte) ne sexplique pas vraiment par larme nuclaire et la dissuasion mutuelle assure. Il est sain quon se demande enfin si la paix na pas rgn malgr la Bombe plutt que grce elle, et quon cesse de faire de celle-ci le rfrent unique de la guerre froide. Mais lexplication par lattachement aux accords de Potsdam est-elle satisfaisante ? Cet attachement nest-il pas plutt consquence que cause de la paix ? Lordre produit-il la paix ou la paix permet-elle lordre ? la fin des annes quatre-vingt, on sest beaucoup interrog sur le thme de la longue paix aux tats-Unis, la suite des rflexions de John Gaddis qui avait lanc le terme en 1986. On a voqu la bipolarit (suppose plus stable que la multipolarit), le changement dtat desprit en Europe (la guerre tant devenue obsolte), lauto-modration des acteurs principaux, lapprentissage des rgles de la guerre froide, mais

74 Critique internationale n12 - juillet 2001

on a surtout soulign quaucun des deux Grands na cherch menacer les intrts vitaux de lautre, et quils navaient pas de ces contentieux territoriaux qui sont cause majeure des guerres21.

Le biais idologique
Par des prises de position souvent plus affirmes que prouves, louvrage livre une histoire qui est celle des vainqueurs. Imaginons une histoire crite par les Sovitiques en cas de victoire, avec laide des archives amricaines : on pourrait trouver bien des documents sur la volont de gnraliser le systme capitaliste en Europe et dans le monde, sur la politique de division de lAllemagne, sur les oprations clandestines et les manipulations, sur les plans de guerre offensifs et les hypothses de frappe nuclaire prventive, et on pourrait imaginer ce que les documents ne montreraient pas... De mme, le grand historien de la guerre froide, John Gaddis, qui sest pourtant nagure efforc, par les outils de la science politique, de dsidologiser ltude des relations internationales, dduit dsormais les intentions de Moscou de la nature du rgime sovitique. De ce fait, aucune action de lURSS ne peut tre lgitime. Or cest tout le problme de la guerre froide (et de lavant-guerre froide, pour lAllemagne nazie, lItalie fasciste ou le Japon imprial, et de laprs-guerre froide, si lon pense la politique des Amricains lgard des rogue states) : un tat au rgime inacceptable peut-il avoir des intrts de puissance normale ? G.-H. Soutou ne mentionne quen passant les destructions subies par lURSS durant le second conflit mondial et le fait que limmense majorit des soldats allemands tus le furent par lArme rouge, sauf pour dire que Staline en a habilement jou. Que Moscou ait voulu, en contrepartie de cette victoire si coteuse, rcuprer tous les territoires qui lui avaient t enlevs lors de dfaites prcdentes et quelle considrait comme son patrimoine historique ( tort sans doute, mais imaginons cette analyse gnralise tous les tats du monde !), tait-ce anormal, et preuve dune scandaleuse agressivit ? Que Moscou ne puisse obtenir des Allis en 1945 les Dtroits turcs, comme les Amricains tenaient Panama et les Britanniques Suez, tait-ce cause de la nature du rgime sovitique ou en fonction dun Grand Jeu qui tait loin dtre fini ? Les ractions des Britanniques sont justifies par lauteur lorsque les Sovitiques menacent leurs intrts , sur lesquels il ne sinterroge gure. aucun moment, les logiques de la politique russe sur le long terme ne sont voques (rapports lOccident, vulnrabilit des frontires, volont de reconnaissance et qute de statut...)22. De mme, lhistoire amricaine sur le long terme est trs largement absente : lEmpire amricain nest-il quun Empire de circonstance, d aux ncessits de la guerre froide ? Mais alors pourquoi na-t-il pas disparu avec celle-ci ? Le wilsonisme nest-il vraiment quun globalisme progressiste ? Na-t-il pas galement une face gopolitique quasi-

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? 75

paranoaque, entranant entre autres des formes de containment prventif23 ? Les multiples rflexions actuelles sur lidentit russe ou sur la place des tats-Unis dans le monde peuvent et doivent clairer la nature de la guerre froide. Il nest pas question de nier le poids de lidologie dans la vision du monde des dirigeants sovitiques, chinois ou vietnamiens. Les archives le confirment, sil le fallait. Pour Staline, les dirigeants de lAllemagne nazie et des dmocraties ntaient pas de nature diffrente. Encore faut-il utiliser ces documents avec prudence. G.-H. Soutou justifie sa vision de la guerre froide en sappuyant sur certains textes du camp communiste, dont les contenus sont accepts sans interrogation (par exemple les Mmoires de Marcus Wolf ou de Valentin Falin, abondamment cits24). Mais lorsque les documents amnent des historiens conclure au caractre plutt modr des intentions sovitiques (poursuite de la Grande Alliance, ultimatum sur Berlin, invasion de lAfghanistan), lauteur sempresse de prciser quon na pas toutes les archives, ce qui lui permet de conclure dans le sens oppos. Bref, len croire, Staline na pu tre modr que contraint cette modration, alors quil ne se serait jamais montr intransigeant et offensif par suite dactions ou de comportements occidentaux. Rien ne semble justifier, dans le livre, la politique des tats communistes. Ni lidologie, ni la traditionnelle politique de puissance quon tolre pour Paris ou pour Londres, ni le sentiment dinscurit et dencerclement, ni la peur du revanchisme allemand, ni les relles oprations clandestines menes par lOuest. Pourtant, le grand dfi des Occidentaux durant la guerre froide se situe bien ici : comment traiter des causes en grande partie justes mais qui risquaient damener au triomphe du communisme et la progression de la puissance sovitique ? Ce nest pas parce que la propagande nazie puis la propagande communiste ont critiqu la rpression coloniale et le racisme amricain que ceux-ci nexistaient pas. On sait mieux dsormais que les Amricains ont aid consolider les Empires franais et britannique, tout en essayant de les rformer quelque peu et tout en soutenant des nationalistes anticommunistes25. G.-H. Soutou justifie les oprations clandestines dEisenhower dans la priphrie, ce que les historiens qui ont le plus rvalu cette prsidence se sont gards de faire, mme sil est acquis que Washington a t en partie entran dans ces actions. On peut la fois rflchir sur les activits sovitiques et cubaines en direction de lAmrique centrale et ne pas souscrire aux thses outrancires et scientifiquement marginales dune vraie menace communiste sur le flanc Sud des tats-Unis, occultant les ralits sociales et politiques de la rgion, et la faible place quelle tenait dans la hirarchie des priorits Moscou. Selon G.-H. Soutou, lanticommunisme peut justifier tous les types de comportements amricains. Pour lui, les Sovitiques ont des objectifs maximalistes et ne comprennent donc que la fermet, voire la contre-offensive. Or Staline a ragi avec excs chaque fois quil a pens que lennemi cherchait lacculer, car il ne voulait

76 Critique internationale n12 - juillet 2001

pas paratre faible. Et si Kennedy a russi faire partir les fuses de Cuba (mais fallait-il vraiment risquer une guerre nuclaire pour cela ?), on loue dsormais plus, dans cette crise, sa capacit faire des concessions que sa fermet. La politique du premier Reagan, loin davoir acclr la fin de la guerre froide a, selon maints observateurs, plutt compliqu les choses puisquelle confortait les dirigeants sovitiques les plus durs dans lide quils se faisaient des tats-Unis, et leur permettait de poursuivre leur politique de confrontation. Certes, il y eut des excs chez les historiens rvisionnistes des annes soixante, qui attribuaient la responsabilit principale (voire exclusive) de la guerre froide aux tats-Unis. Mais fautil vraiment jeter par-dessus bord vingt ans de travaux historiques ? Il y a des logiques conomiques qui guident la politique extrieure amricaine, il y a des biais culturalistes et racialistes qui conditionnent la manire dont les Amricains voient le monde, il y a des formes de paranoa26 et de pessimisme radical qui alternent avec des priodes deuphorie et une croyance dans la matrise scientifique du progrs, il y a une vision manichenne du monde qui produit une rhtorique dans laquelle senferrent les pouvoirs successifs, il y a un discours du combat et de la mobilisation27 qui va au-del de la ncessit de faire prendre conscience lopinion dune grande dmocratie des dangers qui psent sur le monde, bref il y a une culture de guerre froide28. Si la signification de la guerre du Vietnam doit tre repense, audel des excs critiques des annes soixante-dix29, les succs de certains pays asiatiques et lissue de la guerre froide ne peuvent effacer ni lactivit amricaine dans la rgion, ni lattitude lgard du Cambodge de Pol Pot30. Tout en contestant rudement les conclusions de ces historiens rvisionnistes , G.-H. Soutou met nanmoins en lumire la validit de certaines de leurs affirmations. Ainsi, sil rappelle que lobjectif premier dHiroshima tait de sauver des vies amricaines, il concde indirectement que laspect antisovitique existait aussi. Il note en une phrase quil ne faut pas sous-estimer les objectifs strictement conomiques du plan Marshall, mais ne les dcrit pas. Il montre que si, jusquen 1949, on a hsit aux tats-Unis sur le sort de lAllemagne, ds 1946 beaucoup avaient dcid, comme la montr encore rcemment Carolyn Eisenberg31, de tenir les Sovitiques le plus loin possible de lAllemagne de lOuest. Sil pouse les vues les plus noires sur les motivations sovitiques lors de linstallation des SS20, il concde, comme le soutiennent certains auteurs critiques, que la volont dinstaller des Pershing ntait pas uniquement une rponse dfensive dnue darrire-penses (p. 599). Dune manire gnrale, on ne saurait postuler que, les tats occidentaux tant par leur rgime politique naturellement bons, les communistes navaient pas trouver leurs actes agressifs. Si lidologie est prise au srieux et elle doit ltre , il faut tenir compte du pessimisme quelle induit chez les dirigeants communistes dans la lecture des actions de ladversaire : aprs avoir ni que les tats communistes puissent avoir des intrts dtat, faut-il leur reprocher de ragir en tant que

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? 77

communistes ? Ds lors, toute raction un comportement occidental semble relever de la paranoa. G.-H. Soutou affirme maintes reprises que lapproche amricaine du nuclaire tait cantonne au domaine de la dissuasion, alors que les Sovitiques y voyaient une arme comme une autre, et pensaient quon pouvait gagner (mais aussi, et ctait important pour eux, perdre) une guerre nuclaire. Or, au dtour dune page, on lit que, dans la ralit, les Amricains conservaient des scnarios et des options anti-forces . Et aussitt : Il est probable que les Sovitiques ne considraient pas que de tels raffinements taient crdibles (p. 458). Bref, les Sovitiques, si souvent dcrits comme aveugls par lidologie, auraient considr, dans ce cas prcis, que lennemi amricain pouvait ne pas vouloir battre lURSS par une programmation nuclaire rationnelle et une supriorit technologique. Le livre fait silence sur lattitude des tats-Unis lgard de nombre de dignitaires nazis, leur soutien des groupes paramilitaires dextrme-droite en Europe (Gladio) et des escadrons de la mort latino-amricains. Pourtant il faut inclure dans toute analyse les deux faces de la politique amricaine, et voir comment elles sont lies32. G.-H. Soutou se range dans un courant qui aujourdhui sefforce de rhabiliter non seulement lanticommunisme sous ses formes qui ntaient pas toujours extrmes et encore moins condamnables, mais galement le maccarthysme (p. 221). Paradoxalement, il prsente ds lors la politique amricaine comme plus dtermine quelle ne la t. Il reprend les affirmations de Dulles selon lesquelles la gesticulation atomique amricaine aurait fait prendre peur aux Sovitiques, lesquels auraient convaincu les Chinois de traiter sur la Core (p. 279) : or il y a une quasi-unanimit des historiens pour affirmer quil ny a pas eu gesticulation, quil ny a pas eu peur, et quenfin cest la mort de Staline qui a permis aux Chinois dobtenir des Sovitiques que soit mis fin la guerre. Alors quune partie des historiens allemands et autrichiens33 (et certains auteurs anglo-amricains galement34) ont dvelopp des thses sur les occasions manques de mettre fin par le dialogue la division de lAllemagne et de lEurope, G.-H. Soutou semble regretter que lOccident ait laiss les Sovitiques passer sans encombre la priode difficile de laprs-Staline (p. 301).

Sur bien des points ce livre est salutaire, et il est dsormais absolument indispensable sur le sujet : par la masse dinformations quil livre, en particulier sur les questions allemande, europenne et nuclaire ; par sa matrise de la bibliographie internationale ; par les rflexions quil suscite. Il montre indirectement que les relations Est-Ouest ne doivent plus occulter la constitution dun espace euratlantique pacifique, dmocratique et prospre. Il met mal nombre de mythes et dillusions, entretenus en particulier durant la dtente. Mais, en dcrdibilisant ainsi certaines analyses surannes et idologiques, il nvite pas de prter le flanc des critiques du

78 Critique internationale n12 - juillet 2001

mme type. En cela, ce qui aurait pu tre un manuel devient un essai, avec bien des insuffisances dans ladministration de la preuve. Les trois biais relevs ici composent une mme vision du monde et des relations internationales : lordre international ne peut tre assur que par les puissances majeures, aux deux sens du terme, dont les comportements seraient par essence lgitimes, et qui fixeraient les rgles du jeu. Il y a dvidence une nostalgie pour le concert. Cet ordre est avant tout europen (la Russie restant une semi-intruse), produit par des diplomates et donc des tats, et reposant sur des textes, lesquels creraient cet ordre plus quils nen seraient le produit. La chevalerie atlantique parat ainsi prolonger le monde ferm et litiste de la diplomatie traditionnelle, dont maints hritiers savourent mal laise durant la guerre froide, avec une nouvelle forme didologie de la civilisation , le libralisme. Les mondes non europens, ainsi que lEst de lEurope, seraient de peu dimportance par rapport lordre central : la justice y serait subordonne la paix au centre, la souverainet y serait conditionnelle, et la violence y est considre comme priphrique , donc contenue, et porteuse de sens uniquement en ce quelle peut affecter lordre central. Nazisme, communisme, tiers-mondisme, ont chacun sa manire contest cet ordre, mais celui-ci triomphe toujours, et cela entretient sa lgitimit, trop souvent sans devoir dinventaire. La fin de la guerre froide fut donc lacceptation (peut-tre temporaire) de ces rgles et de ce cadre par Moscou. Or, comme le formule Philip Zelikow, porter un jugement moral sur la guerre froide, cest se demander dans quelle mesure lordre en place tait tolrable ou intolrable (et quelles taient les alternatives), et par quels moyens il tait dfendu et attaqu35 : aucun de ces lments ne doit tre occult, sinon lhistoire livre est celle des vainqueurs.

Pierre Grosser est agrg dhistoire et auteur de Les temps de la guerre froide. Rflexions sur lhistoire de la guerre froide et les causes de sa fin, Bruxelles, Complexe, 1995. E-mail : pierre.grosser@wanadoo.fr

1. Ainsi la partie thorique de Odd Westad (ed.), Reviewing the Cold War, Londres, Frank Cass, 2000. Exemples dutilisation des cultural studies : Mark Bradley, Imagining Vietnam and America, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000 ; Andrew Rotter, Comrade at Odds. The United States and India, 1947-1964, Ithaca, Cornell UP, 2000. Dans cet article, il ne sera fait tat que des livres les plus rcents sur le sujet. 2. John Gaddis, We Now Know, Oxford UP, 1997. 3. Georges-Henri Soutou, Was there a European order in the twentieth century ? Contemporary European History n 3, 2000.

Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? 79

4. Ainsi, les rflexions de Sarhis Kalvyas, Red terror : Leftist violence during the Occupation , dans Mark Mazower (ed.), After the War was Over. Reconstructing the Family, Nation, and State in Greece, 1943-1960, Princeton UP, 2000. 5. Norman Naimark, The Russians in Germany. A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945-1949, Cambridge (Mass.), Harvard UP, 1995 ; numro spcial du Journal of Communist Studies and Transition Politics, mai-juin 2000 ; nombreux articles dans Hanna Schissler (ed.), The Miracle Years. A Cultural History of West Germany, 1949-1968. Princeton UP, 2001 ; Norman Naimark, Fires of Hatred. Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe, Cambridge (Mass.), Harvard UP, 2001, chapitre 4. 6. Par exemple, pour la premire approche, fonde sur des archives sovitiques, Kathryn Weathersby, pour la seconde, reposant entre autres sur des documents nord-corens capturs, Bruce Cumings. 7. Contributions dAndr Steiner et Ina Merkel dans Susan Strasser et al. (ed.), Getting and Spending. European and American Consumer Societies in the Twentieth Century, Cambridge UP, 1998, de Reinhold Wagnleitner dans Michael Hogan (ed.), The Ambiguous Legacy. US Foreign Relations in the American Century , Cambridge UP, 1999. 8. Sur tous ces points, je me permets de renvoyer la seconde partie de mon ouvrage, Les temps de la guerre froide. Rflexions sur lhistoire de la guerre froide et les causes de sa fin, Bruxelles, Complexe, 1995. Cette interprtation des ides de Gorbatchev est confirme par maintes tudes : entre autres Jacques Lvesque, 1989. La fin dun Empire, Paris, Presses de Sciences Po, 1995 ; Archie Brown, The Gorbatchev Factor, Oxford UP, 1996 ; Matthew Evangelista, Unarmed Forces. The Transnational Movement to End the Cold War, Ithaca, Cornell UP, 1999 ; Robert English, Russia and the Idea of the West. Gorbachev, Intellectuals and the End of the Cold War, New York, Columbia UP, 2000 ; Eric Shiraev, Vladislav Zubok, Anti-Americanism in Russia from Stalin to Putin, Basingstoke et New York, Palgrave, 2000, chap. 2... 9. William Hixson, Parting the Curtain. Propaganda, Culture and the Cold War, 1945-1961, Londres, MacMillan, 1997 ; Gary Rawnsley (ed.), Cold War Propaganda in the 1950s, MacMillan, 1999 ; Gregory Mitrovich, Undermining the Kremlin. Americas Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947-1956, Ithaca, Cornell UP, 2000 ; Heide Fehrenbach et Ute Poiger (eds.), Transactions, Transgressions, Transformations. American Culture in Western Europe and Japan, Oxford, Berghahn Books, 2000. 10. En plus des travaux dAnnick Cizel en France : Azza Layton, International Relations and Civil Rights Policies, Cambridge UP 2000 ; Mary Dudziak, Cold War, Civil Rights, Princeton UP, 2000 ; Cary Fraser, Crossing the color line in Little Rock , Diplomatic History, printemps 2000. 11. Pour lEurope de lEst, sur cet aspect modernisateur du communisme ; Ivan Berend, Central and Eastern Europe 19441993, Cambridge UP, 1996 ; Andrew Janos, East Central Europe in the Modern World, Stanford UP, 2000. 12. Bilan sur les premires annes dans Ian Jackson, The Economic Cold War. America, Britain and East-West Trade, 1948-1963, Basingstoke et New York, Palgrave, 2001. 13. Dans une bibliographie abondante, voir en dernier lieu Steven Heydemann (ed.), War, Institutions and Social Change in the Middle East, Berkeley, University of California Press, 2000. 14. Meredith Woo-Cunings, National Security and the rise of the developmental state in South Korea and Taiwan , dans Henry Rowen (ed.), Behind East Asian Growth, Londres, Routledge, 1998 ; Aaron Forsberg, America and the Japanese Miracle, The Cold War Context of Japans Postwar Economic Revival, 1950-1960, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000. 15. Michael Hogan, Harry Truman and the Origins of the National Security State, 1945-1954, Cambridge UP, 1998 ; Aaron Friedberg, In the Shadow of the Garrison State. Americas Anti-Statism and its Cold War Grand Strategy, Princeton UP, 2000 ; Niall Ferguson, The Cash Nexus, Penguin, 2001, chap. 1 et 14. 16. Pour la thse du poids dterminant des Allemands, Wilfried Loth, Germany and the Cold War : Strategies and decisions , dans Odd Westad (ed.), op. cit. ; Hope Harrison, Driving the Soviets up the wall : A super-ally, a superpower, and the building of the Berlin Wall, 1958-1961 , Cold War History, t 2000 et, dans une moindre mesure, Vladislav Zubok, The case for divided Germany, 1953-1964 , dans William Taubman et al. (eds.), Nikita Khrushchev, New Haven, Yale UP, 2000. Bonne critique des thses de Loth dans Mark Kramer, The Soviet Union and the founding of the German Democratic Republic , Europe-Asia Studies, dcembre 1999. 17. Ce que montrent les histoires des interventions de 1956 et 1968, et les travaux de Vojtech Mastny (ainsi The Soviet Union and the origins of the Warsaw Pact in 1955 , dans Niels Rosenfeldt et al. (eds.), Mechanisms of Power in the Soviet Union, Londres, MacMillan, 2000), sappuyant tous sur de multiples fonds darchives. 18. titre dexemple, dans une bibliographie trs fournie, Efraim Karsh, Cold War, post-Cold War : Does it make a difference for the Middle East ? , Review of International Studies, 1997 ; Yezid Shlaim, Yezid Sayigh (eds.), The Cold War and the Middle East, Clarendon Press, 1998 ; Kimie Hara, Rethinking the cold war in the Asia Pacific , The Pacific Review, 1999. 19. Par exemple David Lesch (ed.), The Middle East and the United States (premire partie), Boulder, Westview Press, 2000 (2e d.) ; Ray Takeyh, The Origins of the Eisenhower Doctrine, MacMillan, 2000, et les travaux de Scott Lucas, David Tal, Nigel Ashton, Elie Podeh, Peter Hahn, Ritchie Ovendale, Tore Petersen,... ainsi que les articles publis dans Middle Eastern Studies et, pour le rle des Sovitiques, la thse de Laurent Rucker paratre aux Presses universitaires de France.

80 Critique internationale n12 - juillet 2001

20. Citons parmi les ouvrages rcents Odd Werstad (ed.), Brothers in Arms. The Rise and Fall of the Sino-Soviet Alliance. Stanford UP, 1998 ; Gilbert Rozman (ed.), Japan and Russia. The Tortuous Path to Normalization, 1949-1999, MacMillan, 2000 ; Zhai Qiang, China and the Vietnam Wars, 1950-1975, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000 ; Jian Chen, Maos Cold War, University of North Carolina Press, 2001, les tmoignages recueillis par Nancy Tucker (ed.), China Confidential : American Diplomats and Sino-American Relations, 1945-1996, New York, Columbia UP, 2001. Mais il faudrait citer galement les livres sur les tats-Unis et le problme taiwanais, sur la guerre de Core, sur lAsie du Sud-Est et le Vietnam en particulier, etc. Doivent paratre en fin danne un livre sur les crises de 1954-55 et 1958 dans le dtroit de Formose et un sur lembargo conomique amricain lgard de la Chine dans les annes 1950-1960. 21. Sur cela, le livre incontournable est Charles Kegley (ed.), The Long Postwar Peace, Harper & Collins, 1991 ; aussi, Mythmaking about the character of the Cold War , dans Allen Hunter (ed.), Rethinking the Cold War, Philadelphie, Temple UP, 1998. 22. Jen profite pour citer le remarquable livre de Dominic Lieven, The Russian Empire and his Rivals, Londres, John Murray, 2000, dont la mise en perspective est exemplaire. 23. Frank Ninkovich, The Wilsonian Century, University of Chicago Press, 1999. 24. On pourrait faire la mme remarque propos de lutilisation extensive des Mmoires de Robert Gates. Dune manire gnrale, pour la priode rcente, G.-H. Soutou utilise plus abondamment les Mmoires que les ouvrages crits par des politistes (en particulier propos de lUnion sovitique), mme bien informs. 25. En plus des analyses sur les relations anglo-amricaines au Moyen-Orient, larticle incontournable de W.M. Roger Louis et Ronald Robinson, The imperialism of decolonization , The Journal of Imperial and Commonwealth History, septembre 1994 ; galement David Ryan et Victor Pungong (eds.), The United States and Decolonization. MacMillan, 2000. 26. Brett Gary, The Nervous Liberals. Propaganda Anxieties from World War I to the Cold War, Columbia UP, 1999 ; Timothy Melley, Empire of Conspiracy : The Culture of Paranoia in Postwar America, Ithaca, Cornell UP, 2000 ; Peter Knight, Conspiracy Culture. From Kennedy to X Files, Londres, Routledge, 2000. 27. Voir le beau livre de Michael Sherry, In the Shadow of War, New Haven, Yale UP, 1997. 28. Outre le classique Stephen Whitfield, The Culture of the Cold War, Baltimore, Johns Hopkins UP, 1991, et les livres cits prcdemment, des pistes sont ouvertes dans Cynthia Weber, Faking It, Minneapolis, The University of Minnesota Press, 1999 et dans Christian Appy, Cold War Constructions, Amherst, University of Massachusetts Press, 2000. 29. Voir en cela le provocant mais souvent sens Michael Lind, Vietnam. The Necessary War, Free Press, 1999. 30. Robert McMahon, The Limits of Empire. The United States and Southeast Asia since World War II, Columbia UP, 1999, et sa contribution dans Lloyd Gardner et Ted Gittinger (eds.), International Perspectives on Vietnam, College Station,Texas UP, 2000. 31. Carolyn Eisenberg, Drawing the Line. The American Decision to Divide Germany, 1944-1946, Cambridge UP, 1996. 32. Ainsi Stephen Rabe, The Most Dangerous Era in the World. John Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America, University of North Carolina Press, 1999 ; Peter Hahn et Mary Heiss (eds.), Empire and Revolution, Columbus, Ohio State UP, 2001. 33. En particulier Rolf Steininger, Michael Geyer... 34. Surtout des politistes : Deborah Larson, Matthew Evangelista... 35. Philip Zelikow, The United States, the Cold War and the post-war order , dans Paul Kennedy et William Hitchcock (eds.), From War to Peace, New Haven, Yale UP, 2000, p. 162.