Comment travaille la science occidentale ? La notion de paradigme par Grard Fourez (Revue Covolution. No 14.

Automne 1983) Je vais d'abord dfinir ce que l'on appelle paradigme en philosophie des Sciences. Partons de la manire dont on imagine les sciences. Pour beaucoup de personnes, les sciences examinent simplement les choses telles qu'elles sont : c'est l'image un peu classique d'un certain positivisme. Il y aurait des choses qui existent et les scientifiques regardent comment elles sont. Le savoir scientifique est alors suppos compltement dtermin par les choses telles qu'elles sont . Nous sommes de plus en plus conscients que ce n'est pas ainsi que les Sciences travaillent. En fait, on ne regarde jamais les choses telles qu'elles sont . Dj Kant le disait d'une certaine manire. Aujourd'hui on est de plus en plus conscient qu'il faut tudier comment nous voyons les choses . Cela signifie que notre vision du monde, les reprsentations que nous nous en donnons, sont dtermines par toute une srie d'lments qui viennent de nous. Quels sont ces lments ? Je les situerai deux niveaux. Un premier niveau se rfre l'image globale que l'on peut avoir du monde, diffrente d'une culture l'autre. Nous avons tous, suivant notre culture, une manire de nous imaginer tout ce qui existe. Cela peut prendre des noms diffrents selon les penseurs. Par exemple, deux amricains, Luckmann et Berger parlent de la construction sociale de la ralit. Que veulent-ils dire par l ? Que le rel n'est jamais peru qu' travers une certaine construction que la socit en fait. La seule chose que nous voyons, c'est un monde socialement organis, construit, et peru comme objectif parce qu'on l'a construit d'une certaine faon. Ou bien, considrons un penseur comme Castoriadis : il parlera de l'Institution Imaginaire. Que veut-il dire par l ? Que la manire dont nous regardons le monde est structure, organise, institue dans l'Imaginaire ; cela nous permet finalement de voir comment les choses peuvent tre perues. Prenons un troisime courant et on pourrait en citer encore beaucoup : celui de la psychologie cognitive. Elle a peru, depuis un certain nombre d'annes, que contrairement au comportementalisme, nous ne connaissons pas les choses en ragissant directement des stimuli, mais que nous structurons notre connaissance. Voil donc un premier rsultat sur lequel je voudrais insister : la manire dont on voit le monde est lie une structuration globale de ce que l'on voit. Il nous est impossible de produire une connaissance hors de cette organisation culturelle. Comme le disait le philosophe Wittgenstein : on est dans la bouteille mouches et on ne peut en sortir (c'est--dire que nous ne savons pas sortir de notre manire de voir les choses). Si on veut maintenant descendre un niveau un peu plus limit on voit que, lorsque nous faisons des recherches scientifiques, nous utilisons ce que, depuis Thomas Kuhn, on a appel un paradigme . Cela signifie qu'une discipline scientifique ne s'organise pas autour d'un objet qui serait donn par la nature, mais autour d'une certaine manire de structurer une vision restreinte et particulire d'une partie du monde que l'on dcoupe. En gros, on appelle paradigme , une srie de rgles acceptes par un groupe de chercheurs et admises comme telles ; elles donnent une certaine organisation la manire de voir les choses suivant une discipline ou une philosophie une manire de vivre.

Les trois temps d'une discipline scientifique Prenons comme exemple une discipline qui nat et grandit : l'Informatique. Il y a une quarantaine d'annes, l'Informatique tait dans ce que le groupe Stanberg appelle une priode prparadigmatique. Cela veut dire qu'elle s'occupait d'un certain nombre de problmes sans avoir d'outils bien dtermins pour les aborder. Puis, des chercheurs s'organisrent autour de ces problmes et se mirent d'accord sur des manires de les structurer. Ceux qui ne sont pas d'accord avec leur manire de voir ont t de plus en plus rejets sous prtexte qu'ils ne font pas de l'Informatique. Cette structuration, dans le cas de l'Informatique, s'organisa autour d'un outil l'ordinateur tandis que la recherche de l'Information se structura de plus en plus autour des mthodes lies l'ordinateur. Ces mthodes furent de plus en plus explicites et lies des institutions : on commena former des informaticiens, et ceux qui ne rentraient pas dans ces mthodes furent renvoys dans une sorte de tnbres extrieures ; ils ne sont pas informaticiens . On peut tudier ces processus de rejet de la communaut scientifique qui s'est ainsi forme. C'est alors la priode appele paradigmatique : des rgles sont formules et ceux qui ne les acceptent pas sont refouls l'extrieur. Dans certaines disciplines, apparat plus tard une priode post-paradigmatique, c'est-- dire qu'elle devient une pure technologie intellectuelle utilise sans qu'on rflchisse ses prsupposs. On l'utilise comme un outil, un peu comme quelqu'un utilise une machine crire sans se demander comme elle est faite. Ainsi, une discipline que vous avez tous rencontre un jour, la trigonomtrie, est une discipline d'une priode post-paradigmatique : elle est devenue un outil qu'on accepte comme tel. J'ai pris expressment des exemples en dehors de la biologie parce que l'on voit mieux les concepts quand on est un peu loign de ce que l'on fait quotidiennement. Le monde vu comme un objet Pour terminer, je dirai un mot sur ce qui parat tre le courant principal de l'volution des Sciences sous leur forme moderne. Elles sont nes, avec une classe sociale la bourgeoisie qui s'est donne comme caractristique de regarder le monde comme un objet. Pour le comprendre il faut savoir imaginer le marchand bourgeois : il n'est plus compltement dtermin par le monde dans lequel il vit ou par la communaut autarcique caractristique du Haut Moyen Age ; il se trouve dans un monde qui lui est extrieur et il peut se penser comme extrieur au monde dans lequel il vit. Ceci est trs important pour comprendre l'apparition des Sciences Modernes car il serait difficile d'imaginer que quelqu'un qui vit dans un village moyengeux du XIe sicle, s'imagine en dehors du monde dans lequel il vit et o il a toujours vcu. Mais, avec la bourgeoisie, apparat une classe sociale qui peut s'imaginer hors de son environnement usuel. Cela aide comprendre comment le scientifique se verra en dehors du monde et le regardera avec les yeux de l'tranger. Peu peu les Sciences Modernes s'affirmeront autour de cette ide-l. En gros, en 1600, pour tout le monde, pour l'honnte homme, le monde tait organis suivant une certaine me . Ainsi, la fin du XVIe sicle quand Gilbert dcouvre le magntisme terrestre, il pense voir l'Ame du monde. Un sicle plus tard, tout aura chang, l'honnte homme de 1700 verra le monde comme inanim, li des forces abstraites, rationalis et qui fonctionne comme telles. Entre les deux, on peut imaginer en simplifiant

pour aller trs vite que Newton a pos les jalons de ce monde inanim. Pourtant, Newton vit encore dans un monde anim puisque, pour lui, l'alchimie, la thologie et ce que l'on appellera plus tard la physique, sont mles. Il semble tre un personnage de transition. Pendant plus de deux sicles rgnera une Science qui travaille par rapport un monde inanim , dsenchant, dira Monod , avec des forces qui peuvent tre dcrites d'une faon abstraite. Je crois que la reprsentation la plus claire en a t donne par Laplace : Si vous me donnez les positions de toutes les choses, je pourrai tout vous dire de ce qui s'est pass dans le pass et de ce qui se passera dans l'avenir . La physique triomphante, ce moment-l, fonctionne autour de deux images. L'une est fournie par ce que l'on appelle en physique le problme des deux corps ; il permet de prdire le mouvement de deux astres grce une mathmatique extrmement prcise. Le deuxime problme de rfrence est celui du pendule : c'est un mouvement qui oscille autour du point d'quilibre et qui est gnralement descriptible de manire univoque. Ces problmes fournissent la reprsentation centrale (paradigmatique) des Sciences pour plusieurs sicles : celle d'un monde dtermin et sans histoire. Personne ne se rend compte alors que ce sont des problmes trs restreints. Cependant, vu la prcision de ses rsultats, la Physique dominera toutes les autres sciences. Les autres disciplines essayeront de copier son paradigme. A la fin du sicle dernier, pourtant, des fissures apparaissent dans l'difice : la relativit, la mcanique quantique, puis, plus rcemment encore, la fameuse question des structures dissipatives. On se rend compte que la Physique du XIXe sicle s'est limite aux problmes proches de l'quilibre, tandis que les autres problmes ne sont pas dcrits : ils sont mme limins de la vision du physicien par le coup de force du paradigme de la Physique. Pour le dire plus simplement quand j'ai reu ma formation comme physicien, j'ai appris ne regarder qu'un certain nombre de problmes proches de l'quilibre et ne pas voir les autres ; c'est cela la formation d'un physicien. Tout cela n'est pas tranger au problme qui nous touche : la mtamorphose de la Science et de la Biologie. Le concept de Science a t influenc par cette histoire. Maintenant en tout cas depuis un certain nombre d'annes, vingt, trente, cela dpend o on situe les limites on peroit de plus en plus qu'il faut rflchir la fois aux conditionnements sociaux des productions de nos savoirs et aux rgles intellectuelles qui structurent ces savoirs. En d'autres termes, on peroit de plus en plus les savoirs comme des technologies intellectuelles lies des situations prcises, et donc limites. On se rend de plus en plus compte qu'un savoir ne peut tre utilis que dans le cadre pour lequel il est adquat. Exactement comme un tracteur n'est utilisable que dans une rgion o il y a de l'essence, des pices de rechange et certaines connaissances de mcanique. Si vous importez ce tracteur dans un autre pays, vous le verrez trs vite tir par un buf. Je dirais, c'est la mme chose dans les savoirs scientifiques. Il importe de voir ce qu'ils sont et quelles sont leurs limites. Grard Fourez, est docteur en physique thorique de luniversit du Maryland et titulaire dune licence
en philosophie. Professeur aux Facults Universitaires de Namur, il y a enseign lpistmologie,

lthique et la philosophie de lducation. Il est lauteur de nombreux livres et articles parmi lesquels La construction des sciences, Lalphabtisation scientifique et technique, Nos savoirs sur nos savoirs et Apprivoiser lpistmologie.