{\rtf1 \ansi {\*\userprops {\propname jforCreatedThisOn}\proptype30 {\staticval Mon Feb 13 01:06:46 CET 2012}{\propname jforVersion}\proptype30 {\staticval jfor V0.7.

2rc1 - see http://www.jfor.org}}{\colortbl; \red0\green0\blue0;\red255\gre en255\blue255;\red255\green0\blue0;\red0\green255\blue0;\red0\green0\blue255;\re d0\green255\blue255;\red255\green0\blue255;\red255\green255\blue0;\red0\green0\b lue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red12 8\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\ blue192;}{\fonttbl; {\f0 arial}{\f1 symbol}{\f2 times new roman}}\paperw11905 \p aperh16837 \margt1133 \margb1133 \margl1133 \margr1133 \sectd {\qr {\fs24 Le : 1 3/02/2012}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Cour administrative d\rquote appel d e Paris}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {}{\b \fs24 N 95PA02808}{ }\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Indit au recueil Lebon}\par }{{}\par }{\qr {}{\b \fs24 4E CHAMBRE}{ }\par } {{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Mme COROUGE, rapporteur}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 M. LIBERT, commissaire du gouvernement}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 l ecture du lundi 30 dcembre 1996}\par }{{}\par }{\qc {\b \fs24 REPUBLIQUE FRANCAISE }\par }{{}\par }{\qc {\b \fs24 AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS}\par }{{}\par }{{}\par }{{} \par }{{}\par }{\ql {\fs24 (4me chambre)}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 VU la requte, en registre au greffe de la cour le 10 juillet 1995, prsente pour la socit anonyme CHANT IERS PIRIOU, dont le sige est Zone Industrielle du Moros BP 521 29185 Concarneau Cedex, par la SCP KERMARREC-MOALIC, avocat ; la Socit anonyme CHANTIERS PIRIOU dem ande que la cour :}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 1 ) annule le jugement n 9404701/6 et 9404702/6/SE en date du 27 septembre 1994 par lequel le tribunal administrati f de Paris a rejet sa demande tendant l\rquote annulation de la dcision en date du 4 fvrier 1994 par laquelle l\rquote Institut franais de recherche scientifique po ur le dveloppement en coopration (ORSTOM) a dclin son offre pour un march public de r lisation d\rquote un navire de recherche ocanographique et a attribu le march en ca use la socit Ocea ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 2 ) annule les dcisions susmentionnes ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 3 ) condamne l\rquote ORSTOM lui verser la somme de 20.000 F au titre des frais non compris dans les dpens ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs2 4 VU les autres pices du dossier ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 VU le code des marchs publics ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 VU le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d\rquote appel ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 VU la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Les parties ayant t rgulireme t averties du jour de l\rquote audience ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Aprs avoir en tendu, au cours de l\rquote audience publique du 12 dcembre 1996 :}\par }{{}\par } {\ql {\fs24 - le rapport de Mme COROUGE , conseiller,}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 - les observations de la SCP KERMAREC MOALIC, avocat, pour la socit anonyme CHANTI ERS PIRIOU, celles de Mme }{\fs24 X...}{\fs24 pour l\rquote Institut franais de recherche scientifique pour le dveloppement en coopration et celles du cabinet DIZ IER, avocat, pour la socit Ocea,}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 - et les conclusions de M. LIBERT, commissaire du Gouvernement ;}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Cons idrant que l\rquote Institut franais de recherche scientifique pour le dveloppement en coopration (l\rquote ORSTOM) a, le 18 mars 1993, procd un appel d\rquote offres pour la ralisation d\rquote un navire de recherche ocanographique ; que selon l\r quote article 4 du rglement particulier d\rquote appel d\rquote offres : \ldblquo te Les candidats doivent obligatoirement faire une offre conforme la solution de base dfinie par le cahier des clauses techniques particulires et ses annexes. D\r quote autres solutions techniques, y compris sur la coque, peuvent tre proposes en tant que variante, et en respect de l\rquote article 10 du cahier des clauses t echniques particulires. Des variantes limites, dfinies au cahier des clauses techni ques particulires, sont demandes aux candidats, notamment pour le groupe propulsif , la production d\rquote lectricit et l\rquote ajout d\rquote un bulbe sur la coqu e\rdblquote ; que selon l\rquote article 10 du cahier des clauses techniques pa rticulires : \ldblquote Le navire ...est construit en acier jusqu\rquote au pont suprieur..la propulsion est assure par un moteur diesel entranant une hlice pales or ientables. Les manoeuvres de giration du navire sont assures par un gouvernail ai leron articul ....toute autre solution peut tre propose condition de rpondre aux spc fications techniques et de prserver les volumes et les surfaces de travail dcrits\ rdblquote ; qu\rquote enfin, il est constant que les plans de conception du nav ire objet de l\rquote appel d\rquote offres dcrivaient un navire monocoque ;}\par

}{{}\par }{\ql {\fs24 Considrant que la proposition faite par la socit Ocea en comp lment de son offre, conforme la solution de base, de raliser un catamaran en alumi nium ne peut tre regarde comme une variante de ladite solution de base au sens des dispositions prcites de l\rquote article 4 du rglement particulier d\rquote appel d\rquote offres ; qu\rquote il suit de l que la socit anonyme CHANTIERS PIRIOU est fonde soutenir qu\rquote en retenant cette proposition non expressment prvue par le s clauses de l\rquote appel d\rquote offres, la personne responsable du march a r etenu la proposition de la socit Ocea au terme d\rquote une procdure irrgulire et que , par suite, c\rquote est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administr atif de Paris a rejet sa demande tendant l\rquote annulation de la dcision en date du 6 dcembre 1993 par laquelle l\rquote ORSTOM a attribu ledit march la socit Ocea t de la dcision subsquente de rejeter son offre dont elle a t informe par lettre du 4 fvrier 1994 ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Sur les frais non compris dans les dpens :}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Considrant qu\rquote il y a lieu de condamner sur le fondement des dispositions de l\rquote article L.8-1 du code des tribunaux admin istratifs et des cours administratives d\rquote appel l\rquote ORSTOM, partie pe rdante, verser la socit anonyme CHANTIERS PIRIOU une somme de 10.000 F au titre de s frais non compris dans les dpens que celle-ci a exposs ;}\par }{{}\par }{\ql {\fs 24 Considrant que lesdites dispositions font obstacle ce que la socit anonyme CHANT IERS PIRIOU, qui n\rquote est par partie perdante l\rquote instance, soit condam ne payer la socit Ocea la somme que celle-ci rclame ce mme titre ;}\par }{{}\pa {\fs24 Article 1er : Le jugement en date du 27 septembre 1994 du tribunal admin istratif de Paris, ensemble la dcision en date du 6 dcembre 1993 portant attributi on du march de construction d\rquote un navire ocanographique la socit Ocea et celle rejetant l\rquote offre prsente par la socit anonyme CHANTIERS PIRIOU sont annuls.}\ par }{{}\par }{\ql {\fs24 Article 2 : L\rquote ORSTOM est condamn verser la socit a onyme CHANTIERS PIRIOU une somme de 10.000 F au titre de l\rquote article L.8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d\rquote appel .}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Article 3 : Le surplus des conclusions de la socit ano nyme CHANTIERS PIRIOU, ainsi que les conclusions de la socit Ocea prsentes sur le fo ndement des dispositions de l\rquote article L.8-1 du code des tribunaux adminis tratifs et des cours administratives d\rquote appel sont rejets.}\par }{{}\par }{{} \par }{{}\par }{\ql {}{\b \fs24 Abstrats : }{\fs24 39-02-005 MARCHES ET CONTRATS ADMINISTRATIFS - FORMATION DES CONTRATS ET MARCHES - FORMALITES DE PUBLICITE ET DE MISE EN CONCURRENCE}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 39-02-02-03 MARCHES ET CONTRATS ADMINISTRATIFS - FORMATION DES CONTRATS ET MARCHES - MODE DE PASSATION DES CONT RATS - APPEL D\rquote OFFRES}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }\sect }