Roj: SJPI 59/2011 Id Cendoj: 08019420302011100001 rgano: Juzgado de Primera Instancia Sede: Barcelona Seccin: 30 N de Recurso: 1533/2010 N de Resolucin:

Procedimiento: CIVIL Ponente: ROBERTO GARCIA CENICEROS Tipo de Resolucin: Sentencia

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NMERO 30 DE BARCELONA Proced.: Juicio Ordinario n 1533/2010 - Sec. A1. SENTENCIA En Barcelona, a doce de diciembre de dos mil once. Vistas por D. ROBERTO GARCA CENICEROS, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nmero Treinta de Barcelona, las presentes actuaciones que se siguen en este Juzgado por Juicio Ordinario sobre impugnacin de acuerdos registrado con el nmero 1533/2010-A1 , instado por D. Antonio , D.N.I.: NUM039 , con domicilio en Barcelona, AVENIDA002 n NUM040 NUM041 , D. Estanislao , D.N.I.: NUM042 , con domicilio en Barcelona, RONDA001 n NUM043 NUM044 , D. Jeronimo , D.N.I.: NUM045 , con domicilio en Barcelona, PASEO002 n NUM046 , NUM047 , D. Mauricio , D.N.I.: NUM048 , con domicilio en Barcelona, CALLE011 n NUM049 NUM050 NUM051 NUM052 , D. Roman , D.N.I.: NUM053 , con domicilio en Barcelona, CALLE012 n NUM041 NUM054 , D. Jose Ignacio , D.N.I.: NUM055 , con domicilio en Olot (Girona), CALLE013 n NUM056 , D. Luis Alberto , D.N.I.: NUM057 , con domicilio en Barcelona, CALLE014 n NUM058 NUM041 NUM052 , D. Abilio , D.N.I.: NUM059 , con domicilio en Cabrera de Mar (Barcelona), PASEO003 n NUM060 , D. Arturo , D.N.I.: NUM061 , con domicilio en L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona), CALLE015 n NUM062 NUM044 NUM052 , D. Mara Purificacin , D.N.I.: NUM063 , con domicilio en Barcelona, CALLE016 n NUM044 NUM054 NUM052 , D. Edmundo , D.N.I.: NUM064 , con domicilio en Sallent (Barcelona), CALLE017 n NUM065 NUM066 , D. Fermn , Carta de Identidad Francesa n NUM067 , con domicilio en Perpignan (Francia), NUM068 Rue DIRECCION001 , D. Hilario , D.N.I.: NUM069 , con domicilio en Mollerusa (Girona), AVENIDA003 n NUM070 NUM051 NUM052 , y D. Gema , D.N.I.: NUM071 , con domicilio en Barcelona, CALLE018 n NUM072 NUM054 NUM052 , todos ellos representados por la Procuradora Sra. Sales Comas y asistidos por el Letrado Sr. Tamarit Torrella, contra la entidad asociacin "FUTBOL CLUB BARCELONA", C.I.F.: G-08/266.298 , con domicilio en Barcelona, Av. Arstides Maillol, s./n., representada por la Procuradora Sra. De Miquel Balmes y asistida por el Letrado Sr. Bada Carro; as como los autos de Juicio Ordinario sobre impugnacin de acuerdos tramitado inicialmente en el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, registrado por aquel rgano con el nmero 1533/2010A1 , instado por D. Prudencio , D.N.I.: NUM073 , con domicilio en Barcelona, CALLE019 n NUM074 NUM051 NUM044 , D. Segundo , D.N.I.: NUM075 , con domicilio en Barcelona, CALLE020 n NUM070 , D. Jose Pablo , D.N.I.: NUM076 , con domicilio en Barcelona, CALLE021 n NUM044 - NUM054 , todos ellos representados por el Procurador Sr. Segura Zariquiey y asistidos por el Letrado Sr. Martnez-Zurita Santos de Lamadrid, tambin contra la entidad asociacin "FUTBOL CLUB BARCELONA", C.I.F.: G-08/266.298 , cuyos datos de domicilio y postulacin ya se han hecho constar.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por la Procuradora Sra. Sales Comas, obrando en la indicada representacin, se present demanda en fecha 29 de octubre de 2010 contra la asociacin civil "Futbol Club Barcelona", cobre impugnacin de acuerdos sociales y nulidad. Se relata que todos los demandantes son socios de la entidad "Futbol Club Barcelona", y todos ellos son miembros de la junta directiva del club durante el ejercicio 2009/2010 . El Sr. Antonio fue presidente del club entre los aos 2003 y 2010. El Futbol Club Barcelona es una asociacin deportiva privada, sin nimo de lucro. Mediante comunicacin de fecha 30 de septiembre de 2010,

la actual junta directiva convoc para el da 16 de octubre siguiente una asamblea general ordinaria de socios compromisarios, a celebrar en el Palau de Congressos de Catalunya, con el siguiente orden del da: " 1.- Informe del president. 2.- Conclusions derivades de l'informe de l'Auditoria Preventiva (Due Diligence). 3.- Liquidaci de l'exercici econmic 2009/2010 i, en el seu cas, acci de responsabilitat. 4.- Pressupost de l'exercici econmic 2010/2011. 5.- Propostes de socis i scies d'acord amb el que estableix l'article 19.12 dels Estatuts. 6.- Ratificaci de nomenaments de membres de la Junta Directiva i de la Comissi Econmica . 7.- Informe del Sndic dels Socis i Scies. 8.- Torn obert de paraules ". El punto segundo del orden del da haca referencia a las conclusiones derivadas del informe de auditora preventiva elaborado por la empresa "KPMG, S.A." sobre actividad econmico-financiera, laboral y legal de la junta directiva de la que eran miembros los actores. Se requiri a la junta directiva del club para que librase una copia de dicho informe. Se afirma que la junta directiva obstaculiz ese acceso. A la fecha de la demanda, los actores desconocen an el contenido de esa auditora preventiva. Aunque la junta directiva incluy las conclusiones de la due diligence como punto segundo del orden del da, ni antes ni durante la asamblea libr a los socios compromisarios informacin o documentacin por escrito sobre la misma, tal y como exigira, a juicio de esta parte, el artculo 26 de los Estatutos. Por tanto, lo nico que los socios pudieron saber de este tema fueron las explicaciones verbales que un representante de "KPMG, S.A." formul durante la asamblea. En cuanto al punto tercero del orden del da, el ejercicio econmico 2009/2010 comprendi el periodo de tiempo transcurrido entre el 1 de julio de 2009 y el 30 de junio de 2010. se fue el ltimo ejercicio correspondiente al mandato de la junta presidida por D. Antonio . Por tanto, la actual junta directiva tom posesin en fecha 1 de julio de 2010 , el mismo da en que cesaron los miembros de la junta a la que pertenecan los demandantes. Siguiendo lo previsto en los Estatutos del club, la junta del Sr. Antonio libr a la junta entrante una liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010, para su presentacin en la siguiente asamblea general. No se incluy ningn presupuesto del ejercicio 2010/2011, ya que ello era competencia de la junta entrante. Se seala en la demanda que lo que se deba presentar a la asamblea era la liquidacin efectuada por la junta saliente. Ya en el momento de librar la liquidacin, la junta saliente manifest la voluntad de ejercer el derecho previsto en el artculo 50 , ltimo prrafo, de los Estatutos, consistente en la intervencin en la asamblea para explicar la liquidacin del ejercicio econmico vencido y proponer su aprobacin. Una vez convocada la asamblea, se remiti carta de fecha 13 de octubre de 2010 haciendo saber la intencin de ejercer ese derecho. El club contest en fecha 14 de octubre de 2010 que el derecho del artculo 50 no habilitaba para proponer la aprobacin de un estado de cuentas alternativo. Esa manifestacin se realizaba porque en fecha 22 de septiembre de 2010 la junta entrante haba reformulado las cuentas anuales. Segn el resumen de la actividad 2009/10 enviada por el club a los socios compromisarios, el club haba perdido 79,6 millones de euros en dicha temporada, cuando en las cuentas anuales firmadas por la junta del Sr. Antonio apareca un beneficio de 11,1 millones de euros. As, habiendo reformulado las cuentas, e impidindose la explicacin en la asamblea de las cuentas libradas el 1 de julio, el derecho previsto en el artculo 50 de los Estatutos quedaba vaco de contenido, a juicio de esta parte. Ello se puso de manifiesto mediante nueva carta de 15 de octubre de 2010. En la fecha prevista, 16 de octubre de 2010, se celebr la asamblea. Durante su transcurso, los socios recibieron la memoria 2009/2010, en forma de libro. sa es la nica informacin que los socios recibieron por escrito. En esta memoria se explicaba que el club haba decidido reformular las cuentas anuales, a fin de incorporar las excepciones que se derivaban del informe de auditora. Con ello, a juicio de esta parte, para que los socios pudiesen formarse una debida opinin sobre el asunto, deban haberse aportado las cuentas anuales inicialmente formuladas y el informe de auditora emitido por "Deloitte" en fecha 1 de julio de 2010. La explicacin de la liquidacin del ejercicio econmico fue llevada a cabo por el vicepresidente econmico, D. Jorge , en relacin a las cuentas reformuladas en fecha 22 de septiembre de 2010, y segn las cuales haba un resultado de 79,6 millones de euros de prdidas. Se afirma que la explicacin que se dio durante la asamblea fue parcial, tendenciosa, fragmentada y malintencionada. Algunos socios compromisarios manifestaron expresamente su queja por la insuficiente informacin facilitada por la junta directiva, y ello fue reconocido por la mesa en varios momentos de la asamblea. Algunos asistentes tambin manifestaron que

se tena que haber odo a los miembros de la junta saliente, y el vicepresidente econmico manifest que los mismos haban sido invitados, lo cual es, a criterio de esta parte, falso. Las cuentas reformuladas fueron aprobadas por 964 votos a favor, 47 votos en contra y 98 votos en blanco. A continuacin, tom la palabra el directivo D. Marino para explicar que se deba decidir en ese momento sobre el ejercicio o no de una accin de responsabilidad contra los miembros de la asamblea cesante. En ese momento, la opinin de los compromisarios estaba viciada, a criterio de esta parte, por la informacin que se les haba facilitado. En el turno de palabras, nuevamente hubo socios que se quejaron de la falta de informacin necesaria para emitir el voto. A pesar de las quejas, la votacin sigui adelante. Finalmente, se contabilizaron 468 votos a favor, 439 en contra y 113 votos en blanco, dndose por aprobado el ejercicio de la accin social contra los miembros de la anterior junta directiva. En consecuencia, la impugnacin formulada estriba sobre los siguientes puntos: 1.-) Impugnacin del acuerdo de aprobacin del ejercicio econmico 2009/2010. Se impugna este acuerdo por los siguientes motivos: 1.1.- Vulneracin del derecho de informacin de los socios (art. 323-4 del Codi civil de Catalunya CCCat-; arts. 21 y 14 de la Ley Orgnica reguladora del Derecho de Asociacin -LODA-; y arts. 26, 61 y 19.2 de los Estatutos del Futbol Club Barcelona). 1.2.- Vulneracin del apartado cuarto de la Disp. Adic. 7 de la Ley del Deporte de 1990 y de la Disp. Adic. 3 del Real Decreto 1251/1999 , sobre Rgimen Jurdico de las Sociedades Annimas Deportivas. 1.3.- Vulneracin del deber de imagen fiel y abuso de derecho (art. 34.2 del Cdigo de Comercio ; art. 254 de la Ley de Sociedades de Capital ; art. 14 LODA ; Plan General de Contabilidad; art. 313-1 CCCat; art. 31 del Decreto Legislativo 1/2000, de 31 de julio ; Llei Catalana de l'Esport; y art. 7 del Cdigo Civil ). 1.4.- Vulneracin del art. 50 de los Estatutos del Futbol Club Barcelona. 2.-) Impugnacin del acuerdo de aprobacin del ejercicio de la accin de responsabilidad. Se impugna por los siguientes motivos: 2.1.- Vulneracin de la Disp. Adic. 7 de la Ley del Deporte de 1990. Inexistencia de acuerdo. 2.2.- Vulneracin del art. 15 LODA y del art. 148 del Decreto 58/2010, sobre Entidades Deportivas de Catalunya . Inexistencia de dolo o culpa. 2.3.- Vulneracin del artculo 322-5 CCCat . 2.4.- Vulneracin del derecho de defensa y del derecho de informacin. 2.5.- Vulneracin del artculo 35 de los Estatutos del Futbol Club Barcelona. As, tras exponer los fundamentos de derecho que se consideraron de aplicacin, que en aras de la brevedad se dan por reproducidos, se interesaba Sentencia por la que: 1.- Se declare que la forma de proceder de la Junta Directiva, en relacin con el punto segundo del orden del da de la asamblea general ordinaria de socios compromisarios de la entidad Futbol Club Barcelona, celebrada en fecha 16 de octubre de 2010 (" 2.- Conclusions derivades de l'informe de l'auditoria Preventiva Due Diligence) "), vulner el derecho de informacin y el derecho de defensa de los actores, en tanto miembros de la Junta Directiva afectada por la auditora, y de los socios y socias compromisarios, en general, tenindose el acuerdo por nulo y/o anulable e ineficaz. 2.- Se declare nulo de pleno derecho o, en otro caso, anulable, invlido e ineficaz, el acuerdo de aprobacin de la liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010 adoptado en asamblea general ordinaria de fecha 16 de octubre de 2010, ordenando su anulacin y todo lo procedente para la debida constancia de la misma. 3.- Se declare nulo de pleno derecho y, en otro caso, anulable, invlido e ineficaz, el acuerdo de aprobacin el ejercicio de la accin de responsabilidad contra los miembros de la Junta Directiva adoptado en asamblea general ordinaria de fecha 16 de octubre de 2010 , ordenando su anulacin y todo lo procedente para la debida constancia de la misma. 4.- Condene expresamente en costas a la parte demandada, si su conducta es otra diferente al allanamiento.

Segundo.- Por Decreto de 12 de noviembre de 2010 se admiti la demanda a trmite, y se emplaz a la demandada para que compareciese y la contestase en el plazo preceptivo de veinte das. Tercero.- Habindose solicitado en el Otros de la demanda la adopcin de medida cautelar inaudita parte consistente en que se ordenase la suspensin de la ejecucin del acuerdo aprobando el ejercicio de accin de responsabilidad adoptado por la asamblea general del Futbol Club Barcelona de fecha 16 de octubre de 2010, hasta que se resuelva el presente procedimiento, se abri la correspondiente pieza separada. En fecha 12 de noviembre de 2010 se dict Auto por el que se acordaba desestimar la solicitud efectuada y denegar la medida cautelar interesada por la actora. Cuarto.- Por la Procuradora Sra. De Miquel Balmes, en representacin de la entidad "Futbol Club Barcelona", se present escrito de contestacin a la demanda, en donde se mostraba oposicin a las pretensiones ejercitadas en su contra. Bsicamente, existe conformidad respecto de los hechos relatados en la demanda, ya que se fundamentan en documentos cuya autenticidad no se discute. No obstante, s se cuestionan los juicios de valor y consecuencias jurdicas expuestos por la actora. Se admite que el da 1 de julio de 2010 la junta directiva anterior libr a la junta entrante unas cuentas anuales con fecha 30 de junio de 2010 . Ese mismo da, los auditores del "Futbol Club Barcelona", entidad "Deloitte", emitieron un informe de auditora de las citadas cuentas, en el que se formulaban ocho salvedades. Teniendo en cuenta esas reservas, en fecha 22 de septiembre de 2010 la nueva junta reformul las cuentas anuales incluyendo los ajustes necesarios. Ello dio lugar a otro informe de "Deloitte", de fecha 29 de septiembre de 2010, en el que se eliminaban todas las objeciones anteriores, salvo una. Paralelamente, la junta directiva encarg a una compaa especializada, "KPMG", que realizase un anlisis sobre la gestin hecha por la junta anterior ( due diligence ). Finalizado ese anlisis, en fecha 30 de septiembre de 2010 la junta convoc la asamblea general ordinaria, para su celebracin el da 16 de octubre de 2010, con el orden del da que se indica en la demanda. El da 1 de octubre de 2010 el Sr. Antonio solicit al presidente del Futbol Club Barcelona que le librase un ejemplar de la due diligence . El da 5 de octubre el club contest que tal documento estaba a disposicin del socio en la sede social. Ese ofrecimiento se reiter el da 14 de octubre . El Sr. Antonio no acudi nunca a examinar ese documento. Mediante carta de 13 de octubre de 2010 el Sr. Antonio solicit, para l o para el miembro de su junta directiva en que l delegase, poder concurrir a la asamblea para explicar la liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010, amparndose en el artculo 50 de los Estatutos. En esa carta el Sr. Antonio solicitaba que se invitase a los miembros de las juntas directivas anteriores y al antiguo director general. El da 14 de octubre el club contest reconociendo el derecho del Sr. Antonio a intervenir en la asamblea, pero rechazando cursar otras invitaciones. En la propia demanda se reconoce que el Sr. Antonio no acudi a la asamblea. Tambin se admite por la actora que durante la asamblea se facilit a los socios un ejemplar completo de las cuentas anuales que se sometan a aprobacin, y del informe de auditora sobre estas cuentas. Los acuerdos se adoptaron por las mayoras de votos que se indican en la demanda. Durante la asamblea algunos socios se quejaron de falta de informacin, pero no consta que ningn otro socio haya impugnado los acuerdos alcanzados. Se indica que en la demanda se omiten hechos relevantes para resolver esta litis. La junta directiva anterior conoca perfectamente, antes de firmar las cuentas anuales, que los auditores discrepaban de ellas y que formularan objeciones. Durante el transcurso de la asamblea se expusieron las conclusiones de la due diligence , sin que se propusiese o adoptase ningn acuerdo. La junta directiva presidida por el Sr. Antonio tambin realiz una due diligence sobre la gestin de la junta que le haba precedido, y se comprometi a librarla a los socios. Sin embargo, posteriormente se neg a que la due diligence se facilitase a dos socios que la haban solicitado. La cuestin se zanj por la Sentencia de la Sala civil i Penal del Tribunal Superior de Catalua de 16 de noviembre de 2009 . El Futbol club Barcelona ha remitido a la Liga Nacional de Ftbol Profesional toda la documentacin contable establecida en la normativa aplicable, en relacin a las cuentas del ejercicio 2009/2010, sin que por dicho organismo se haya efectuado ninguna salvedad. Con todo ello, la nica discusin existente en este procedimiento, desde un punto de vista fctico, estriba en determinar si las cuentas anuales aprobadas por la asamblea recogen o no la situacin econmico-financiera del club. En la fundamentacin jurdica de la demanda se indica que no existi infraccin del derecho de informacin de los socios compromisarios con relacin al punto segundo del orden del da. El supuesto derecho de los socios a obtener un ejemplar de la due diligence ya ha sido abordado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalua, en una resolucin que tiene efecto de cosa juzgada material respecto de este proceso. El derecho de informacin es meramente instrumental respecto del derecho de voto, y puesto que la cuestin no implicaba la adopcin de ningn acuerdo respecto del punto segundo del orden del da, su rgimen jurdico no es aplicable. El nico de los socios que solicit un ejemplar de la due diligence no hizo uso del derecho de

informacin. No proceda invitar a la asamblea a los miembros de la junta anterior que no tuviesen el carcter de socios compromisarios. Los demandantes no estn legitimados para invocar un derecho de informacin respecto de otros socios compromisarios. Se niega que haya existido infraccin del derecho de informacin respecto del punto tercero del orden del da. Se resalta que ninguno de los demandantes estuvo presente en la asamblea general, ni denunci en su momento esa falta de informacin. El derecho de informacin habra que establecerlo respecto de la liquidacin del ejercicio econmico vencido, expresin que segn el artculo 19.2 de los Estatutos se integra por el cierre del balance y la cuenta de resultados, y la auditora o auditoras que se hayan hecho. Las cuentas anuales slo pueden ser unas. La junta general somete a la asamblea la aprobacin de unas cuentas, y lgicamente ha de procurar que sean correctas. Por ello, las cuentas anuales de 22 de septiembre de 2010 eran las nicas que se podan someter a la asamblea. Durante la asamblea se inform cumplidamente de las cuentas y de los ajustes que se haban hecho, por lo que los socios compromisarios tuvieron suficiente informacin para formarse un juicio adecuado y una opinin propia en cuanto a las cuentas que se sometan a aprobacin. Se afirma que las cuentas que se sometieron a la aprobacin de la asamblea recogan la imagen fiel de la situacin econmico- financiera del club. La junta directiva actual no est vinculada por las cuentas anuales preparadas por la directiva anterior. Antes al contrario, tiene el deber de formular unas cuentas anuales que reflejen fielmente la situacin del club. En la reformulacin de las cuentas habra que incluir tanto las objeciones o reservas como las incertezas. La liquidacin del ejercicio es conforme a las normas impuestas por la Liga de Ftbol Profesional. Tampoco tiene sentido, a criterio de esta parte, la alegacin contemplada en la demanda respecto de los avales a depositar. Se rechaza que hubiese incumplimiento por esta parte del derecho regulado en el artculo 50 de los Estatutos del club, sobre intervencin en la asamblea para la explicacin del ejercicio econmico vencido. El actual presidente acept expresamente la peticin formulada por el Sr. Antonio en ese sentido. El presidente de la junta directiva anterior pudo haber asistido (personalmente, o por medio de representante) a la asamblea. Tambin pudo haber delegado en otro miembro de su junta directiva el derecho a intervenir en la asamblea. Sin embargo, no hizo uso de ese derecho. No obstante, a criterio de esta parte, lo que no era posible era proponer la aprobacin de unas cuentas diferentes de las que se proponan por la junta actual. Se seala que la parte actora acta con mala fe y abuso de derecho al alegar este motivo de nulidad cuando ni siquiera acudi a la asamblea para hacer uso de la facultad prevenida en el artculo 50 de los Estatutos. En cuanto al acuerdo consistente en el ejercicio de la accin de responsabilidad contra los miembros de la junta anterior, se afirma que se alcanz la mayora necesaria para adoptar el acuerdo, sin que sea admisible el rgimen de mayoras aludido por la actora. Se indica tambin por la demandada que no es preciso acreditar dolo o culpa para adoptar el acuerdo alcanzado. Tampoco era necesario convocar una nueva asamblea para la adopcin de ese acuerdo. Se rechaza tambin en la contestacin que el acuerdo implique una vulneracin de los derechos de defensa de los miembros de la junta directiva anterior. As, se termina interesando de este Juzgado Sentencia por la que se desestime la demanda interpuesta, con imposicin de costas a la parte actora. Quinto.- Por la representacin de la entidad "Futbol Club Barcelona" se solicit de este Juzgado la acumulacin de los autos seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, Juicio Ordinario n 1599/2010-5A. Tras haberse dado audiencia a la parte actora, se dict Auto en fecha 24 de febrero de 2011 por el que se estimaba la peticin efectuada. Sexto.- Los autos de Juicio Ordinario n 1599/2010, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, se iniciaron por demanda interpuesta por el Procurador Sr. Segura Zariquiey, en representacin de D. Prudencio , D. Segundo y D. Jose Pablo , contra la entidad "Futbol Club Barcelona", sobre impugnacin de acuerdos. En dicha demanda se relata que los actores son socios de la asociacin "Futbol Club Barcelona", y todos ellos formaron parte de la junta directiva de la misma, bajo la presidencia de D. Antonio . Se hace alusin en esta demanda a la asamblea general ordinaria celebrada el da 16 de octubre de 2010. Los ahora actores entendieron que alguno de los acuerdos alcanzados es contrario a los Estatutos del club, as como a la normativa aplicable. Por eso requirieron por conducto notarial al Futbol Club Barcelona para que facilitara copia del acta de la reunin, sin que hasta ahora les haya sido entregada. As, para confeccionar esta demanda esta parte se ha guiado en buena medida por lo que se ha publicado en los medios de comunicacin, y ello para evitar la posible caducidad. De lo que se ha conocido, en aquella asamblea se aprob el ejercicio por

el club de una accin social de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva presidida por el Sr. Antonio . Al votar esa cuestin se encontraban presentes 1093 socios compromisarios. El resultado de la votacin fue de 468 votos a favor, 439 votos en contra y 113 votos en blanco. Con ello, el Secretario de la Junta proclam la aprobacin del acuerdo por la asamblea. Segn la parte actora, y en aplicacin del artculo 27.5 de los Estatutos, el acuerdo requera el voto favorable de la mayora de los asistentes a la reunin, lo que implica 547 votos. A criterio de la actora, se era el nmero de votos exigible para adoptar el acuerdo. Los votos en blanco han de ser computados y no despreciados, y ello podra haber dado lugar al error por el Secretario de la junta. El acuerdo tambin infringi la norma sobre mayoras recogida en el apdo. 4 de la Disp. Adic. 7 de la Ley del Deporte. As, tras exponer los fundamentos de derecho que se consideraron de aplicacin, que en aras de la brevedad se dan por reproducidos, se interesaba Sentencia por la que se declarase anulado y sin efecto alguno el acuerdo adoptado por la asamblea de compromisarios del Futbol Club Barcelona, celebrada en fecha 16 de octubre de 2010, relativo al ejercicio de la accin social de responsabilidad contra la anterior junta directiva, por no haber concurrido en su adopcin la mayora necesaria estatutaria y legalmente prevista. Todo ello con expresa condena en costas a la entidad demandada. Mediante Decreto de 17 de diciembre de 2010, dictado por el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, se admiti la demanda a trmite, y se emplaz a la parte demandada para contestarla en el plazo de veinte das. Sptimo.- La Procuradora Sra. De Miquel Balmes, en representacin de la entidad "Futbol Club Barcelona", se person ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona y present escrito de contestacin, mostrando oposicin a las peticiones efectuadas en su contra. Existe conformidad respecto de los hechos relatados en la demanda, ya que se basan en documentos cuya autenticidad no se discute. Se cuestionan los juicios de valor y consecuencias jurdicas afirmados por la parte actora. Se admite que el da 30 de septiembre de 2010 la junta directiva del Futbol Club Barcelona convoc asamblea general ordinaria de socios compromisarios, incluyendo en el orden del da la posible aprobacin del ejercicio de una accin de responsabilidad contra la junta directiva anterior. En la reunin se aprob el acuerdo tras una votacin cuyo resultado es el que se indica en la demanda. Como fundamentos de derecho se seala que la nocin de "mayora simple de los asistentes" no puede interpretarse en la forma propuesta por la parte actora. La mayora alcanzada para la adopcin de este acuerdo cumple tanto con el artculo 27.5 de los Estatutos como con el apdo. 4 de la Disp. Adic. 7 de la Ley del Deporte de 1990 . La nocin legal de "mayora simple de los asistentes" es clara y habitual en el Derecho de asociaciones y, en general, en los ordenamientos sobre personas jurdicas y organizaciones institucionales. As, se termina interesando de este Juzgado Sentencia por la que se desestime la demanda interpuesta, con imposicin de costas a la parte actora. Octavo.- En fecha 2 de marzo de 2011 el Procurador Sr. Segura Zariquiey, obrando en la representacin indicada, present ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona un escrito de alegaciones, tras el examen del acta notarial levantada con motivo de la asamblea de 16 de octubre de 2010, y una vez que dicha acta se haba incorporado a las actuaciones. Segn esta parte, existi una infraccin del artculo 27.4 de los Estatutos del Futbol Club Barcelona. Segn dicho artculo, la direccin de la asamblea corresponde al presidente, que ser asistido por el secretario. El presidente podr delegar en todo momento esas funciones en cualquier componente de la mesa. Segn el acta notarial, la asamblea fue abierta por el Secretario, y l mismo fue quien declar su vlida constitucin, y quien se irrog las facultades para moderar y dirigir los debates. No consta en el acta ninguna delegacin por parte del Presidente. Los asistentes a la asamblea no fueron advertidos de esa delegacin. Segn esta parte, el notario est contraviniendo lo previsto en los Estatutos y en el artculo 102 del Reglamento del Registro Mercantil . De todo ello se deduce, a criterio de esta parte, la nulidad de toda la asamblea, desde su propia constitucin hasta la adopcin de todos los acuerdos alcanzados. Esta cuestin debe analizarse con carcter previo, e incluso de oficio, a cualquier otro asunto. Tampoco se hizo constar en el acta el cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 148.3 del Decreto 58/2010, de 4 de mayo, sobre Entidades Deportivas de Catalunya . Se aprob una accin de responsabilidad en abstracto, sin sealar quines seran sujetos pasivos de la demanda. Segn se desprende del acta, el propio Presidente reconoci durante su intervencin en la asamblea que no sera justo que "se pusiese a todos en el mismo saco". En concreto, el propio Presidente Sr. Valeriano reconoci que era injusto que en la accin de responsabilidad se viesen involucrados los tres demandantes de este pleito.

Se solicitaba que, con carcter previo a la solicitud de nulidad contenida en la demanda, se declarase la nulidad de la junta celebrada en fecha 16 de octubre de 2010, as como la de todos los acuerdos all adoptados, de modo que la pretensin deducida en la demanda inicial pasase a tener carcter subsidiario. Todo ello con imposicin de costas a la actora. La Procuradora Sra. De Miquel Balmes, actuando en la representacin indicada, present escrito de alegaciones en el que se mostraba oposicin a la peticin efectuada de contrario. Se alega que la pretensin de la actora implica una ampliacin de su demanda, que no tiene ningn amparo en la normativa procesal. La solicitud de ampliacin vulnera los artculos 400, 401 y 412 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Adems, el contenido de la asamblea es pblico y notorio, por la divulgacin que ha tenido en medios de comunicacin. Adems, se alega caducidad de la accin respecto de la supuesta extralimitacin del secretario de la junta. En conclusin, se solicitaba de este Juzgado la inadmisin de la peticin de ampliacin de demanda formulada por la parte contraria. Noveno.- Recibidos en este juzgado los autos provenientes del Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, se acord citar a las partes para la celebracin de la audiencia previa de los artculos 414 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Finalmente, sta se celebr en fecha 17 de junio de 2011 a presencia de las partes con sus procuradores y letrados. No se lleg a avenencia entre los interesados. No hubo cuestiones procesales que resolver. Se concedi a las partes la oportunidad de hacer alegaciones complementarias y de pronunciarse sobre los documentos aportados de contrario. Se fijaron los hechos objeto de debate, entre los que se incluyeron las cuestiones planteadas por el Procurador Sr. Segura Zariquiey en el escrito presentado en fecha 2 de marzo de 2011 ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona. Finalmente, se acord el recibimiento del pleito a prueba. Dcimo.- Convocadas las partes a juicio, ste se celebr en fecha 24 de octubre de 2011. Se practicaron las pruebas propuestas y declaradas pertinentes en la audiencia previa, en concreto documental, interrogatorio de la demandada, testifical, pericial y reproduccin de DVD. Ante la imposibilidad de practicar la totalidad de la prueba en el da sealado, se acord la interrupcin del juicio, conforme al artculo 193 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Se reanud el juicio en fecha 11 de noviembre de 2011 , y en ese da se practic la prueba que quedaba pendiente, en concreto la reproduccin de DVD. Tras el trmite de informe y conclusiones, quedaron los autos pendientes de resolucin. Undcimo.- En la tramitacin de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Se ejercita en este procedimiento una accin de impugnacin de acuerdos sociales adoptados en la asamblea general ordinaria de socios compromisarios de la asociacin "Futbol Club Barcelona", celebrada en fecha 16 de octubre de 2010. Por D. Antonio y otros se present demanda en la que se solicitaba la declaracin de nulidad de algunos de los acuerdos adoptados en la citada asamblea. Con posterioridad, se acumularon a este procedimiento los autos n 1599/2010, tramitados ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona, a raz de la demanda interpuesta por D. Prudencio y otros, tambin contra la asociacin "Futbol Club Barcelona", instando la declaracin de nulidad de uno de los acuerdos de esa asamblea. Se alega como fundamento de esa nulidad la vulneracin de los derechos de informacin de los socios y el incumplimiento de determinadas normas legales y estatutarias. Segundo.- No obstante, como primera cuestin que ha de ser objeto de anlisis, debe analizarse el motivo global de impugnacin apuntado por la representacin del Sr. Prudencio y otros en el escrito presentado ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona en fecha 2 de marzo de 2011. En concreto, se ha de abordar la cuestin relativa a la posible declaracin de nulidad de toda la asamblea y de los acuerdos adoptados en ella. En aquel escrito se recoge adems otro motivo de impugnacin (el relativo a la falta de identificacin del sujeto pasivo en la accin de responsabilidad) que se refiere exclusivamente al contenido de uno solo de los acuerdos impugnados, y que por tanto no ha de ser abordado de manera previa al resto de cuestiones controvertidas. En un primer momento, esa parte codemandante (Sr. Prudencio y otros) present una demanda de impugnacin referida nicamente al acuerdo relativo al ejercicio de acciones de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva saliente, y fundamentada tan slo en el quebrantamiento del rgimen de mayoras estatutariamente exigidas. Sin embargo, en ese escrito posterior presentado en fecha 2 de marzo de 2011 esa parte ampli su pretensin a fin de referirla a la totalidad de los acuerdos adoptados en la asamblea, por considerar que la misma no haba sido vlidamente constituida.

Ante todo, cabe decir que esa cuestin s forma parte del objeto del procedimiento. La parte demandante formaliz esta pretensin con posterioridad a la contestacin a la demanda, y lo justific amparndose en que se basaba en hechos de nueva noticia (en concreto, indic que slo se haban podido conocer las circunstancias determinantes de nulidad como consecuencia de la aportacin a los autos del acta notarial levantada con motivo de la celebracin de la asamblea). Se alegaba adems que, en todo caso, la correcta constitucin de la asamblea, como presupuesto de validez de los acuerdos adoptados, era una cuestin de orden pblico que poda ser examinada de oficio por el juez sin necesidad de especial invocacin. Por la representacin procesal de la entidad "Futbol Club Barcelona" se present escrito oponindose a que tal cuestin formase parte del objeto del proceso. Se aleg que esa solicitud de ampliacin de demanda contravena lo dispuesto en los artculos 400, 401 y 412 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante, LEC), y adems de ello se plante la caducidad de la accin. No obstante, sorprende a este juzgador que el Letrado de la demandada manifestase en el trmite de conclusiones que tal cuestin procesal, relativa a si esta pretensin formaba parte o no del objeto del pleito, no haba sido an resuelta. Obviamente, la delimitacin de la litis y la identificacin de los hechos controvertidos y cuestiones sometidas a debate son tareas que han de ser abordadas en la audiencia previa del juicio ordinario, y no en la sentencia que ponga fin al procedimiento (artculo 428 LEC ). Y, desde luego, esa cuestin s fue resuelta en la audiencia previa celebrada en fecha 17 de junio de 2011, en un sentido favorable a la posicin de la parte codemandante. Durante el transcurso de aquella vista qued determinado que esa cuestin s quedaba incluida en las cuestiones objeto de litigio, sin que proceda ahora entrar nuevamente a valorar tal cuestin. Tercero.- Desde luego, no cabe acoger la caducidad de la accin que se invoc por la representacin de la asociacin "Futbol Club Barcelona" al oponerse a estos motivos de impugnacin. El artculo 40 de la Ley Orgnica 1/2002, de 22 de marzo , reguladora del Derecho de Asociacin (en adelante, LODA) dispone que los asociados podrn impugnar ante los rganos judiciales del orden civil los acuerdos y actuaciones de la asociacin que estimen contrarios a los Estatutos " dentro del plazo de cuarenta das, a partir de la fecha de adopcin de los mismos ". El artculo 312-12 del Codi civil de Catalunya (en adelante, CCCat) establece en su apartado primero que " L'acci d'impugnaci dels acords, les decisions i els actes contraris a la llei caduca quan han transcorregut sis mesos, i la dels contraris als estatuts o lesius de l'inters de la persona jurdica, quan han transcorregut quaranta dies ". Y, en su apartado segundo, el precepto establece: " El termini de caducitat es compta des de la data de l'adopci de l'acord o la decisi o de l'execuci de l'acte. Si les persones que impugnen eren absents de la reuni en qu es va adoptar l'acord o no formen part de l'rgan que l'ha adoptat, el termini es compta des que en reben la comunicaci o des que raonablement l'han pogut conixer. Si l'acord o l'acte s d'inscripci obligatria, el termini es compta a partir de la data de la inscripci ". En este caso, los codemandantes D. Prudencio , D. Segundo y D. Jose Pablo no asistieron a la asamblea celebrada el 16 de octubre de 2010. No existe contradiccin entre las partes respecto de ese dato. Por tanto, en cuanto a las circunstancias relativas a quin llev a cabo de manera directa la presidencia de la reunin, dirigiendo los debates y otorgando o retirando los turnos de palabra, no pudieron ser conocidas por los codemandantes hasta que tuvieron acceso al acta notarial levantada al efecto. Por ello, cabe acoger la solucin propuesta en el CCCat, que es la que mejor se ajusta a los derechos de defensa de las partes, considerando que la fecha de adopcin del acuerdo slo puede computarse como dies a quo del plazo de caducidad cuando el asociado se encuentra presente en la reunin y cuando, por tanto, tiene conocimiento inmediato del acuerdo alcanzado. Las manifestaciones de la parte codemandante, relativas a que no haba tenido acceso a ese documento antes de la tramitacin de este procedimiento, tampoco han sido contradichas. Por la parte demandada se ha sostenido que el CCCat no es de aplicacin a la asociacin "Futbol Club Barcelona". No obstante, y sin necesidad de entrar en el anlisis de esa cuestin, s cabra entender que la limitacin contenida en la Sentencia de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justcia de Catalunya de 16 de noviembre de 2009 , respecto de la inaplicacin del CCCat al "Futbol Club Barcelona", se referira slo al rgimen de asociaciones (libro tercero), pero no a las normas generales del Derecho Civil de Catalua. En concreto, es de aplicacin el artculo 122-5 CCCat, sobre aplicacin del cmputo de caducidad, cuyo apartado primero seala: " El termini de caducitat s'inicia, si no hi ha normes especfiques, quan neix l'acci o quan la persona titular pot conixer raonablement les circumstncies que fonamenten l'acci i la persona contra la qual es pot exercir. En tot cas, s'aplica tamb a la caducitat el que disposa l'article 121-24 en matria de preclusi ". Es por ello que, a falta de prueba fehaciente sobre el conocimiento por los demandantes de esa concreta circunstancia vivida durante la asamblea, deber entenderse que el plazo de cuarenta das comenzar a contar desde que estos codemandantes tuvieron acceso por cualquier medio a dicho acta, ya que slo entonces

podan conocer razonablemente las circunstancias relativas a su accin. En ese sentido, fijar el dies a quo en el propio da de aprobacin del acuerdo, cuando no consta que los actores no asistentes a la asamblea fuesen notificados del mismo, conllevara abrir la puerta a situaciones de manifiesta injusticia material. Adems, la entidad en cuyo seno se adopt el acuerdo (en este caso, la demandada) podra retrasar la notificacin de los acuerdos a los socios no asistentes a la junta con el fin de provocar el transcurso del plazo de caducidad. Y, no habindose acreditado ningn acto de notificacin anterior, cabe entender que esa circunstancia no se produjo hasta que esa parte recibi copia del acta notarial con la contestacin a la demanda presentada por la entidad "Futbol Club Barcelona" ante el Juzgado de Primera Instancia n 53 de Barcelona. Dicha contestacin se present en fecha 25 de enero de 2011, sin traslado a la parte actora mediante el servicio de procuradores, de modo que tal traslado se efectu a travs del propio juzgado, mediante la notificacin de la Diligencia de Ordenacin de 31 de enero de 2011. El escrito de ampliacin de demanda se present por el Procurador Sr. Segura Zariquiey en fecha 2 de marzo de 2011. Es obvio, por tanto, que no se haba agotado el plazo de caducidad de cuarenta das naturales, invocado por la parte demandada. Cuarto.- No obstante, no cabe acoger la pretensin de la parte actora en lo que se refiere a este concreto motivo de nulidad. Por la representacin del Sr. Prudencio y otros se ha sealado que la asamblea fue dirigida y moderada por el Sr. Secretario de la asociacin "Futbol Club Barcelona", y ello a pesar de que los Estatutos reservan esa facultad, con carcter exclusivo, al Presidente de la entidad. Y, si bien los Estatutos prevn la posibilidad de delegacin de ese cometido, en este caso no se notific a los socios compromisarios ninguna delegacin en tal sentido. Es cierto que el artculo 27.4 de los Estatutos del Futbol Club Barcelona, en correspondencia con el artculo 30.1 .a), atribuye de manera exclusiva al Presidente del Club la facultad de presidir y dirigir las sesiones de la asamblea general. En concreto, el Presidente est facultado para dirigir los debates de la asamblea, conceder y retirar las palabras, etc. Sin embargo, esa facultad no le est atribuida con carcter absoluto e incondicionado, ya que puede ser delegada a favor de cualquier componente de la Mesa, en cualquier momento de la asamblea. En este caso, de la lectura del acta notarial levantada al efecto (doc. n 2 de los acompaados a la contestacin a la demanda) y del visionado del DVD relativo a la celebracin de la asamblea, se desprende que la persona que en la prctica desempe la funcin de presidir y dirigir el debate, concediendo y retirando las palabras, fue el Secretario del club, D. Rodrigo . Esa circunstancia constituye un hecho indiscutido y reconocido por todas las personas que han intervenido en el pleito, incluida la propia parte demandada. Es irrelevante, por supuesto, que el Notario incluyese en el acta la mencin " fent s de les facultats estatutries ", ya que la fe pblica se limita a la constatacin de hechos, y no puede extenderse a valoraciones jurdicas, ni puede cabalmente entenderse que fuese el Notario el que decidiese en aquel momento quin deba presidir la asamblea. Tambin se ha reconocido que no hubo un acto expreso de delegacin del presidente para el ejercicio de esta facultad. No obstante, consta tambin en las actuaciones, y se desprende de manera clara del visionado del DVD, que el presidente de la junta directiva, Don. Valeriano , form parte en todo momento de la Mesa de la asamblea, estando presente en la misma, sentado junto al Secretario, y asumiendo sus funciones de direccin. Es por ello que, si bien no existi ningn acto expreso de delegacin, es evidente que el Sr. Presidente conoci, acept y consinti que fuese el Sr. Secretario el que desarrollase tal funcin. Existi, por tanto, una "delegacin tcita", como la parte demandada ha sealado durante este procedimiento o, si se prefiere, una convalidacin inmediata por el Presidente de todos y cada uno de los actos llevados a cabo por el Secretario al dirigir los debates. Para cualquier socio compromisario que se encontrase presente en la asamblea, deba quedar claro que la participacin del Presidente en la Mesa, al lado del Secretario, llegando al punto de comentar y compartir alguna de las decisiones estrictamente referidas a presidencia del acto, supona una imagen de sincrona o ejercicio conjunto de la actividad, en un todo armnico compartido por ambos y, si se quiere, por todos los miembros de la Mesa. No consta en autos que ningn socio o compromisario denunciase durante el acto la irregular constitucin de la asamblea. Del propio comportamiento Don. Valeriano , simultneamente a la celebracin de la asamblea y mediante sus actos externos llevados a cabo con posterioridad a la misma, se desprende una voluntad clara de aceptar todos y cada uno de los actos desplegados por el Sr. Secretario en el ejercicio de sus funciones de presidencia de la reunin, incluso sometindose a que fuese ste quien le concediese la palabra para intervenir en diferentes momentos. En suma, si bien es cierto que en este caso no hubo un cumplimiento escrupuloso de las normas estatutarias, al no haber sido el Sr. Presidente el que presidiese el acto y no constar de manera expresa la delegacin de esa funcin a favor del Sr. Secretario, la propia participacin Don. Valeriano dentro de la Mesa y el inequvoco acto de convalidacin inmediatamente posterior de todas sus decisiones, llegando al

punto de someterse a las mismas, impide que pueda apreciarse ninguna situacin de nulidad. Es obvio que la actuacin del Sr. Secretario durante la junta no contrari la voluntad del Sr. Presidente, que de manera inequvoca acept que fuese aqul quien presidiese de facto la reunin. Teniendo en cuenta que los Estatutos prevn una labor por parte del Secretario de "auxilio" al presidente en los actos de direccin de la asamblea, no cabe sino rechazar las pretensiones de la actora de declaracin global de nulidad de toda la asamblea. Tambin es evidente que este hecho no afect al desarrollo de la asamblea. No consta que ningn socio o compromisario inquiriese a los miembros de la Mesa sobre este punto, ni siquiera que solicitase informacin al respecto de una posible delegacin. Y, por supuesto, tampoco cabe presumir que este hecho afectase a la adopcin concreta de acuerdos, mxime cuando, como se dice, el Presidente estuvo presente en todo momento en la Mesa, asumiendo como vlidas y adecuadas las decisiones del Sr. Secretario al moderar y dirigir los debates. No hay ningn motivo para pensar que el resultado de la asamblea habra sido otro en caso de que el Presidente hubiese desempeado por s mismo esta funcin. Ms bien al contrario, la complicidad claramente apreciable entre Don. Valeriano y el Sr. Rodrigo , durante toda la asamblea, invita a pensar que el resultado habra sido idntico. En suma, no cabe apreciar la incorrecta constitucin de la asamblea, y no cabe considerar viciado de raz todo el contenido de la misma, con la consiguiente nulidad de todos los acuerdos adoptados durante su desarrollo. Por tanto, deber desestimarse este primer motivo genrico de impugnacin. Quinto.- Entrando en el anlisis de los distintos pedimentos de la demanda presentada por el Sr. Antonio y otros, se solicita en primer trmino que se declare que la forma de proceder de la junta directiva, en relacin con el punto segundo del orden del da, vulner el derecho de informacin y el derecho de defensa de los actores, y de los socios y socias compromisarios en general. El punto segundo del orden del da, al que se refiere este pedimento del Suplico de la demanda, era el siguiente: " 2.- Conclusions derivades de l'informe de l'Auditoria preventiva (Due diligence) ". Como se reconoce por la actora, no se adopt ningn tipo de acuerdo en lo que se refera a este punto, si bien se sostiene que la manera en que se llev a cabo la exposicin de las conclusiones de esa due diligence supuso una vulneracin de los derechos de los socios compromisarios. Ante todo, no cabe fundamentar las pretensiones de la actora en el hecho de que no se facilitase informacin escrita a los socios sobre la mencionada due diligence . Resulta ajustada la cita de la parte demandada a copiosa jurisprudencia relativa a la infraccin del derecho de informacin como motivo de impugnacin de acuerdos sociales. Como indica la Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de julio de 2010 , el derecho de informacin, en cuanto instrumental del derecho de voto, no es ilimitado, sino que ha de ceirse a los extremos concretos sometidos a la junta de socios, y no puede ser llevado al paroxismo. La necesaria proteccin del derecho de informacin no puede llevar al extremo de provocar situaciones en que se impida u obstaculice el funcionamiento correcto y normal de la sociedad. El derecho de informacin ha de ser ejercitado de buena fe, debiendo rechazarse los modos de ejercicio que resulten abusivos. Asimismo, ese carcter instrumental del derecho de informacin circunscribe su utilidad al mbito para el que es necesario, es decir, para el ejercicio del derecho de voto. Por ello, su infraccin no tiene por qu determinar la nulidad de los acuerdos adoptados. Lo que no es admisible, por tanto, es una peticin de informacin indiscriminada y general, que podra llegar a perturbar gravemente el funcionamiento de la sociedad. Por su parte, la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 2010 proclama que el derecho de informacin constituye un derecho autnomo que puede cumplir una finalidad instrumental del derecho de voto, que atribuye al socio la facultad de dirigirse a la sociedad a fin de que le sean facilitados determinados datos referidos a la marcha de la sociedad. Estas consideraciones llevan a que difcilmente pueda admitirse la posicin de la parte actora en este sentido. No existe constancia de que ninguno de los diecisiete codemandantes en este procedimiento asistiese a la asamblea celebrada en fecha 16 de octubre de 2010, ni por s mismo ni a travs de representante. En realidad, tampoco se sabe cuntos de los codemandantes tenan en ese momento la condicin de compromisarios, y por tanto habran tenido derecho a asistir a la reunin y emitir su voto. Al Sr. Antonio se le reconoca esa condicin por ser expresidente de la entidad, aunque se desconoce si de los restantes actores existe algn otro socio que, conforme al artculo 21 de los Estatutos, tuviese tambin reconocido el carcter de compromisario a los efectos de acudir y votar en la asamblea. En cualquier caso, ninguno de los codemandantes ejercit en ese momento su derecho al voto. Por tanto, ninguno de los actores puede sostener que la formacin plena de su voluntad libre y consciente para votar, en un sentido o en otro, para cualquiera de las cuestiones incluidas en el orden del da, se vio influida por una vulneracin de su derecho a la informacin. Este argumento ha de entenderse suficiente para desestimar cualquier pretensin de la parte actora en este

10

sentido. Puesto que el derecho de informacin es instrumental para el ejercicio del derecho de voto, su utilidad se circunscribe al mbito en que es necesario para el ejercicio de ste ( Sentencias del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2006 , 27 de marzo de 2009 y la ya citada de 26 de julio de 2010 ). Y, en este caso, no se alcanza a entender en qu medida la mayor o menor informacin facilitada por la junta directiva a los socios codemandantes (no a otros) pudo influir en que stos pudiesen llevar a cabo una reflexin serena y ponderada de los temas objeto de debate, o de qu modo pudo influir o condicionar el sentido de su voto. La parte actora alega que la gran mayora de los socios compromisarios acudi a la asamblea sin haber estudiado de manera alguna las cuestiones relativas a la situacin contable del club, y por ello se habran encontrado de improviso con una exposicin sobre las conclusiones de la due diligence , con un contenido de marcado carcter tcnico que para muchos asistentes poda ser de gran complejidad. Evidentemente, previamente a la reunin a ninguno de ellos se le libr de manera individualizada documentacin contable, a los efectos de poder ser estudiada y analizada con tiempo suficiente antes de la celebracin de la asamblea. Es cierto que durante la asamblea fueron varios los socios compromisarios que se quejaron durante sus intervenciones de la insuficiente informacin con la que se contaba para poder votar. Es ms, algunos miembros de la actual junta directiva, y en especial tanto el Vicepresidente Econmico, Sr. Jorge , como el propio Sr. Presidente, Don. Valeriano , afirmaron ser sensibles ante este problema y manifestaron que para prximas asambleas se articularan medios para facilitar el acceso de los socios compromisarios a la documentacin contable antes de la celebracin de la asamblea. Pero, aun siendo ello as, es esencial en este procedimiento el hecho de que los codemandantes no acudiesen a la asamblea, ni ejercitasen por s solos el derecho de voto, ni hiciesen mencin durante la misma de sus dudas o problemas para formarse una voluntad consciente sobre los asuntos sometidos a votacin. Y es que, de todos los socios compromisarios que intervinieron durante la asamblea y manifestaron su queja o disconformidad por la falta de informacin, no consta que ninguno de ellos haya ejercitado accin de impugnacin de los acuerdos adoptados. La parte actora invoca estas meras manifestaciones verbales, expresadas por distintos socios compromisarios, pero no est legitimada para el ejercicio de una accin de impugnacin sobre la base de una supuesta vulneracin del derecho de informacin padecida por los mismos, que no son parte en este procedimiento. Es ms, se desconoce si esos socios compromisarios que verbalmente manifestaron su disconformidad por falta de informacin llegaron a votar los distintos puntos incluidos en el orden del da. Y, por supuesto, se desconoce el sentido de su voto, si es que lleg a emitirse. Es decir, los actores estn afirmando la existencia de una vulneracin genrica del derecho de informacin, que no les afect directamente (puesto que no ejercieron derecho de voto), sino que hipotticamente habra podido afectar a otros socios que no sabemos si votaron, ni lo que votaron. En definitiva, los actores no pueden invocar vulneracin de un derecho de informacin ajeno, cuando los supuestos perjudicados por esa actuacin no han ejercitado accin de impugnacin alguna, y cuando incluso pudieron haber votado en un sentido favorable a las posiciones de los ahora codemandantes. Sexto.- Es por ello que, en cuanto al hecho de que no se librase a los socios compromisarios informacin por escrito sobre la situacin contable de la entidad, y en concreto sobre las distintas cuentas del club (elaboradas por la junta saliente o por la junta entrante), y sobre las diferentes auditoras preventivas ( due diligence ), o informes o auditoras contables propiamente dichas que pudieran existir, lo nico que cabra entrar a valorar es si la actuacin de la junta directiva presidida por Don. Valeriano infringi de algn modo la normativa legal o estatutaria. Consta en las actuaciones que el Sr. Antonio solicit de la junta directiva que se le librase una copia de la auditora preventiva o due diligence a la que se refera el punto segundo del orden del da (doc. n 18 de los acompaados a la demanda). No consta que se solicitase ningn otro tipo de documento. Tampoco consta que ninguno de los restantes codemandantes hiciese ninguna otra peticin en similar sentido. Pues bien, ante esa solicitud, la junta directiva del club contest negndose a librar una copia por escrito, en la forma solicitada por el Sr. Antonio , aunque concediendo la posibilidad de que el peticionario acudiese a las oficinas del club para examinar all la documentacin. Pues bien, en ese sentido, la actuacin de la junta directiva ha de entenderse suficiente para garantizar los derechos de informacin del Sr. Antonio . Es cierto que para cualquier socio compromisario resulta ms cmodo disponer de una copia de la due diligence (o de cualquier otra documentacin contable del club) para poder estudiarla con detenimiento durante los das anteriores a la celebracin de la asamblea. El anlisis de esa documentacin en las propias oficinas del club estar sometido a las lgicas restricciones de espacio y de tiempo, y ello puede suponer en la prctica que sean pocos los socios compromisarios que se decidan a

11

hacer ejercicio efectivo de ese derecho de informacin. Sin embargo, no por ello cabe calificar la conducta de la junta directiva como contraria a la normativa vigente, o vulneradora del derecho a la informacin. No cabe, sin ms, apreciar que exista una situacin exacta de cosa juzgada material respecto de la Sentencia de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justcia de Catalunya de 16 de noviembre de 2009 , ya que la situacin fctica que aqu se enjuicia es distinta. En cualquier caso, s procede tener en cuenta aquella resolucin en cuanto a la trascendencia que ha de darse al carcter reservado de los documentos del club. En este caso, la solicitud de documentacin por parte de los socios y la consiguiente obligacin que vinculara al club vendra dada por el derecho de informacin relativo a los asuntos a tratar en la asamblea de 16 de octubre de 2010. Por ello, ha de examinarse el artculo 26 de los Estatutos del Club , cuyo contenido es claro en ese sentido y no da lugar a dudas en cuanto a su tenor literal: " Durant un perode no inferior a deu dies hbils anteriors a la celebraci de l'Assemblea, els compromissaris i compromissries han de poder examinar a les oficines del Club la documentaci que la Junta Directiva hagi preparat sobre els assumptes objecte de l'ordre del dia. Aquest examen s'ha de fer en hores feineres. Pel que fa a les matries de caire econmic que sn competncia de l'Assemblea General i que descriu l'article 19, apartats 2 i 3, la documentaci que s'ha de posar a disposici dels compromissaris i compromissries per a l'examen ha de ser, com a mnim, la segent: - informe sobre la liquidaci del pressupost de l'exercici venut, - balan i compte de resultats de l'exercici venut, - pressupost del nou exercici, - les auditories que s'hagin practicat. La documentaci esmentada s'ha de preparar d'acord amb els criteris que estableix el captol 6 sobre rgim econmic. Tota la informaci que es posi a disposici dels compromissaris i compromissries ha de tenir el carcter de reservada, no pot ser divulgada i ha de romandre a les oficines del Club ". El precepto es claro. La junta directiva, al contestar al Sr. Antonio indicndole que poda examinar la documentacin solicitada en las oficinas del club, no slo actu de manera respetuosa con los derechos del socio compromisario, y sin vulnerar ningn derecho de informacin, es que hizo lo nico que legal y estatutariamente poda hacer. En caso de haberse facilitado copia de esa documentacin al Sr. Antonio , o a cualquier otro socio compromisario que lo hubiese solicitado, ello habra supuesto una vulneracin del art. 26 de los Estatutos y, por tanto, habra conllevado poner en riesgo los intereses de todo el club (y los de cada uno de los socios en particular) al haber facilitado una documentacin que tena el carcter de reservada. Es cierto que en la carta firmada por Don. Valeriano se acoge la peticin del Sr. Antonio por su condicin de expresidente, lo que de algn modo podra hacer pensar que no se habra facilitado la exhibicin de esa documentacin a ningn otro codemandante (como se ha dicho, se desconoce si hay ms socios compromisarios entre los actores). Sin embargo, lo cierto es que no costa que ningn otro socio demandante, aparte del Sr. Antonio , solicitase poder examinar la due diligence a la que se refera el punto segundo del orden del da. Y, por tanto, y atendiendo nuevamente al carcter instrumental del derecho de informacin respecto del derecho de voto, no cabe entender que existiese ninguna actuacin de la junta directiva contraria a los Estatutos, ni a la normativa aplicable al club, o vulneradora del derecho a la informacin. Sptimo.- Se afirma tambin por la parte demandante que ha existido vulneracin del derecho de informacin por no haber invitado a la asamblea a los miembros de la junta directiva saliente, a los efectos de que explicasen las cuentas elaboradas en fecha 1 de julio de 2010 , con motivo de la expiracin de su mandato. Ms adelante se abordar la cuestin relativa a la posible vulneracin del artculo 50 de los Estatutos del club. Baste decir, por ahora, que en la medida en que esta falta de intervencin haya podido afectar al derecho de informacin de los socios, no cabe sino referirse nuevamente al carcter instrumental de ese derecho respecto del derecho de voto. As, el mero hecho de que algunos compromisarios expusiesen durante la asamblea su parecer acerca de que habra sido conveniente dar la palabra a los miembros de la junta directiva anterior, cuando esos compromisarios no han ejercitado la accin de impugnacin, no puede ser suficiente para que pueda considerarse vulnerado ese derecho a la informacin. Como ya se ha puesto de manifiesto, los ahora demandantes no asistieron a la asamblea y no ejercieron su derecho de voto, con lo que tampoco pueden aducir una supuesta vulneracin de su propio derecho.

12

En cualquier caso, y ms all de lo que ms adelante se diga respecto de la aplicacin del artculo 50 de los Estatutos, los miembros de la junta directiva saliente no tienen atribuido, ni legal ni estatutariamente, un derecho de intervencin en la asamblea, y mucho menos "a ser invitados" por los miembros de la junta directiva entrante. Octavo.- En suma, por la parte actora se afirma que todas estas actuaciones han supuesto la infraccin de varios preceptos legales, relativos al deber de la demandada de facilitar a los socios toda la informacin contable con la debida antelacin a la celebracin de la asamblea. En concreto, se ha sealado por la parte actora que la actuacin de la asociacin "Futbol Club Barcelona" implica un incumplimiento de lo dispuesto en los artculos 323-4 CCCat, 14 LODA y 19, 26 y 61 de los Estatutos del Club. Tal y como se reconoce en la propia demanda presentada por el Sr. Antonio y otros, las normas estatutarias vienen a trasladar al mbito interno del club las normas generales sobre derecho de los socios compromisarios a la informacin previa antes de la celebracin de las asambleas. Por ello, resulta ocioso analizar en este momento si es de aplicacin o no al Futbol Club Barcelona la normativa derivada del CCCat y de la LODA. En cualquier caso, de lo que se trata es de determinar si existi o no una vulneracin por parte de la demandada. No cabe sino reiterar, una vez ms, que el hecho de que los demandantes no acudiesen a la asamblea y no ejerciesen su derecho de voto les deslegitima para pretender la impugnacin de acuerdos por vulneracin del derecho de informacin. Los actores no pueden arrogarse la legitimacin para ejercitar acciones judiciales para la defensa del derecho a la informacin (y, por ende, del libre, cabal y consciente ejercicio del derecho de voto) de otros socios compromisarios que no han interpuesto demanda por s mismos alegando este menoscabo de su propio derecho. Pero, no obstante, y a mayor abundamiento, no se alcanza a entender en qu medida existi infraccin de los preceptos mencionados. Los Estatutos recogen, efectivamente, el deber de la junta directiva de facilitar a los socios el acceso a toda esta documentacin con antelacin suficiente a la celebracin de la asamblea, pero no especifican en qu modo ha de hacerse. Es ms, el ya trascrito artculo 26 de los Estatutos establece claras restricciones a la posibilidad de que la documentacin pueda salir de las oficinas del club, debido a su carcter de informacin reservada. No ha quedado acreditado que la junta directiva presidida por Don. Valeriano incumpliese el deber contemplado en el artculo 26 de los Estatutos. Es cierto que un socio compromisario manifest durante la asamblea que acudi un jueves por la tarde a las oficinas del club, para examinar la documentacin relacionada con los puntos del orden del da de la asamblea, y se encontr esa oficina cerrada. No se ha especificado cul es el horario habitual de atencin al pblico en las oficinas del Futbol Club Barcelona, aunque s conviene resaltar que el artculo 26 de los Estatutos habla de " hores feineres ", con lo que pudo ser que el interesado acudiese fuera del horario habitual de oficina. En cualquier caso, ese mismo socio manifest que acudi al da siguiente por la maana a las oficinas del club y s tuvo ya ocasin de examinar cuantos documentos tuvo por conveniente. Tampoco se ha podido determinar qu documentos fueron los que fueron puestos a disposicin de los socios, y es evidente es que la carga de la prueba recae en este procedimiento sobre la parte actora, en los trminos del artculo 217.2 LEC . No existe prueba suficiente como para considerar acreditado que se impidiese el derecho de los socios a acudir a las oficinas del club, en horario laboral, y examinar cualquier documentacin contable relevante con relacin a cualquiera de los puntos del orden del da de la asamblea de 16 de octubre de 2010. Cualquier vulneracin que se hubiese podido denunciar en este sentido por la parte demandante habra requerido de una acreditacin ms precisa que la mera referencia a las cartas cruzadas entre el Sr. Antonio y Don. Valeriano , y las manifestaciones ms o menos genricas (y relativas en cualquier caso a hechos que este juzgado no puede considerar probados) que un socio compromisario pudiese haber efectuado oralmente durante la asamblea. Y es que, en realidad, el nico de los codemandantes del que se tiene constancia que solicit del club el examen de la due diligence a la que se refiere el punto segundo del orden del da es el Sr. Antonio . Y, como ya se ha dicho, no existi una negativa por el club a la exhibicin de la misma a este concreto peticionario, tal y como ya ha quedado expresado. Es ms, la respuesta Don. Valeriano ha de calificarse como ajustada a lo ordenado en el artculo 26 de los Estatutos del club. Es lgico que el Presidente se negase a que una copia de la due diligence saliese de las oficinas del club, el carcter reservado de la documentacin, derivada del precepto citado, le llevaba a adoptar tal decisin. Siendo ello as, la pretensin formulada por los demandantes ha de ser rechazada. Noveno.- Por la parte demandante se seala tambin que la manera en que se expusieron a los socios las conclusiones de la due diligence fue sumamente sesgada e interesada, siempre orientada a crear en los compromisarios asistentes la sensacin de que los miembros de la junta presidida por el Sr. Antonio haban

13

actuado de manera incorrecta. En especial, se ha hecho hincapi a la manera en que se produjo la exposicin por el Sr. Eulogio , de la entidad "KPMG". Es cierto que la mayor parte de los socios no recibieron ms informacin sobre las conclusiones de la due diligence que la exposicin realizada durante la asamblea. No obstante, esa circunstancia, por s sola, no constituye prueba en contra de las posiciones de la demandada. Como ya se ha dicho, no se ha acreditado que la junta directiva entrante quebrantase el deber estatutario de poner a disposicin de los socios, con la debida antelacin a la reunin, toda la documentacin econmica y contable relevante y necesaria para ejercer el derecho de voto durante la asamblea. El hecho de que Don. Valeriano o el resto de miembros de la junta directiva se mostrasen sensibles ante la posibilidad de facilitar los cauces de informacin previa a la celebracin de la asamblea no puede ser interpretado en el sentido de que se produjo una vulneracin de normas legales o estatutarias en lo que se refiere a la asamblea de 16 de octubre de 2010. El hecho de que los cauces de informacin puedan ser mejorables no significa que se haya quebrantado el derecho que asiste a cada socio compromisario de asistir a la asamblea debidamente informado, y con la antelacin suficiente, de los asuntos sobre los que versar la reunin. En conclusin, puede razonablemente presumirse que muchos asistentes a la asamblea emitieron su voto en fecha 16 de octubre de 2010 sin haberse molestado previamente en consultar la documentacin que la junta directiva hubiese podido poner a su disposicin para su examen en las oficinas del club. Al emitir su voto respecto de los asuntos sealados en el punto tercero del orden del da, estos socios no habran tenido ms informacin que la documentacin entregada en la propia asamblea y la derivada de las exposiciones efectuadas por quienes tomaron la palabra durante la reunin. Es cuestionable que ello pueda suponer que estos socios no emitiesen su voto con la adecuada informacin sobre los asuntos a tratar. Pero, incluso aunque se entendiese que existi en la prctica esta falta de informacin efectiva, si se pensase que la informacin ofrecida durante la asamblea no era suficiente para emitir un voto consciente, libre y fundado, y que el examen previo de la documentacin contable resultaba imprescindible para formarse adecuadamente una opinin, ello habra sido de la nica y exclusiva responsabilidad de los socios compromisarios afectados. No cabe exigir de la junta directiva la previsin de que el examen previo de esa documentacin resulte imprescindible para emitir un voto consciente, y que por ello desarrolle labores de informacin ms all de la que las leyes y los estatutos prevn. Evidentemente, cualquier actuacin que suponga facilitar o ampliar la informacin de los socios puede antojarse conveniente y aconsejable (aunque siempre se choque con el problema del carcter reservado de la documentacin a facilitar), pero sin que ello pueda interpretarse en el sentido de que, caso de no hacerlo, se est vulnerando el derecho de informacin de los socios. Asimismo, cabe referirse nuevamente al carcter instrumental del derecho de informacin respecto del derecho de voto, y a la imposibilidad de que los codemandantes puedan instar la impugnacin de los acuerdos por el quebrantamiento de derechos de informacin de socios compromisarios que no han ejercitado la accin de impugnacin. Desde luego, los codemandantes no pueden quejarse de que para la emisin de su voto slo contasen con la informacin verbal facilitada durante la asamblea por el representante de "KPMG" y por el resto de socios que intervino durante la asamblea. Ni los socios demandantes llegaron a recibir esa informacin de forma directa, por no haber asistido a la asamblea, ni el sentido de su voto se vio condicionado por esas exposiciones verbales. Es evidente que ninguno de los socios compromisarios que s asistieron a la asamblea ha manifestado que su voto se viese condicionado por el modo en que se produjo la exposicin de las conclusiones de la due diligence por Don. Eulogio . Y, por tanto, no puede entrar a analizarse si existi o no quebrantamiento de este derecho. De todos modos, y en lo que se refiere a los aspectos concretos respecto de los cuales los actores sostienen que existieron imprecisiones o incorrecciones, no cabe llegar a las drsticas conclusiones sostenidas por la parte actora. En primer lugar, es evidente que en la confeccin de las transparencias participaron tanto miembros de la junta directiva como los encargados de "KPMG". De la prueba practicada se desprende que la junta directiva entrante encarg a "KPMG", y en especial Don. Eulogio , que preparase su intervencin para explicar a los socios compromisarios las conclusiones de la due diligence . Tambin es evidente que solicit que se elaborasen transparencias para ilustrar la intervencin, haciendo nfasis en su carcter didctico, y facilitando con ello que los socios asistentes a la asamblea, poco entendidos en materia econmica y contable, pudiesen entender ms fcilmente la intervencin. Es inverosmil pensar que fuesen los propios miembros de la junta directiva los que materialmente elaborasen esas transparencias, imponiendo con ello el contenido de la intervencin y convirtiendo al representante de "KPMG" (verdadera autora de la due diligence ) en mera "marioneta", sin ms funcin que dar voz a las afirmaciones unilaterales de la junta. Del mismo modo, es inverosmil que las transparencias se realizasen unilateralmente por "KPMG", sin supervisin de los miembros de la junta, siquiera para comprobar que se ajustaban al tiempo marcado y al propio contenido

14

del informe. En suma, es evidente que existi consenso entre ambas a la hora de disear y elegir las transparencias a proyectar durante la asamblea. En principio, parece razonable pensar que las transparencias fueron elaboradas materialmente por los encargados de "KPMG", y que la junta directiva, a travs de los miembros de su rea econmica, la supervis y dio su visto bueno. Ello explica que tanto Don. Eulogio como el Sr. Jorge , Vicepresidente Econmico del club, defendiesen como si fueran propios los contenidos de esas transparencias. Planteado el debate en tales trminos, puede discutirse si el contenido de esas transparencias fue el ms adecuado para ilustrar la exposicin y facilitar la informacin de los socios. La tarea consistente en concentrar todo el contenido del informe de auditora para su exposicin oral en apenas una hora, dirigida a personas no entendidas en Economa y Contabilidad, supone un evidente esfuerzo y una labor de seleccin de contenidos que puede ser discutible. Por otro lado, es obvio que la intervencin de "KPMG" incurri en ciertas incorrecciones, quiz motivadas por intentar resumir y dotar de sencillez a su exposicin. En especial, es cierto que en la materia referida al "catering" los datos empleados en la transparencia no son adecuados, ya que se computan como gastos generales por este concepto los costes relativos a palcos privados, que son abonados por los usuarios correspondientes, y que por tanto no constituyen un gasto stricto sensu para el club. En cuanto al resto de aspectos a los que las partes demandantes se han referido respecto del contenido de las transparencias, puede resultar discutible el modo en que se ha efectuado la exposicin, pero no cabe afirmar que los datos sean en s mismos incorrectos. As, en cuanto a vuelos privados, gastos de restaurante, tarjetas VISA, gastos de seguridad y entradas, Don. Eulogio fue claro durante su exposicin en el sentido de que el problema era que no se haba podido encontrar justificacin concreta de estas partidas. No se afirm que tales gastos fuesen inapropiados, solamente se indic que muchas partidas de las cuentas elaboradas por la junta directiva saliente no estaban justificadas. En cuanto a las alusiones a jugadores como Eloy , Everardo o Franco , no cabe considerar que las referencias a los mismos no fuesen adecuadas a los fines pretendidos. Es lgico que en la elaboracin de cuentas no se hayan computado las revalorizaciones que se hayan podido producir en cuanto al valor de mercado de jugadores como Jon , Rodolfo , Luis Carlos o Juan Manuel , ya que, como es sabido, se trata de jugadores que pertenecen a la cantera del club, que no fueron fichados de otros equipos, y que por tanto no constituyen un activo que pueda revalorizarse desde un punto de vista estrictamente contable. En cuanto a la pliza de seguro sobre responsabilidad civil, en la transparencia se seala de forma clara que " s'allarga la vigncia ", con lo que parece que s se reconoce que se trataba de la prrroga de una pliza ya concertada, y no de la contratacin de una nueva, con lo que tampoco cabe apreciar que se haya faltado a la verdad. En cualquier caso, puede discutirse si la intervencin oral durante la asamblea fue ms o menos afortunada, pero en ella no se aprecian signos objetivos razonables para llegar a la conclusin fundada y fehaciente de que existiese una intencin por parte de la junta directiva presidida por Sr. Valeriano de influir en el voto de los socios. Los puntos a los que se ha aludido por las partes demandantes durante el juicio son aspectos de detalle en el marco de una exposicin de gran complejidad y de una hora aproximada de duracin. Por otro lado, y puesto que los demandantes no pueden justificar su pretensin impugnatoria en la vulneracin del derecho de informacin, la estimacin de la demanda, en lo que se refiere a esta cuestin, tan slo podra darse en caso de que se acreditase, de manera rotunda e indubitada, la existencia de una intencin clara por los miembros de la junta directiva presidida por Don. Valeriano , dirigida a mover el voto de los asistentes en un sentido determinado. Y ello, obviamente, requerira una prueba contundente, con carga para los demandantes en el marco del artculo 217.2 LEC . Es evidente que esta prueba no ha llegado a aportarse en este procedimiento, ms all de las interpretaciones sesgadas que puedan darse de algunas transparencias concretas, de meros detalles insertos en toda una intervencin de contenido denso y complicado. La mera existencia de estas incorrecciones o irregularidades no puede ser prueba suficiente para llegar a la conclusin de que la junta directiva se movi por la finalidad ltima de provocar que los socios compromisarios asistentes a la asamblea votasen en un sentido determinado. En conclusin, no cabe acoger la pretensin de la parte actora en lo que se refiere a este concreto aspecto. Dcimo.- Se ejercita accin de impugnacin relativa al punto tercero del orden del da " Liquidaci de l'exercici econmic 2009/2010 i, en el seu cas, acci de responsabilitat " por diversos motivos. Como se indica en la demanda presentada por el Sr. Antonio y otros, en este punto del orden del da se adoptaron dos acuerdos distintos: por un lado, la aprobacin del ejercicio econmico 2009/2010; por otro, el ejercicio de la accin de responsabilidad previsto en la Disposicin Adicional Sptima de la Ley del Deporte de 1990 . En cuanto a la impugnacin del acuerdo de aprobacin del ejercicio econmico 2009/2010, se comienza alegando, como primer motivo de nulidad, la vulneracin del derecho de informacin de los socios, con invocacin de los artculos 323-4 CCCat, 14 y 21 LODA y 19.2, 26 y 61 de los Estatutos del Club.

15

En este punto no cabe sino reiterar todo lo que ya se ha expresado sobre el carcter instrumental del derecho de informacin respecto del derecho de voto, la imposibilidad de que los actores pretendan denunciar vulneracin de su derecho de informacin cuando no ejercitaron su derecho de voto y de que hagan valer vulneraciones del derecho de informacin supuestamente padecidas por otros socios compromisarios que no han ejercitado accin de impugnacin. Como seala la demandada, no sera de aplicacin al Futbol Club Barcelona la normativa de asociaciones contenida en el Codi civil de Catalunya, por quedar fuera del mbito de aplicacin determinado por el artculo 311-1 CCCat . En este sentido, se comparten las alegaciones expuestas en la contestacin a la demanda, en cuanto a la invocacin del argumento contenido en la Sentencia de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justcia de Catalunya de 16 de noviembre de 2009 . No obstante, y con independencia de ello, cabe dar por reproducidos tambin los argumentos ya expuestos respecto de que, en el deber de facilitar la informacin previa a los socios, las obligaciones exigibles a la junta directiva entrante no eran otras que las previstas en el artculo 26 de los Estatutos del club, y no se ha aportado prueba suficiente relativa a que existiesen infracciones de este precepto. La nica solicitud que consta al respecto, por parte de los codemandantes, es la formulada por el Sr. Antonio , en relacin al examen de la due diligence antes de la celebracin de la asamblea. Y, como ya se ha expresado, ese derecho no le fue negado. Antes al contrario, le fue expresamente reconocido. Por la parte actora se afirma en su demanda que las cuentas anuales formuladas por la junta presidida por el Sr. Antonio y el informe elaborado por la entidad "Deloitte" en fecha 1 de julio de 2010 no fueron puestos a disposicin de los socios para la informacin y verificacin previa a la asamblea. Tan slo hubo referencias a esos documentos mediante la explicacin que se facilit a los socios durante la propia asamblea. A juicio de los codemandantes, las cuentas elaboradas por la junta directiva saliente reflejaban de manera correcta la imagen fiel del club y se efectuaron siguiendo unos criterios contables totalmente aceptables. Segn esa parte, las excepciones o incertezas que dieron lugar a la reformulacin posterior seran sumamente discutibles desde un punto de vista contable. Pero, en cualquier caso, como seala la entidad demandada al contestar la demanda, la junta directiva dirigida por Don. Valeriano tena la obligacin legal y estatutaria de formular unas cuentas y presentarlas a la asamblea para su aprobacin. As, las cuentas que se han de presentar a la asamblea han de ser slo unas. Ciertamente, poda haberse puesto a disposicin de todos los socios, de manera previa a la celebracin de la asamblea, las cuentas elaboradas en fecha 1 de julio de 2010 por la junta presidida por el Sr. Antonio , previas a la reformulacin, pero no cabe entender que ello constituya un derecho del socio compromisario, ni tampoco existe el deber jurdico de la junta directiva de incluir en esa informacin previa esas cuentas diferentes a las que se someten a la consideracin de la asamblea. Es comprensible que la junta directiva presidida por Don. Valeriano slo sometiese a votacin por la asamblea unas cuentas anuales. No cabe exigir de la junta directiva que se presenten a la asamblea diversas propuestas de cuentas anuales (en este caso, las de la junta anterior, por un lado, y las de la junta entrante, por otro) para que cada socio o compromisario vote cul de ellas ha de aprobarse, o cul de ellas recoge la imagen fiel de la situacin econmico-financiera del club. De seguirse esa tesis, habra que concluir que deberan someterse a votacin cada una de las salvedades apreciadas en el informe de auditora. Si cada socio ha de tener derecho a pronunciarse sobre la idoneidad o conveniencia de unas cuentas o de otras, por qu habra que aceptar el informe de auditora como un todo unitario e indisoluble? Y, llevado el caso al extremo, la tesis de la parte actora implica la posibilidad de fragmentar las cuentas a la hora de someterlas a la votacin de la asamblea, lo cual no constituye ninguna obligacin legal o estatutaria a la que haya de someterse la junta. La asamblea ha de pronunciarse sobre las cuentas que la junta le somete a consideracin, pero no ha de arrogarse unas facultades de reelaboracin o de reformulacin. La tesis de la parte actora, llevada a su ltimo extremo, comportara otorgar en la prctica a la asamblea unas facultades de elaboracin ex novo de unas cuentas. La asamblea ha de votar a favor o en contra de las cuentas que la junta directiva le presenta, no ha de elegir entre dos (o por qu no tres, o cuatro , o cinco...) propuestas de cuentas anuales, ni reelaborar las cuentas nuevamente y por s misma. Por tanto, no existe ninguna norma legal de la que pueda extraerse una obligacin de la junta directiva de incluir, dentro de la puesta a disposicin previa a favor de los socios de la documentacin a la que se refiere el artculo 26 de los Estatutos del club, las cuentas anuales elaboradas por la junta presidida por el Sr. Antonio , previas al informe elaborado por "Deloitte". Y, en ltimo trmino, tampoco se ha acreditado que alguno de los socios demandantes requiriese la exhibicin de esa documentacin para su estudio previo a la celebracin de la asamblea. En conclusin, no cabe estimar la accin de impugnacin por este concreto motivo.

16

Undcimo.- Se alega por la parte actora la existencia de una vulneracin de lo dispuesto en la Disposicin Adicional Sptima de la Ley del Deporte y de la Disposicin Adicional Tercera del Real Decreto 1251/1999, de 16 de julio , sobre rgimen jurdico de las sociedades annimas deportivas. Sobre este punto, este juzgador no comparte la interpretacin legal en la que se fundamenta este motivo de oposicin. Tal y como indica la parte actora, la Disposicin Adicional Sptima de la Ley del Deporte, en su apartado 4 , indica que " tales resultados sern ajustados teniendo en cuenta las salvedades de las auditoras ". Igualmente, el apdo. 5 de la Disposicin Adicional Tercera del Real Decreto 1251/1999 establece que " el clculo de dichas variaciones patrimoniales se realizar segn los datos ajustados y teniendo en cuenta las salvedades que figuren en los informes anuales de auditora realizados bajo la supervisin de las ligas profesionales correspondientes, a quienes corresponder la cuantificacin de dichos resultados ". Pues bien, ello no puede interpretarse en el sentido de que exista una prohibicin legal de que sean tenidas en cuenta, al reformular las cuentas anuales, las circunstancias que las auditoras o los informes anuales hayan calificado como "incerteza". La parte actora pretende extraer de estos preceptos la existencia de una prohibicin legal a efectuar una reformulacin de cuentas basada en lo que los informes anuales de auditora hayan calificado de "incertezas", y es evidente que esa prohibicin legal no existe en abstracto. Ni cabe compartir una interpretacin tan restrictiva del trmino "salvedad", ni cabe aceptar una interpretacin a sensu contrario que conlleve la existencia de una prohibicin legal donde el legislador no ha hecho mencin expresa al respecto. Por otro lado, como se ha puesto de manifiesto durante la vista, el informe elaborado por "Deloitte" en fecha 1 de julio de 2010 no es una auditora stricto sensu . Por eso, si bien el concepto contable de "incerteza", incluido en una auditora propiamente dicha, puede resultar incuantificable, no cabe pretender que lo que en el informe elaborado por "Deloitte" recibe tal calificacin no pudiese ser tenido en cuenta por la junta directiva Don. Valeriano a la hora de reformular sus cuentas. En este sentido, la posicin de la parte actora llevara a conclusiones absurdas ya que, si bien reconoce el derecho de la junta directiva a reformular las cuentas anuales, pretende negar esa posibilidad en lo que se refiere a unas cuestiones de indudable trascendencia contable por el mero hecho de haber sido calificadas como "incertezas" en un informe interno, que no es una auditora propiamente dicha. No cabe, por tanto, estimar tampoco la accin de impugnacin sobre la base de este motivo. Duodcimo.- Se fundamenta tambin la accin de nulidad relativa a este acuerdo, en la vulneracin del deber legal de que las cuentas anuales reflejen la imagen fiel de la asociacin "Futbol Club Barcelona". En este sentido, la parte actora denuncia la vulneracin de los artculos 34.2 del Cdigo de Comercio, 254 de la Ley de Sociedades de Capital, por remisin de los artculos 19.2 del Real Decreto 1251/1999 , sobre rgimen jurdico de las sociedades annimas deportivas, y 14 LODA. Tampoco cabe acoger este motivo de impugnacin. Como ya se ha dicho, no cabe estimar la demanda slo por el hecho de que en las cuentas anuales presentadas por la junta directiva presidida por Don. Valeriano se hayan tenido en cuenta las circunstancias que en el informe de auditora preventiva se califica como "incertezas". En cuanto al contenido propio de las cuentas anuales, no es sta la resolucin en que se deba determinar cules han de ser las cuentas que deben ser aprobadas por la asamblea de socios compromisarios de la asociacin "Futbol Club Barcelona". Es evidente que la asamblea es soberana para aprobar sus propias cuentas anuales, en el ejercicio de la facultad y competencias que le son atribuidas en virtud de lo dispuesto en el artculo 19.2 de los Estatutos del club. Ningn socio compromisario puede quebrantar esas normas competenciales para, discutiendo un acuerdo que no es de su gusto, someter las cuentas aprobadas por la asamblea, conforme a las mayoras previstas, al criterio de la autoridad judicial, bajo el argumento de tratarse de una autoridad "superior". Es evidente que la autoridad judicial puede anular cualquier acuerdo por el que se hayan aprobado cuentas anuales, pero slo en la medida en que exista una vulneracin de norma legal o estatutaria, o una infraccin de los derechos o de los socios. Lo que no procede es, en el mbito de la accin de impugnacin de acuerdos, someter las cuentas anuales al criterio de la autoridad judicial, pretendiendo que sea sta la que determine cules son las cuentas anuales "correctas" o "idneas" para el club, ni siquiera para que resuelva cul de las posibles propuestas de cuentas anuales es la que mejor o ms fielmente refleja la situacin econmica del club. Ciertamente, las cuentas aprobadas por la asamblea han de cumplir el mandato legal de claridad y de fidelidad en el reflejo de la imagen econmico-financiera del club. Y, por ello, cualquier socio puede impugnar el acuerdo por el que se aprueban las cuentas anuales, cuando las cuentas aprobadas no se ajustan a ese mandato legal. Pero, en todo caso, la impugnacin slo podr prosperar cuando se acredite de manera clara y fehaciente que las cuentas aprobadas por la asamblea incumplen los preceptos legales citados. Lo que no

17

procede es que la autoridad judicial acte en la prctica como un contable, o como un auditor, o como la asamblea misma, determinando cules son las cuentas que han de aprobarse. Como se ha dicho durante el juicio, existen diversas maneras de llevar una contabilidad, de modo que determinadas operaciones pueden tener su reflejo contable de distintos modos, sin que ello deba suponer, necesariamente, contravenir el mandato legal de que las cuentas anuales reflejen de manera fiel la situacin del club, asociacin o sociedad mercantil. Eso es lo que parece haber ocurrido en este caso, y en especial con alguno de los puntos respecto de los cuales la auditora preventiva de "Deloitte" formul sus salvedades. La asamblea decidi en la reunin de 16 de octubre de 2010 aprobar las cuentas anuales que se proponan por la junta directiva. Evidentemente, la votacin poda haber tenido un resultado distinto. Es decir, los socios compromisarios podan haber decidido mayoritariamente rechazar las cuentas anuales que la junta propona, obligando a sta a reformular nuevamente las cuentas y a convocar nueva asamblea con una nueva propuesta. Pues bien, con independencia de que la asamblea optase en fecha 16 de octubre de 2010 por una decisin o por otra, no por ello ha de entenderse que las cuentas que se sometan a votacin reflejaban la imagen fiel del club. Conviene exponer esta reflexin, toda vez que las cuestiones contables que estn sujetas a contradiccin entre las partes parecen obedecer ms bien a la existencia de distintos criterios sobre cmo reflejar contablemente unos hechos, ms que sobre el falseamiento u ocultacin propiamente dicho de los datos susceptibles de tener un reflejo contable. Y es por ello por lo que la demanda no puede ser estimada en lo que se refiere a este concreto motivo de oposicin. As, en cuanto a la partida de 63,8 millones de euros, por provisiones contables efectuadas en el ao 2003, es cierto que en el momento en que se reformularon las cuentas anuales del ejercicio 2009/2010 la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 15 de febrero de 2010 (resolutoria del recurso de apelacin interpuesto en el Juicio Ordinario n 41/2007 , tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelona) no era firme. No obstante, y en virtud del principio de prudencia que con carcter general ha de presidir las operaciones contables, y teniendo en cuenta la importancia cuantitativa de esa partida, no es arbitrario o caprichoso que la nueva junta directiva considerase necesario tener en cuenta esta circunstancia e incluirlo como prdida en su contabilidad, sin perjuicio de que en el futuro se obtuviese una resolucin judicial favorable a los intereses del club. Como es sabido, el principio de prudencia en materia contable lleva a avanzar las prdidas en las cuentas anuales, aunque no estn consolidadas u obedezcan a negocios an no perfeccionados; y, sin embargo, no hacer constancia de las ganancias o beneficios hasta que stos no han alcanzado esa consolidacin o perfeccin contractual. Tngase en cuenta que en este caso ya exista una sentencia judicial, de segunda instancia, que mantena que esa partida constitua un gasto para el club. Evidentemente, puede ser discutible si lo ms beneficioso para el club era contabilizar ya esa partida o esperar a que hubiese un pronunciamiento judicial firme. No obstante, el mero hecho de contabilizarlo ya, atendiendo a un criterio de prudencia, no puede ser considerado como una vulneracin de normativa legal o estatutaria, y desde luego no constituye una infraccin del deber de reflejar fielmente la situacin de la entidad. En los mismos trminos cabe pronunciarse respecto del reflejo contable de la enajenacin de una parcela en Sant Joan Desp. En el informe emitido por "Safont Auditors Associats, S.L.", elaborado por el Sr. Adolfo y por el Sr. Anibal (doc. n 31 de los acompaados a la demanda) se incluye un brillante anlisis de contenido jurdico sobre cundo ha de entenderse perfeccionado un contrato de compraventa de inmueble. Efectivamente, el hecho de que no existiese escritura pblica de venta ni inscripcin en el Registro de la Propiedad no son motivos suficientes para que no pueda hablarse de negocio jurdico generador de derechos y obligaciones. Sin embargo, el motivo por el que "Deloitte" decidi no incluir en la cuenta de resultados la cantidad derivada del contrato privado de 29 de diciembre de 2009 fue ms bien el hecho de haber quedado sometida esa operacin a una condicin suspensiva prevista por las partes, en concreto la segregacin de esa parcela respecto del resto de terreno tambin propiedad del club. El proyecto de segregacin, aprobado por la junta de compensacin y por el Ayuntamiento de Sant Joan Desp, an no se haba completado en la fecha de cierre del ejercicio (30 de junio de 2010). Es decir, con independencia de las valoraciones jurdicas sobre en qu momento ha de entenderse perfeccionado el contrato, se entendi que no proceda contabilizar esos ingresos cuando la parcela, como tal, an no se haba segregado. Nuevamente cabe recordar que no debe analizarse en esta resolucin qu criterio es contablemente ms adecuado o ms beneficioso para los intereses del club. Lo que s debe afirmarse es que el hecho de que "Deloitte" (y, posteriormente, la junta directiva presidida por Don. Valeriano ) decidiese no tener en cuenta la partida de 14,6 millones de euros que se deriva de este contrato atendi, nuevamente a un criterio contable de prudencia, y por ello no puede sin ms considerarse ilegal o incorrecto. Y, desde luego, no puede entenderse que esa circunstancia sea

18

suficiente para decir que las cuentas aprobadas en la asamblea de 16 de octubre de 2010 incumpliesen el mandato legal de reflejar de manera fiel la situacin econmica y financiera del club. Otra de las puntualizaciones contenidas en el informe de "Safont Auditors" es la que se refiere a la manera de reflejar contablemente el contrato de cesin de determinados derechos de explotacin, suscrito con "Mediapro". Nuevamente cabe entender que no procede en esta resolucin entrar a resolver si el contrato de 5 de mayo de 2006 qued totalmente resuelto y sin eficacia tras la suscripcin del contrato de 9 de junio de 2010. De lo que se trata es de determinar si el criterio propuesto por "Deloitte", de periodificar contablemente el saldo de 12 millones de euros durante las tres temporadas siguientes (hasta la 2012/2013) es contrario a Derecho o a la normativa estatutaria. Y, como ya ha quedado expuesto ms arriba, cabe entender que no existe tal contravencin normativa, de modo que la estimacin de la demanda por este concreto motivo supondra sustraer la decisin de aprobacin de las cuentas al organismo competente para ello, que no es otro que la asamblea de socios compromisarios. Sin duda, la propuesta formulada por "Deloitte" es nuevamente una traslacin a las cuentas sociales del criterio de prudencia. El mismo razonamiento cabe aplicar al siguiente punto de los analizados en el informe de "Safont Auditors", y que se refiere a la partida de 6,9 millones de euros correspondiente al traspaso de un jugador de la primera plantilla del club ( Isaac ). La actuacin de "Deloitte" estaba presidida nuevamente por el principio de prudencia, y por ello no puede ser objeto de reproche legal el hecho de que se tuviese en cuenta esta partida a la hora de reformular las cuentas del club. Evidentemente, el fichaje de un jugador no se perfecciona hasta la firma del contrato entre las partes, incluyendo la del propio jugador. En fecha 30 de junio de 2010, al cierre del ejercicio, an no se haba formalizado el traspaso de este jugador. Sin embargo, en fecha 14 de mayo de 2010 el club ya haba suscrito un documento privado con un club estadounidense (New York Red Bulls), por el cual el "Futbol Club Barcelona" se comprometa a traspasar al jugador sin percibir ningn importe a cambio. Es obvio que el documento vinculaba a la demandada nicamente frente al club estadounidense, y no tendra eficacia alguna si el jugador no prestaba su consentimiento al traspaso. No obstante, al tratarse de una operacin que conllevaba una prdida patrimonial con reflejo contable, cabe entender que la decisin de "Deloitte" de tenerla en cuenta al cerrar las cuentas a fecha 30 de junio de 2010 no era caprichosa, ni arbitraria, ni irrazonable, ni mucho menos ilegal, y desde luego no contravena el deber de reflejar fielmente la imagen del club. Y, si se observa el resto del informe emitido por "Safont Auditors Associats, S.L.", no existe ninguna otra circunstancia en la que la parte actora est manteniendo la existencia de unas cuentas anuales incorrectas, ilegales o contrarias a la normativa, de donde pueda extraerse una infraccin del deber de reflejar de manera fiel la situacin econmica del club. En algunas cuestiones Don. Adolfo y Anibal muestran conformidad con las decisiones de "Deloitte" (no incluir como ingreso la cantidad fijada en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 6 de abril de 2010 , por no ser firme; saldo a cobrar en la relacin contractual con "Mediaproduccin, S.L."; litigio con "Sogecable"). En otras se hacen matizaciones, en especial respecto de la inversin inmobiliaria en Viladecans, respecto del litigio con "Sogecable" y respecto de los puntos 10 y 11 del informe de auditora, pero sin que ello conlleve una crtica propiamente dicha a los criterios contables seguidos por "Deloitte". Evidentemente, la cuestin objeto de debate tiene un cariz esencialmente tcnico, y por ello las pruebas periciales practicadas en este procedimiento son esenciales para la resolucin de la litis. En ese sentido, el dictamen pericial elaborado por el Sr. Sergio , aportado por la parte demandada, viene a corroborar la adecuacin a la normativa y a los criterios usuales en Contabilidad de las cuentas presentadas por la junta directiva presidida por Don. Valeriano y aprobadas por la asamblea de socios compromisarios. Por la representacin procesal de D. Antonio y otros se haba solicitado, en su escrito de demanda (Otros Tercero), la designacin judicial de un perito, en los trminos del artculo 339.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . En aquel momento no se precis si la solicitud se refera a un perito contable, ni cul deba ser el objeto de la pericia. En cualquier caso, la parte actora termin renunciando a esa peticin (escrito presentado en fecha 4 de enero de 2011). Con ello, la nica prueba pericial contable que se ha hecho valer, como tal, por las partes demandantes en este procedimiento, consiste en el dictamen ya referido, emitido por "Safont Auditors". Y, de acuerdo con los argumentos expuestos, no cabe entender que esa prueba sea suficiente para que este juzgador pueda llegar a la conclusin fehaciente de que las cuentas anuales aprobadas por la asamblea de socios compromisarios de la entidad "Futbol Club Barcelona", correspondientes al ejercicio 2009/2010, no reflejan de manera fiel la situacin econmica del club, ni que hubiese habido dolo o mala fe en su formulacin. Y, desde luego, la carga de la prueba corresponda respecto de este punto a la parte actora (artculo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). Por tanto, no cabe estimar la demanda en lo que se refiere a este concreto motivo de impugnacin.

19

Decimotercero.- Se denuncia tambin por la parte actora la vulneracin del artculo 50 de los Estatutos del club, ltimo prrafo. En concreto, ese prrafo establece: " El president o presidenta de la Junta Directiva o Comissi Gestora cessant, o qualsevol membre d'aquesta en qu aquell o aquella delegui, por intervenir a la primera Assemblea General Ordinria que se celebri per a explicar la liquidaci de l'exercici econmic venut i proposar-ne la seva aprovaci ". Efectivamente, en fecha 1 de julio de 2010 la junta directiva presidida por el Sr. Antonio libr la liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010. En la sesin extraordinaria celebrada en aquella fecha ya se manifest la intencin de hacer uso del derecho previsto en el ltimo prrafo del artculo 50 de los Estatutos (doc. n 22 de la demanda). Mediante carta de fecha 13 de octubre de 2010 (doc. n 23 de la demanda) el Sr. Antonio comunic al presidente del Futbol Club Barcelona, Don. Valeriano , su deseo de ejercer el derecho reconocido en el mencionado artculo. Se solicitaba en esa carta que se tomasen las medidas oportunas para que la intervencin del Sr. Antonio , o de persona que ste designase, se realizase en las adecuadas condiciones de visibilidad y audicin. En concreto, se solicitaba que el Sr. Antonio , o persona designada por ste, se pudiese dirigir a los socios compromisarios asistentes a la asamblea desde el estrado o lugar reservado para las alocuciones de los miembros de la junta directiva. En la misma carta se solicitaba tambin, puesto que en el punto tercero del orden del da figuraba una mencin expresa a la posible accin de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva anterior, que fuesen convidadas a asistir a la asamblea determinadas personas (en concreto, dieciocho ), cuyos nombres y apellidos se hacan constar. Don. Valeriano contest a esa comunicacin mediante carta fechada el da siguiente, 14 de octubre de 2010 (doc. n 24 de los acompaados a la demanda). Por su inters, se reproduce la carta en su integridad: " 1. L'article 50 dels Estatuts confereix la facultat d'intervenci al President de la Junta Directiva cessant o en qualsevol membre d'aquesta en qu aquell delegui, per tal d'explicar la liquidaci de l'exercici econmic venut. Des d'aquest punt de vista, ats que es tracta d'una facultat atribuda a la figura de l'expresident no et cal cap atorgament ni reconeixement pel seu exercici. S que cal precisar, com b has de saber, que l'esmentat article confereix un dret que exclusivament ha de tenir per objecte l'explicaci de l'exercici econmic venut sense que l's d'aquest dret habiliti per proposar l'aprovaci de cap estat de comptes alternatiu ni de suggerir cap altre acord que no sigui demanar la seva aprovaci. 2. Els Estatuts no preveuen cap forma concreta per a l'exercici d'aquesta facultat, per la qual cosa el procediment que es portar a terme per garantir l'exercici del dret reconegut a l'article 50 ser comunicat a tots els assistents al temps d'exposar el funcionament global de l'Assemblea amb plena preservaci del dret de intervenci de la resta de compromissaris. 3. Pel que fa a la proposta que suggereixes a la llista de persones que relaciones, te comunico que no la podem acceptar, per respecte a la resta de socis i scies que tampoc tenen el dret a participar com a socis compromissaris en aquesta Assemblea. 4. Finalment, et prego que per a la millor organitzaci de l'Assemblea, ens comuniquis, a la major brevetat, si hi assistirs personalment o, en el seu cas, el nom i cognoms de la persona en qu deleguis per a l'exercici d'aquest dret ". Por la parte actora se sostiene que Don. Valeriano vena a negar el derecho del Sr. Antonio a explicar la liquidacin del ejercicio 2009/2010 practicada por la junta directiva saliente, y proponer a la asamblea de socios compromisarios su aprobacin. Desde luego, de la mera lectura de la carta suscrita por Don. Valeriano no se puede extraer la conclusin de que la junta directiva del Futbol Club Barcelona vulnerase la norma contemplada en el artculo 50 de los Estatutos, ltimo prrafo. Ante todo, es evidente que no se cuestiona el derecho del Sr. Antonio a intervenir en la asamblea, bien por s mismo, bien a travs de otra persona en la que se delegase esa facultad. El hecho de que no exista un pronunciamiento expreso sobre el modo en que se ejercer ese derecho en la asamblea, en los trminos en que se haba solicitado, difiriendo la decisin sobre el procedimiento a lo que se acordase en la propia reunin, no puede interpretarse como una negativa a la solicitud formulada por el Sr. Antonio . Es cierto que existe una negativa expresa a la peticin consistente en cursar invitaciones para que determinados socios, posibles afectados por el punto del orden del da relativo a la accin de responsabilidad, acudiesen a la asamblea, pero sin duda ello nada tiene que ver con el contenido del artculo 50 de los Estatutos. En realidad, lo que la parte actora interpreta como una negativa del derecho previsto en el artculo 50 de los Estatutos es la reflexin que se contiene en la carta suscrita por Don. Valeriano , con relacin a que

20

la intervencin del expresidente del Futbol Club Barcelona no puede implicar una propuesta de aprobacin de unas cuentas anuales distintas o alternativas a las que la propia junta somete a la asamblea para su aprobacin. Vaya por delante que el mero hecho de que pueda existir una discrepancia entre el Sr. Antonio y Don. Valeriano respecto de la interpretacin del artculo 50 de los Estatutos no puede equipararse, sin ms, a una actuacin negativa u obstructiva del derecho previsto en ese precepto. Es importante hacer esta matizacin porque, a fin de cuentas, el Sr. Antonio no acudi a la asamblea para hacer uso de su derecho, ni deleg esa facultad en una tercera persona. Es decir, la parte actora pretende que la carta de fecha 14 de octubre de 2010 se considere, por s sola, como una vulneracin del precepto estatutario transcrito, hasta el punto de considerarse que la asistencia del Sr. Antonio para hacer uso de su derecho habra devenido intil. Es decir, la actora pretende que dicha carta se equipare a una actuacin obstructiva e impeditiva de los derechos estatutarios reconocidos al Sr. Antonio como expresidente. No merece juicio favorable el hecho de que el Sr. Antonio no acudiese a la asamblea para hacer uso de su derecho, y pretenda que su pasividad se considere justificada a la vista de la carta suscrita por Don. Valeriano . Esa mera discrepancia en cuanto a la interpretacin y alcance del artculo 50 de los Estatutos no puede considerarse suficiente para que el Sr. Antonio decidiese, slo por ese motivo, dejar de acudir a la asamblea. Lo que es evidente es que la carta suscrita por Don. Valeriano , de fecha 14 de octubre de 2010, no negaba (ms bien al contrario) la posibilidad de que el Sr. Antonio acudiese a la asamblea para explicar la liquidacin del ejercicio econmico vencido. Y, en ltimo trmino, la interpretacin de las normas estatutarias que Don. Valeriano defenda en su carta de 14 de octubre de 2010 no era arbitraria o caprichosa. Es ms, cabe considerarla totalmente razonable y adecuada al estado de las cosas. En realidad, la discrepancia entre las partes deriva de la interpretacin que deba hacerse de la mencin final del ltimo prrafo del artculo 50 de los Estatutos. En concreto, se seala que el presidente o presidenta de la junta directiva cesante podr intervenir en la primera asamblea general ordinaria que se celebre para explicar la liquidacin del ejercicio econmico vencido " i proposar-ne la seva aprovaci ". La parte actora mantiene que, en la medida en que no se concedera a los socios la posibilidad de aprobar las cuentas anuales elaboradas por la junta saliente, se estara denegando la posibilidad de que el Sr. Antonio propusiese su aprobacin, y con ello se estara vulnerando lo dispuesto en el artculo 50 de los Estatutos. En este sentido, cabe reiterar lo ya dicho ms arriba respecto del sometimiento a la asamblea de compromisarios de las cuentas anuales del ejercicio, elaboradas por la junta directiva vigente en ese momento. Es llamativo que la parte actora reconozca el derecho de la junta directiva entrante a reformular las cuentas anuales elaboradas por la junta saliente y, sin embargo, mantenga que la reunin de 16 de octubre de 2010 pudiese versar sobre el sometimiento a la asamblea de una pluralidad de "propuestas de cuentas anuales" para que los socios compromisarios eligiesen la que ms les gustaba. Es cierto que el artculo 50 de los Estatutos reconoce al presidente de la junta directiva saliente la facultad de dirigirse a la asamblea para proponer la aprobacin de las cuentas en el modo en que fueron confeccionadas por esa junta. Sin embargo, ello no puede interpretarse en el sentido de que esas cuentas anuales elaboradas por la junta anterior sean las que se sometan a la asamblea para su aprobacin en esa misma reunin. El ltimo prrafo del artculo 50 de los Estatutos contiene un derecho o facultad de la que el expresidente puede hacer uso o no. Los Estatutos no recogen plazos en cuanto al aviso previo para su ejercicio, por lo que no puede exigrsele al expresidente un deber de anunciar su intencin de hacer uso de este derecho con un plazo de antelacin mnimo. Desde luego, lo ms habitual es que ese deseo se manifieste una vez que la asamblea ha sido convocada. Aunque es cierto que el Sr. Antonio ya manifest ese deseo en fecha 1 de julio de 2010, est claro que no es exigible que en todo caso exista una manifestacin expresa en tal sentido. Siendo as, lo ms evidente es que la intencin del expresidente de hacer uso de la facultad prevista en el artculo 50 de los Estatutos slo se manifieste una vez que la asamblea ha sido convocada y, por tanto, con posterioridad a que se haya configurado el orden del da. Lo que la parte actora pretende es que la mencin final del artculo 50 de los Estatutos del Club se interprete en el sentido de que siempre que la junta directiva entrante reformule las cuentas elaboradas por la junta anterior, esas primeras cuentas (en este caso, las del Sr. Antonio ) sean sometidas en todo caso a la asamblea para su aprobacin, y ello con independencia de que la junta directiva entrante, a su vez, pueda presentar ante la asamblea otras cuentas anuales, tambin para ser votadas y, en su caso, aprobadas. Esa interpretacin resulta sumamente forzada, y desde luego no es admitida por este juzgador. Llama la atencin que en el artculo 26 de los Estatutos, dentro de la documentacin de carcter econmico que se ha de poner

21

a disposicin de los socios compromisarios de manera previa a la asamblea, se habla del informe sobre la liquidacin del presupuesto del ejercicio vencido, as como el balance y cuenta de resultados del mismo. Pero, en todo caso, ese " balan " y ese " compte de resultats " son nicos. Es decir, se trata de la documentacin contable de la junta directiva en ejercicio, que de manera concreta se somete a la asamblea. No se habla en ningn caso de "propuestas de cuentas" o de "alternativas contables", etc. En el mismo sentido, el artculo 29.d) de los Estatutos establece, como competencia de la junta directiva , la elaboracin de la memoria de actividades, la liquidacin del ejercicio y el presupuesto, que se han de presentar anualmente a la asamblea general. La junta no puede configurar un orden del da de la asamblea ordinaria por el que se sometan a aprobacin por los socios compromisarios dos o ms propuestas de liquidacin del ejercicio. En el mismo sentido cabe interpretar el artculo 30.5d ) de los mismos Estatutos, en cuanto a las funciones del tesorero, y el artculo 54 , en cuanto a las funciones de la Comisin Econmica. Las cuentas anuales deben ser presentadas por la junta directiva para su presentacin a la asamblea, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 60 de los Estatutos, con los presupuestos derivados de dicho artculo en cuanto al contenido de las mismas. Resulta inaceptable pretender, a partir de la mera mencin final del artculo 50 de los Estatutos, que pueda haber otras "cuentas anuales" sometidas a la aprobacin de la asamblea, diferentes de las presentadas por la junta directiva en ejercicio. As, la interpretacin que la parte actora realiza del artculo 50 de los Estatutos es inaceptable para este juzgador. El expresidente puede proponer a la asamblea la aprobacin de las cuentas anuales elaboradas por su junta directiva, pero ello no puede conllevar un poder de disposicin sobre el propio orden del da de la asamblea, y menos an una limitacin de las competencias de la junta directiva entrante en cuanto a la elaboracin, reformulacin y presentacin a la asamblea de sus propias cuentas anuales. No cabe interpretar que existan "propuestas alternativas" de cuentas anuales, ajenas a las previstas en los artculos 26, 29.d), 30.5.d), 54 y 60 de los Estatutos. Y menos an cabe aceptar que, en caso de reformulacin de cuentas anuales, esa pluralidad de propuestas resulte obligatoria por mandato legal. El expresidente puede proponer a la asamblea la aprobacin de las cuentas, pero obviamente ello depender de que sas hayan sido las presentadas a su vez por la junta directiva entrante. De no ser as, el expresidente puede proponer la aprobacin de las cuentas elaboradas por la junta anterior, aunque ello debera conllevar la adopcin previa de un acuerdo de la asamblea rechazando las cuentas presentadas por la junta directiva entrante, provocando una nueva propuesta en una posterior reunin de la asamblea. Slo en ese sentido cabe interpretar la mencin final del artculo 50 de los Estatutos, que obviamente puede ser poco afortunada en su redaccin literal y dar lugar a dudas interpretativas, pero que desde luego no puede ser interpretado en el sentido, ciertamente desproporcionado, que la parte actora pretende, ya que ello conllevara desnaturalizar todas las normas legales y estatutarias relativas a la elaboracin y aprobacin de cuentas anuales. Lo que es evidente es que la carta suscrita por Don. Valeriano , de fecha 14 de octubre de 2010, s habilitaba al Sr. Antonio para intervenir en la asamblea y dirigirse a los socios para explicar la liquidacin del ejercicio 2009/2010 elaborada por su junta directiva, y para solicitar el voto en contra respecto de las cuentas anuales propuestas por la junta directiva entrante. Y, siendo as, no cabe interpretar que existiese vulneracin del artculo 50 de los Estatutos del club, y por tanto no cabr estimar la demanda en lo que se refiere a este motivo de impugnacin. Decimocuarto.- En cuanto a la impugnacin del acuerdo consistente en la aprobacin del ejercicio de la accin de responsabilidad, cabe entrar a valorar los distintos motivos alegados por las partes codemandantes, una vez que se han desestimado todos los motivos en los que se basa la impugnacin relativa al acuerdo de aprobacin de la liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010. En primer trmino, se alega vulneracin de la Disposicin Sptima de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte . En este sentido, el motivo de impugnacin se encuentra expresamente invocado tanto en la demanda presentada por la Procuradora Sra. Sales Comas, en nombre del Sr. Antonio y otros, como en la demanda presentada por el Procurador Sr. Segura Zariquiey, en representacin del Sr. Prudencio , y otros. Como destacaba el Letrado de la parte demandada en fase de conclusiones, en la segunda de las demandas ste era inicialmente el nico motivo de impugnacin de los acuerdos de la asamblea. Se seala que ese precepto establece que para la adopcin de un acuerdo de esta naturaleza se precisa el voto favorable de la mayora simple de los asistentes. No se ha cuestionado que el mencionado acuerdo fue adoptado cuando los asistentes en la asamblea eran 1093 compromisarios. Segn el recuento de la votacin, hubo 468 votos a favor, 439 votos en contra y 113 votos en blanco. Cabe deducir, por tanto, que hubo 73 abstenciones. Se seala por la parte actora que cuando se habla de "mayora simple de los asistentes", se est haciendo referencia a una mayora cualificada. En concreto, los demandantes sostienen que la adopcin de

22

los acuerdos requera el voto favorable de la mitad ms uno de los asistentes a la asamblea. Es decir, a criterio de esa parte, habra sido necesario que el acuerdo se hubiese adoptado por la existencia, al menos, de 548 votos a favor. En este sentido, no cabe sino reproducir la argumentacin contenida en el Auto dictado por este Juzgado en fecha 12 de noviembre de 2010, por el que se denegaron las medidas cautelares instadas en este mismo procedimiento por la parte actora. Como se indicaba en aquella resolucin, las referencias jurisprudenciales aportadas son fragmentarias y, sobre todo, se refieren a supuestos en los que la postura predominante de los asistentes a la asamblea, junta o reunin, fue la de la abstencin, y en donde por tanto la postura favorable al acuerdo cuestionado no es la que cuenta con ms adeptos entre las personas presentes con derecho de voto. Pero, sobre todo, cabe mantener la misma reflexin que se contena en aquella resolucin. La interpretacin que propone la parte actora de la Disp. Adic. 7 de la Ley del Deporte implica equiparar el trmino "mayora simple" al de "mayora absoluta", y sin duda ello ya es rechazable. Tampoco se acepta, ni siquiera a efectos dialcticos, las consecuencias que la actora pretende hacer derivar del hecho de que en el precepto legal se establezca que la mayora simple ha de ser "de los asistentes" y no "de los votos emitidos". No se entiende por qu "mayora simple de los asistentes" ha de suponer que concurra el voto favorable de la mitad ms uno de los asistentes a la asamblea. Como se ha dicho, ello implica equiparar el trmino de "mayora simple" al de "mayora absoluta". Este juzgador sigue sin saber cmo interpretara la actora un precepto que indicase que, para la adopcin de determinado acuerdo, se requiere el voto favorable de " la mayora absoluta de los asistentes ". Y, desde luego, hay mltiples ejemplos de ello en nuestra legislacin: art. 4.3 de la Ley 10/1981, de 2 de diciembre , de creacin del Instituto Cataln de Servicios a la Juventud; artculo 6 de la Ley 11/1984, de 11 de marzo , de creacin del organismo autnomo Instituto Nacional de Educacin Fsica de Catalunya; artculos 64, 78, 79 y 262.3 del Decreto 217/1985, de 1 de julio , por el que se aprueban los Estatutos de la Universitat de Catalunya; artculo 6.1.c) de la Ley 21/1991 , por la que se crea el Consejo Econmico y Social; artculos 18, 19, 26.4, 26.6 del Decreto 10/2002, de 8 de enero , de aprobacin de los Estatutos del Consejo Nacional de la Juventud de Catalua; artculo 7.4 del Real Decreto 302/2004, de 20 de febrero , sobre cuotas participativas de las cajas de ahorros; artculos 11.6 y 26.5 del Decreto 43/2007, de 20 de febrero , de desarrollo de la Ley 7/2005, de 8 de junio, del Consejo de Trabajo, Econmico y Social de Catalua; artculos 248.1 y 425 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital , etc. Es ms, muchas de estas normas, e incluso en los mismos artculos, recogen tambin la mencin de mayora simple de los asistentes. Cabe citar, por ejemplo, el art. 78 de los Estatutos de la Universitat de Catalunya, que incluye una mencin clara a la " mayora simple de los asistentes ", en contraposicin a la " mayora absoluta ". En concreto, el precepto dice: " El Rector ser elegido por el Claustro entre los Catedrticos que hayan sido proclamados candidatos, por mayora absoluta de los asistentes en la primera vuelta o por mayora simple en la segunda, y ser nombrado por la Generalidad de Catalua. Para ser proclamado como tales, los candidatos debern haber presentado un programa de gobierno. La duracin del mandato del Rector ser de cuatro aos y podr ser reelegido consecutivamente una sola vez ." Y, por supuesto, y en el mismo sentido, merece transcribirse el artculo 12.d) de la Ley Orgnica 1/2002 , reguladora del Derecho de Asociacin, citado por la parte demandada en su contestacin: " Los acuerdos de la Asamblea General se adoptarn por mayora simple de las personas presentes o representadas, cuando los votos afirmativos superen a los negativos. No obstante, requerirn mayora cualificada de las personas presentes o representadas, que resultar cuando los votos afirmativos superen la mitad, los acuerdos relativos a disolucin de la asociacin, modificacin de los Estatutos, disposicin o enajenacin de bienes y remuneracin de los miembros del rgano de representacin ". El precepto no puede ser ms esclarecedor. La " mayora simple de las personas presentes o representadas (lase de los asistentes)" se identifica con el hecho de que los votos afirmativos superen a los negativos. Y, frente a ello, existe una posibilidad de mayora cualificada (tambin de las personas presentes o representadas), que sera exigible para algunos acuerdos concretos, y que consistira en la exigencia de que los votos favorables superen la mitad. La interpretacin de la parte actora contradice el concepto jurdico-legal de mayora simple contenido en este artculo, ya que implica identificar la "mayora simple de los asistentes" con esa segunda mayora cualificada.

23

A criterio de este juzgador, la mencin " mayora simple de los asistentes " como rgimen de mayora exigible para la aprobacin del acuerdo, ha de interpretarse, nicamente, en el sentido de que el acuerdo ser aprobado si, de las distintas opciones de voto, la favorable al acuerdo es la que ha obtenido un mayor nmero de votos. Esta interpretacin, adems, es congruente con lo resuelto por la Sala Primera del Tribunal Supremo en Sentencias de 11 de marzo de 1996 y 16 de octubre de 2008 , invocadas por la parte actora en este procedimiento. Y, desde luego, se fue el criterio seguido por la Mesa de la asamblea de compromisarios de 16 de octubre de 2010 al considerar aprobado el acuerdo sobre ejercicio de la accin de responsabilidad contra los miembros de la anterior junta directiva del Futbol Club Barcelona. Adems, si la mencin " mayora simple de los asistentes " supone algn tipo de mayora cualificada, lo lgico habra sido que el legislador hubiese indicado en qu consiste, aritmtica o proporcionalmente, esa mayora. En realidad, la parte actora propone que el apdo. 4 de la Disposicin Adicional 7 de la Ley 10/1990 se interprete de modo que "mayora simple de los asistentes" equivalga a "la mitad ms uno de los asistentes", pero en realidad no existe ningn motivo legal que permita sostener tal interpretacin. Asimismo, resulta improcedente aplicar a este procedimiento, por analoga, el artculo 398 del Cdigo Civil . En tal artculo no se habla en ningn momento de "mayora simple", sino que establece, para el supuesto fctico que se regula en el precepto, cul es el rgimen de mayoras exigible para la validez y eficacia de un determinado acto. El citado artculo 398 del Cdigo Civil establece un rgimen de mayoras especfico para un supuesto tambin especfico, hasta el punto de que no contiene conceptos jurdico-legales ya estandardizados, como "mayora simple", "mayora absoluta", "mayora cualificada", ni ningn otro del mismo estilo. No puede aceptarse que el mencionado precepto sirva para interpretar cualquier otra norma de nuestro ordenamiento en la que se haga mencin a la "mayora simple de los asistentes". En consecuencia, tampoco cabr estimar la accin de impugnacin por lo que respecta a este concreto motivo. Decimoquinto.- Se impugna tambin este acuerdo por vulneracin del artculo 15 LODA . Dispone ese precepto, en su apartado 3 , lo siguiente: " Los miembros o titulares de los rganos de gobierno y representacin y las dems personas que obren en nombre y representacin de la asociacin, respondern ante sta, ante los asociados y ante terceros, por los daos causados y las deudas contradas por actos dolosos, culposos o negligentes ". Segn la demanda interpuesta por el Sr. Antonio y otros, la accin de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva requerir que en su conducta se haya apreciado dolo, culpa o negligencia. En el mismo sentido se cita el artculo 148.1 del Decreto 58/2010, de las Entidades Deportivas de Catalua , que ceira los supuestos de responsabilidad ante la entidad a los casos en que se apreciase dolo o negligencia: " Els membres o titulars dels rgans de govern, administraci i representaci de les entitats esportives catalanes i la resta de persones que actuen en nom i representaci seva responen davant d'aquestes, davant de la resta d'associats o de federats i de tercers pels danys ocasionats i els deutes contrets noms per actes dolosos i en casos de negligncia ". Por la parte actora se establece que no se ha probado ningn tipo de dolo, culpa o negligencia. Es ms, se ha hecho alusin a diversas manifestaciones de miembros de la junta directiva durante la asamblea, y en especial del propio presidente Don. Valeriano , en el sentido de que no se haba apreciado ninguna prueba de conducta ilcita por los miembros de la junta presidida por el Sr. Antonio . Evidentemente, no cabe acoger este motivo de oposicin. Como dice la parte demandada en su escrito de contestacin, la representacin procesal de los codemandantes confunde los presupuestos de validez del acuerdo con los presupuestos para que se estime una futura accin de responsabilidad. Es evidente que los preceptos transcritos hacen referencia a la exigencia de que se aprecie dolo, culpa o negligencia en la conducta de los miembros de la junta directiva para que pueda declararse su responsabilidad. Pero esa exigencia de dolo, culpa o negligencia no puede ser presupuesto para que la asamblea adopte el acuerdo consistente en el ejercicio de la accin de responsabilidad. La conducta de los miembros de la junta directiva presidida por el Sr. Antonio habr de ser enjuiciada, en su caso, en el procedimiento tramitado con motivo del ejercicio de esa accin de responsabilidad. Lo que no es admisible es que en la asamblea de socios compromisarios se establezca una suerte de "juicio" sobre la conducta de los miembros de la junta directiva anterior, y se determine a ttulo indiciario si concurre ese dolo, culpa o negligencia. Ello supondra hacer recaer sobre los socios la carga de llevar a cabo una valoracin tcnico- jurdica que sin duda escapa de su mbito. El acuerdo adoptado por los socios compromisarios implica que se ejercitarn acciones para esclarecer si en la conducta

24

de los miembros de la anterior junta directiva concurri dolo, culpa o negligencia, pero no conlleva un juicio o valoracin sobre la conducta misma. Por otro lado, son totalmente irrelevantes a este respecto las manifestaciones que el presidente, o cualquier miembro de la actual junta directiva, o cualquier socio, pudiesen realizar durante el transcurso de la asamblea, referidas a la conducta de los codemandantes, o a la de alguno de ellos. Se tratara, en todo caso, de una manifestacin unilateral que no podra prevalecer sobre la voluntad mayoritaria expresada por los compromisarios mediante su voto. En este sentido, la parte actora pretende que la manifestacin unilateral de un socio o compromisario, cuyo voto no vale ms que el del resto, prevalezca sobre la voluntad mayoritaria de la asamblea. En consecuencia, tampoco cabr estimar la demanda por este concreto motivo. Decimosexto.- Se denuncia tambin la vulneracin del artculo 322-5 CCCat . Segn la parte actora, la adopcin de un acuerdo consistente en que se ejerciesen acciones de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva presidida por el Sr. Antonio habra requerido la convocatoria de una asamblea extraordinaria, con este asunto como nico punto del orden del da. Se indica que no puede ser considerado vlido tal acuerdo cuando la votacin del mismo quedaba supeditada a la aprobacin de una liquidacin del ejercicio econmico 2009/2010. Se indica que, tras llevar a cabo esa aprobacin de la liquidacin del ejercicio econmico, no deba haberse entrado a analizar sin ms el punto del orden del da consistente en el ejercicio de la accin de responsabilidad, sino que deba haberse convocado una nueva asamblea extraordinaria. En este sentido, conviene hacer una transcripcin completa del artculo 322-5 CCCat . "Article 322.5. Ordre del dia 1. Un nombre d'associats que representi almenys el 10% dels vots socials de l'associaci, o un percentatge inferior si aix ho estableixen els estatuts, pot sol licitar a l'rgan de govern la inclusi d'un o ms assumptes en l'ordre del dia de l'assemblea general. Si aquesta ja ha estat convocada, la sollicitud s'ha de formular en el primer ter del perode comprs entre la recepci de la convocatria i la data prevista per a la reuni, a fi que es pugui informar tots els associats de l'ampliaci de l'ordre del dia. 2. L'assemblea general no pot adoptar acords sobre assumptes que no constin a l'ordre del dia, llevat que s'hagi constitut amb carcter universal o que els acords es refereixin a la convocatria d'una nova assemblea general. 3. Si en l'assemblea general es pretn tractar l'exercici de l'acci de responsabilitat contra membres de l'rgan de govern o la separaci d'aquests de llurs crrecs, s'ha de convocar en el mateix acte una sessi extraordinria de l'assemblea general amb aquest punt com a nic punt de l'ordre del dia. " Como ya se ha apuntado ms arriba, no cabe entender que las normas sobre rgimen legal de asociaciones contenidas en el CCCat sean aplicables al Futbol Club Barcelona, y todo ello en virtud de lo sealado por la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justcia de Catalunya en su Sentencia de 16 de noviembre de 2009 . Pero es que, incluso aun el caso de que se entendiese que el artculo citado es aplicable a la entidad demandada, es evidente que est regulando un supuesto diferente del que se dio en la asamblea de 16 de octubre de 2010. El artculo 322-5 CCCat regula el orden del da de la asamblea general de las asociaciones. Y, desde luego, el apartado 3 de ese precepto regula los casos en los que, a la vista de las intervenciones existentes, se pretende ejercitar la accin de responsabilidad contra miembros del rgano de gobierno, o la accin de separacin de stos de sus cargos. Pero, en todo caso, se tratara de una cuestin que aparecera de manera sobrevenida durante el propio transcurso de la asamblea, y por tanto no prevista en el orden del da que se incluy en la convocatoria. Y, adems, el precepto se refiere a los miembros del rgano de gobierno en ejercicio en la fecha de celebracin de la asamblea, y no a los que pudieron formar parte del mismo en el pasado. En consecuencia, tampoco cabe estimar la accin de impugnacin basada en este concreto precepto. Decimosptimo.- Se afirma tambin que para la adopcin de este acuerdo de ejercicio de la accin de responsabilidad contra los miembros de la junta directiva presidida por el Sr. Antonio se vulner el derecho de defensa y el derecho de informacin de los socios. En realidad, este motivo de impugnacin viene a ser una reiteracin de otros motivos ya alegados. En cuanto a la supuesta vulneracin del derecho de defensa, difcilmente puede indicarse que se vulnerase tal derecho cuando, como ya se ha manifestado, no existi vulneracin del artculo 50 de los Estatutos. El Sr. Antonio , finalmente, declin hacer uso de la facultad que le reconoca ese precepto. Con independencia de

25

que no pudiese proponer de manera directa que los socios compromisarios votasen a favor de la aprobacin en esa asamblea de las cuentas anuales confeccionadas por su junta directiva, bien pudo haber actuado para explicar las mismas, defendiendo su propia gestin, y solicitando un voto contrario a las cuentas presentadas por la junta entrante. Ms all de ello, no se alcanza a entender en qu medida existi vulneracin del derecho de defensa. La asamblea de 16 de octubre de 2010 era eso, una asamblea, y no un proceso judicial. Por tanto, las posibilidades del Sr. Antonio o de cualquiera de los codemandantes de participar en la misma vendra dada por su condicin de expresidente (en el caso del Sr. Antonio ) y de socios compromisarios (todos los actores que ostenten ese carcter), pero no por una hipottica condicin de "acusados", "imputados" o "demandados", que los demandantes parecen ya querer arrogarse. El hecho de que se incluyese en el orden del da, como punto a tratar, el ejercicio de una accin de responsabilidad de los miembros de la junta directiva anterior, no conllevaba una obligacin para los miembros de la junta directiva entrante de disponer un turno de palabra especfico a favor de los actores, ms all del libre derecho que pudiesen tener a expresarse durante la junta, si como compromisarios tenan derecho a asistir a ella, y en los trminos de lo que se prev en los Estatutos del club. Y, en cuanto a la supuesta vulneracin del derecho de informacin, cabe reiterar todo lo ya dicho hasta ahora respecto del carcter instrumental del derecho de informacin respecto del derecho de voto, y de la imposibilidad de que los actores, que por el motivo que fuera no ejercieron el derecho de voto, no pueden invocar la vulneracin del derecho de informacin de otros socios compromisarios que no han impugnado los acuerdos y no son parte en este procedimiento judicial. De todos modos, si no existi infraccin del derecho de informacin en cuanto a la aprobacin de la liquidacin del ejercicio econmico, menos an puede entenderse que la hubiese respecto de la accin de responsabilidad. En este caso, las intervenciones llevadas a cabo desde la Mesa de la asamblea se realizaron apelando siempre al sentido de la responsabilidad del socio compromisario, y dejando claro que la decisin saldra de la libre voluntad del socio. Es ms, con independencia del carcter ms o menos asptico de la intervencin Don. Valeriano al respecto, qued claro que si no se aprobaba dicho acuerdo "no pasara nada". Los actores son muy libres, en su valoracin subjetiva, de interpretar que en las intervenciones realizadas por los miembros de la junta directiva, y en especial por Don. Valeriano , exista un nimo tendencioso que invitaba subliminalmente a los asistentes a votar a favor de ese acuerdo. Sin embargo, de la lectura de los documentos obrantes en autos y del visionado del DVD incorporado a las actuaciones no se desprenden signos objetivos lgicos como para poder llegar a la conviccin fiable de que existiese una intencin de dirigir el voto de los asistentes. En cierta medida, el hecho de que no hubiese ms intervenciones contrarias a la adopcin del acuerdo vendra dado por la propia incomparecencia de los actores (en concreto, del Sr. Antonio ) a la asamblea. Es cierto que algunos socios que intervinieron durante la reunin manifestaron echar de menos una intervencin que sirviese para defender la gestin de la junta directiva presidida por el Sr. Antonio . Sin embargo, no puede responsabilizarse a los miembros de la junta directiva entrante del hecho de que no se llevase a cabo ninguna intervencin de este tipo. En conclusin, del material probatorio obrante en las actuaciones no se aprecian signos objetivos lgicos como para llegar a la conviccin fundada de que existiese un nimo por parte de los miembros de la junta Don. Valeriano para que la asamblea votase mayoritariamente a favor de la adopcin del acuerdo. Y, sin duda, a la hora de apreciar este animus , la carga de la prueba recae sobre la parte actora (artculo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ), sin que se entienda suficiente al efecto la mera conjetura o el juicio oculto de intenciones que pueda esconderse detrs de expresiones que, objetivamente consideradas, no pueden de ningn modo ser objeto de reproche. En consecuencia, tampoco podr ser acogido este motivo de oposicin. Decimoctavo.- Se seala tambin por la parte actora que ha existido vulneracin del artculo 35 de los Estatutos del Club . En puridad, no se alcanza a entender en qu medida se ha producido infraccin de este precepto. Ms que un motivo independiente de impugnacin, el apartado 2.5 de los Fundamentos de Derecho Jurdico-Materiales de la demanda presentada por el Sr. Antonio y otros parece ser ms bien una mera invocacin de un precepto legal en el que fundamentar motivos de impugnacin ya expuestos. Como ya se ha indicado, no existe motivo para estimar la accin de impugnacin respecto del acuerdo de aprobacin de la liquidacin y cuentas anuales del club correspondiente al ejercicio 2009/2010. Y, puesto que las cuentas anuales aprobadas por la asamblea son las que son, y no las que a los actores gustara que fuesen, resulta irrelevante que las cuentas elaboradas por los actores arrojasen un resultado positivo, con beneficios, y no con prdidas. Y, del mismo modo, y como ya se ha dicho, el acuerdo no infringi ninguna norma sobre rgimen legal de mayoras. En concreto, no hubo vulneracin alguna de lo previsto en la Disposicin Adicional Sptima de

26

la Ley del Deporte de 1990. Con ello, tampoco existe ninguna infraccin de la norma contenida en el artculo 35 de los Estatutos del Club . Decimonoveno.- Finalmente, cabe abordar la cuestin relativa a la individualizacin de responsabilidad, expuesta como motivo de oposicin en el escrito de ampliacin de la demanda presentado por la representacin procesal del Sr. Prudencio y otros. Como ya se ha sealado con anterioridad, en este caso la nulidad no viene referida a toda la asamblea en su conjunto (como se sealaba en el resto de cuestiones apuntadas en aquel escrito presentado en fecha 2 de marzo de 2011), sino slo al acuerdo relativo al ejercicio de acciones de responsabilidad contra los miembros de la anterior junta directiva del Futbol Club Barcelona. Por la representacin de los Sres. Prudencio y otros se afirma que ha existido vulneracin del artculo 148 del Decreto 58/2010, de 4 de mayo, sobre Entidades Deportivas de Catalua , que expresamente dice: "Article 148. Responsabilitat dels rgans de govern, administraci i representaci 1. Els membres o titulars dels rgans de govern, administraci i representaci de les entitats esportives catalanes i la resta de persones que actuen en nom i representaci seva responen davant d'aquestes, davant de la resta d'associats o de federats i de tercers pels danys ocasionats i els deutes contrets noms per actes dolosos i en casos de negligncia. 2. Les persones a qu es refereix l'apartat anterior responen de forma civil i administrativa davant de l'entitat esportiva, dels associats o els federats i de tercers, pels actes i omissions realitzades en l'exercici de les seves funcions i pels acords que hagin votat. 3. Si la responsabilitat no es pot imputar a cap membre o titular dels rgans de govern, administraci i representaci, tots els integrants responen solidriament per les accions i omissions descrites anteriorment, llevat que acreditin no haver participat en la seva aprovaci o execuci, o b que s'hi van oposar expressament ". En concreto, se seala por los actores que, al aprobar el acuerdo consistente en el ejercicio de una accin de responsabilidad, no cabe adoptar la decisin en abstracto, sin sealar quines sern sujetos pasivos de la accin. De hecho se alude en ese escrito a las manifestaciones vertidas por Don. Valeriano , en relacin con algunos de los ahora codemandantes, en el sentido de que no sera justo entablar la accin contra ellos. En este sentido, la parte actora vuelve a equivocar el acuerdo consistente en el ejercicio de la accin de responsabilidad con el ejercicio mismo de la accin y la delimitacin de responsabilidades en el juicio que se deba tramitar con motivo de ella. La asamblea es soberana para adoptar un acuerdo consistente en que se ejerciten acciones contra los miembros de la junta directiva anterior. No cabe exigir a la asamblea que establezca un juicio sobre determinacin e imputacin de responsabilidad entre los distintos miembros de la junta directiva, adelantando en la propia asamblea lo que ha de ser contenido propio del proceso posterior. La determinacin de quin est legitimado para ser sujeto pasivo en la accin social de responsabilidad es una cuestin que no puede constituir un presupuesto previo a la propia adopcin del acuerdo, en todo caso se abordar en un momento posterior. El artculo 148.3 del Decreto 58/2010 es una norma sobre determinacin de responsabilidad, y por tanto su primer destinatario es el juez, y no la asamblea. La asamblea ha de aprobar si se ejercita o no la accin, y no tiene por qu entrar en si todos los miembros de la junta son responsables de manera mancomunada o solidaria, ni tampoco sobre si la responsabilidad de esos miembros es objetiva o subjetiva. No cabe pretender, por tanto, que el acuerdo adoptado por la asamblea sea nulo slo por el hecho de que no se haya pronunciado sobre tales puntos. Esas cuestiones no pueden condicionar el contenido propio del acuerdo, sino que son las materias propias sobre las que deber versar el proceso judicial que se entable al efecto. En consecuencia, tampoco cabr estimar la demanda en lo que se refiere a este motivo de oposicin. Vigsimo.- Y, por tanto, debern desestimarse las dos demandas que han dado origen a este procedimiento. A modo de resumen, y en lo que respecta a la aprobacin de la liquidacin del ejercicio econmico y cuentas anuales, puede decirse que, en la asamblea de 16 de octubre de 2010, quiz podan haberse articulado mecanismos para facilitar el acceso de los socios compromisarios a los documentos de carcter econmico sobre los que versara la reunin, y de hecho as se reconoci por el actual presidente del Futbol Club Barcelona, Don. Valeriano , y por el Vicepresidente Econmico, Sr. Jorge . Tambin es posible que el modo de exponer la informacin al socio, durante la propia asamblea, fuese mejorable, mxime cuando esa cuestin est abierta a la subjetividad. Finalmente, tal vez se podran haber previsto trmites especficos de intervencin por el Sr. Antonio u otros miembros de la junta directiva saliente, en aras de proporcionar a los socios compromisarios asistentes a la reunin una informacin ms completa y detallada

27

sobre los diversos asuntos a discutir. Todo es opinable. Sin embargo, una cosa es lo que podra considerarse ms conveniente o ms apropiado para el desarrollo de la reunin (que, como se ha dicho, siempre estar sometido al criterio subjetivo de cada uno), y otra muy diferente lo que constitua un deber (legal o estatutario) para la junta directiva, y un derecho propio de cada socio. A la hora de ejercitar la accin de impugnacin, los demandantes han de pretender el amparo de los derechos legales y estatutarios que les son propios, sin que pueda bastarles para la estimacin de su pretensin con la alusin a un genrico e impreciso juicio de valor de lo que habra debido ser ms adecuado o conveniente para el mejor desarrollo de la reunin. Y, en este sentido, y en lo que se refiere a la asamblea de 16 de octubre de 2010, no se aprecia que por parte de la entidad Futbol Club Barcelona se vulnerase ningn derecho de los demandantes, ni se infringiese ningn precepto legal o estatutario. Y, en cuanto al acuerdo relativo a la accin social de responsabilidad, el mismo cumple todos los presupuestos legales exigibles para su validez, en especial el relativo al rgimen de mayoras aplicable, y sin que resulte exigible que ya en la adopcin del acuerdo la asamblea se pronuncie sobre aspectos que han de ser contenido propio del proceso que, al efecto, pueda entablarse (existencia de dolo, culpa o negligencia; tipo de responsabilidad aplicable; identificacin de las personas responsables; etc.). Esta sentencia slo ha de pronunciarse sobre la validez del acuerdo adoptado, y desde luego no se aprecia ningn quebrantamiento de derechos de los socios demandantes, ni vulneracin de normas legales o estatutarias. Todo ello sin perjuicio, obviamente, de que la responsabilidad sea o no declarada en el proceso judicial que pueda tramitarse con motivo del ejercicio de tal accin. Vigesimoprimero.- Conforme al artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la desestimacin de las demandas conllevar la condena en costas a las partes demandantes, sin que se aprecie motivo para dejar de aplicar el principio de vencimiento objetivo consagrado como norma general en dicho precepto. Vistos los preceptos citados y los dems de pertinente aplicacin

FALLO
Desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Sales Comas, en representacin de D. Antonio , D. Estanislao , D. Jeronimo , D. Mauricio , D. Roman , D. Jose Ignacio , D. Luis Alberto , D. Abilio , D. Arturo , D. Mara Purificacin , D. Edmundo , D. Fermn , D. Hilario y D. Gema , y desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Segura Zariquiey, en representacin de D. Prudencio , D. Segundo y D. Jose Pablo , ABSUELVO a la entidad asociacin "FUTBOL CLUB BARCELONA" de los pedimentos efectuados en su contra. Todo ello con imposicin a las partes demandantes de las costas causadas durante este procedimiento. Notifquese esta resolucin a las partes, hacindoles saber que esta Sentencia no es firme, y que contra la misma cabe recurso de apelacin , que deber interponerse ante este juzgado, en un plazo de veinte das desde su notificacin, y del que conocer la Audiencia Provincial de Barcelona. Conforme a la Disposicin Adicional Decimoquinta de la Ley Orgnica del Poder Judicial (redaccin aprobada por Ley Orgnica 1/2009, de 3 de noviembre ), para la interposicin de dicho recurso deber constituirse un depsito de 50 euros , que deber consignarse en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banco Espaol de Crdito, S.A., cuenta nmero 0618-0000-02-1533-10, debindose hacer constar que se realiza en concepto de "recurso". Tal depsito deber ser acreditado en el momento de interponer el recurso, ya que en caso contrario no se proceder a su admisin. As por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIN. En el da de hoy se da a esta Sentencia la publicidad ordenada por la Constitucin y las leyes, de conformidad con el artculo 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

28