CMO SE HACE LA CIENCIA? Y CMO SE COMPORTAN LOS CIENTFICOS?

Joaqun Fernndez Prez Catedrtico de Biologa Celular Facultad de Ciencias Biolgicas Universidad Complutense de Madrid

Responder de manera sencilla estas dos preguntas pede servir para sistematizar lo que hacen los cientficos y cuales son las reglas a las que se someten. Aunque hay muchos caminos para construir el conocimiento cientfico aqu se describir cual es el procedimiento adecuado y aunque hay una gran diversidad de comportamientos aqu se tratar de sealar las normas admitidas. La ciencia se enfrenta a los problemas del mundo fsico y del mundo, que podamos llamar abstracto y tratar de resolverlos utilizando un mtodo, que definiremos como hipottico-deductivo. Siempre fue as? Y si no fuera as cuanto durar esta manera de resolverlos? Trataremos de contestar a estas dos preguntas. La primera tiene una contestacin negativa. Ello significa que el procedimiento no es reconocido como tal hasta el siglo XVII. En cuanto a su vigencia, podemos decir, que en los albores del siglo XXI sigue vigente y no se vislumbra otra forma de proceder. El cientfico en un ejercicio, que algunos consideran como una prolongacin del impulso exploratorio de los animales, encuentra enigmas en la naturaleza que debe resolver. Esa es su misin en la vida. De la misma manera que un animal, cada da, analiza lo que le rodea y registra, gracias a sus sentidos, donde se encuentra su alimento, donde sus congneres, donde sus enemigos o competidores y que estrategias va a utilizar para mantenerse. El propsito es sobrevivir. En el caso de los cientficos tambin existe el nimo de conseguir energa y materia para mantenerse vivo, pero adems, el convencimiento de que los xitos pueden utilizarse para perfeccionar an ms el conocimiento o para mejorar las condiciones de vida o aumentar la riqueza de su nacin, lo cual aumenta, a su vez, la del mundo. Luego volveremos sobre esto ltimo, es decir sobre los propsitos que la ciencia tiene en general dentro del propsito general de la humanidad, si es que pudiera hablarse de ello. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y LA SISTEMTICA DE LA CIENCIA Todo el conocimiento llamado cientfico se obtiene aplicando el mtodo hipottico-deductivo. Y todo el conocimiento que no se obtiene as, que no por ello es despreciable o intil, no es reconocido como conocimiento cientfico. Aunque pueda parecer una perogrullada, no es as. La ciencia es por definicin un conjunto sistematizado de conocimientos provisionales, obtenidos utilizando el mtodo hipottico-deductivo, contrastando sus hiptesis, mediante la falsacin de las mismas, que han sido hechos pblicos y posteriormente sometidos a consenso por la comunidad cientfica. Es una definicin en la que

aparecen los requisitos que tiene todo conocimiento cientfico y de ello vamos a hablar a continuacin. Pero antes vamos a tratar de hacer una muy breve incursin en la sistemtica de la ciencia y vamos a tratar de ordenar las disciplinas utilizando unos criterios taxonmicos sencillos y fciles de consensuar por lo general. Hay tres tipos de conocimiento que se distinguen por sus propsitos de uso: la ciencia bsica, cuya misin es explicar los fenmenos de la naturaleza porque la propia ciencia los demanda para conocer mejor; una ciencia aplicada cuyo fin es resolver problemas sociales y econmicos en general o empresariales en particular; y desarrollo tecnolgico, que pretende resolver los grandes retos de la produccin de bienes y servicios. Se suele decir que sin ciencia bsica no es posible la ciencia aplicada y sin esta ltima no hay desarrollo tecnolgico. As es, pero el conocimiento es una intrincada red tridimensional y, a veces, la ciencia aplicada o el desarrollo tecnolgico pueden generar instrumentos de alto valor para resolver o explicar asuntos colaterales de las ciencias bsicas. Tambin ambas en su empeo pueden encontrarse con problemas de la ciencia bsica y los cientficos detenerse a resolverlos. Los tres tipos de conocimiento viven en completa armona. Solo los gobiernos deciden en que momento fomentan unos u otros, si bien sin ciencia bsica no son posibles los otros dos, aunque podra decirse tambin que sin los dos no sera posible la primera. Podramos considerar que existe una simbiosis entre las tres formas de conocimiento cientfico. Pero como veremos las tres no comparten las mismas reglas. La velocidad a la que el conocimiento bsico se convierte en aplicado y ste en desarrollo tecnolgico, cada vez es mayor segn avanzamos en la historia de la humanidad. Desde el conocimiento de la electricidad y el magnetismo hasta los primeros generadores o motores elctricos transcurrieron bastantes aos. Entre el desarrollo de los transistores y la sustitucin de las lmparas en los aparatos de radio o de televisin pasaron muy pocos aos y el tiempo se redujo an ms cuando se desarrollaron los primeros microchips, por no sealar el gran cambio que han originado las computadoras o los telfonos y la nueva red de comunicaciones para estar comunicados todos con todos. Dependiendo de los objetivos que pretenden las diferentes disciplinas tambin pueden ordenarse stas en dos grandes grupos, aunque veremos que las fronteras no tienen tanto reconocimiento y pueden parecer difusas. Las ciencias formales, como las matemticas o la lgica formal se asientan sobre una serie de definiciones o acuerdos de partida. Sobre ellos se construye y desarrolla el conocimiento matemtico o lgico. Tambin se les llama ciencias abstractas y algunos, de manera pretenciosa, las llegaron adenominar ciencias exactas. La contrastacin de sus resultados se consigue con el acuerdo con esos principios admitidos. La Geometra o el lgebra se desarrollan a partir de principios o axiomas y de sus correspondientes teoremas. Adems esas disciplinas tienen lenguajes particulares, trminos bien definidos y un conjunto de signos con significado preciso. Para demostrar el teorema de Pitgoras no hace falta dibujar con precisin un tringulo rectngulo, levantar sobre sus catetos y sobre su hipotenusa cuadrados y tras medir sus superficies llegar a la conclusin de que el rea del cuadrado levantado sobre la hipotenusa es igual a la suma de las reas de los levantados sobre los catetos, y que esto es as

cualquiera que sea el tringulo rectngulo. Este teorema, por el contrario, est basado en definiciones precisas de los diferentes elementos (tringulo, tringulo rectngulo, cuadrado, rea, suma) y de ellas se deduce la propiedad singular de esta figura. En las ciencias fcticas o de hechos hay tambin definiciones y terminologa especfica, pero la contrastacin, es decir la falsacin de sus hiptesis (la demostracin de que una hiptesis no es flasa), no se hace sobre definiciones o trminos, sino que hay que hacerla sobre los mismos hechos de la realidad sean estos productos de la observacin o de la experimentacin. Un basto conjunto de disciplinas constituyen las ciencias fcticas, desde la Fsica a la Biologa, desde la Psicologa o la Lingstica, o desde la Historia a la Economa. De ellas un grupo son ciencias de la naturaleza, mientras que otras son ciencias humanas o ciencias sociales. Las primeras son la Fsica, la Qumica, la Geologa y la Biologa, as como sus subdisciplinas. Las ciencias humanas son las que estudian al hombre o algunas de sus actividades. Las ciencias sociales estudian al hombre en sus actividades sociales, econmicas, jurdicas y normativas, culturales, ideolgicas o cientficas. Entre las ciencias de la naturaleza y las humanas y sociales se ha creado una sorprendente diferencia, que en nada las beneficia y que las aleja. Son las llamadas dos culturas, que no tienen porqu ser reconocidas como distintas, aunque hay grandes intereses porque as sea. Si la cultura cientfica de las ciencias de la naturaleza y la de las humanidades se ponen de acuerdo, y pueden ponerse, no hay diferencia entre ellas salvo sus mtodos o tcnicas de trabajo, pero no la hay o no debera de haberla en la exigencia de los requisitos. Las ciencias humanas y sociales deben utilizar el mtodo hipottico-deductivo, deben contrastar con hechos sus hiptesis para llegar a decir si son o no falsas, deben hacer pblicos sus resultados y no pueden dejar de consensuar sus resultados. Como veremos a continuacin todo esto tiene mucho que ver con el grado de cientificidad de las diferentes disciplinas. EL GRADO DE CIENTIFICIDAD DE LAS DISCIPLINAS Algunas disciplinas, como acabamos de mostrar, elevan la queja permanente de que ellas son distintas, que sus mtodos no son los mismos a los de las ciencias experimentales y que tampoco deberan estar sometidas a los mismos requisitos. Sin embargo aqu defenderemos que la ciencia, cualquier ciencia en general, tiene los mismos requisitos y debe someterse a ellos para ser considerada como tal. De la misma forma que, dentro de las ciencias experimentales, unas se consideran ciencias duras y consideran a las restantes ciencias blandas. Estas dos consideraciones responden a que en las diferentes ciencias hay diferente grado de cientificidad. Y cmo puede hacerse una estima de este grado? Estas estimaciones no pueden llegar a ser muy precisas. Tampoco sus conclusiones deben ser humillantes como algunos pretenden sealando las diferencias entre protociencias (las de menor desarrollo) y ciencias. Por ello proponemos aqu, para que los lectores se hagan una idea de lo que queremos decir, utilizar una prueba diagnstica desarrollada por Claude Lvi-Strauss, el antroplgo estructuralista francs, cuando le pidieron que estableciera cuales de las disciplinas de las ciencias humanas y de las ciencias sociales tenan un mayor rango de cientificidad.

Para Lvi-Strauss las ciencias tienen mayor grado de cientificidad cuanto ms se reconozca por toda la comunidad de los que la practican el objeto de la misma. Sealando que la Antropologa Social podra ser un buen ejemplo de falta de acuerdo entre los especialistas de cual debera ser su objeto. Cuanto ms acuerdo exista por los mtodos y tcnicas utilizadas para su estudio y cuanto mayor consenso tengan sus teoras. Se puede recordar la falta de acuerdo que puede existir entre los psiclogos a este respecto. Unos defienden las tcnicas psicoanalticas, otros la psicologa experimental utilizando animales de laboratorio, otros se acercan a los etlogos y algunos se acercan a las tcnicas neurofisiolgicas. Lo mismo cabe decir de algunas disciplinas en las que las pocas teoras defendidas por una serie de grupos, no conseguan llegar a un acuerdo fuera del mismo. El grado de cientificidad era pequeo en la mayora de las disciplinas de las ciencias humanas y sociales, era la conclusin de Clude Lvi-Strauss. Sin embargo, en las ciencias de la naturaleza el objeto era reconocido sin discusiones, los mtodos y tcnicas, aunque pueden ir cambiando y perfeccionndose con rapidez se les reconoce su pertinencia y los grandes principios estn consensuados o, en la mayora de las ocasiones, se llegaba a l aunque se hubiera tardado cierto tiempo en ello. Recurdese el tiempo que tard en acordarse entre los naturalistas la evolucin por seleccin natural propuesta por Charles Darwin en 1859, que fue consensuada por genetistas, paleontlogos y sistemticos en la dcada de los 40 del siglo XX. Si consideramos adems el grado de formalizacin matemtica y la capacidad de prediccin (predecir acontecimientos futuros) o retrodiccin (predecir acontecimientos pasados), como elementos para dar mayor grado de cientificidad a las disciplinas, entonces resulta que son muy pocas las que cumplen estos ltimos requisitos. Lo deseable sera que todas las disciplinas admitieran la necesidad de alcanzar un mayor grado de cientificidad, se encuentren en la cola o en la vanguardia del rigor metodolgico y tcnico, en la introduccin de teoras y leyes o en la capacidad de explicar el pasado o prever el porvenir. De esa pretensin es de esperar que las disciplinas o grandes reas de conocimiento se conviertan con el tiempo en ciencias con mayor grado de cientificidad. Lo que parece imposible es que el rango de cientificidad disminuya en las que actualmente se encuentran a la vanguardia. Muchos somos los que nos resistimos a considerar que la forma de adquirir conocimiento sea utilizando otro procedimiento que no sea el mtodo hipottico-deductivo, contrastando las hiptesis y haciendo pblicos los resultados a la comunidad cientfica internacional. Todas las disciplinas, todas las formas de conocimiento cientfico, deben cumplir estos requisitos. De esto se tratar a continuacin. LA ACTIVIDAD CIENTFICA. ELECCIN DE PROBLEMAS La actividad cientfica consiste en lo esencial en identificar problemas, revisar y leer bibliografa prxima a su tema, formular hiptesis que traten de explicarlos, disear observaciones y/o experimentaciones para poder someterlas a implicaciones contrastadoras, con ello consigue falsarla, es decir probar si es o no falsa, escribir esos resultados de forma ordenada, publicarlos

en revistas especializadas, a ser posible de reconocimiento internacional, y someter as sus resultados al consenso de la comunidad cientfica. Adems los cientficos hacen otras cosas como evaluar a sus colegas y de continuo son, a su vez, evaluados. Comienza la actividad cientfica con la identificacin de un problema a resolver del mundo fsico o del que hemos llamado mundo abstracto cuando se trata de ciencias formales. El cientfico busca problemas cientficos. Es un problematizador. No es que se ande buscando problemas, que es lo que vulgarmente se dice cuando alguien se mete en lo que nadie le ha llamado, sino que los busca para resolverlos. La eleccin tiene que ver con nuestra preparacin y conocimientos, pero tambin con su grado de resolucin. Sobre lo que ya est hecho no se vuelve en ciencia, salvo que la explicacin no sea correcta o resulte poco consistente. Por ello hay que asegurarse de que lo que nos proponemos est sin resolver. Para ello conviene saber al da lo que se hizo sobre ese asunto y lo que se est haciendo. Si el problema es muy novedoso podemos encontrar que nadie se ocup de l. Estamos ante un enigma del que ponemos disponer a voluntad. Pero eso es muy raro por no decir inusual. Siempre hay antecedentes y predecesores de lo que intentan solucionar los cientficos. Para saberlo hay que indagar en la bibliografa y estar al tanto de lo ltimo que se ha publicado sobre ello. No es admisible la ignorancia sobre el estado de desarrollo de la investigacin que nos propongamos. Adems en la eleccin del problema, como se acaba de sealar, es decisivo saber su relevancia y su grado de resolubilidad. En general los problemas irrelevantes suelen ser bastante resolubles y los muy relevantes son difciles de resolver. Relevancia y resolubilidad son dos aspectos a tener en cuenta. Si alguien tiene el propsito de resolver un problema cientfico de gran trascendencia debe dedicar muchas horas a pensar en como resolverlo. Si por el contrario elige la rutina sabe que es fcil la resolucin, pero que arrastrar una existencia cientfica mediocre. Es cierto que hay problemas irrelevantes muy irresolubles y algunos relevantes, que cuando se resuelven todos exclaman que cmo no se les haba ocurrido antes semejante, sencilla y elegante explicacin. Lo que se llama una respuesta al alcance de la mano; pero que hay que tener el ingenio suficiente para resolverla y eso no abunda. A la relevancia cientfica hay que aadir otra que no es desedeable: la relevancia social y/o econmica. Grandes problemas de la humanidad ha movido a grandes cientficos a investigar para resolverlos. Louis Pasteur empez resolviendo problemas de los bodegueros y termin desarrollando una Teora del Germen, que puso de manifiesto la etiologa microbiana de muchas enfermedades infecciosas y parasitarias. De esta determinacin inicial depende en cierta medida el xito de un investigador. Con un buen problema se puede obtener una buena prioridad de descubrimiento y un reconocimiento del mismo por la comunidad cientfica. Con un problema trivial se asegura la resolucin, pero esta no ser considerada de forma satisfactoria y, hasta incluso, no merecer su publicacin.

LA ACTIVIDAD CIENTFICA. LA FORMULACIN DE HIPTESIS Una vez elegido el problema, que tambin puede surgir en el curso de una investigacin rutinaria, el cientfico buscar una explicacin del mismo. Al principio la explicacin es una conjetura como la que realiza un detective requerido para desentraar el misterio de un delito. Algunos le llaman a estas primeras respuestas conjunto de ideas a priori. El trmino hiptesis, que resulta ms preciso y de mayor entidad por sus requisitos es la formulacin precisa de la explicacin del problema. Formular hiptesis es la parte ms creativa de la actividad cientfica. Puede considerarse similar a las primeras ideas de un artista cunado piensa en el cuadro que pretende pintar, el poema al que quiere darle forma o el guin de una pelcula. Luego en el caso del arte, el cuadro, el poema o el guin pueden tener su propia dinmica, su autonoma, pero esas primeras ideas son las que llevan mayor carga creativa. De donde surgen las hiptesis?,Cuales son las asociaciones o vas ms frecuentes en su construccin intelectual? Qu requisitos debe cumplir su formulacin? Qu tipologas de hiptesis se pueden reconocer? Son algunas de las preguntas que vamos a intentar responder y que tratan de sistematizar la manera de proceder. En numerosas ocasiones el cientfico que no se lo proponga no ser capaz de analizar las vas que sigue para dar sus respuestas. Slo un ejercicio racional le puede dar la clave del conjunto de deducciones que hace para formular sus conjeturas. Por ello podemos decir que las ideas a priori pueden surgir de los datos obtenidos de una observacin o una experimentacin. Claude Bernard sealaba una observacin, la de la orina de unos conejos sometidos a una larga dieta, que presentaban una orina similar a la de los carnvoros, y de este singular hecho deduca que el color y acidez de la orina dependa de que su alimentacin, ya que esta podra ser herbvora o carnvora. Tambin pueden utilizarse vas analgicas cuando pueden observarse analogas en comportamientos similares. La consideracin de la propagacin del sonido como una perturbacin en el aire tiene su origen en la contemplacin de las ondas que se forman en la superficie de una lmina de agua a la que se ha arrojado un objeto. Las analogas, que de manera abusiva utiliz Aristteles en sus libros cientficos son muy frecuentes, aunque en muchas ocasiones llegan a ser disparatadas. Una de ellas son las analogas entre la cada del cabello y la de las hojas de los rboles caducifolios. Las analogas las utilizan muchos los cientficos, pero siempre con una gran precaucin. La belleza y la armona de una explicacin es tambin una buena fuente de inspiracin para los investigadores. Sabemos, que hasta ahora, las mejores explicaciones suelen ser muy sencillas, que no es decir muy simples, y de belleza y armona evidente. Por eso cualquier explicacin farragosa, con datos aparentemente conexos, donde nada est claro y nada pueda afirmarse con cierta rotundidad es una explicacin poco armoniosa y cuya aceptacin es en extremo fugaz y transitoria. Las explicaciones estticamente aceptables son bienvenidas y ofrecen ms garantas que todas las anteriores. Nicols Coprnico, en su ingenuidad o irona, consideraba que el Creador no poda haber optado por movimientos complicados de los planetas como pareca deducirse de la observacin si estos giraban alrededor de la Tierra. Pareca ms aceptable que hubiera optado por rbitas circulares, por tanto perfectas, de los planetas alrededor del Sol. Sin embargo tuvo buen cuidado de que esa

explicacin se publicara a su muerte e esa poca borrascosa donde la hoguera podra ser el final de una vida empeada en desentraar los enigmas de la naturaleza. Las hiptesis de base Metafsica no deben despreciarse. La bsqueda de partculas subatmicas tiene sus orgenes en este tipo de suposiciones en algunos casos, aunque en otros son hechos experimentales solo explicables por su supuesta existencia. El pensar en el no ser, como dira Parmnides, puede ser fuente de suposiciones creativas, an sabiendo que el no ser no existe por definicin. La capacidad de realizar esos alardes de pensamiento, slo frecuentados por algunos grandes cientficos estn, en ocasiones, muy cerca de lo que en determinados momentos se considera irrealidad o irracionalidad. Por qu? Pues porque el sentido comn no suele ser un buen aliado en las explicaciones cientficas. Los requisitos de cualquier hiptesis son que est bien formada. Es decir, bien construida formalmente y que no contenga contradicciones. Adems las hiptesis tienen que tener fundamentos cientficos bien admitidos. A pesar de lo anterior algunas hiptesis puedan plantearse de manera heterodoxa y, por tanto, en contra de esos principios admitidos. Las hiptesis no pueden ser vacas semnticamente. El puede ser que o tal vez sera posible significan falta de solidez en la explicacin, pero peor es que la explicacin no diga casi nada o recurra a sentencias vacas que no dicen nada. Estos podran ser los principales requisitos. Sin embargo en aras de un mayor rigor las hiptesis deberan intentar llegar a expresar relaciones entre variables y, si fuera posible estas relaciones deberan expresarse matemticamente. A la hora de sistematizar los tipos de hiptesis podemos apuntar aqu que las hiptesis pueden ser particulares o universales segn su menor o mayor extensin. Las hiptesis particulares tienen una extensin limitada. Explican fenmenos locales, se refieren a muestras pequeas y su alcance es limitado. Las hiptesis universales tienen el mximo mbito de aplicacin y, por consiguiente, poseen una importancia mayor que las particulares. La mayora de las hiptesis son hiptesis causales. Es decir tratan de encontrar la causa de un efecto dado. Pero las hiptesis causales se encuentran siempre con la bsqueda de causas anteriores, ya que cualquier causa es, a su vez, un efecto. Muchas hiptesis expresan una relacin directa o inversamente proporcional entre dos variables y se les denomina hiptesis de proporcionalidad. Otras se refieren a probabilidades de que se manifieste un determinado suceso y se llaman hiptesis estadstica o probabilsticas. Algunas, las que explican procesos y sealan que un determinado acontecimiento precede a otro, o que despus de un suceso aparecer otro determinado, se llaman hiptesis estocsticas. Hay hiptesis existenciales que simplemente tratan de explicar la existencia o no de un determinado hecho. En muchas hiptesis se pueden descubrir hbridos ms o menos complejos. Las hay particulares y causales, existenciales y probabilsticas, causales y estocsticas..etc. Y, como hemos dicho ms arriba, si las hiptesis se pueden transforma en una funcin matemtica que relacionan dos o ms variables, estamos ante

una ley de la naturaleza de alto valor explicativo, predictivo y retrodictivo. Es la meta que no siempre se alcanza, pero que todos intentan. LA ACTIVIDAD CIENTFICA. LA CONTRASTACIN Y LA FALSACIN Si el cientfico se quedara en un simple formulador de hiptesis no recorrera todo el camino que le lleva a un resultado. Hay algunos cientficos que pueden pasarse la vida dando ingeniosas explicaciones de los fenmenos que estudia, pero si se queda en ello no ha terminado su trabajo, a pesar de que esa creatividad podra ser aprovechada por otros que terminaran la tarea. Las hiptesis necesitan ser sometidas a una implicacin contrastadota. Durante aos los estudiosos de estos asuntos sostenan que las hiptesis podan verificarse, es decir que sometidas a contrastacin poda demostrarse que eran verdaderas. Los estudiosos de la lgica de esta cuestin pusieron en entredicho esta suposicin y demostraron que desde el punto de vista lgico las hiptesis sometidas a contrastacin slo podan ser falsadas, es decir, que lo nico factible era considerar si eran o no falsas. La verdad no existe en ciencia, ya que se nos muestra que la ciencia no tiene ltimas respuestas y que los resultados que se van obteniendo son provisionales. Un ejemplo que se viene citando sobre este asunto es le caso histrico ocurrido en Viena a finales de la primera mitad del siglo XIX en un suceso que es el inicio de la lucha contra la sepsis, la infeccin generalizada, que tantas vidas humanas ha salvado. Las protagonistas de este suceso eran mujeres parturientas que se encontraban en la Primera Unidad de la clnica de maternidad del imponente Allgemeine Krakenhaus de Viena. La historia comienza cuando se detecta una mayor incidencia de fiebre puerperal en una de las dos salas en las que haba mujeres esperando a dar a luz. Sern varias las hiptesis que Ignz Semmelweiss, el mdico responsable, manejar para tratar de averiguar las causas de esa mayor incidencia. La primera hiptesis que manejar es la de epidemia, que al someterla a implicacin contrastadota, viendo simplemente si la incidencia en el Hospital era la misma que en las parturientas que daban a luz en sus casas, comprob que la incidencia en una de las salas era mayor, tuvo que desestimarla porque era falsa. Otras variadas hiptesis, como la forma de yacer en la cama., la comida..etc. tambin fueron siendo sometidas a implicaciones contrastadotas y todas resultaron ser falsas. De forma fortuita un mdico ayudante llamado Kolletska se corta con un bistur mientras le hacan la autopsia a una parturienta que haba fallecido de fiebre puerperal y presentando los mismos sntomas muere al cabo de pocos das. Semmelweis plantea entonces la hiptesis de que la enfermedad se contrae por contacto con sangre cadavrica. Las autopsias eran previas a las visitas mdicas de las parturientas en el Hospital Clnico y los mdicos de la sala de autopsia pasaban sin siquiera lavarse las manos a reconocer a las pacientes. Se manda lavar a mdicos y estudiantes despus de realizar las autopsias con solucin clorurada y baja la incidencia de fiebre puerperal. As se demuestra que la hiptesis del contagio con sangre cadavrica no es falsa. Con el tiempo otro hecho amplia la hiptesis. La presencia de un tumor sangrante de cuello de tero, provoca otro brote de fiebres puerperales y la hiptesis se amplia considerando que el contagio tambin puede producirse por la sangre de un tumor sangrante. En la

sala de menor incidencia los mdicos no hacan autopsias previas y las estudiantes eran futuras comadronas que no tocaban a las pacientes. En aquellos aos se saba que haba enfermedades contagiosas, pero no se conoca la etiologa de las enfermedades infecciosas. Hasta muy finales del siglo XI no se establecer la Teora del Germen, que postulaba el origen microbiano de las infecciones. Hoy la hiptesis de Semmelweis no es falsa, pero sabemos mucho ms de las infecciones causantes de la fiebre puerperal y como combatirla con antibiticos para que no termine en sepsis o en un desenlace fatal. Pero las hiptesis nunca son verdaderas sino falsas o no falsas. Para someter las hiptesis a la prueba de la contrastacin los cientficos se las ingenian para disear implicaciones contrastadotas tan sofisticadas y rigurosas como se quiera. Este diseo observacional y/o experimental aplicar las mejores tcnicas de que dispone el investigador, los mejores aparatos de observacin y medida y una metodologa bien asentada por sus mritos. Las tcnicas utilizadas en las diferentes disciplinas deben ser bien conocidas, la destreza con las mismas y el rigor de su aplicacin es esencial. Sin un buen conocimiento de tcnicas y sin su aplicacin rigurosa no hay buena investigacin y las hiptesis no pueden ser sometidas a falsacin de manera precisa. LA ACTIVIDAD CIENTFICA. LA PUBLICACIN DE LOS RESULTADOS Y EL CONSENSO Cuando el cientfico consigue someter sus hiptesis a contrastacin, sea esta positiva o negativa en canto a su falsacin, obtiene un resultado o un conjunto de ellos. En ese momento si quiere que este tenga reconocimiento debe apresurarse para publicarlo. Lo que se hace pblico es lo nico que tiene valor en ciencia. Lo que no se publica es como si no existiera. No tiene ningn valor. Pero Cmo se hace pblico un resultado? Y Qu requisitos son exigidos para que llegue al resto de la comunidad cientfica?. Cuando un cientfico decide dedicarse a resolver un problema ha tenido en cuenta su relevancia. El mismo ha podido decidir sobre ello, pero lo ms corriente es que sea la comunidad la que detecte estos grandes problemas o la sociedad en el caso de que la relevancia sea social y econmica. El cientfico ha tenido que contactar con el resto de la comunidad o con la sociedad en la que vive. Mientras reflexiona, mientras crea sus hiptesis y las contrasta el contacto con el mundo se limita a sus compaeros de laboratorio, a su grupo de investigacin o a leer lo que se va publicando sobre el tema. Su contacto con esa otra entidad que se llama comunidad cientfica no es imprescindible. Pero al publicar se establece contacto, primero con los garantes de que su actividad est bien hecha y es formalmente correcta y, una vez salidos a la luz pblica sus resultados, se somete al juicio, a veces despiadado, de los restantes miembros de la comunidad cientfica. Todo esto puede entenderse muy bien si describimos la forma ms frecuente de publicacin de resultados en revistas cientficas especializadas.

Una revista cientfica especializada suele tener director o editor, ambos trminos son en este caso similares, designado por la Editorial (la empresa que edita la revista como un negocio o la Asociacin de cientficos que la sufraga sin nimo lucrativo) y que debe cumplir algunos requisitos mnimos: conocer su misin y la de la empresa o asociacin no lucrativa, conocer el buen funcionamiento de una revista cientfica y contar con las relaciones adecuadas que le permitan contactar con expertos en las diferentes materias susceptibles de ser publicadas en esa revista. Empresa o asociacin no lucrativa tiene unos objetivos y entre ellos est conseguir la mejor revista, porque as se vender ms o tendr ms prestigio en la comunidad cientfica. Cuando el investigador ha puesto por escrito sus resultados con un determinado orden (Resumen, Introduccin, material y Mtodos, resultados, Conclusiones y Bibliografa) se los manda al editor de una revista. Este registrar la fecha de llegada, que marca la prioridad del autor. Luego una vez analizado su contenido, bien el mismo o los miembros del consejo editorial, si el no tuviera criterio para decidir, se lo enviara a dos evaluadores, que tendrn que cumplir la condicin de ser de similar o mayor categora cientfica que el evaluado. Esta condicin los hace pares o iguales al evaluado y por eso este tipo de evaluaciones se llama inter pares. Estos evaluadores informarn al editor, que guardar la autora de la evaluacin con toda confidencialidad, si el artculo puede ser publicado sin correcciones, si necesita para su publicacin la introduccin de enmiendas o aadidos o si debe ser rechazado. Los buenos evaluadores justifican sus recomendaciones, cualquiera que sea su diagnosis. Puede ocurrir que ambos evaluadores manifiesten juicios idnticos o casi idnticos. Como ocurre cuando se consultan dos mdicos ante una determinada dolencia, estamos ante la mejor situacin porque esa coincidencia de esos pares es una garanta de que la evaluacin es adecuada. Si no existiera acuerdo entre los dos evaluadores y hay unas discrepancias notables el director de la revista recurrir aun nuevo evaluador que deber de coincidir con alguno de los anteriores y as proceder sucesivamente hasta tener un diagnstico aceptable sobre la admisin o el rechazo. En este procedimiento hay cosas aceptables e inaceptables. La confidencialidad es indispensable para no generar an ms desavenencias que las previsibles en estos colectivos, tambin es muy recomendable recurrir a ms de un juicio, pero si el evaluador, como puede ocurrir con frecuencia, que tiene categora reconocida para serlo, en sus valores ticos es poco estricto las cosas que pueden pasar y, por desgracia, pasan son indeseables. Si un evaluador rompe la confidencialidad y los hay que lo hacen est vendiendo su evaluacin al evaluado o a otros y eso no se debe consentir. Si un evaluador le roba la propiedad intelectual a un evaluado para ser l el que se lleve la prioridad de descubrimiento est cometiendo uno de los actos ms abyectos del quehacer cientfico. Y estas cosas pasan y no son fciles de evitar. Se conocen muchos casos de evaluadores que evalan mal a sus competidores, que venden sus actos o que trafican con ellos y que se apropian las ideas de los evaluados. Un buen director de revista debe saber como detectarlos para retirarlos de la circulacin informando, a su vez, al resto de la comunidad cientfica. Muchas veces no lo hacen porque citar fuentes confidenciales provocara la espantada de muchos evaluadores, pero si no se procede as esos evaluadores enturbiarn el proceso y lo convertirn en un acto que genere recelos. Son cosas que hay que cuidar y que todos los investigadores deben empearse en su fiabilidad y rigor.

10

Una vez decidida la publicacin el resultado con su ttulo aparecer en la revista con la fecha de recepcin que es la que asegura la prioridad y as podrn leerlo cualquier miembro de la comunidad cientfica, bien para basarse en esos resultados para nuevas investigaciones, bien para mostrar su desacuerdo con ellos, bien para acogerlos con indiferencia. Por lo general los resultados relevantes se hacen visibles, se comentan y se citan, pero la inmensa mayora de los resultados lo que obtienen es una indiferencia general. Nadie los lee, nadie los comenta, nadie los cita. Como en el caso de un mal escritor, los libros se amontonan en la editorial porque no se venden, porque no se les ha reconocido ningn valor. Si los resultados provisionales se utilizan, se leen y se comentan pasan a formar parte de la ciencia en el lugar que le corresponda en el mundo de las disciplinas ms o menos especializadas. Si se demuestra que el resultado no ha sido obtenido con el rigor necesario o adolece de significacin, entonces quedar como un escrito que no ha obtenido el consenso de la comunidad. En ocasiones la comunidad cientfica puede oponerse a algunas explicaciones por muy diferentes razones y, cuando pasa el tiempo, puede admitir lo que antes rechaz. A pesar de que esto no es deseable porque como poco puede producir un retraso en el conocimiento cientfico, no es extrao que pase y ha pasado en muchas ocasiones. Esto quiere decir que ni los evaluadores son infalibles, ni tampoco lo es la comunidad cientfica. Sin embargo no hay otra manera de proceder. No existe ningn juez ms supremo para estos casos que los evaluadores y la comunidad cientfica. En manos de los investigadores est el defender sus resultados y luchar sin descanso por obtener el consenso, que es una regla impuesta y admitida. VALORES TICOS DE LOS CIENTFICOS Cules son los valores ticos de los cientficos?Por qu investigan, qu les mueve?Existe una estratificacin entre los cientficos? Cmo se genera, desarrolla y llegan a hacerse obsoletos los conocimientos cientficos? Un nuevo conjunto de preguntas cuyas contestaciones nos pueden permitir hacernos una mejor idea de cmo se hace la ciencia y cmo se comportan los cientficos. Empecemos por la primera. Los valores ticos de los cientficos constituyen el ethos cientfico. Son normas que todos defienden y algunos incumplen. La primera es la consideracin de que el conocimiento cientfico es universal. No se le pueden aplicar adjetivos ni procedencia geogrfica. No existe ciencia alemana, sino la ciencia que se hace en Alemania. Adems cualquier conocimiento cientfico puede ser reprobado por cualquiera que nos demuestre que ese conocimiento es falso. El conocimiento cientfico tiene la validez universal que le corresponda hasta que no se pueda demostrar lo contrario. Otra cosa es que los cientficos hayan nacido o escogido una determinada nacionalidad o consideren que mejor sera ser aptridas. La ciencia no tiene patria. En los momentos histricos de nacionalismo salen voces que separan la ciencia hecha en un sitio u otro y proclaman que las explicaciones sirven en unos lugares o regmenes y no en otros. Lysenko utiliz a Michourin para defender el neolamarckismo o herencia de los caracteres

11

adquiridos y proclam una gentica socialista y persigui y encarcel a los que siguieron en el error de una gentica capitalista, que no admita, con toda la razn cientfica que los caracteres adquiridos no se podan heredar. Junto al universalismo otro valor a defender es que la ciencia es patrimonio de todos. El hecho de que el conocimiento a partir de la segunda mitad del siglo XVII deje de ser secreto para ser pblico es decisivo para el desarrollo de la ciencia moderna. Antes el secreto era opcional. Muchos cientficos y tcnicos vivan de sus secretos. Los guardaban celosamente y los vendan al mejor postor o llegaban a arreglos para que la aplicacin de sus descubrimientos les llegue a deparar algn beneficio. Sin embargo tras la aceptacin de hacer pblico los resultados, quedaron otras formas de secreto. Las patentes son un ejemplo de cmo salvaguardar la autora, pero impidiendo que la comunidad cientfica haga uso libre de los mismos. Pero las patentes son un recurso de la produccin de bienes y servicios y en la ciencia no se ve bien la presencia de las mismas. Es ms, algunos investigadores patentan para que no se patenten sus hallazgos tcnicos. Otra forma de investigar que est mal vista es la llamada investigacin clasificada, la que tiene que ver con la defensa o la guerra. Ah si hay ominosos secretos, pero la comunidad cientfica no los ve bien y, en no pocos casos, los critica, ya que el conocimiento se considera que debe tener como propsito el bien de la humanidad y nunca la guerra, que es la mxima manifestacin contra el humanismo. Adems los cientficos suelen ser reacios a considerar que su actividad tenga un carcter lucrativo. Para eso estn las empresas y otros colectivos en los que el mximo beneficio es su razn de ser. Los cientficos tienen a bien el mostrar desinters econmico, porque su propsito no est en ganar dinero sino en desvelar los enigmas que puedan hacer la vida ms llevadera y con menores infortunios. Pero, a pesar de este valor, hay cientficos que tratan de lucrarse con sus conocimientos, pero en la comunidad cientfica no se les ve con buenos ojos. Cierto escepticismo organizado es otro valor tico presente en los cientficos. Ninguna ideologa, ningn declogo religioso debe influir en el proceso autnomo y libre que de be presidir el crear conocimiento. Un cientfico puede tener ideologa, puede pensar lo que quiera sobre la estructura de la sociedad o puede tener sus ideas sobre la naturaleza humana, pero debe ser escptico ante los hechos de la naturaleza o de la abstraccin. De lo contrario puede incurrir en explicaciones sesgadas y falsas. Este escepticismo recibe el nombre de organizado porque no se puede llegar al escepticismo total de aquellos que postulan que no hay ningn remedio para la sociedad humana, que cualquier cosa que se haga no va a eliminar el sufrimiento o la desesperacin. Adems de estos cuatro valores ticos hay otros que no deben olvidarse. Son estos el respeto a la propiedad intelectual, el rigor metodolgico y el sometimiento a las normas establecidas por la comunidad cientfica. Ningn cientfico tiene derecho para apropiarse de las ideas, resultados o logros de otros. Ningn cientfico debe inventarse los datos o manipularlos. Ningn cientfico debe saltarse las normas impuestas por la comunidad

12

cientfica y debe tener la suficiente humildad para conocer la opinin de los dems, aunque stos les critiquen razonadamente. Como puede verse estos son valores que defienden los investigadores, pero que no en todos los casos se cumplen. Pero siguen existiendo como valores y nadie se atreve a ponerlos en duda. Segn algunos estos valores provienen del puritanismo protestante de las primeras comunidades cientficas, pero es muy posible que hundan sus races en las ms acertadas convicciones de la convivencia humana, no importa las ideas religiosas que estn o no detrs.

PORQU INVESTIGAN LOS CIENTFICOS? Robert K. Merton seal hace ya bastantes aos que los cientficos hacen lo que hacen para encontrar prioridades de descubrimiento. Es decir para ser los primeros en obtener un buen resultado cientfico. Sin embargo ese no es le verdadero motor de la ciencia. El verdadero motivo de esa dedicacin absorbente y creativa es a fin de cuentas obtener premios que se derivan de alcanzar buenas prioridades de descubrimiento. Los cientficos se mueven en el mundo de los premios y castigos, el mismo que est establecido en nuestra sociedad. Lo cual no quiere decir que algunos se muevan por otros valores ticos menos pedestres, como podran ser la bsqueda de la propia dignidad y la de los dems. Pero las cosas estn as establecidas y parecen ser inevitables. Hay muchas formas de premiar a los cientficos. Y como los cientficos tienen virtudes y defectos los premios son de muy diferente tipo para que todos se puedan sentir satisfechos. La eponimia es uno de los ms frecuentes. Dar un nombre al teorema que supuestamente descubri un matemtico es una forma de premiar. Teorema de Pitgoras, recuerda al gran matemtico que se paseaba por las playas de la Magna Grecia. Darwinismo recuerda el genio de Charles Darwin al formular la evolucin por seleccin natural. Y as hay mltiples ejemplos. Es el lapidario que nunca llega a saciar la sed de vanagloria de algunos cientficos. Es el premio con el que se pasa a la Historia con maysculas. Muchos cientficos desprecian ese xito postmortem y prefieren el reconocimiento de sus colegas en vida. El Premio Nobel es la zanahoria dorada que los ms ambiciosos buscan y desean. Es el mayor reconocimiento en vida. Estn al alcance de todos, pero pocos lo llegan a disfrutar porque se da en algunas pocas disciplinas y slo son tres los agraciados, aunque siempre hay un cuarto, un quinto y un sexto Premio Nobel reclamado. No hay medallas para todos como en las competiciones escolares para que no lo sean. Pero hay otros premios de menos entidad y otras menciones. En nuestro pas existen premios nacionales e internacionales a la investigacin, tambin los hay autonmicos y municipales. No son tantos como los literarios, pero van camino de igualarlos. El premio de los juegos florales de una remota poblacin puede exportarse a los investigadores el da menos pensado. Lo cual sera bueno porque socialmente la ciencia empezara a ser bien vista como lo son ahora algunos vates locales. La pertenencia a las Academias Cientficas es otra forma de premiar carreras ms o menos brillantes o ms o menos mediocres.

13

En estos casos tambin se gana, supuestamente, la inmortalidad, pero tambin el olvido. Quin se acuerda de los acadmicos de hace 50 aos si no han dejado otra obra ms perecedera? Tambin hay premios que suponen el ascenso en la carrera cientfica o funcionarial y modestos incentivos econmicos. La promocin y el reconocimiento social son premios de consolacin estimados. LA DISPUTA DE LAS PRIORIDADES DE CONOCIMIENTO

Con todo, las prioridades de descubrimiento, que son la medida por la que deben regirse los premios, son discutidas por los investigadores. Que sean ms de un cientfico quienes se acerquen a una buena explicacin es muy frecuente. Histricamente ha habido muchas disputas de prioridades y las seguir habiendo. En ocasiones la resolucin de las disputas indica la mayos o menos caballerosidad de los cientficos. En algunos casos la resolucin de la disputa no es un acto entre caballeros y en otros se demuestra que no slo eran buenos cientficos los disputantes sino que mostraron una tica ejemplar. Newton y Leibniz discutieron en vida su prioridad sobre el clculo infinitesimal. Una comisin independiente, nombrada en el seno de la Royal Society de Londres, deba decidir sobre la misma y decidi que Newton, el gran fsico que haba conseguido unificar la fsica sublunar y la lunar con su teora de la gravitacin universal, era el primero. Luego la historiografa moderna y documentada mostr que haba sido Leibniz. Con el tiempo, un sagaz investigador encontr un documento con la letra de Newton en el que este sealaba los nombres de los participantes en la comisin independiente y los argumentos que tenan que utilizar para darle a l la prioridad. La bsqueda del xito a cualquier precio demuestra una vez ms la desdicha de la naturaleza humana. Cuando Darwin recibi la famosa carta de Alfred Russell Wallace con un escrito, que le arrebataba su prioridad en la explicacin del origen de las especies, no fue capaz de hacer como si no la hubiera recibido. Abatido por ese duro golpe y recurriendo a sus amigos Lyell y Hoocker, pudo probar con unos escritos que en su cabeza rondaba una similar explicacin a la que se el ocurri a Wallace en una noche de fiebres paldicas en el archipilago Indomalayo. Esta defensa de la prioridad le forz a escribir en poco ms de un ao el libro ms importante de la biologa moderna: Sobre el origen de las especies o la seleccin de las razas ms favorecidas en la lucha por la vida, que fue publicada en 1859. Dos maneras muy distintas de defender la prioridad y en este segundo caso resuelta con nobleza. Wallace nunca discuti la prioridad de su admirado Darwin y este pudo morir tranquilo porque no neg en aquella ocasin ni en otra los mritos de su colega. Las carreras de caballos se resuelven con un ganador y los jueces fueron sustituidos, primero por las fotografas ultrarrpidas de las mquinas situadas en la misma meta, despus por cmaras de cine y hoy por las de vdeo. Pero en el caso de los cientficos no hay jueces que certifiquen notarialmente la hora en que llegan a sus prioridades de descubrimiento o una cmara en cada laboratorio que registre estos acontecimientos, lo cual no quiere decir que en el futuro no las haya. Ya, hoy da, cuando se desentierra una momia o un crneo hay un cmara detrs, cuando no muchas. Pero la

14

certificacin no es precisa y siguen las disputas. Ms arriba se sealaba que los artculo tienen una fecha de recepcin que puede marcar la prioridad si el artculo se adepta, pero que la pierde si se rechaza y debe enviarlo a otra. Porqu hay disputas de prioridad? y Porqu hay descubrimientos mltiples? Se ha visto que las disputas de prioridad son hechos cotidianos entre los cientficos. Dado que es la prioridad, ser el primero, lo que se premia, que ocurre que siempre hay varios disputndosela. Los grandes problema cientficos atraen la atencin de numerosos cientficos, pero son unos pocos los que llegan a solucionarlos y en la mayora de los casos de manera similar. Uno de los grandes descubrimientos, que cambi la vida de la humanidad hace unos 10.000 aos, fue el cultivo de algunas plantas y la domesticacin de algunos animales. De esa manera hubo una profunda transformacin en la vida de la humanidad. De ser pequeos grupos nmadas en busca de caza, pesca y recoleccin, pasaron a convertirse en poblaciones sedentarias dependientes de grandes extensiones cultivadas y rebaos mantenidos de forma extensiva. Fue el primer gran cambio en la vida del hombre que llevaba casi 200.000 haciendo otra cosa sin alterar de forma significativa o no mucho ms significativa que otras especies, su medio. Pues reste fue un descubrimiento mltiple. Similares situaciones provocaron la salida con similares soluciones. Lo mismo ocurri hace unos 5.000 aos cuando diferentes civilizaciones descubrieron la escritura o perfeccionaron el calendario. Los propsitos del hombre de solucionar algunos aspectos de su vida encuentran similares soluciones sin que tenga que haber nicamente difusin. Las zonas nucleares de neolitizacin o las civilizaciones que alcanzan en su desarrollo la escritura no son otra cosa que descubrimientos mltiples. Cuando la ciencia se va institucionalizando y, sobre todo, cuando se transforma en moderna, los problemas atraen, como una tarta provoca la llegada de muchas moscas, a numerosos cientficos dispuestos a resolverlos. Entonces pos simple probabilidad, como demostraron Merton y Barber estudiando casos histricos de descubrimientos mltiples, la probabilidad de que sean dos los que disputen un hallazgo es mayor, que el que sean tres, y esta mayor que el que sean cuatro y as sucesivamente. Con los cientficos pasara los mismo que si a un conjunto de personas se les vendara los ojos y se les dijera aqu tienen un rbol cargado de manzanas, lo que los distingue es su mayor o menor ingenio, los medios con los que cuentan y la presteza con la que vayan a por ellas. La probabilidad de que dos individuos se acerquen a la misma manzana tiene una proporcin, que ser mayor a la de que tres individuos se disputen la misma manzana y as sucesivamente. La casi simultaneidad en el descubrimiento es un hecho que depende de el nmero de cientficos, que saben casi lo mismo sobre un determinado problema, utilizan tcnicas muy parecidas y corren hacia l con velocidad similar. Tal vez lo que ms los distinga es su diferente ingenio, su perseverancia y, sobre todo, la suerte. Los que creen en el libre albedro estn seguros de que para todos hay la misma oportunidad, pero la realidad muestra que no es as y que hay factores que no dependen de nosotros mismos. LA ESTRATIFICACIN DE LOS CIENTFICOS

15

En un sistema de premios y castigo todos ocupan el lugar que les corresponde. Lo cual no quiere decir que exista la justicia en esa asignacin. Pero hay que admitir que as ocurre, que cada cientfico ocupa el puesto que se ha merecido por su carrera cientfica. En palabras menos contundentes puede decirse que los cientficos estn estratificados segn el mayor o menor xito de sus contribuciones. Los cientficos se sitan en los diferentes escalones de una pirmide en la que la coronacin est ocupada por los cientficos ms visibles y ms premiados por sus prioridades de descubrimiento y que tiene su amplia base constituida por los que empiezan a publicar sus resultados y otros condenados la invisibilidad porque sus contribuciones no han llegado a tener el ms mnimo mrito. Arriba estn los evaluadores y debajo los evaluados. Esa es la situacin. Expliquemos a qu se debe. Los cientficos para publicar son evaluados. Tambin lo son cuando pretenden recurrir a fondos econmicos que les permitan emprender sus investigaciones. Igualmente son evaluados cuando ascienden en sus carreras cientficas y profesionales. Los premios suelen responder a evaluaciones previas. Los cientficos viven inmersos en la evaluacin continua, que no es otra cosa que vivir pendientes del reconocimiento mejor o peor de la comunidad en la que se desarrollan. La evaluacin es la que acaba situando a los cientficos en el lugar que les corresponde en al pirmide. Es muy frecuente, machaconamente frecuente el que los cientficos vayan ascendiendo con prudencia y no pocas dificultades por los estratos de la pirmide y pocos consiguen llegar a los ms altos por muy diferentes circunstancias. Excepcionalmente algunos genios pueden ascender de golpe hasta situarse entre los elegidos. No es infrecuente la cada a peldaos que ya parecan superados, porque, no solo se premia, sino que tambin existe el castigo. De esa forma est todo organizado. Hay cientficos solidarios. Son los que ayudan a auparse a otros, bien con su apoyo desinteresado, bien con sus recomendaciones o consejos. De todo puede haber en las evaluaciones. Pero tambin los hay que suben atropellando a otros, arrebatndoles sus prioridades o simplemente impidiendo su ascenso. De todo hay en la via del Seor. LOS FOCOS DE INTERS, LOS COLEGIOS INVISIBLES Y LA OBSOLESCENCIA DE LA CIENCIA Nos queda por esbozar cmo se comportan los cientficos ante el origen del inters por determinados asuntos, el desarrollo de esa dedicacin ante ellos y la prdida de vigencia de los mismos cuando se resulten o cuando se llega a la conclusin de que resultan estriles. John Derek De Solla Price estableci un modelo que todava, a pesar del tiempo transcurrido, tiene vigencia y explica muy bien este proceso. Todo comienza con un foco de inters. Es decir con el reconocimiento de un aspecto de la investigacin cientfica que parece prometedor, puede ser en caso de solucionarse un resultado o conjunto de ellos muy beneficioso para la ciencia y muy reconocido por la comunidad. As empieza todo. A su alrededor se crean colegios invisibles, es decir grupos todava sin reglas que pretenden abordar el problema o conjunto de ellos.

16

Reciben el nombre de colegios, porque agrupan colegas (colegere = con las mismas reglas) y son invisibles porque al principio no se reconocen porv el resto de la comunidad. Con el tiempo, si las esperanzas se transforman en realidad, se van haciendo visibles, atraen a otros colegios en la misma direccin y acaban haciendo cosas tales como reuniones cientficas para ver el estado y progreso de sus investigaciones, fundando revistas especializadas para dar a conocer sus trabajos especficos y dndose a conocer en el seno de la comunidad. Si consiguen algn logro importante, sern premiados uno o varios de los que triunfen y se as sern cada vez ms visibles. Si el conjunto de problemas acaba resolvindose o si se llega a la conviccin de que aquello no da para ms, la mayora Abandona el foco de inters y se va a otro ms prometedor, se mantiene un conjunto de resultados provisionales y algunos permanecen fieles, o poco apoco esos resultados caen en el olvido porque ya han sido superados y se han quedado anticuados. Los investigadores no slo tienen que trabajar mucho, buscar recursos para sus investigaciones, formar a los que llegan, ser evaluados continuamente o buscar por doquier su reconocimiento, sino que adems trabajan para obtener resultados que son efmeros, que envejecen muy pronto. La obsolescencia de los resultados es la prdida de su valor de uso, o, si se quiere, la desaparicin en las listas de citas. Un trabajo es antiguo cuando no tiene citas, cuando no tiene reconocimiento. Por eso los cientficos deben seguir buscando par no desaparecer de las citas, para mantenerse visibles. Y ese envejecimiento es muy rpido. Los fsicos que publican en el Phisical Review Letters saben que solo permanecern sus artculos citados menos de 3 aos. Los investigadores que lo hacen en Nature o Science, podrn mantenerse en citas no ms de 4 o 5 aos. Esa es la triste realidad. Slo haciendo investigaciones perdurables y que se siten muy por delante de las de los dems se podr mantener la vigencia de las citas, de lo contrario la invisibilidad est a la vuelta de la esquina. A MODO DE CONCLUSIN Con estas consideraciones que daran para hablar durante mucho ms tiempo y que pretenden presentar como estn las cosas, queremos sealar tambin que las actividades de los cientficos pueden sistematizarse y ordenarse. Son muchas las disciplinas necesarias para desentraar esta maraa, pero se puede llegar a la conclusin de que hoy sabemos cmo se hace la ciencia y cmo se comportan los cientficos. Tenemos que admitir que hay una gran diversidad de cientficos, que sus carreras hacia el xito o al fracaso tambin son muy diferentes y que este conocimiento no garantiza lo primero ni justifica lo segundo. Sin embargo creemos que cuanto mejor se conozca cmo se hace la ciencia y cmo se comportan los cientficos, la ciencia tendr una mayor estima entre la poblacin. Los ciudadanos recurrirn menos al conocimiento, que dicen poseer las pseudociencias, como la astrologa o la parasicologa, y vern, que con todos sus defectos, el conocimiento cientfico tiene garantas suficientes como para que no se convierta en charlatanera y que slo un buen conocimiento cientfico puede aportar conocimientos provisionales, pero siempre bien contrastados. La aplicacin de la ciencia a las actividades lucrativas es inevitable. Lo mismo ocurre si es utilizada para justificar acciones

17

injustas o racistas o para construir armas mortferas. Pero la gran mayora de los esfuerzos cientficos se destina a hacer ms llevadera nuestra vida y a evitar cualquier tipo de infortunio. Para terminar una pregunta que todava no puede ser contestada, pero que tampoco puede ser negada. Llegar el da que mquinas inteligentes, convenientemente adiestradas podrn sustituir a los cientficos? Nada lo impide o, mejor, no hay ninguna razn para negarlo. Conocidos con el mximo detalle cmo se hace la ciencia y cmo se tienen que comportar los cientficos, esas mquinas sern posibles. De hecho en la actualidad las mquinas nos han liberado de engorrosos clculos, observaciones y experimentos. Slo nos falta infundirles las reglas de la imaginacin ara crear hiptesis y saber someterlas a implicaciones contrastadotas. Par ello falta un largo camino, pero si se consiguiera estaramos ante un considerable triunfo par la humanidad.

BIBLIOGRAFA RECOMENDADA
Barnes, Barry; Khun, Thomas S. y Merton, Robert K. y otros Sociologa de la Ciencia Alinaza Universidad, Madrid, 1980 Bunge, Mario "La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa", Barcelona, Ed. Ariel, 1975 Bunge, Mario Epistemologa Ed. Ariel, Barcelona, 1980 Khun, Thomas S. "The structure of scientific revolutions" Chicago University Press, 1962 (Hay traduccin espaola con el ttulo "La estructura de las revoluciones cientficas" , Mxico, FCE, 1975 Merton, Robert K. "The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations" Chicago, University Press, 1973 (Hay traduccin espaola con el ttulo "La Sociologa de la Ciencia", Madrid, Alianza, 1977 Merton, Robert K. "Science, Technology and Society in Seventeenth Century in England", Osiris, 1938 (Hay traduccin espaola con el ttulo "Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII", Madrid, Alianza, 1984) Nuland, Sherwin B. El enigma del Doctor Ignc Semmelweiss Ed- A. Bosch, Barcelona, 2003 Popper, Karl R. Conocimiento objetivo, Ed. Tecnos, Madrid, 1974 Popper, Karl R. La lgica de la investigacin cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 1977 Price, Derek J. de Solla "Little science, big science" New York, Columbia University Press, 1963 (Hay traduccin espaola con el ttulo "Hacia una ciencia de la ciencia" Barcelona, Ed. Ariel, 1973) Snow, C. P. "The Two Cultures and Tje Scientific Revolution" Cambridge University Press, 1959 (Hay traduccin espaola con el ttulo "Las dos culturas y la revolucin cientfica" Buenos Aires, Ed. Sur, 1963 Sklair, Leslie El conocimiento organizado Ed. Labor, Barcelona, 1977

Madrid en los comienzos de la Primavera de 2006

18