OGLNOPOLSKI ZWIAZEK PRACODAWCW TRANSPORTU DROGOWEGO Zarzqd Glwny 64-905 Stobno k/Pily 82 te/.Ifax. (067) 2164497 www.ozptd.

p/ N/P 898-18-66-268 KRS 0000093867

Stobno,

03 styczen 2012 r.

Pan Tadeusz Jarmuziewicz Sekretarz Stanu Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej WARSZAWA

Odpowiadajac na pismo z dnia 28 grudnia 2011 r. sygn. TO 6kw-020-4-50/20ll przesylajace do konsultacji spolecznych projekt ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowcw oraz ustawy o transporcie drogowym, Oglnopolski Zwiazek Pracodawcw Transportu Drogowego zglasza nastepujace uwagi do zalaczonego projektu: 1) Wbrew informacji zawartej w pismie przewodnim, iz projekt nie wprowadza zadnych zmian przepisw odnoszacych sie do kierowcw zatrudnionych na podstawie stosunku pracy, pragniemy zwrcic uwage, iz z dniem 1 stycznia 2012 r. weszla w zycie ustawa z dnia 16 wrzesnia 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektrych innych ustaw (Oz.U. Nr 244 poz. 1454) wprowadzajaca przepis art. 25 ust. la ustawy o czasie pracy kierowcw, ktry projektowana ustawa ma uchylic. Wprowadzony przepis art. 25 ust. 1a daje mozliwosc nie ewidencjonowania godzin pracy dla pracownikw objetych zadaniowym czasem pracy lub otrzymujacych ryczalt za godziny nadliczbowe i ryczalt za pore nocna. Rafio legis tego przepisu wynika z faktu, iz pracodawca ustalajac realne i mozliwe do wykonania w normatywnym czasie zadania przewozowe pozostawia pracownikowi spora doze elastycznosci wynikajacej zarwno z warunkw ruchu drogowego, z realizacji czynnosci zwiazanych z przewozem ze strony innych podmiotw (np. wyladunek lub zaladunek) jak i z innych przyczyn lezacych takze po stronie samego kierowcy. Ponadto ze specyfiki transportu drogowego wynika fakt, iz przy realizacji zadan przewozowych kierowca pozostaje poza siedziba firmy i poza bezposrednim nadzorem pracodawcy przez dluzsze okresu czasu i tym samym pracodawca nie jest w stanie na odleglosc i bez mozliwosci weryfikacji ewidencjonowac poszczeglnych godzin czasu pracy. Nalezy takze podkreslic, iz dla ustalania wysokosci wynagrodzenia przy wskazanych

wyzej [onnach stosunku pracy (ryczalty lub zadaniowy czas pracy) ewidencja godzin pracy jest zbedna.

Zgodnosc ww. rozwiazania z przepisem art. 9 lit. a dyrektywy 20021l5/WE zapewnia wprowadzony ta sama nowelizacja przepis art. 25 ust. l b ustawy o czasie pracy zgodnie, z ktrym wszyscy pracodawcy niezaleznie od charakteru pracy zatrudnionego kierowcy lub zasad jego wynagradzania zobowiazani sa do prowadzenia indywidualnych kart ewidencji nieobecnosci pracownika w pracy z podzialem na rodzaj i wymiar. Takie rozwiazanie jest wystarczajace dla pracownikw objetych zadaniowym czasem pracy lub otrzymujacych ryczalt za prace w godzinach nadliczbowych lub prace w porze nocnej, dla pelnej ochrony ich praw pracowniczych i dochodzenia naleznych swiadczen. Majac na uwadze powyzsze, stoimy na stanowisku, iz zaproponowane przepisy rozdzialu 4c powinny zostac uzupelnione o nonny zawarte we wskazanych wyzej przepisach art. 25 ust. la i l b ustawy o czasie pracy. Dlatego proponujemy: Wart. 31 i proponujemy: a) art. 31i nadac ust. l brzmienie: ,,1. Ewidencja czasu pracy powinna zawierac, z zastrzezeniem ust. l a i art. 3lj ust. l a, wszystkie dane okreslone w przepisach wydanych na podstawie art. 2981 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy tak, aby mozliwe bylo ustalenie wynagrodzenia i innych swiadczen zwiazanych z praca kierowcy."; b) po ust. l dodac ust. la w brzmieniu: ,,1a. W stosunku do kierowcw objetych zadaniowym czasem pracy oraz pracownikw otrzymujacych ryczalt za godziny nadliczbowe lub ryczalt za pore nocna nie ewidencjonuje sie godzin pracy.". Wart. 3lj po ust. l dodac ust. la w brzmieniu: "la. Pracodawcy, ktrzy prowadza ewidencje w [onnie wskazanej w ust. l, lub ktrych dotyczy przepis art. 39i ust. l a, zobowiazani sa do prowadzenia indywidualnych kart ewidencji nieobecnosci pracownika w pracy z podzialem na rodzaj i wymiar.". 2) Zaproponowane przepisy projektu ustawy nie obejmuja przedsiebiorcw wykonujacych osobiscie kierowanie pojazdw w ramach przewozw na potrzeby wlasne, ktrzy takze objeci sa przepisami rozporzadzenia WE/561/2006 (poprzednio EWG/3820/85) co jest sprzeczne z art. 2 dyrektywy 20021l5/WE. W celu wyeliminowania tej luki proponuje sie: a) w proponowanym brzmieniu nowego przepisu art. 2 pkt 8 wyrazy: "przedsiebiorca, ktrego glwnym zadaniem jest transport drogowy osb lub rzeczy na podstawie licencji wsplnotowej lub innego dokumentu potwierdzajacego uprawnienia do wykonywania wymienionego transportu drogowego" proponuje sie zastapic wyrazami "przedsiebiorca wykonujacy przewz drogowy"; b) nadac nowe brzmienie proponowanego przepisu art. 3 l h ust. 2 pkt l: ,,1) przedsiebiorca osobiscie, jesli na podstawie odrebnych przepisw jest obowiazany do posiadania licencji wsplnotowej lub innego dokumentu potwierdzajacego uprawnienie do wykonywania transportu drogowego albo zaswiadczenia potwierdzajacego zgloszenie przez przedsiebiorce prowadzenia przewozw drogowych jako dzialalnosci pomocniczej w stosunku do jego podstawowej dzialalnosci gospodarczej.",
2

3) Zaproponowany nowy przepis art. 92 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym jest nieprecyzyjny gdyz nie odrznia "samo zatrudnionego" kierowcy od przedsiebiorcy na rzecz ktrego wykonywana jest przez niego usluga (swiadczenie pracy w postaci kierowania pojazdem) i dlatego nie wiadomo na kogo jest nakladana kara okreslona w pkt 1. Ponadto przepis jest w naszej opinii niekonstytucyjny, gdyz rznicuje wysokosc sankcji za to samo naruszenie w zaleznosci od sytuacji prawnej kierowcy. Inne sa sankcje nakladane przez PIP za naruszenie praw kierowcw zatrudnionych na podstawie umowy o prace (sankcje okreslone w kodeksie wykroczen), a inne proponuje sie w przedmiotowej ustawie dla kierowcw na tzw. "samo zatrudnieniu" gdzie beda one nakladane przez ITD na podstawie swoistego taryfikatora zamieszczonego w proponowanym przepisie art. 92 ust. 7. Dlatego tez proponuje sie rozwazenie nowej jednostki redakcyjnej np. art. 95b, w ktrym znajdzie sie krtka norma stanowiaca, iz nieprowadzenie ewidencji lub dopuszczenie do przekroczenia tygodniowego wymiaru czasu pracy stanowi wykroczenie. 4) Niezaleznie od wskazanych wyzej uwag Oglnopolski Zwiazek Pracodawcw Transportu Drogowego pragnie zwrcic uwage na nieprecyzyjny zapis dotychczasowego przepisu art. 31 ustawy o czasie pracy kierowcw, w ktrym wprowadzono obowiazek wystawiania przez pracodawce zaswiadczen kierowcom (np. w przypadku odebrania czasu wolnego) i wreczania tego dokumentu kierowcy przed rozpoczeciem przewozu drogowego. Wykladania leksykalna obecnego brzmienia prowadzi do sytuacji, w ktrej nie jest mozliwe spelnienie zawartego w normie obowiazku. Dotyczy to np. sytuacji, w ktrej kierowca odbiera wypoczynek tygodniowy znajdujac sie w trasie, gdzie pracodawca nie ma mozliwosci dostarczenia mu ww. zaswiadczenia. Dlatego tez proponujemy uzupelnienie ww. przepisu, poprzez dodanie ust. 5 w brzmieniu: ,,5. W przypadku kierowcy odbierajacego czas wolny poza granicami kraju lub w trakcie wykonywania zadania przewozowego, zaswiadczenie wystawiane jest niezwlocznie po powrocie kierowcy do siedziby przedsiebiorstwa. Do tego czasu odbir czasu wolnego dokumentowany jest przez kierowce na rewersie wykreswki lub na wydruku z karty kierowcy.". 5) Ponadto OZPTD zwraca sie z uprzejma prosba o dokonanie korekty w brzmieniu przepisu art. 92c ust. l pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, poprzez nadanie nastepujacego brzmienia: ,,1) okolicznosci sprawy i dowody wskazuja, ze podmiot wykonujacy przewozy lub inne czynnosci zwiazane z przewozem nie mial wplywu na powstanie naruszenia i nie mgl mu zapobiec poprzez dzialania oglnie wymagane w stosunku do przewozw drogowych, lub". Ww. propozycja wynika z analizy dotychczasowego orzecznictwa GITD, zgodnie z ktrym zapis "naruszenie nastapilo wskutek zdarzen i okolicznosci, ktrych podmiot nie mgl przewidziec" - daje mozliwosc nalozenia kary w kazdej sytuacji. Zgodnie z tezami
3

zawartymi w orzecznictwie przewoznik zawsze moze i powinien przewidywac, ze jego kierowca zlamie prawo i bedzie nieuczciwy. Dlatego proponujemy bardziej sprawiedliwy zapis stanowiacy, ze postepowanie za ujawnione naruszenie jest umarzane w sytuacji, gdy przedsiebiorca: "nie mgl mu zapobiec poprzez dzialania oglnie wymagane w stosunku do przewozw drogowych". Te sformulowanie oddaje ustalony ze strona spoleczna konsensus w sprawie zerwania z automatyzmem w nakladaniu kar administracyjnych.

Za Zarzad Glwny OZPTD

Przewodniczacy Oglnopolskiego Z~ku Pracodawcw Transnaftu D'rogowego

oleslaw Jfki