Warszawa, 5 sierpnia 2011 r.

Pani Magdalena Gaj Podsekretarz Stanu Ministerstwo Infrastruktury

Uwagi stowarzyszenia Internet Society Poland do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Telekomunikacyjne i niektrych innych ustaw

W nawizaniu do pisma Ministerstwa Infrastruktury z 18 lipca 2011 r. (sygn. T3c-02042/11), Internet Society Poland dzikuje za moliwo przedstawienia uwag do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Telekomunikacyjne i niektrych innych ustaw bdcej transpozycj dyrektyw 2009/136/WE i 2009/140/WE z 2009 roku (Pakiet Telekomunikacyjny). Przedstawione uwagi koncentruj si na tym aspekcie nowelizacji, ktry w sposb najbardziej bezporedni zwizany jest z celami statutowymi ISOC, czyli kwesti neutralnoci sieci. Jednake ISOC-PL pozostawia sobie moliwo aby w trakcie przyszych dyskusji wypowiada na temat take innych aspektw proponowanych zmian. Pakiet Telekomunikacyjny zosta zatwierdzony w 2009 r. Jego tre oddaje przekonanie wczesnej wikszoci politycznej instytucji Unii Europejskiej, e neutralno sieci internetowych da si uzyska bez specjalnych stara. wczesna wikszo nie chciaa dostrzec, e podobna intencja i logika w podejciu bya poprzednio stosowana do roamingu w telefonicznych sieciach mobilnych, czy do udostpniania operatorom alternatywnym lokalnych ptli abonenckich. W kadym z tych przypadkw wierzono w przejrzysto, konkurencj i jakie specjalne telekomunikacyjne regulacje, a przede wszystkim przyjmowano postaw "poczekamy i zobaczymy". Jednake wynikiem wiary w przejrzysto, konkurencj i ograniczone regulacje byy wielkie koszty ponoszone przez konsumentw i straty alternatywnych przedsibiorcw. Dopiero po latach tych bdw UE podejmowaa bardziej zdecydowane i prowadzce do zamierzonych skutkw dziaania. Obecnie panuje znacznie silniejsze ni w roku 2009 przekonanie, e nie naley powtarza tego "poczekamy i zobaczymy". Regulacyjne dziaania, ktre pozwol unikn strat i kosztw potrzebne s ju teraz. W rezultacie tej zmiany klimatu kolejne pastwa, wpierw Holandia, potem Hiszpania w prowadzaj do swych prawodawstw zasady neutralnoci sieci. W raporcie o neutralnoci sieci dla parlamentu francuskiego z 13 kwietnia 2011 r.1
1 http://www.assemblee-nationale.fr/english/dossiers/net_and_network_neutrality.pdf
1/4

sformuowano t zasad integrujc propozycje regulatorw francuskiego ARCEP i amerykaskiego FCC, ktre koncentruj si na uytkownikach oraz proponowan przez Tima Wu, gdzie koncentracja jest na przekazie. Po uproszczeniu ta prawna definicja neutralnoci sieci oznacza mono decydowania przez uytkownikw co do wysyanych i otrzymywanych treci, wybieranych do uruchamia aplikacjach, uywanych programach o ile tylko nie szkodz sieci i s zgodne z zobowizaniami wynikajcymi z zachowania jakoci usug i przestrzegania prawa. Taka prawna definicja neutralnoci sieci powinna by dopisana do art.2 ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Aby tak okrelona neutralno sieci bya przestrzegana trzeba wyranie sformuowa zakaz selektywnego ograniczania internetowego dostpu. Bez niego w interesie porednikw bdzie powstrzymywanie lub spowalnianie niepreferowanych aplikacji i usug. O tym jak dominujcy na polskim rynku dostawcy Internetu rozumiej konkurencje wynika z tego jak si oni zachowuj na rynku. Wszyscy oni maj bardzo podobne oferty. Rnice midzy nimi bior si z rywalizacji cenowej, a nie wyranej dyferencjacji i innowacyjnoci technicznej (cho zgodnej neutralnoci). Jednoczenie z przeprowadzonej przez UKE konsultacji2 wynika jasno, e dominujcy na polskim rynku operatorzy traktuj wymg niedyskryminacji jako przeszkod dla oferowania usug wysokiej jakoci, ktre chcieliby priorytetyzowa pobierajc za to dodatkowe opaty. Miejscem ustawy waciwym dla wprowadzenia do prawa zapisw mogcych by podstaw dla prowadzenia polityki na rzecz neutralnoci sieci jest nowy dzia VIIa Bezpieczestwo i integralno sieci i usug telekomunikacyjnych. Proponuje si jego skorygowan nazw Bezpieczestwo oraz integralno i neutralno sieci i usug telekomunikacyjnych, a nastpnie odpowiednie uzupenienie jego treci. Po art.175 naley wprowadzi dodatkowy art.175-1 o brzmieniu: 1. Operatorzy publicznych sieci telekomunikacyjnych, ktre zapewniaj usugi dostpu do Internetu i dostawcy usug dostpu do Internetu maj obowizek przestrzegania zasad neutralnoci sieci, w szczeglnoci nie mog powstrzymywa lub spowalnia aplikacji i usug w Internecie, chyba e dziaania w wyniku ktrych aplikacje lub usugi podlegaj powstrzymywaniu lub spowalnianiu s konieczne: (a) w celu zminimalizowania skutkw przecienia, ale wtedy te same rodzaje ruchu powinny by traktowane jednakowo; (b) dla zachowania integralnoci i bezpieczestwa sieci i usug danego usugodawcy lub terminala uytkownika kocowego; (c) dla ograniczenia transmisji do uytkownika kocowego niechcianych komunikatw, pod warunkiem, e uytkownik kocowy wyrazi na to swoj uprzedni zgod; (d) dla wprowadzenia w ycie przepisu prawnego lub postanowienia sdu. 2. Jeli naruszenie integralnoci i bezpieczestwa sieci lub usugi lub terminala uytkownika kocowego, o ktrym mowa w punkcie (b), s spowodowane przez ruch przychodzcy od terminala uytkownika kocowego, dostawca, przed podjciem dziaania, ktry powstrzymuje lub spowalnia ruch, powiadamia o tym uytkownika kocowego w celu umoliwienia uytkownikowi kocowemu zakoczenia naruszenia. Jeeli, w zwizku z wymaganym pilnym dziaaniem, nie jest moliwe uprzednie powiadomienie, dostawca informuje o stosowaniu rodka najszybciej jak moe. W przypadku gdyby miaoby to dotyczy uytkownika kocowego innego dostawcy, pierwszego zdania nie stosuje si. 3. Dostawcy usug dostpu do Internetu nie mog rnicowa cen za usugi dostpu do Internetu w zalenoci od usug i aplikacji, ktre s oferowane lub uywane w ramach tych usug.
2 http://www.uke.gov.pl/_gAllery/37/50/37506/Podsumowanie_konsultacji_dot_neutralnosci_sieci.pdf
2/4

W powyszych propozycjach nie przypadkowo uywa si terminu Internet nieobecnego w dotychczasowej ustawie. Przez Internet rozumie si opart na protokole IP globaln sie z adresami punktw kocowych administrowanych porednio przez ICANN. Taka definicja powinna by rwnie dopisana do art.2 ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Nie jest intencj naszej propozycji zabranianie rezerwowania pasma dla opartych na protokole IP usug, ktre s oferowane lokalnie. Oparta na protokole IP telewizja, ktra wykorzystuje adresy prywatne, a nie administrowane przez ICANN, nie jest usuga internetow. Intencj naszej propozycji jest aby sam termin dostp do Internetu rozumie szeroko, nie naley dopuszcza do zawenia tego pojcia. Jeeli stwarza si dostp do stron www, rnorodnych usug i aplikacji take niewebowych to oznacza, e oferuje si dostp do Internetu. Wtedy jest cakiem niedopuszczalne oferowanie dostpu nie do wszystkich stron www, czy wybranych usug w ktrej z kategorii usug, gdy inne usugi w tej samej kategorii s zablokowane czy spowalniane. Take oferowanie dostpu do niektrych usug po innych cenach jest niedopuszczalne. Oznacza to e dostawcy mog oferowa poprzez Internet odrbne usugi, ale nie mog oferowa pakietw w ktrych jest cz Internetu. Dozwolony jest inny sposb rnicowania oferty - lepy na tre, a na przykad ograniczany przepywem lub cakowitym limitem transferu. Te ograniczenia na zachowania si dostawcw internetowych wynikaj z potrzeby zapewnienia otwartego i nieograniczanego dostpu do Internetu wszystkim providerom, obywatelom i przedsibiorcom. Nie wolno dopuci aby porednicy ograniczali lub blokowali okrelone usugi lub informacje. Uzasadnienie wyjtkw z punktw ustpu 1: Celem wyjtku z punktu (a) jest zapewnienie, e w przypadku przecienia ruch, ktry pewien by przekazywany na bieco (taki jak telefonia VoIP), moe mie pierwszestwo nad ruchem, ktry mniej ucierpi w przypadku opnienia. Najlepszym sposobem unikania przecie s wystarczajce nakady na infrastruktur. Jednak jeli przeciania sieci maj miejsce to dziaania jakie mog podj operatorzy nie mog by w adnym przypadku dyskryminacyjnej natury. Operatorzy musz traktowa takie same lub podobne usugi w taki sam sposb. W adnym stopniu nie dymy do zabronienia zarzdzania sieci, lecz zapewnienie sprawnego przepywu i transferu nie moe stanowi pretekstu dla dziaa dyskryminacyjnych. Celem wyjtku z punktu (b) jest blokowanie ruchu w przypadku gdy zagroone jest bezpieczestwo lub integralno sieci, czy te terminala uytkownika kocowego. Ruchem, ktry wpywa niebezpieczestwo lub integralno sieci moe by np. ruch pochodzcy z komputerw bdcych czci "botnetu", czyli tych ktre s uywane do sieciowych atakw. Innym zagroeniem bezpieczestwa jest ingerencja hakerw w obce komputerw bez autoryzacji ich uytkownikw. Te rodki musz by proporcjonalne, musz si ogranicza do ruchu, ktry zagraa integralnoci i bezpieczestwu. Naley z nich rezygnowa natychmiast jak zagraajcy ruch przestaje by aktywny. Wychodzimy z zaoenia, e waciwe jest wskie interpretowanie pojcia "integralnoci i bezpieczestwa". Dlatego nie powinno ono suy do ochrony interesw stron trzecich. Std odpowiedni zapis warunkujcy stosowanie wyjtku z punktu (b) w ostatnim zdaniu ustpu 2. Celem wyjtku z punktu (c) jest moliwo blokowania niezamwionej korespondencji takiej jak spam. Celem wyjtku z punktu (d) jest umoliwienie sytuacji rozszerzenia, czy interpretowania wyjtkw pozwalajcych na powstrzymywanie lub spowalnianie aplikacji i usug w Internecie, ale moe si to dzia wycznie na praworzdnej drodze.
3/4

Dalsze proponowane zmiany nie wymagaj ju uzasadnienia. Stwarzaj one tylko podstawy organizacyjne majce zapewni faktyczne przestrzeganie sformuowanych wyej regu. Po art.175d naley wprowadzi dodatkowy art.175d-1 o brzmieniu: Prezes UKE zbiera informacje oraz prowadzi badania i analizy przestrzegania przez dostawcw Internetu zasad neutralnoci sieci. dotyczce

Do art.175e dotyczcego rady dziaajcej z zakresie bezpieczestwa i integralnoci sieci i usug dopisuje si uprawnia w zakresie neutralno sieci. Uzupenie tych dokonuje si w wszystkich ustpach tego artykuu. Ponadto wprowadza si dodatkowo ustp 2a: Na podstawie bada i analiz, o ktrych mowa w art. 175d-1, Prezes UKE corocznie, w terminie do dnia 30 kwietnia opracowuje i przekazuje Radzie waciwej do rekomendacji w obszarze neutralnoci sieci raport o wystpujcych zagroeniach oraz proponowanych zaleceniach i rekomendacjach dotyczcych przeciwdziaania tym zagroeniom. W ustpie 5, ktrym mowa o skadzie rady dodaje si, e w jej skad powouje si: osoby reprezentujce organizacje spoeczne w takiej samej liczbie jak osoby reprezentujce przedsibiorcw. Podobnej korekty dokonuje si w ustpie 7. Do art.175f dotyczcego uprawnie ministra do spraw cznoci wydawania rozporzdze okrelajcych rodki techniczne i organizacyjne z zakresie bezpieczestwa i integralnoci sieci i usug dopisuje si uprawnia w zakresie neutralno sieci.

w imieniu zarzdu Internet Society Poland

Jzef Halbersztadt

4/4