ORGANIZACIN DE LOS ESTADOS AMERICANOS CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Serie C: Resoluciones y Sentencias CASO GARRIDO Y BAIGORRIA SENTENCIA

DE 2 DE FEBRERO DE 1996 En el caso Garrido y Baigorria, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, integrada por los siguientes jueces: Hctor Fix-Zamudio, Presidente Hernn Salgado Pesantes, Vicepresidente Alejandro Montiel Argello, Juez Mximo Pacheco Gmez, Juez Oliver Jackman, Juez Alirio Abreu Burelli, Juez Antnio A. Canado Trindade, Juez Julio A. Barberis, Juez ad hoc; presentes, adems: Manuel E. Ventura Robles, Secretario, y Ana Mara Reina, Secretaria adjunta, de acuerdo con los artculos 45 y 46 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "el Reglamento") dicta la sentencia siguiente en el presente caso introducido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisin" o "la Comisin Interamericana") contra la Repblica Argentina (en adelante "el Gobierno" o "la Argentina"). I 1. Este caso fue sometido a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte") por la Comisin mediante la demanda fechada el 29 de mayo de 1995, a la que acompa el Informe 26/94 de 20 de septiembre de 1994. A su vez, el caso se origin por la denuncia (N 11.009) contra la Argentina que la Comisin haba recibido el 29 de abril de 1992. 2. La Comisin solicita en su demanda lo siguiente: 1. De conformidad con los razonamientos expuestos en la presente demanda, la Comisin solicita a la Honorable Corte que, teniendo por presentado este escrito en diez ejemplares con sus respectivos anexos, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 61 de la Convencin y 26 y 28 del Reglamento de la Corte admita la presente demanda, d traslado de la misma al Ilustrado Gobierno de Argentina y oportunamente dicte sentencia declarando: i. Que el Estado argentino es responsable de las desapariciones de Ral Baigorria y Adolfo Garrido y que, como consecuencia, le son imputables violaciones a los artculos 4 (derecho a la vida); 5 (derecho a que se respete la integridad fsica, psquica y moral); y 7 (derecho a la libertad personal), todos ellos en relacin al artculo 1.1 de la Convencin. ii. Que el Estado argentino ha violado el derecho de las vctimas y de sus familiares a un juicio justo, en particular, ha infringido el derecho a una resolucin judicial dentro de un plazo razonable consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin, as como el artculo 25 de la misma que prev el derecho a un recurso judicial sencillo y rpido que ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales, ambos en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin. iii. Que el Estado argentino como consecuencia de la violacin de los derechos consagrados en los artculos 4, 5, 7, 8 y 25 de la Convencin, ha violado asimismo el artculo 1.1 de la Convencin, en relacin al deber de respetar los derechos y libertades consagrados en la misma, as como el deber de asegurar y garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a la jurisdiccin del Estado argentino. 2. Que de acuerdo con lo expresado en el punto 1 de este Petitorio, ordene al Estado argentino que repare plenamente a los familiares de las vctimas por el grave dao material y moral causado y, en consecuencia, disponga que el Estado argentino: i. Realice una investigacin exhaustiva, rpida e imparcial sobre los hechos denunciados a fin de conocer el paradero de los seores Baigorria y Garrido y de establecer la responsabilidad de las personas que estn directa o indirectamente involucradas, para que reciban las sanciones legales correspondientes. ii. Informe sobre las circunstancias de la detencin de los seores Baigorria y Garrido, la suerte corrida por las vctimas, y localice y entregue sus restos a los familiares. iii. Otorgue una indemnizacin a fin de compensar el dao material y moral sufrido por los familiares de las vctimas. iv. Ordene asimismo cualquiera otra medida que considere pertinente a fin de reparar el dao causado debido a la desaparicin de los seores Baigorria y Garrido. 3. Ordene al Estado argentino el pago de las costas de este proceso,

incluyendo los honorarios de los profesionales que han actuado como representantes de las vctimas tanto en su desempeo ante la Comisin como en la tramitacin ante la Corte. 3. La Comisin design como delegado al seor Michael Reisman; como abogados al seor David Padilla y a la seora Isabel Ricupero, y como asistentes a los seores Juan Mndez y Jos Miguel Vivanco, a la seora Viviana Krsticevic y a los seores Ariel Dulitzky, Martn Abreg, Diego Lavado y Carlos Varela Alvarez. La seora Isabel Ricupero fue reemplazada con posterioridad por el seor Mario Lpez Garelli. 4. El 12 de junio de 1995 la Secretara de la Corte (en adelante "la Secretara") notific la demanda a la Argentina, despus de haber realizado el Presidente de la Corte (en adelante "el Presidente") el examen preliminar de la misma, y le inform que dispona de un plazo de tres meses para responderla por escrito (artculo 29.1 del Reglamento) y de 30 das posteriores a la notificacin de la demanda para oponer excepciones preliminares (artculo 31.1 del Reglamento). Se solicit tambin a la Argentina que, en el trmino de dos semanas, designara un agente ante la Corte y, si lo consideraba conveniente, acreditara tambin un agente alterno. El Gobierno recibi la notificacin el 14 de junio de 1995. 5. Mediante una nota fechada en Buenos Aires el 22 de junio de 1995 la Argentina design a la Embajadora Zelmira Regazzoli y a la doctora Mnica Pinto como agente y agente alterno respectivamente, a los doctores Francisco Martnez y Jorge Cardozo y a la Secretario Ana Mara Moglia como asesores, y a la Ministro Hayde Osuna como asistente. Por nota de 31 de enero de 1996, se design agente alterno al Embajador Humberto Toledo. 6. El 10 de julio de 1995 la agente del Gobierno comunic a la Corte que no opondra excepciones preliminares. Por otra nota de esa misma fecha la agente hizo saber a la Corte que la Argentina designaba como juez ad hoc al seor Julio A. Barberis. 7. El 11 de septiembre de 1995 la Argentina contest la demanda (infra prr. 24) 8. Mediante Resolucin de 9 de diciembre de 1995, el Presidente dispuso convocar a las partes a una audiencia pblica en la sede de la Corte para el da 1 de febrero de 1996. La Comisin y el Gobierno, por notas recibidas el 30 y 31 de enero de 1996 respectivamente, solicitaron la suspensin de la audiencia fijada. 9. El 1 de febrero de 1996, se celebr la audiencia pblica sobre el fondo en la sede de la Corte, conforme se haba previsto. Comparecieron Por el Gobierno de la Repblica Argentina Humberto Toledo, agente alterno Por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Joh Donaldson, delegado Domingo Acevedo, abogado Ariel Dulitzky, asistente. II 10. La Comisin efecta en la seccin II de su demanda una exposicin de los hechos que constituyen el origen de esta causa. En este sentido afirma que, segn el relato de testigos presenciales, el 28 de abril de 1990, a las 16 horas aproximadamente, fueron detenidos por personal uniformado de la Polica de Mendoza los seores Adolfo Argentino Garrido Caldern y Ral Baigorria Balmaceda cuando circulaban en un vehculo. Este hecho se habra producido en el Parque General San Martn, de la ciudad de Mendoza. Segn los testigos, estas personas fueron interrogadas (o detenidas) por al menos cuatro agentes policiales con el uniforme correspondiente a la Direccin motorizada de la Polica de Mendoza, que se desplazaban en dos automviles de esa fuerza de seguridad. 11. Este episodio habra sido comunicado aproximadamente una hora despus de ocurrido a los familiares del seor Garrido por la seora Ramona Fernndez, quien habra conocido el hecho por el relato de un testigo presencial. 12. Los familiares del seor Garrido habran iniciado de inmediato su bsqueda y se habran preocupado pues exista contra l una orden judicial de detencin. La familia habra solicitado a la abogada Mabel Osorio averiguar dnde se encontraba aqul. El resultado de la averiguacin habra sido que el seor Adolfo Garrido no se hallaba detenido en ninguna dependencia policial. Sin embargo, los familiares habran encontrado en la Comisara Quinta de Mendoza el vehculo en el que los seores Garrido y Baigorria viajaban en el momento de su detencin. La polica les habra informado que dicho vehculo haba sido hallado en el Parque General San Martn con motivo de un llamado annimo denunciando que se trataba de un auto abandonado. 13. El 30 de abril de 1990 la abogada Osorio habra interpuesto una accin de hbeas corpus respecto del seor Garrido y el 3 de mayo habra hecho lo mismo el abogado Oscar A. Mellado respecto del seor Baigorria.

Ambas acciones se habran tramitado ante el Cuarto Juzgado de Instruccin de la Primera Circunscripcin Judicial de la Provincia de Mendoza y habran sido rechazadas por no haberse probado la privacin de libertad. 14. El 2 de mayo de 1990 la familia Garrido habra efectuado, ante la Fiscala de turno, una denuncia formal por la desaparicin forzada de ambas personas. La tramitacin de esta causa habra tenido lugar en el Cuarto Juzgado de Instruccin de la Primera Circunscripcin Judicial y llevara el N 60.099. En la oportunidad en que el seor Esteban Garrido, hermano de una de las vctimas, habra sido citado a declarar al Juzgado, se habra encontrado all el oficial de polica Geminiani, quien habra reconocido que la foto del seor Adolfo Garrido haba sido exhibida por un agente policial a los dueos de un negocio que haba sido asaltado y que por ello los policas "lo andaban buscando". De estas manifestaciones habra quedado constancia en el expediente judicial. 15. La demanda indica los nombres de testigos presenciales que habran visto que los seores Garrido y Baigorria eran detenidos y llevados por personal policial. 16. Los familiares de los desaparecidos habran denunciado los hechos ante la Comisin de Derechos y Garantas de la Cmara de Diputados y ante la de Senadores de la Legislatura mendocina los das 2 y 11 de mayo de 1990 respectivamente, sin obtener ninguna respuesta. 17. El 19 de septiembre de 1991 el seor Esteban Garrido habra presentado un nuevo hbeas corpus en favor de ambos desaparecidos ante el Primer Juzgado de Instruccin de Mendoza, que habra sido rechazado. De esta resolucin se habra apelado ante la Tercera Cmara del Crimen de Mendoza, la que habra denegado la apelacin el 25 de noviembre de 1991. 18. El 20 de noviembre de 1991 el seor Esteban Garrido se habra constituido como actor civil en la causa N 60.099 que se tramita ante el Cuarto Juzgado de Instruccin de la Primera Circunscripcin Judicial de Mendoza (supra, prr. 14). 19. Durante los cinco aos transcurridos desde la desaparicin de los seores Garrido y Baigorria, sus familiares habran denunciado los hechos tanto a nivel local, como nacional e internacional, habran efectuado mltiples reclamos ante las autoridades gubernamentales y habran realizado una intensa bsqueda en dependencias judiciales, policiales y sanitarias, todo ello sin xito alguno. El expediente judicial sobre esta causa estara an en la etapa inicial del proceso. III 20. La Comisin Interamericana recibi la denuncia sobre este caso el 29 de abril de 1992 e inici su tramitacin el 6 de mayo de ese ao. El 20 de septiembre de 1994 la Comisin adopt el Informe 26/94, que fue remitido a la Argentina el 1 de diciembre de 1994 para que, dentro del plazo de 60 das, informara sobre las medidas adoptadas. La parte resolutoria del Informe dice as: 50. Declarar que se le imputa al Estado de Argentina responsabilidad de las desapariciones de Ral Baigorria y Adolfo Garrido conforme el artculo 1.1 de la Convencin y que, como consecuencia, son imputables al Estado argentino violaciones a los artculos 4 (derecho a la vida); 5 (derecho a que se respete su integridad fsica, psquica, y moral) y; 7 (derecho a la libertad personal) de la misma. 51. Recomendar al Gobierno de Argentina que realice una exhaustiva, rpida e imparcial investigacin sobre los hechos denunciados a fin de conocer el paradero de los seores Garrido y Baigorria y de establecer la responsabilidad de las personas que estn directa o indirectamente involucradas, para que reciban las sanciones legales correspondientes, y que se pague una indemnizacin compensatoria a los familiares de las vctimas. 52. Solicitar al Gobierno de Argentina que informe a la Comisin, en el plazo de 60 das, las medidas que hubiese adoptado en virtud del presente informe. 53. Transmitir el presente informe al Gobierno de Argentina, quien no est facultado a publicarlo. 21. El 6 de febrero de 1995 la Comisin otorg a la Argentina una prrroga hasta el 20 de ese mes para presentar la informacin solicitada.

El Gobierno, por una nota fechada el 17 de febrero de 1995, manifest a la Comisin que el Ministerio de Justicia haba comenzado a realizar las gestiones tendientes a hacer efectivo lo resuelto por la Comisin. El 1 de marzo de 1995 esta ltima acord al Gobierno un nuevo plazo adicional de 90 das para cumplir con sus obligaciones. El 25 de mayo de 1995 el Gobierno pidi a la Comisin que le permita seguir las gestiones iniciadas hasta que sta pueda evaluar las medidas adoptadas en su prximo perodo de sesiones. La Comisin consider que la respuesta argentina no demostraba ningn avance en el cumplimiento de lo resuelto en el Informe 26/94 y el 29 de mayo present su demanda ante esta Corte. IV 22. La demanda sostiene que los hechos en ella expuestos configuran un caso de desaparicin forzada de los seores Ral Baigorria y Adolfo Garrido el 28 de abril de 1990 y la consiguiente denegacin de justicia, que violan numerosos artculos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convencin" o "la Convencin Americana"). En este sentido, la Comisin invoca los artculos de la Convencin 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 7.5, 7.6, 8 y 9 (Derecho a un Juicio Justo), 8.1 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) (supra prr. 2). 23. La Comisin ofrece en la demanda las pruebas en que se funda. V 24. La Corte estima conveniente transcribir los dos prrafos siguientes de la contestacin de la demanda por la Argentina: El Gobierno de la Repblica Argentina acepta los hechos expuestos en el item II de la demanda en relacin con la situacin de los seores Ral Baigorria y Adolfo Garrido, los que coinciden sustancialmente con los contenidos en la presentacin ante la Ilustre Comisin Interamericana de Derechos Humanos que en su momento no fueron cuestionados. El Gobierno de la Repblica Argentina acepta las consecuencias jurdicas que de los hechos referidos en el prrafo anterior se siguen para el Gobierno, a la luz del artculo 28 prrafos 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que no ha resultado posible para la instancia competente identificar a la o las personas penalmente responsables de los ilcitos de los que han sido objeto los seores Ral Baigorria y Adolfo Garrido y, de ese modo, esclarecer su destino. 25. En el curso de la audiencia de 1 de febrero de 1996 (supra prr. 9) el agente alterno de la Argentina, Embajador Humberto Toledo, expres que su Gobierno "acept[] in toto su responsabilidad internacional" y "reiter el reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado argentino en el caso de especie". En la misma audiencia la Comisin se manifest conforme a los trminos de reconocimiento de responsabilidad efectuados por el agente alterno de la Argentina. VI 26. La Corte es competente para conocer el presente caso. La Argentina es Estado Parte en la Convencin Americana desde el 5 de septiembre de 1984 y reconoci ese mismo da la competencia de la Corte. VII 27. El 11 de septiembre de 1995 la Argentina reconoci los hechos expuestos por la Comisin en la seccin II de su demanda. Estos hechos se encuentran resumidos en los prrafos 10 al 19 de la presente sentencia. La Argentina acept tambin las consecuencias jurdicas que derivan de los hechos mencionados (supra prr. 24). Asimismo, este Estado reconoci plenamente su responsabilidad internacional en el presente caso (supra prr. 25) . Dado el reconocimiento efectuado por la Argentina, la Corte considera que no existe controversia entre las partes en cuanto a los hechos que dieron origen al presente caso, ni en cuanto a la responsabilidad internacional. VIII 28. La Corte considera que corresponde ahora decidir acerca del procedimiento a seguir en materia de reparaciones e indemnizaciones en el

presente caso. En ese sentido, el Gobierno ha solicitado a la Corte "la suspensin del procedimiento" por un plazo de seis meses a fin de llegar a un acuerdo. La naturaleza del proceso ante un tribunal de derechos humanos hace que las partes no puedan separarse de determinadas reglas procesales, an de comn acuerdo, pues tienen el carcter de orden pblico procesal. 29. Dadas las conversaciones existentes entre el Gobierno, la Comisin y los representantes de las vctimas, a las que las partes interesadas han hecho referencia en la audiencia de 1 de febrero de 1996 y en escritos presentados con anterioridad a ella, parece adecuado concederles un plazo de seis meses a fin de que lleguen a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones. 30. La Corte se permite sealar la diferencia existente entre la suspensin del procedimiento, lo cual resulta inadmisible, y el otorgamiento de un plazo para lograr un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones, como esta Corte ha decidido en algunos casos anteriores. Esto ltimo se halla dentro de la competencia del Tribunal y, en el presente caso, puede ser un mtodo adecuado para lograr un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones. IX 31. Por tanto, LA CORTE, DECIDE: Por unanimidad 1. Toma nota del reconocimiento efectuado por la Argentina acerca de los hechos articulados en la demanda. 2. Toma nota igualmente de su reconocimiento de responsabilidad internacional por dichos hechos. 3. Concede a las partes un plazo de seis meses a partir de la fecha de la presente sentencia para llegar a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones. 4. Se reserva la facultad de revisar y aprobar dicho acuerdo y, en el caso de no llegar a l, de continuar el procedimiento sobre reparaciones e indemnizaciones. Redactada en castellano e ingls, haciendo fe el texto en castellano. Leda en sesin pblica en la sede de la Corte en San Jos, Costa Rica, el 2 de febrero de 1996. (f) HCTOR FIX-ZAMUDIO Presidente (f)HERNN SALGADO PESANTES (f)ALEJANDRO MONTIEL ARGELLO (f)MXIMO PACHECO GMEZ (f)OLIVER JACKMAN (f)ALIRIO ABREU BURELLI (f)ANTONIO A CANADO TRINDADE

VOTO DISIDENTE DEL JUEZ MONTIEL ARGELLO

En el caso Garrido y Baigorria, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, integrada de la manera siguiente: Hctor Fix-Zamudio, Presidente Hernn Salgado Pesantes, Vicepresidente Alejandro Montiel Argello, Juez Mximo Pacheco Gmez, Juez Oliver Jackman, Juez Alirio Abreu Burelli, Juez Antnio A. Canado Trindade, Juez Julio A. Barberis, Juez ad hoc, presentes adems: Manuel E. Ventura Robles, Secretario y Vctor Manuel Rodrguez Rescia, Secretario adjunto, a.i. dicta la resolucin siguiente en el presente caso introducido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisin" o "la Comisin Interamericana") contra la Repblica Argentina (en adelante "la Argentina" o "el Gobierno"). I 1. El 2 de febrero de 1996 la Corte dict sentencia sobre el fondo en esta controversia. En su decisin la Corte tom nota "del reconocimiento efectuado por la Argentina acerca de los hechos articulados en la demanda" y "de su reconocimiento de responsabilidad internacional por dichos hechos." Asimismo el Tribunal concedi "a las partes un plazo de seis meses a partir de la fecha de la presente sentencia para llegar a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones". 2. El 1 de agosto de 1996, o sea un da antes del vencimiento del plazo fijado en la sentencia, el delegado de la Comisin Interamericana se dirigi a la Corte solicitando una prrroga de diez das del plazo otorgado. Su nota fue acompaada de tres pedidos similares de prrroga dirigidos a la Comisin Interamericana por la comisin ad hoc de investigacin creada como parte del procedimiento de solucin amistosa (19.VII.1996), por uno de los representantes de las vctimas (24.VII.1996) y por la agente del Gobierno argentino (30.VII.1996). Dado que el plazo de seis meses fue fijado en la sentencia, el Presidente de la Corte hizo saber a las partes que aqul slo poda ser modificado por la Corte misma y que, en ese sentido, pondra la solicitud en conocimiento del Tribunal en el prximo perodo de sesiones y "[m]ientras tanto, las partes pueden seguir negociando un acuerdo sobre reparaciones en el caso Garrido y Baigorria, de cuyos resultados podrn informar a la Corte oportunamente". II (f)JULIO A. BARBERIS Juez ad hoc (f)MANUEL E. VENTURA ROBLES Secretario Comunquese y ejectese (f) HCTOR FIX-ZAMUDIO Presidente (f)MANUEL E. VENTURA ROBLES Secretario 3. Mediante una nota recibida en la Secretara de la Corte el 6 de septiembre de 1996, el seor Robert K. Goldman, delegado de la Comisin, hizo saber a la Corte "el resultado del procedimiento de solucin amistosa en el caso" y agreg una copia de los documentos respectivos. 4. En los documentos agregados consta un acta suscrita el 31 de mayo de 1996. En el prembulo de dicha acta se invoca el artculo 28 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convencin Americana") que contiene lo que se da en llamar una "clusula federal". Esta norma fue invocada por la Argentina durante una parte del proceso para alegar que la responsable por las consecuencias de este litigio es la Provincia de Mendoza y no ella. Sin embargo, en la audiencia pblica celebrada el 1 de febrero de 1996, la Argentina abandon esa posicin, su agente acept la responsabilidad internacional de ese pas y "reiter el reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado argentino en el caso de especie" (Caso Garrido y Baigorria, Sentencia de 2 de febrero de 1996. Serie C No. 26, prrs. 24 y 25). 5. El acta prev primeramente la constitucin de un tribunal arbitral para determinar el "monto indemnizatorio." Los rbitros seran designados segn normas en vigor en la Provincia de Mendoza. Una vez constituido el tribunal, el representante de las vctimas y el Gobierno de Mendoza podran presentar

RESOLUCIN DE 31 DE ENERO DE 1997

una memoria con sus peticiones y defensas. El acta dispone que, si no hubiera normas procesales convenidas, se aplicara subsidiariamente el Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Provincia de Mendoza en lo que respecta al procedimiento arbitral. La sentencia debera dictarse antes de las 24 horas del 28 de junio de 1996. El acta agrega que las "partes podrn objetar el laudo en caso de arbitrariedad". 6. Adems del arbitraje para determinar el monto indemnizatorio, el acta dispuso la creacin de una comisin ad hoc, que debera iniciar su actividad antes del 21 de junio de 1996 y cuyas funciones son las siguientes: ...tendr por finalidad la averiguacin de la verdad real. Deber emitir un dictamen acerca de lo acaecido en oportunidad de la desaparicin de personas que se investiga en los Casos 11.009... del Registro de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, los responsables de los hechos y lo actuado en la investigacin desde su inicio en la jurisdiccin interna y sugerir las medidas a tomar al respecto. 7. Para su entrada en vigor el acta prev que debe ser ratificada por el Gobierno de Mendoza y por los familiares de las vctimas hasta el 4 de junio de 1996 a las 24 horas. El acta aade que, respecto a las investigaciones en el seno del Poder Judicial de la Provincia y a los trmites judiciales, el Gobierno de Mendoza se sujetara a la aprobacin por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. 8. El 4 de junio de 1996 el Gobernador de Mendoza ratific el acuerdo mediante el decreto N 673. Su artculo 1 dispone: Ratifquese el acuerdo suscrito por el Subsecretario de Justicia del Ministerio de Gobierno en representacin de la Provincia de Mendoza, con los apoderados de las familias reclamantes e intervencin de la Agente del Gobierno Argentino Embajadora Zelmira Mireya Emilse Regazzoli, en orden a la solucin de los casos Nros. 11.009 y 11.217, en trmite ante la Comisin Interamericana, presentado el primero de ellos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En uno de sus considerandos, el decreto mencionado expresa: Que la Provincia de Mendoza ostenta el carcter de estado obligado a travs de la clusula federal contenida en el Art. 28 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. 9. El 21 de junio de 1996 la Suprema Corte de Justicia de Mendoza dispuso, mediante la Acordada N 14.342, que la comisin ad hoc debera ajustar su cometido a las normas de procedimiento vigentes en la Provincia y de conformidad con el artculo 144, inciso 1, de su Constitucin. Decidi tambin que las autoridades judiciales de la Provincia prestaran su colaboracin a la comisin ad hoc para el cumplimiento eficaz de sus funciones. III 10. El tribunal arbitral previsto en el acta de acuerdo, dict su laudo el 25 de junio de 1996. El 2 de julio de ese ao los abogados de los familiares de las vctimas impugnaron la decisin por arbitraria. 11. La comisin ad hoc produjo su informe el 16 de agosto de 1996. En cuanto a este documento, el delegado de la Comisin, seor Robert K. Goldman, expres en su nota del 4 de septiembre de 1996: Respecto a la investigacin, es mi opinin que el informe de la Comisin `ad hoc' refleja el exhaustivo trabajo realizado por los miembros de la misma y sus colaboradores. Estimo que se han cumplido los puntos previstos en el apartado (2) del acuerdo de solucin amistosa en cuanto a la averiguacin de lo acontecido, la revisin de las actuaciones de la jurisdiccin interna y la consiguiente responsabilidad criminal. Las conclusiones y recomendaciones de dicho informe son oportunas y de gran importancia, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos denunciados. 12. La Corte dio traslado al Gobierno de la nota del 4 de septiembre de 1996 presentada por la Comisin y de los documentos anexos. Su agente respondi mediante una nota fechada en Buenos Aires el 24 de octubre de 1996 en la que afirm que "no tiene observaciones que formular a dicho acuerdo". 13. El 23 de octubre de 1996, la Secretara de la Comisin remiti una nota a la Corte en la que expres que, "a la luz de nueva informacin recibida", "debe quedar en claro que el punto de vista de la Comisin [...] es el

siguiente: hasta que no se hayan cumplido las recomendaciones de la Comisin `ad hoc' de investigacin de 16 de agosto de 1996, no estar solucionado el caso Garrido y Baigorria". 14. El 31 de octubre de 1996, los seores Viviana Krsticevic, Jos Miguel Vivanco, Martn Abreg y Ariel Dulitsky, en su carcter de "representantes de los familiares", hicieron llegar su opinin a la Corte sobre los documentos producidos con motivo del acta del 31 de mayo. Respecto del laudo del tribunal arbitral, manifestaron que estn realizando gestiones ante el Gobierno argentino con el objeto de lograr una compensacin adicional a la fijada en dicho laudo. En cuanto al dictamen de la comisin ad hoc, afirmaron que la reparacin integral a los familiares implicaba tambin la debida sancin a los responsables y que sta era "un requisito indiscutible para la satisfaccin de los intereses de las vctimas". Estimaron que la falta de una investigacin penal o de otro tipo en torno a las personas individualizadas en el informe de la comisin ad hoc, as como la falta de las sanciones correspondientes, constituan todava "obstculos insalvables para dar por concluido este proceso". Por lo expuesto, solicitaron a la Corte que "mantenga este proceso abierto hasta el momento en que se hayan cumplimentado todos los aspectos del acuerdo arribado por las partes". Esta manifestacin fue ratificada el 20 de noviembre de 1996 por los seores Carlos Varela Alvarez y Diego J. Lavado, apoderados originales de los familiares de las vctimas. IV 15. Los hechos expuestos impiden a la Corte concluir que las partes han llegado a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones conforme a los puntos resolutivos 3 y 4 de la sentencia del 2 de febrero de 1996. En este sentido, la Corte se permite sealar dos hechos significativos, cada uno de los cuales, por s solo, es suficientemente elocuente para demostrar la falta de acuerdo. El primero de ellos es que dicho acuerdo deba ser concertado entre las partes en esta controversia. Una de ellas es la Repblica Argentina y no la Provincia de Mendoza, segn lo reconoci claramente el agente alterno del Gobierno el 1 de febrero de 1996. Contrariamente a ello, el acta del 31 de mayo de 1996 invoca el artculo 28 de la Convencin Americana para hacer aparecer como parte a la Provincia de Mendoza. Esta conclusin se reafirma por el decreto N 673 del Gobernador de aquella Provincia y por el laudo arbitral del 25 de junio de 1996 que tiene como partes a los familiares de las vctimas y al Gobierno de Mendoza. El segundo hecho se refiere al laudo arbitral. El acta del 31 de mayo dice que las "partes podrn objetar el laudo en caso de arbitrariedad". El 2 de julio de 1996 los familiares de las vctimas impugnaron la decisin del tribunal por arbitraria (supra, prr. 10). Sobre esta cuestin, el delegado de la Comisin manifest en su nota del 4 de septiembre: En mi opinin, los criterios utilizados por el Tribunal Arbitral, as como el resultado obtenido, resultan aceptables dentro del contexto del presente caso y de los puntos del acuerdo celebrado para solucionarlo. He tomado nota de la disconformidad de dos de los peticionarios con la interpretacin y aplicacin de la jurisprudencia argentina e internacional en el fallo. Queda a la prudente apreciacin de la Corte constatar la presencia de la causal de arbitrariedad invocada. Esta Corte no es tribunal de apelacin de ninguna instancia arbitral y, por lo tanto, se limita a comprobar que el laudo no fue aceptado unnimemente. 16. Dada la falta de acuerdo entre las partes sobre reparaciones e indemnizaciones, la Corte debe determinar el procedimiento a seguir en esta instancia del proceso (art. 56.1 del Reglamento, vigente a partir del 1 de enero de 1997). La Corte estima que ste debe constar esencialmente de una presentacin de los escritos y pruebas de la Comisin, otra de los familiares de las vctimas con el mismo objeto y una contestacin del Gobierno que invoque sus argumentos y pruebas. De conformidad con el artculo 4.1.f) del Reglamento, el Presidente de la Corte est autorizado para fijar los trminos de las presentaciones, convocar a audiencias, y adoptar las medidas de procedimiento que considere necesarias. 17. Tomando en cuenta lo dispuesto por el artculo 23 del Reglamento, los representantes de los familiares de las vctimas debern presentar su acreditacin ante la Secretara de la Corte por medio de los poderes o mandatos para actuar como tales. V

18. LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, de conformidad con el artculo 29 de su Reglamento, por siete votos contra uno: Comprueba que las partes no han llegado a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones. y por tanto, RESUELVE, 1. Abrir el procedimiento sobre reparaciones e indemnizaciones, quedando el Presidente facultado para adoptar las medidas procedimentales, segn lo indicado en el prrafo 16 de esta resolucin. 2. Disponer que los representantes y abogados de los familiares de las vctimas deben dar cumplimiento a lo indicado en el prrafo 17 de esta resolucin. El Juez Montiel Argello hizo conocer a la Corte su voto disidente, el cual acompaa a esta resolucin. Redactada en castellano e ingls, haciendo fe el texto en castellano, en San Jos, Costa Rica, el da 31 de enero de 1997. (f) HCTOR FIX-ZAMUDIO Presidente (f)HERNN SALGADO PESANTES (f)ALEJANDRO MONTIEL ARGELLO

averiguacin de la verdad real." La Comisin rindi su informe y en l se decide que es obligatorio continuar las investigaciones sobre el paradero de las vctimas. 6. De acuerdo con lo anterior, mi voto fue en el sentido de que la Corte debi homologar el acuerdo sobre indemnizaciones y agregar que el Gobierno de la Repblica Argentina est obligado a continuar las investigaciones sobre la desaparicin de las vctimas y sancionar a quienes resulten responsables. (f)ALEJANDRO MONTIEL ARGELLO Juez (f)MANUEL E. VENTURA ROBLES Secretario

SINTESIS DEL FALLO: (tomado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) Caso Garrido y Baigorria (Argentina) Derechos Afectados: - Obligacin de Respetar los Derechos, - Derecho a la Vida, - Derecho a la Integridad Personal, - Derecho a la Libertad Personal, - Garantas Judiciales y Proteccin Judicial.

(f)MXIMO PACHECO GMEZ (f)OLIVER JACKMAN Fecha de interposicin de la demanda: 29 de mayo de 1995. (f)ALIRIO ABREU BURELLI (f)ANTNIO A. CANADO TRINDADE Demandante: Comisin Interamericana de Derechos Humanos. (f)JULIO A. BARBERIS (f)MANUEL E. VENTURA ROBLES Secretario Hechos que motivan la demanda: la demanda se refiere a los hechos ocurridos el 28 de abril de 1990, fecha en que Adolfo Garrido y Ral Baigorria fueron detenidos por la Polica de la Provincia de Mendoza, ignorndose desde esa fecha sus paraderos. Asuntos en discusin: VOTO DISIDENTE DEL JUEZ MONTIEL ARGELLO 1. Lamento disentir de la decisin aprobada por la Corte en la Resolucin que antecede (Caso Garrido y Baigorria). 2. En mi opinin las partes en el presente juicio, la Repblica Argentina y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, han llegado a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones. La aprobacin de ese acuerdo se produjo mediante comunicaciones dirigidas a esta Corte, en el caso de la Comisin el 4 de septiembre de 1996, suscrita por su delegado y en el caso de la Repblica Argentina el 24 de octubre de 1996, suscrita por su agente. La aprobacin de las partes hace innecesario examinar los antecedentes del acuerdo y en particular la intervencin que tuvieron en l funcionarios de la Provincia de Mendoza. 3. Se ha sealado que la objecin al Laudo arbitral por los familiares de las vctimas por arbitrario impide su aceptacin, mas cabra responder que cualquier defecto quedara subsanado por la aprobacin de las partes y por los mismos familiares de las vctimas, que en su informe a la Corte en comunicacin del 31 de octubre de 1996, dijeron que "esta[ban] actualmente realizando gestiones con el Gobierno Nacional, con el objeto de lograr una compensacin adicional a la determinada por la decisin del Tribunal Arbitral" lo que implica una aceptacin de esa decisin. 4. Lo que la Corte debe decidir en caso de arreglo extrajudicial es si por medio de l se repara la violacin de los derechos humanos. A mi juicio, existe una libertad absoluta para determinar, en cuanto a la indemnizacin pecuniaria, el modo de llegar a la fijacin de ella, sea mediante negociacin directa, por medio de un arbitramento o en cualquiera otra forma. Es irrelevante que el pago de la indemnizacin vaya a ser hecha por un Estado Federal o por una Provincia. 5. Lo que no podra hacerse en ningn caso es dejar sin reparacin la violacin de los derechos humanos. En el presente caso, adems del Tribunal Arbitral se cre una Comisin ad hoc que "tendr por finalidad la Fase de fondo: Aceptacin estatal de los hechos que motivaron la demanda. Consecuencias jurdicas de dicha aceptacin. Estado del caso: fase de reparaciones. Resoluciones seleccionadas: Sentencia de 2 de febrero de 1996. La Corte, por unanimidad, tom nota del reconocimiento de los hechos articulados en la demanda, efectuado por la Argentina, y su reconocimiento de responsabilidad internacional; concedi a las partes un plazo de seis meses a partir de la fecha de la Sentencia para llegar a un acuerdo sobre reparaciones e indemnizaciones y se reserv la facultad de revisar y aprobar dicho acuerdo y, en el caso de que no se llegara a l, de continuar el procedimiento sobre reparaciones e indemnizaciones. Resolucin de 31 de enero de 1997. La Corte consider una propuesta de solucin amistosa sobre las reparaciones. Al respecto, consider que no cumpla con los requisitos necesarios para ser considerada como un acuerdo amistoso. En consecuencia, abri el procedimiento sobre reparaciones e indemnizaciones.