You are on page 1of 7

17 de febrero de 2010

Honorable Abraham Pea Nieves Presidente Autoridad de Conservacin y Desarrollo de Culebra (ACDEC) P.O Box 21723 Culebra, PR 00775

RE: Endoso, Proyecto Villa Mi Terruo Comparece ante esta Honorable Autoridad para la Conservacin y Desarrollo de Culebra, Coralations, Inc. por conducto de su representacin legal, para respetuosamente replicar la contestacin a la querella que sometieran los proponentes del proyecto Villa Mi Terruo (CRA) el 21 de enero de 2010. En su querella Coralations plantea que esta Honorable Autoridad debe revocar el endoso concedido a CRA para el proyecto Villa Mi Terruo por CRA violar aquellas condiciones contenidas en el endoso que requieren fiel y cabal cumplimiento de leyes y reglamentos ambientales. En sntesis las violaciones que Coralations alega que CRA cometi son las siguientes:
! CRA abri caminos de su proyecto Villa Mi Terruo por medio

del mecanismo de permiso simple de extraccin del DRNA a pesar de que esa no es la funcin de los permisos simples de extraccin y sin el previo endoso de esta Autoridad y autorizacin de la Junta de Planificacin, dos pasos que sostenemos son indispensables para poder comenzar tareas de remocin de corteza terrestre incidentales a su proyecto;
! CRA,

al abrir los caminos, cre un serio problema de erosin y sedimentacin, contaminando las aguas protegidas de Culebra, lo que constituye violaciones a la Ley Federal de Agua Limpia, acto que caus que pa EPA multara a CRA por $32,500. El dao ambiental qued debidamente evidenciado en el informe del Dr. Hernndez que fuera presentado ante esta Honorable Autoridad; de extraccin de corteza terrestre otorgados por el DRNA

! CRA viol las condiciones de sus seis (6) permisos simples

entre los aos 2003 y 2007 al exceder la cantidad de material terrestre removido permitido y por no tener un Plan CES de la JCA; ! CRA intent inducir a error a la JCA con el fin de obtener el Plan CES para los caminos abiertos y utiliz como documento suplementario para ello un endoso de esta Autoridad aprobando actividades no relacionadas a las realizadas por CRA en la finca. En su contestacin a estas acusaciones, CRA alega, en sntesis: (1) que las violaciones ambientales no se cometieron; (2) que fueron atendidas por otras agencias; (3) que Coralations tuvo oportunidad de plantear estos asuntos en la vista pblica de la Junta de Planificacin (JP) y no lo hizo; (4) que al no contar CRA con un permiso de construccin no le es requerido solicitar el Plan CES; (5) que Coralations ofreci informacin falsa a la EPA; (6) que los caminos en controversia existan desde antes de la compra de la finca; (7) que los sistemas de control de erosin implantados los eximen de solicitar un Plan CES; (8) que los problemas de erosin en la finca los ocasionaron los dueos anteriores por tener la finca en un estado total de abandono; (9) que las medidas de control de erosin implantadas subsanan cualquier error; y (10) que Villa Mi Terruo es un proyecto ambientalmente sostenible. Atenderemos una a una de forma breve estas alegaciones:
1. Sobre las violaciones ambientales

Debemos comenzar resaltando el hecho de que CRA se present ante esta Honorable Autoridad a alegar que no cometi ninguna de las violaciones imputadas ante dos agencias estatales y una federal, sin ofrecer un slo documento en evidencia para sustentar la veracidad de las mismas. Esto a pesar de Coralations haber evidenciado con documentos y fotografas de forma clara e inequvoca todas las violaciones cometidas ante las tres agencias. Violaciones que incluyen no solamente dao ambiental sino actos que denotan falta de integridad y tica por parte de los proponentes.
2. Sobre la jurisdiccin de otras agencias.

CRA sostiene que las violaciones ambientales ya han sido atendidas por otras agencias y que por tanto no se puede traer al conocimiento de esta agencia. Nada ms lejos de la verdad. No existe documento alguno en ninguna agencia, estatal ni federal, que exima a CRA de las violaciones ambientales ni de los actos ilegales aqu imputados. Prueba de ello es que CRA no los someti. La inactividad de las agencias ambientales no legitiman las acciones ilegales de CRA, tampoco le ponen trabas jurisdiccionales a esta Honorable Autoridad para resolver de una vez y por todas este asunto revocando su endoso. Precisamente para proteger a la Isla de Culebra de este problema institucional que agobia a Puerto Rico desde hace dcadas es que se cre ACDEC por medio de la Ley para la Conservacin y Desarrollo de Culebra, Ley Num. 66 de 1975. La Ley 66 obliga a ACDEC a tomar en consideracin los impactos ambientales de sus decisiones, por lo que el hecho que est algn asunto pendiente ante otra agencia no la releva de su responsabilidad. CRA ignora el mandato de la Ley 66 al pretender que esta Autoridad delegue estos asuntos a las agencias estatales.
3. Sobre la vista pblica de la JP y el contra interrogatorio

a los proponentes. Es cierto que Coralations contrainterrog al Lcdo. Manuel Dubn y al resto de su equipo sobre varios asuntos relacionados a su proyecto. Sin embargo, la JP, errneamente a nuestro parecer, no permiti a Coralations contrainterrogar sobre el tema de las violaciones ambientales. Esto a pesar de que la representacin legal de CRA comenz la vista pblica hablando de las violaciones y acusando a Coralations de que las mismas eran falsas. Coralations someti un escrito solicitando a la JP una nueva vista pblica en donde se le garantice el derecho a contrainterrogar a los proponentes sobre estos temas. El escrito an no ha sido atendido por esa agencia.
4. Sobre requisito de Plan CES de la JCA.

CRA alega que por no haber en su finca una construccin no le es requerido el Plan CES de la JCA. CRA hace esta alegacin sin citar disposicin reglamentaria alguna que le exima de tal requisito. Ms an, CRA se contradice, pues a pesar de que alega que no le es requerido el Plan CES, admite que lo solicit y que el mismo le fue denegado. El requisito de Plan CES se

activa con cualquier movimiento de terrenos que tenga el potencial de crear erosin y sedimentacin. Ver Reglamento para el Proceso de Presentacin, Evaluacin y Trmite de Documentos Ambientales de la JCA. Pretender que tal requisito se activa slo con un permiso de construccin derrotara el propsito del Plan CES. Independientemente, el requisito de un Plan CES est claramente establecido en cada uno de los seis (6) permisos simples as como en los reglamentos de la JCA. Vale la pena destacar que, en cuanto al endoso de ACDEC que CRA presentara ante la JCA con la intencin de inducirla a error, CRA no lo menciona en su escrito. La explicacin que CRA pareciera ofrecerle ahora a esta Autoridad es que tal accin est justificada por el hecho de que CRA es dueo de la propiedad. Ciertamente ser propietario no justifica actos ilegales. Sostenemos que el silencio de CRA en cuanto al endoso de ACDEC es una admisin de la ilegalidad de su acto.
5. Sobre las violaciones a la Ley Federal de Agua Limpia

En cuanto al proceso ante la EPA, en el que impuso a CRA multa ascendiente a $32,500 por violaciones a la Ley federal de Agua Limpia, CRA alega que Coralations ofreci informacin falsa a la EPA. CRA pretende que esta Autoridad crea que las agencias administrativas son incapaces de tener criterio independiente en su evaluacin sobre si determinada actividad cumple con las normas aplicables. Estas alegaciones de CRA son una falta de respeto a la jurisdiccin administrativa de dichos entes pblicos. No es la primera vez que CRA hace esta falsa acusacin sobre Coralations, ya la haba hecho previamente en la vista pblica de la JP, y dada la seriedad de la misma, el abogado que suscribe visit personalmente las oficinas de la EPA para revisar el expediente del caso y discutir el asunto con personal de dicha agencia federal. Ni del expediente del caso ni de las conversaciones con el personal de la EPA surge que Coralations ofreciera informacin falsa a esa agencia federal ni que las violaciones a la Ley de Agua Limpia no se hayan cometido. Ms importante an, CRA no trajo un solo documento evidenciando su alegacin de que tampoco cometi violaciones a Ley Federal de Agua Limpia ni de que haya sido felicitado por personal de esa

agencia federal. a Coralations.

CRA le falta a la verdad e insiste en difamar

6. Sobre la existencia de los caminos en controversia

CRA alega que los caminos en controversia ya existan y que el proyecto se dise basndose en ellos. Nuevamente, CRA hace una alegacin negando responsabilidad sin ofrecer evidencia para sustentarlo. Esto a pesar de que Coralations s someti evidencia en forma de fotos areas contemporneas al momento de la compra de la finca que evidencian la no existencia de caminos y documentacin del DRNA claramente estableciendo que los primeros tres permisos simples se solicitaron para abrir caminos nuevos.
7. Sobre los problemas de erosin en la finca

Lo que plantean los proponentes carece de toda lgica. Que una finca forrada de vegetacin luego de haber sido abandonada por sus antiguos dueos crea problemas de sedimentacin y que el nuevo dueo, entindase CRA, resolvi dicho problema removiendo la vegetacin de los caminos. Caminos que sostenemos no existan. La literatura cientfica contradice la posicin de CRA. El problema de la sedimentacin y sus efectos en los ecosistemas marinos es provocada por la remocin de la capa vegetativa del suelo y su eventual interaccin con la lluvia para llegar a los cuerpos de agua, por tanto resulta ilgico que unos supuestos caminos que fueron abandonados por varias dcadas donde creci la vegetacin al punto que ni se ven causen un serio problema de erosin como indica CRA en su escrito.
8. Sobre la zonificacin de Culebra y la erosionabilidad de

sus suelos. Este no es tema de la querella, nos limitamos a mencionar el Segmento de Culebra del Plan de Manejo de la Zona Costanera de Puerto Rico, claramente explica que debido a la topografa, suelos altamente erosionables y condiciones climatolgicas de la isla, la mejor forma de proteger los corales y dems ecosistemas marinos es manteniendo una baja densidad.
9. Sobre los sistemas de control de erosin implantados

CRA alega que la implantacin de un equipo de control en sus predios subsana el requisito de Plan CES. Nuevamente, no indica disposicin reglamentaria alguna que lo apoye u ofrece evidencia alguna para sustentar sus alegaciones. Lo cierto es que a pesar de que CRA abri los caminos en el 2003 no implant controles de sedimentacin hasta que la EPA lo interviniera en el 2008. Esta informacin surge del informe de la EPA aqu incluido. Es decir, durante 5 aos CRA no implant medida de mitigacin alguna. El dao en los corales durante esos 5 aos es evidente, as lo confirma el estudio de corales en playa Cascajo que hiciera el bilogo marino Dr. Edwin Hernndez y que fuera presentado ante esta Honorable Autoridad para su evaluacin. (Ver anejo 6 del primer escrito) Ms all de las consideraciones fcticas, CRA parece olvidar que la necesidad y adecuacidad de los sitemas de control de erosin son una funcin exclusiva de la JCA. Al no seguir los procedimientos aplicables, CRA viol la norma administrativa aplicable. Nuevamente, CRA pretende usurpar la funcin administrativa, sustituyendo el criterio experto de la agencia por el suyo. Esto es jurdicamente insostenible.
10.

Sobre la alegada sostenibilidad de Villa Mi Terruo

CRA dedic gran parte de su escrito a vender las supuestas bondades de su proyecto y a mancillar la reputacin de una ciudadana responsable y comprometida con la proteccin de la integridad ecolgica de la isla de Culebra. Incluso, CRA manipula los argumentos presentados ante la JP para absurdamente afirmar que Coralations est proponiendo que los terrenos se usen para pastoreo. Este asunto se trajo a colacin solamente porque la clasificacin actual de los terrenos objeto de consulta dispone, por definicin, que los usos permitidos en ellos son conservacin, agricultura y pastoreo. Ver JP-215. Estos asuntos ciertamente slo sirven para desvirtuar la controversia trada ante la atencin de esta Autoridad. Lo que no dice CRA comunidad cerrada de es que Culebra este proyecto ser la primera y que no ser para el uso y

disfrute de los culebrenses. Sus 127 casas y 88 unidades de hotel se conectarn a la AEE y a la AAA como cualquier desarrollo tradicional y depositarn sus desperdicios en el vertedero de Culebra. Villa Mi Terruo no ofrece nada nuevo en cuanto a sustentabilidad. Ni tan siquiera intenta que se disminuya el uso del carro, ya que contempla 250 espacios de estacionamiento. En definitiva, el endoso concedido por esta Autoridad no es un cheque en blanco para el proponente. El proponente ciertamente no poda realizar en su finca labores relacionadas al proyecto sin seguir los procedimientos administrativos. Precisamente por eso el endoso est condicionado a que el proponente cumpla fiel y cabalmente los reglamentos ambientales. CRA fall a ese mandato de forma crasa y deshonesta. Sus actuaciones ciertamente merecen que esta Honorable Autoridad retire su endoso.

Respetuosamente sometido.

You might also like