UZASADNIENIE

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks morski (k.m.) oraz ustawy o obszarach morskich
Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej ma na celu zapewnienie wykonania
aktw prawnych:
l . Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/20/WE z dnia 23 kwietnia 2009
r. w sprawie ubezpieczenia armatorw od morskich (Dz. Urz. UE L 131 z
28.05.2009, str. 128), zwana dalej 2009/20" .
2. Protokolu z 1996 r. do Konwencji o ograniczeniu za roszczenia
morskie (zwanej dalej o ograniczeniu w
Londynie dnia 19 listopada 1976 r. (Dz. U. z 1986 r. Nr 35, poz. 175), zwany dalej
z l 996 r."
3. nr 392/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia
2009 r. w sprawie na morskich drogach
wodnych z wypadkw (Dz. U. L 131 z 28.5.2009, str. 24-46), zwane elalej
e m 3 92/2009".
4. z 2003 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 49, poz. 392), do
Konwencji o utworzeniu Funduszu za Szkody
Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami , w Brukseli dnia 18 grudnia 1971 r.
(Dz. U. z 1986 r. Nr 14, poz. 79), zmienionej w Londynie dnia 27
listopada 1992 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 136, poz. 1529), zwanej dalej o Funduszu
z 1992 r. ' '
Ratyfikacja z 1996 r. konieczna ze na fakt, do niego
- w zakresie ograniczenia - dyrektywa 2009/20.
Ponadto projekt zawiera art. 101 k.m. na dwukrotnym podniesieniu
limitw dla statkw o mniejszym 300 ton, a
poza zakresem z 1996 r. Brak podniesienia limitw
granicami dla statkw z 1996
r. , a statkw poza zakresem regulacji.
Zgodnie z w dyrektywie 2009/20, projekt przewiduje
rozszerzenie posiadania ubezpieczenia na statk i o obcej
na polskim morzu terytorialnym. Skorzystanie z tej wynika z
Europejskiej Agencji Morskiego (EMSA).
zmiany, poza zakres aktw prawnych,
omwione w uzasadnienia.
Projekt nowelizacji przygotowany przez przy ministrze
do spraw gospodarki morskiej (Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej)
Prawa Morskiego.
Art. l pkt 1 przedmiotowej nowelizacji polega na V k.m. -
"OGRANICZENIE ZA ROSZCZENIA MORSKIE", o
"l UBEZPIECZENIE ARMATORW Z
MORSKJCH", co jest z rozszerzeniem zakresu przedmiotowego V k.m.,
na implementacji dyrektywy 2009/20.
Art. l pkt 2 zawiera art. 97 1 k.m., w ktrym dokonano inkorporacji
Konwencji o ograniczeniu ktrej Rzeczpospolita Polska jest od
dnia 1 l 986 r. Konwencja zawiera regulacje swymi korzeniami
prawa rzymskiego, instytucji ograniczenia za roszczenia morskie.
Ograniczenie to wynika przede wszystkim z potrzeby granic ryzyka
podejmowanego przez ubezpieczycieli statkw, w obliczu o charakterze
katastrofalnym. Pozwala to na prowadzenia gospodarczej,
w przypadku mniejszych podmiotw i w efekcie
ich ubezpieczeniem odszkodowanie podmiotom takimi
katastrofami morskimi .
Zmiana art. 97 l k.m polega na do Konwencji
o ograniczeniu o z 1996 r. Zmiana ta ma na celu zapewnienie
prawnej i przepisw k.m.
Zgodnie z art . 11 z 1996 r. , wchodzi on w z 90 dni od chwili
nim przez l O Warunek ten w dniu 13 lutego 2004 r. , z
nim przez Malty. zatem w w dniu 13
maja 2004 r.
Rzeczypospolitej Polskiej do z 1996 r. na mocy
ustawy z dnia 13 maja 2011 r. o ratyfikacji o
ograniczeniu za roszczenia morskie z 1976 r., w Londynie
2
dnia 2 maJ a 1996 r. z 1 996 r. w w stosunku do Rzeczypospolitej
Polskiej w dniu 15 lutego 2012 r.
Protokl z 1996 r. wprowadza \ V stosunku do Konwencj i
o ograniczeniu limity za roszczenia morski e, co
podyktowane jest SDR l ) od czasu podpisania Konwencji
o ograni czeniu oraz na morzu.
Roszczeni a morskie ograniczeniu (tak w Konwencji o ograniczeniu
jak i Protokole z 1996 r.) , to co do zasady:
a) roszczenia z uszkodzenia albo utraty lub uszkodzenia mienia
z uszkodzeniem portowych, basenw, drg wodnych i
nawigacyjnych), ktre na statku lub w z
statku albo akcjami ratowniczymi , oraz z innych szkd w ich konsekwencji,
b) roszczenia z szkody z w przewozie morzem
lub ich
c) roszczenia z innych szkd spowodowanych naruszeniem praw innych
prawa z umw, w z statku l ub
akcjami ratowniczymi,
d) roszczenia z podniesienia,
. .
zmszczema lub uczymema
nieszkodliwym statku, ktry wrakiem, na lub
porzucony, wraz ze wszystkim, co znajduje lub na takim statku,
e) roszczenia z zniszczenia lub uczynienia nieszkodliwym
statku,
f) roszczenia innej osoby osoba odpowiedzialna z dla
lub ograniczenia szkody, za osoba odpowiedzi alna
zgodnie z oraz dal szych szkd przez te
Jak wspomniano, z 1996 r. ma na celu przede wszystkim
limitw z w stos unku do
Konwencji o ograniczeniu
: )Spccial Drav.ring Rights Specjalne Prawo ktrego jest przez
Fundusz Walutov.y w stosunku do walut. W chwil i obecnej l SDR. to ok. 4,85
PLN
3
te, dla z lub uszkodzenia oraz
dla
1. Roszczenia z lub uszkodzenia
Konwencja o ograniczeniu
Dla statku o 500 ton (GT
2
l)- 333,000 SDR, a ponadto:
za od 50 l do 3,000 ton - 500 SDR
za od 3,001 do 30,000 ton- 333 SDR
za od 30,00 l do 70,000 ton - 250 SDR
za ponad 70,000 ton- 167 SDR
z 1 996 r.:
Dla statku o 2,000 ton (GT) - 2,000,000 SDR, a ponadto:
za od 2,00 l do 30,000 ton - 800 SDR
za od 30,001 do 70,000 ton- 600 SDR
za ponad 70,000 ton - 400 SDR
Zatem w przypadku statku o 500 ton (GT) to
limity:
dla Konwencji o ograniczeniu 333,000 SDR
dla z 1996 r.: 2,000,000 SDR
W przypadku statku o 15,000 ton (GT):
dla Konwencji o ograniczeniu 5,579,000 SDR
dla z 1996 r.: 12,400,000 SDR
Dla statku o 40,000 ton GT:
dla Konwencji o ograniczeniu 13,074,000 SDR
2
J Gross tonnage brutto) - miara statku ustalona zgodnie z postanowieniami
Konwencji o pomierzaniu statkw z l 969 r. , w Londynie dnia 23
czerwca 1969 r. ( (Dz. U. z 1983 r. Nr 56, poz. 247) .
4
dla z 1996 r.: 30,400,000 SDR
2. Roszczenja inne z lub uszkodzenia
limity innych w Protokole z 1996 r.
w stosunku do Konwencji o ograniczeniu one
o limity dla z lub uszkodzenia
Dl a statku o 2,000 ton (GT)- l ,000,000 SDR, a ponadto:
za od 2,001 do 30,000 ton- 400 SDR
za od 30,00 l do 70,000 ton - 300 SDR
za ponad 70,000 ton - 200 SDR
dla statku o 15,000 ton (GT), to limity:
dla Konwencji o ograniczeniu 2,588,500 SDR
dla z 1996 r.: 6,200,000 SDR
Ponadto, w Konwencji o ograniczeniu w odni esieniu do
limitw z lub uszkodzenia statku,
(dla zdarzenia) stanowi kwota 46.666 SDR
przez do ktrej statek jest uprawniony zgodnie z
certyfikatem jednak 25 milionw SDR.
Przy czym za ktra:
a) odbywa na podstawie umowy o przewz lub
b) ktra, za towarzyszy pojazdowi lub
na podstawie umowy o przewz towarw.
Natomiast zgodnie z postanowieniami z 1996 r. , w odniesieniu do
z zdarzenia, z lub uszkodzenia
statku, statku stanowi kwota 175.000 SDR,
przez do ktrej statek jest uprawniony zgodnie z
certyfikatem Ponadto, dodanie ust. 3bis w art. 15 Konwencji o ograniczeniu
oznacza, dopuszczono, by Pal'lstwa-Strony swobodni e
za szkody na osobie z jednak dolnej granicy
s
przewidzianej wart. 7 ust. l Konwencji o ograniczeniu z
zmian wprowadzonych poprzez z 1996 r. Ponadto, w Protokole z 1996 r.
zrezygnowano z maksymalnego limitu 25 milionw SDR, co efekt w
przypadku statkw. Na dla statku uprawnionego zgodnie z certyfikatem
do l 000 to odpowiednio:
dla Konwencji o ograniczeniu 25,000,000 SDR
dla z 1996 r. : l 75,000,000 SDR
Art. l pkt 3 przedmiotowej nowelizacji art. 98 k.m. oraz
2, w razie ujawnienia
kolejnych wierzycieli , ograniczenie od ustanowienia funduszu
ograniczenia W toku prac nad Komisja Kodyfikacyjna
Prawa Morskiego bowiem, takie prawa do na
ogramczeme stanowi z Konwencji
o ograniczeniu jego praw.
Art. l pkt 4. Zgodnie z art . 15 Konwencji o ograniczeniu
Strona szczeglnymi przepisami prawa system ograniczenia
dla statkw 300 ton. Rzeczpospolita Polska w 2001 r.
z takiej wart. 1 Ol k.m. limity:
1) 100.000 jednostek obliczeniowych - w odniesieniu do z
uszkodzenia lub rozstroju zdrowia;
2) 50.000 jednostek obliczeniowych - w odniesieniu do innych
Ze na fakt , z 1996 r. limity
dla statkw o 500 GT
uznano, w z z 1996 r. istnieje zmiany
art. l O l l k.m. na nowych, dwukrotnie granic
granic uzasadnione jest faktem, nawet stosunkowo
niewielki statek szkody milionw - na
wypadek niewielkiego statku Dolly (289 GT) w 1999 r. na Martynice szkody
znacznie limit ubezpieczenia armatora - 3 miliony SDR (3.5 mln euro).
Podobne szkody w 1999 r. wypadek niewiele statku Mary Anne na
6
Filipinach. Szkody o znacznych rozmiarach w raz1e wypadku w
budowanym obecnie gazoporcie w Europejskich,
ktre w prawie krajowym granice dla statkw 300
GT, przy ratyfikacji z 1996 r. limitw.
Art. l pkt 5 przewiduje dodanie w tytule V k.m., l 02a, l 02b, l 02c, l 02d,
1 02e l 02f oraz l 02g, co ma na celu dyrektywy 2009/20. Zmieniony w ten
sposb V przewiduje, w dyrektywie, posiadania
ubezpieczenia lub innego finansowego zabezpieczenia za roszczenia
morskie, co winno potwierdzone jednym lub kilkoma certyfikatami wystawionymi przez
ubezpieczyciela lub inny podmiot finansowego zabezpieczenia.
posiadania ubezpieczenia przewidziany jest dla statkw o polskiej oraz
statkw o obcej gdy one do polskiego portu. Ponadto dyrektywa
2009/20 przewiduje, pastwa - jest to zgodne z prawem
- wtedy, gdy takie
statki na wodach terytorialnych tych W z tym, projektowany art.
l 02a 2 przewiduje, statek o obcej powinien ubezpieczenie
gdy wchodzi na polskie morze terytorialne - z sytuacji gdy statek korzysta
z tzw. nieszkodliwego o ktrym mowa w art. 17 i nast. Konwencji Narodw
Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r., w Montego Bay dnia l O grudnia 1982
r. (Dz. U. z 2002 r. , Nr 59, poz. 543). Przepis ten ma znaczenie w przypadku ewentualnej
szkody spowodowanej zdarzeniem, ktre miejsce na polskim morzu terytorialnym i ma
na celu zapewnienie odszkodowania w takich przypadkach.
ubezpieczenia ma na celu prewencyjne oraz zapewnienie
w razie powstania ewentualnej szkody. Przepis ten powinien
pomc w wyeliminowaniu z obrotu morsldego statkw, ktre nie odpowiednich
norm oraz rwne, konkurencyjne warunki dla podmiotw
gospodarczych
W art. l 02c dane, jakie powinien certyfikat, jak i jego
przechow)'\.vania na statku - celem dokonania inspekcji. Art. l 02d ma na celu wprowadzenie
skutecznych, proporcjonalnych oraz sankcji - zawiera on zakaz uprawiania
w razie braku stosownego certyfikatu lub certyfikatw. Ponadto prze\:vidziano
wydania przez dyrektora morskiego nakazu opuszczenia portu, o czym
pO\Ninien on pozostale Unii
7
Europejskiej oraz bandery statku. Wprowadzona w art. 2
nowelizacji, zmiana ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji
morskiej (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1502, z zm.) na dodaniu w art. 56
ustawy, sankcji w postaci kary do
dwudziestokrotnego wynagrodzenia, w stosunku do podmiotu,
ktry uprawia z naruszeniem posiadania ubezpieczenia za roszczenia
morskie, stosownie do art. l 02a. Projektowany art. 1 02f zawiera natomiast, zgodnie z
stosowania art .l 02a do l 02d, w odniesieniu do statkw
lub eksploatowanych przez wykorzystywanych do
niehandlovych publicznych.
Art. 1 pkt 6 do 10 zmiany z 392/2009.
Nowe brzmienie definicji umownego i faktycznego zawarte w
projektowanym art. 172 2 k.m. wynika z jego dostosowania do art. l ust. 1
l do 392/2009, gdzie - co szczeglnie dla przepisw o
zabezpieczeniu finansowym - pojawia ktry faktycznie
wykonuje lub przewozu.
Zmiana art. 181 polega na wskazaniu, w zakresie uregulowanym
392/2009, ma ono przed przepisami Kodeksu morskiego. to
ma zastosowanie do przewozw w 1 do
392/2009 oraz przewozw krajowych statkami klasy A i B
klasyfikacji wart. 4 dyrektywy Rady 98/18/WE z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie
i norm statkw
W zakresie, zgodnie z art. 181 3 stosuje przepisy k.m. oraz
postanowienia Konwencji w sprawie przewozu morzem i ich
w Atenach dnia 13 grudnia 1974 r. (Dz. U. z 1987 r. Nr 18, poz. 108),
zmienionej w Londynie dnia 19 listopada 1976 r. (Dz. U. z 1994 r.
Nr 99, poz. 479), zwanej dalej to wynika z braku
ratyfikacji z 2002 r. do Konwencji Ponadto, w zakresie
392/2009, przepisy Kodeksu morskiego oraz postanowienia Konwencji
stosuje odpowiednio do przewozu osb, ktre za
8
bez za przewz albo na podstawie umowy innej umowa przewozu
-odpowiada to obecnej regulacji k.m.
Art. l pkt 8 (182 k.m.) wzorem obecnej regulacji przewiduje posiadania
przez zarwno statki
jak i statki obce, na terytorium Rzeczpospolitej, ubezpieczenia do
limitw w Konwencji ten przewiduje
zakaz dla statku takiego ubezpieczenia.
Art. 1 pkt 9 zawiera zmiany na wykonaniu art. 4a I do
nr 392/2009. ten przewiduje posiadania ubezpieczenia lub
innego zabezpieczenia finansowego jak gwarancja banku lub podobnej
instytucji finansowej przez przewozw zakresem
stosowania 392/2009.
Fakt posiadania takiego zabezpieczenia wm1en potwierdzony certyfikatem
wydanym przez Pal'lstwa co pozwala na
danego zabezpieczenia przez organy. Certyfikat winien przechowywany na
statku, ale zgodnie z art . 4a ust. 14 Konwencji 2002, poszczeglne
rejestr takich certyfikatw w formie elektronicznej . Podobne wymog1
posiadania zabezpieczenia finansowego potwierdzonego odpowiednim
certyfikatem, przewiduje obecnie:
l. art. 271 b k.m. - w odniesieniu do za
zanieczyszczeniem olejem bunkrowym, w rozumieniu konwencji o
cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami
bunkrowymi, przez w Londynie w dniu 23
marca 2001 r. (Dz. U. z 2008 r. Nr 148, poz. 939).
2. art. 273k.m. - w odniesieniu do za przez
wyciek lub oleju ze statku olej luzem, w rozumieniu
konwencji o cyvvilnej za szkody spowodowane
zanieczyszczeniem olejami, w Brukseli dnia 29 listopada 1969 r. (Dz. U. z I 976
r. Nr 32, poz. 184), zmienionej w Londynie dnia 27 listopada
1992 r. (Dz. U. z 200 l r. Nr l 36, poz. 1526).
Jak w przypadkach, za v.rydanie certyfikatu przewidziano w
30 euro, a za wydanie 20 euro. Kwoty te w
9
przypadkach ustalone w oparciu o w krajach Unii
Europejskiej. Projektowany art. 182a k.m. zawiera postanowienia analogiczne do
zapisw, certyfikat wystawia, w polskim i angielskim,
dyrektor morskiego.
Projekt zatem dodanie mi. 182b k.m., za
wydanie certyfikatu oraz przewiduje, w mt. 182c, dla ministra do spraw
gospodarki morskiej (obecnie - Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej)
do wydania warunki i tryb wydawania oraz wzr takich
certyfikatw.
Ponadto w wykonaniu art. 4a I do nr 392/2009, w art 2
pkt l dodaje obok obecnie sankcji za brak posiadania dokumentu
ubezpieczenia cywilnej stosownie do art . 182 l k.m. , analogiczne
sankcje w odniesieniu do art. 182a. l k.m.
Art. l pkt 10 zawiera termin przedawnienia roszczei1 art. 186,
na dodaniu do z Konwencji
z 392/2009.
Ponadto, art. 1 pkt 11 oraz 14 zawiera zm1any z ratyfikacji przez
z 2003 r. do konwencji o utworzeniu
Funduszu za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem
Olejami z 1992 r. , ktra tworzy Dodatkowy Fundusz za
Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 2003 r. (zwany dalej "Dodatkowym
Fw1duszem ").
Projektowany art. 280 3 k.m. polega na ustanowienia sankcji w razie naruszenia art. 280
2, inf01macyjny odbiorcw oleju kontrybucyjnego wobec ministra
ds. finansw publicznych. to podyktowane jest faktem,
infonnacyjnego wobec Funduszu z 1 992 r. oznacza
informacyjnego wobec Funduszu Dodatkowego. W przypadku natomiast zaniechania
wykonania takiego przez olej u kontrybucyjnego, do Funduszu
Dodatkowego - Strony. Stanie tak, gdy brak
danych od odbiorcy spowoduje, do Funduszu Dodatkowego oleju
kontrybucyjnego jest mniejsza l milion ton. W takiej sytuacji, na mocy art . 14 2
z 2003 r. 1 milionem ton a oleju do
Funduszu Dodatkowego, pokrywa - Strona. kary jest
lO
obecnej na l oleju kontrybucyjnego ustalanej przez Zgromadzenie
Funduszu Dodatkowego na podstawie art. 11 z 2003 r. Projektowany 280 4 k.m.
natomiast organ dla wymierzania kar- jest nim dyrektor morskiego,
terenowym organem administracji morskiej . W odniesieniu do tJ-ybu wymierzania i
kar, zastosowano do ze na swj zakres przedmiotow-y
ustawy z dnia 2 l marca 1991 o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polsk.iej i administracji
morskiej (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1502 z zm.).
Proponowany art. 280 5 jest odpowiednikiem obecnie art. 280 3
k.m. Zgodnie z art. 13 z 2003 r. w zw. z art. 15 Konwencji o Funduszu z 1992 r.,
infomwcja wymagana na gruncie Konwencji o Funduszu z 1992 r. osb
do dokonywania na rzecz Funduszu z 1992 r. oraz o
otrzymywanego przez nie oleju kontrybucyjnego czyni \\rymogom infom1acyjnym
z 2003 r. Nie jest wymagana dodatkowa infom1acja o odbiorcach i
oleju kontrybucyjnego wobec Funduszu Dodatkowego. natomiast
obecnego art. 280 3 k. m. do l 5 2 Konwencji o Funduszu z 1992 r., ktra wymaga
inforn1acji o nazwie i adresie osoby do uiszczania oraz oleju
kontrybucyjnego otrzymywanego przez w roku
kalendarzowego. Proponowana redakcja art. 280 6 k.m. pozwala na przekazywanie
sprawozdania przez ministra do spraw finansw publicznych do
ministra do spraw gospodarki morskiej, do ktrego
ustawa Kodeks morski i ktry odpowiedzialny jest za wykonywanie postanowiel'l
przedmiotowych konwencji.
Art. l pkt 12 dodaje 3a - Dodatkowy Fundusz
Odszkodowal'l za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami." Zmiana wynika z
ratyfikacji przez RP, z 2003 r. do Konwencji o Utworzeniu
Funduszu za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem
Olejami z 1992 r.
Art. 28 l a inkorporuje zapisy z 2003 do k.m. zastosowano w
Kodeksie morskim z powodzeniem wielokrotnie:
l) w art . 97 1 inkorporowano o ograniczeniu za
roszczenia morskie,
! l
2) w art . 181 l inkorporowano w sprawie przewozu
morzem i ich
3) w art. 272 2 inkorporowano o
cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami (Konwencja
CLC),
4) w art . 271a.
cywilnej za
bunkrowymi (Konwencja bunkrowa),
inkorporowano o
szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami
5) w art. 279 1 inkorporowano o utworzeniu
Funduszu za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem
Olejami .
Brzrnienie projektowanego art . 281 b wynika z art. 4 l z 2003 r. i dotyczy
zastosowania Funduszu Dodatkowego, jako trzeciego filaru, celem zaspokojenia
ktre nie w zaspokojone przez Fundusz z 1 992 r. Art. 281 c zawiera, za
art. 1 8 z 2003 r., "ustalonego roszczenia". Brzmienie art. 281 d. wynika
natomiast z art. 6 2 z 2001 r. Zgodnie z art . 6 2, w zw. z art . 5 z 2003
r., roszczenie wobec Funduszu z 1992 r. uznawane jest automatycznie za roszczenie wobec
Funduszu Dodatkowego, Zgromadzenie Funduszu z 1992 r. o
wynagrodzeniu szkody ze na przekroczenie granic
Funduszu z 1992 r. lub ryzyko takiego przekroczenia. nie przewiduje
z roszczeniami wobec Funduszu Dodatkowego. Art. 281 e k.m. na
odbiorcw oleju kontrybucyjnego w 150 tys. ton, przewidziany
uiszczania na rzecz Funduszu Dodatkowego. Art. 281fk.m.
natomiast na ministra do spraw finansw publicznych
infom1acyjny Funduszu Dodatkowego braku osb w art.
281e. Wymg ten wprowadzony w Protokole z 2003 r. jego brak w
Konwencji o Funduszu z 1992 r., problemy przy obliczaniu globalnej oleju
kontrybucyjnego, a w konsekwencji brak czy nie o odbiorcach
oleju kontrybucyjnego ze na brak takich odbiorcw, czy z innych Zatem
w sytuacji, o ktrej mowa w projektowanym art. 281 e (brak osb olej
kontrybucyjny w wymaganych zostanie
pm1stwa. jednak, skutki te wynikiem ratyfikacji - w 2009 roku -
z 2003 r. Sama ustawa nie rodzi w tym zakresie nowych Ponadto,
12
uiszczenia do Dodatkowego Funduszu pov>'staje w przypadku zdarzenia o
charakterze katastrofalnym, ktre spowoduje przekroczenie ]im itw odszkodowania
w Konwencji o Funduszu z 1992 r. Od momentu w z
2003 r. nie takiej
Art. 1 pkt 13 -zawiera czysto z ratytikacji z
96 r . i na ujednoliceniu przepisw k.m. poprzez w art. 339 l
do Konwencji o ograniczeniu za roszczenia
morskie, Konwencji i umieszczenie do art. 97 l , ktry
inkorporuje do k.m.
Art. 3 w ustawy, postanowienie art. 12 ust. 2
392/2009, zgodnie z ktrym stosuje ono w Unii Europejskiej od dnia
w Konwencji w wersji zmienionej z 2002 r., a w
przypadku nie od dnia 31 grudnia 2012 r. Ze na brak wymaganej liczby
ratyfikacji z 2002 r. do konwencji atel'Jskiej, jej w przed dniem 31
grudnia 2012 r. nic jest
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Zgodnie z mi. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z zm.) projekt ustawy
zamieszczony w Biuletynie Infonnacji Publicznej na stronie internetowej Ministerstwa
Infrastruktury oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Centrum Legislacji.
W czasie prac nad projektem nie zainteresowania pracami
nad projektem w trybie ustawy o Jobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Projekt usta\>;')' nie podlega przedstawienia organom lub
instytucjom Unii Europejskiej, o ktrej mowa w 12a Nr 49 Rady Ministrw z dnia
19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrw (M. P. Nr 13, poz. 22 1, z zm.).
Projekt ustawy ni e podlega notyfikacji w trybie przewidzianym w
Rady Ministrv.' z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu
notyfikacji norm i aktw pravmych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z zm.).
13