Discours de Joseph Bech sur la ratification des accords de Paris (Luxembourg, 5 avril 1955)

Lgende: loccasion du dbat sur la ratification des accords de Paris, Joseph Bech, ministre dtat et prsident du gouvernement luxembourgeois, prononce le 5 avril 1955 un discours devant la Chambre des dputs dans lequel il analyse la porte des accords signs le 23 octobre 1954. Source: Archives nationales du Grand-Duch de Luxembourg, Luxembourg. http://anlux.lu/. Copyright: Tous droits de reproduction, de communication au public, d'adaptation, de distribution ou de rediffusion, via Internet, un rseau interne ou tout autre moyen, strictement rservs pour tous pays. Les documents diffuss sur ce site sont la proprit exclusive de leurs auteurs ou ayants droit. Les demandes d'autorisation sont adresser aux auteurs ou ayants droit concerns. Consultez galement l'avertissement juridique et les conditions d'utilisation du site. URL: http://www.cvce.eu/obj/Discours_de_Joseph_Bech_sur_la_ratification_des_accords_de_Paris_Luxembourg_5_avril_19 55-fr-135a2412-a36d-4c72-9df2-4fc68be1efb4.html Date de dernire mise jour: 15/08/2011

1 / 28

15/08/2011

 Monsieur Pierre BONN Majerus, M i n i s t r e du L u x e m b o u r g

J ' a i l ' h o n n e u r de v o u s f a i r e p a r v e n i r s o u s c e p l i un e x e m p l a i r e du d i s c o u r s p r o n o n c l a C h a m b r e d e s D p u t s p a r M . J o seph Bech, P r s i d e n t du G o u v e r n e m e n t , M i n i s t r e d e s A f f a i r e s E t r a n -

g r e s , l ' o c c a s i o n du d b a t sur l a r a t i f i c a t i o n d e s A c c o r d s d e P a r i s (5 a v r i l 1 9 5 5 ) . Pour le P r s i d e n t du G o u v e r n e m e n t , M i n i s t r e des A f f a i r e s E t r a n g r e s ,

C o n s e i l l e r de L g a t i o n

2 / 28

15/08/2011

Messieurs, AU moment o la Chambre est appele dlibrer sur les accords de Londres et de Paris je voudrais avant tout mettre en relief devant vous les aspects politiques de ces accords et les questions de politique internationale qui se posent leur sujet". Quant a leurs aspects techniques, l'expos gouvernemental des motifs, l'avis du Conseil d'Etat et le remarquable expos de votre rapporteur les ont mis en lumire de faon si complte que je peux me borner a en rappeler seulement l'essentiel, et cela plutt pour l'information gnrale du pays que pour les besoins de vos dbats. Voici donc trs brivement l'analyse des accords signs le 23 octobre 1954* U s se composent d'une srie de documents distincts qui prvoient en premier lieu le rtablissement de la souverainet allemande et la fin du rgime d'occupation dans la Rpublique Fdrale. Ce protocole n'est pas soumis votre approbation puisqu'il n'a t sign que par l'Allemagne et les Puissances occupantes, la France, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis d'Amrique. Les buts qu'il poursuit figuraient dj dans les accords signs Bonn le 26 mai 1952, Mais comme ces accords taient indissolublement lis au trait de la C.E.D. il fallait reviser toutes les dispositions qui taient tombes

en dsutude en raison de l'chec de la C.E.D, et de l'volution politique ultrieure, Lorsque le nouveau trait qui suit dans l'ensemble les anciens accords de Bonn entrera en vigueur, l'Allemagne participera en toute libert et sur un pied d'galit la communaut occidentale.

3 / 28

15/08/2011

Ce trait intresse indirectement notre pays parce qu'il a des incidences sur le stationnement des forces trangres en Allemagne, Une Convention spare laquelle le Grand-Duch doit adhrer rgle cette question. Le projet de loi affrent fait, en ce moment mme, l'objet des dlibrations du Conseil d'Etat. Je vous demande, vu l'urgence qui s'attache cette question et vu la porte limite de cette loi, de l'approuver encore au cours de votre sance de demain.

4 / 28

15/08/2011

En second lieu les accords prvoient la cration d'une Union de l'Europe Occidentale (U.E.O.) qui comprend, outre les cinq signataires du Pacte de Bruxelles (France, Grande-Bretagne et les trois Etats du Bnlux) l'Allemagne et l'Italie qui participent au Pacte revis et complt. Auparavant destin empcher de nouveaux actes d'agression de la part de l'Allemagne, le Pacte dont la clause d'assistance militaire automatique garde toute sa valeur a maintenant pour but d'aprs ses propres termes de "promouvoir l'unit et d'encourager l'intgration progressive de l'Europe" Il devient en outre, en remplacement de la le cadre des garanties

contre les risques d'un rarmement abusif. Le Conseil permanent de l'U.E.0. connatra des questions relatives l'application du trait; il pourra se runir immdiatement en cas de menace contre la paix. Il prsentera un rapport annuel, notamment sur le contrle des armements, aux reprsentants des "Sept" l'Assemble de Strasbourg. Les forces terrestres maximum de l'U.E.O. font l'objet d'un protocole qui, pour le Grand-Duch, fixe ce maximum un groupement tactique rgimentaire. L'importance des effectifs et des armements des forces de dfense intrieure et de police sur le continent europen sera fixe ultrieurement par des accords spciaux.

5 / 28

15/08/2011

L'Allemagne s'engage ne pas produire les armes atomiques, bactriologiques et chimiques et a ne fabriquer d'autres types d'armes, mentionnes avec prcision, qu'avec l'accord du Conseil des ministres de l'U.E.0. Une Agence pour le Contrle des Armements sera responsable envers le Conseil et aura sa tte un directeur, nomm l'unanimit pour cinq ans par le Conseil. Elle s'assurera par des inspections dans les usines et dpts que les engagements de ne pas fabriquer certains types d'armement sont respects et elle contrlera, d'aprs la liste annexe au protocole, les stocks d'armements qui s'ont dtenus par chaque Etat membre sur le continent europen. Elle soumettra toute infraction au Conseil de l'Union. D'autre part, la production et la standardisation des armements font actuellement l'objet de pourparlers au sein d'un groupe de travail des "Sept" Paris. Bien qu'conomiquement nous ne soyons intresss que trs faiblement la solution de ce problme trs compliqu et controvers il va sans dire que l'organisation de la production militaire du point de vue europen prsente pour nous un intrt de politique internationale certain. En troisime lieu les Accords de Paris tablissent une relation contractuelle entre le nouveau Pacte de Bruxelles et l'OTAN. En effet, il fallait d'une part incorporer la nouvelle alliance dans le cadre atlantique tout comme on l'avait prvu pour la C.E.D., et il fallait d'autre part viter tout double emploi avec l'organisation militaire de l'OTAN, On a trouv la solution en faisant entrer l'Allemagne au Trait de l'Atlantique Nord et en largissant l'autorit du Commandant Suprme des Forces Allies en Europe.

6 / 28

15/08/2011

En vertu d'une rsolution du Conseil atlantique toute augmentation des effectifs maximums de l'U.E.O. devra tre accepte l'unanimit; toutes les forces des Etats membres dans la zone du commandement alli en Europe seront sous l'autorit de ce commandement, sauf les forces destines aux territoires d'outre-mer et celles que l'OTAN reconnatra comme devant rester sous commandement national; l'intgration des forces l'chelon du groupe d'armes et de la force arienne tactique sera maintenue et aux autres chelons l'intgration sera pousse au maximum- Les forces de l'U.E.O. seront dployes en conformit avec la stratgie de l'O.T.A.N, Dans une autre rsolution les futurs allis de l'Allemagne occidentale prennent note des assurances de la Rpublique Fdrale qui s'est engage, le 3 octobre 1954, ne pas recourir la force pour unifier l'Allemagne ou modifier ses frontires et ils s'associent la dclaration des "Trois" qui considrent le gouvernement de la Rpublique Fdrale comme le seul gouvernement allemand librement et lgitimement constitu et proclament que la constitution par des moyens pacifiques d'une Allemagne entirement libre et unifie demeure un objectif fondamental de leur politique. Je n'ai pas besoin d'ajouter que la caractristique qui domine tout le trait et la politique qui l'inspire est la nature exclusivement dfensive de ces accords. Voil l'essentiel des dispositions techniques des documents que le Gouvernement vous a soumis.

7 / 28

15/08/2011

Avant d'aborder les aspects politiques des Accords de Paris permettez-moi d'ouvrir une parenthse. A la veille de la Confrence de Paris l'honorable M. Schaus exprimait dans une lettre qu'il m'a adresse le 19 octobre l'opinion que le moment tait venu de remettre en question-notre contribution a la dfense commune. "D'aucuns estiment en effet , crivait-il, que la situation nouvellement cre par l'abandon de la C.E.D. prterait l'occasion au Gouvernement luxembourgeois de ngocier et d'obtenir des allgements dans le domaine militaire, l'exprience des dernires annes ayant suffisamment dmontr que les charges militaires actuellement assumes par notre pays j sans tre d'aucune utilit effective pour la dfense commune de l'Occident, risquent de devenir insupportables pour nos finances publiques et notre conomie nationale." Or il est vident que dans le domaine militaire l'chec de la C.E.D. n'a absolument rien chang aux besoins fondamentaux de la dfense occidentale, et aucun moment il n'tait question, pendant les pourparlers Londres et Paris, d'apporter des modifications aux tableaux des forces prvus dans la C.E.D. Il aurait t inconcevable que des ngociations qui avaient pour but de raliser une contribution allemande, depuis longtemps dclare indispensable, eussent t exploites par l'un ou l'autre pays pour revenir sur ses propres engagements, Dans une autre lettre qu'il m'a adresse le 10 janvier dernier l'honorable M. Eugne Schaus m'a demand en vertu de quels accords notre objectif militaire a t fix un groupement tactique rgimentaire. J'ai dj eu l'occasion, au sein de

8 / 28

15/08/2011

la Commission des Affaires Etrangres, de rpondre en dtail aux questions souleves dans cette lettre. Si j'y reviens c'est que j'estime, comme l'hon. M.Schaus, que l'opinion publique doit tre pleinement informe, mme si cela comporte des rptitions cette tribune. S'il est vrai que le Trait de Bruxelles et le Trait des obligations

de l'Atlantique Nord ne fixent pas le dtail

militaires de notre pays, ils n'en forment pas moins le cadre et la base principale. Le texte de 1'ancien article IV du Trait de Bruxelles n'est pas affect par les protocoles de Paris du 23 octobre 1954. Voici ce qu'il dit: "Au cas o l'une des Hautes Parties Contractantes serait l'objet d'une agression arme en Europe, les autres lui porteront, conformment aux dispositions de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir militaires et autres." L'article 3 du Trait de l'Atlantique Nord dit: "Afin d'assurer de faon plus efficace la ralisation des buts du prsent Trait, les Parties, agissant individuellement et conjointement, d'une manire continue et effective, par le dveloppement de leurs propres moyens et en se prtant mutuellement assistance, maintiendront leur capacit individuelle et collective de rsistance une attaque arme." C'est sur cette base que le Gouvernement a en toute libert fix les modalits de notre effort militaire, en consultation permanente avec nos Allis et le Commandant Suprme dont les recommandations ont t suivies dans la mesure du

9 / 28

15/08/2011

- 8 -

possible) les Ministres responsables ont tenu la Chambre rgulirement, et d'une manire trs prcise, au courant de ces obligations librement assumes. Ds 1950 le Gouvernement a itrativement dclar que nous serions en mesure, partir de 1954, de mettre la disposition du Commandant Suprme en Europe une brigade indpendante. L'ensemble de ces forces constitue la plus petite formation capable d'oprer avec un certain degr d'indpendance sur le champ de bataille. La terminologie militaire moderne la dsigne par le terme de "groupement tactique rgi mentaire" . Je rpte pour le n
e m e

fois qu'il s'agit de 3

bataillons d'infanterie, d'un bataillon d'artillerie et de quelques petites units de soutien, au total 4.000 5.000 hommes. Cette contribution constitue le maximum de forces que le Grand-Duch, en vertu des Accords de Paris, a la permission de mettre sur pied en temps de paix. Or, comme ce plafond correspond nos intentions pour le cas de mobilisation

ou de manoeuvres seulement, il va sans dire que le groupement tactique rgimentaire n'est pas disponible en temps de paix. Nous n'avons sur pied, en temps de paix, qu'un total de 2.000 hommes, y compris le personnel de carrire, qui se trouvent en instruction et qui de ce fait ne sont pas encore affects SHAPE. La disparition du protocole spcial de la C.E.D. ne nous cause aucun prjudice, car ce protocole n'tait ncessaire que par suite des obligations nouvelles cres par le trait

10 / 28

15/08/2011

instituant la C.E.D. au sein de laquelle un certain nombre de dcisions taient soumises un pouvoir supra-national. Ce protocole tait fond sur notre incapacit de mettre la disposition de la Communaut une unit de base homogne; comme cette notion a disparu avec la C.E.D., toutes les autres stipulations d'ordre militaire qui reposaient sur elle sont devenues inutiles et caduques. En ce qui concerne le service militaire, je puis vous dire que nous nous trouvons depuis plusieurs annes en face d'une recommandation formelle des autorits militaires de l'OTAN d'en fixer la dure 10 mois. Le Gouvernement n'a pas accd ce dsir, et il continuera a dfendre et a maintenir ce point de vue. Quant aux incidences financires des Accords de Paris, elles seront pratiquement nulles en ce qui nous concerne, Il est vrai que les accords conclus entre les trois Puissances occupantes et la Rpublique Fdrale vont modifier le rgime de la participation de l'Allemagne aux frais d'entretien des forces trangres en territoire allemand. Mais comme le Gouvernement a de toute faon dcid de rapatrier les troupes luxembourgeoises actuellement stationnes Bitbourg, les suites financires rsultant de ce retrait ne sont pas la consquence des Accords de Paris mais le fait de notre propre dcision. D'ailleurs le projet de budget des dpenses pour l'Arme en 1955, qui tient compte du rapatriement de nos troupes, accuse par rapport l'anne passe une diminution de plus de 36 millions de francs.

11 / 28

15/08/2011

Lors des dbats sur le projet de budget de la Force Arme le Ministre comptent vous a dit qu'un projet de loi rduisant la charge totale des rappels est en laboration. Inutile de vous dire qu'en dposant ce projet le Gouvernement agit en plein accord avec le Grand Quartier Gnral. C'est l un exemple, parmi d'autres, qui montre qu'on peut toujours arriver des solutions qui tiennent compte la fois des ncessits militaires et des intrts lgitimes des diffrentes nations. Encore une fois les Accords de Paris n'entranent aucune augmentation, ni en hommes ni en argent, de nos charges militaires qui continueront d'tre dtermines par le Gouvernement dans le cadre de l'Organisation atlantique. Il n'y a que deux choses qui nous lient: c'est notre honneur et notre intrt. L'un comme l'autre nous interdisent de nous soustraire aux obligations que nous impose notre devoir de solidarit. Personne ne doit prtendre que notre contribution militaire n'est pas ncessaire ou qu'elle est superflue. Je vous rappelle ce que j'ai dit le 23 janvier dernier. Notre pays n'a pas le droit de rester l'cart: si nous ne voulons pas risquer notre existence en tant que pays indpendant nous devons tre prts apporter notre modeste part l'effort commun qui seul peut garantir la dfense des valeurs matrielles et spirituelles qui pourraient tre menaces.

12 / 28

15/08/2011

Aprs cette digression j'aborde 1'examen des aspects politiques des accords que vous aurez voter. L'tablissement de ces accords, vous le savez, n'allait pas sans difficults. Depuis leur laboration pendant les confrences de Londres et de Paris ils ont t en butte aux attaques les plus violentes jusqu' ce jour, Que l'U.R.S.S. et les partis communistes aient dclar la guerre aux accords, cela n'a rien de surprenant. Ils sont et ont t contre tous les accords et traits conclus entre les pays occidentaux clans le but d'unifier l'Europe et d'augmenter sa puissance dfensive; contre le Plan Marshall, contre 1'ancien Pacte de Bruxelles, contre le Pacte Atlantique, contre le Conseil de l'Europe, contre la Communaut Europenne du Charbon et de l'Acier et en dernier lieu contre la Communaut Europenne de Dfense. L'attitude des Soviets est logique et de leur point de vue comprhensible. Puisqu'ils se croient menacs, rien de plus naturel qu'ils poussent leurs armements au maximum et qu'ils cherchent contrecarrer par tous les moyens le rarmement de leurs agresseurs ventuels et dsagrger 1 alliance entre ces pays. Mais ce qui n'est plus logique c^est quand ils contestent aux pays occidentaux le droit de manifester les mmes apprhensions vis--vis d'eux et de rarmer leur tour en s'associant, ft-ce mme avec un ex-ennemi. Depuis que le monde existe les nations se sont mfies les unes des autres et ce que font les Soviets, et ce que font les Occidentaux, a t la politique des Etats depuis toujours,
T

13 / 28

15/08/2011

c'est--dire de se crer un systme d'alliances tel qu'ils ne se trouvent jamais en prsence de forces disproportionnes aux leurs. Jusqu'aprs la premire guerre mondiale le problme de la scurit a toujours t un problme d'quilibre des forces. Et tant qu'un autre systme de scurit n'aura t tabli entre les nations, la conception de la scurit dans l'quilibre devra fatalement durer. Deux guerres aussi ruineuses pour les vainqueurs que pour les vaincus ont prouv l'impuissance de ce systme de scurit qui est beaucoup plus conu pour gagner une guerre si elle clate, que pour l'viter. Depuis 1919 nombre de projets de pactes de scurit ont t labors mais jamais raliss. Il y a eu des accords de scurit entre anciens allis ou ventuels allis, mais jamais avec et entre les adversaires ventuels. Et c'est pourtant cela l'essence mme de la scurit: qu'elle soit gnrale, s'tendant toutes les nations et non un pays ou un groupe d'Etats. Seule la scurit gnrale collective peut conduire au dsarmement et la paix. C'est vous dire que ce problme extrmement compliqu ne pourra trouver une solution que dans des ngociations que les deux blocs de nations devront invitablement aborder dans un dlai plus ou moins court. Je vous parle de cette question d'abord parce que je considre qu'elle rentre dans le cadre de l'examen des Accords de Paris et de ses consquences politiques, mais aussi pour montrer que mes remarques l'gard du comportement de l'URSS en face de ces accords ne sont aucunement inspires par une attitude ngative ou un sentiment d'hostilit leur gard.

14 / 28

15/08/2011

Mais dans les pays dont les gouvernements ont sign les accords il n'y a pas que des gens d'extrme gauche qui s'opposent au rarmement de 1'Allemagne. Les raisons de cette opposition sont diverses, mais la raison profonde en est que le pass est encore trs prsent, trop prsent la mmoire des populations victimes du militarisme allemand dont on redoute un retour offensif. Ce sentiment est parfaitement comprhensible; il s'est mme fait jour pendant les rcents dbats au sein du "Bundestag". Mais on ne fait la politique extrieure ni

avec des sentiments ni avec des ressentiments ou des rancoeurs. D'un autre ct, il est tout naturel que des garanties contre la renaissance de ce militarisme soient demandes et prvues. Lors des dbats sur la C.E.D. j'ai expos cette tribune que

la Communaut Europenne de Dfense contenait ces garantie; dont la principale tait l'intgration complte de 1'arme allemande dans 1'arme europenne soumise une autorit supranationale. Si tel n'est plus le cas dans l'U.E.O. il n'en est pas moins vrai que le trait contient toute une srie de garanties matrielles qui, sans tablir une discrimination contre 1'Allemagne, sont pourtant trs srieuses.

15 / 28

15/08/2011

C'est ainsi p.ex. que toute possibilit pour l'Allemagne de possder des armes atomiques se trouve exclue. La fabrication des armements lourds lui est galement interdite, mais cette disposition peut tre modifie par le Conseil. Quant aux autres armes, elle pourra les produire, mais, comme pour tous les Etats membres d'ailleurs, les niveaux admis pour ces catgories sont fixs par le Conseil et contrls par l'Agence. Jamais, jusqu'ici, n'avait-on labor en Europe un mcanisme aussi complet pour la limitation, le contrle et l'interdiction des armements. N'oublions pas non plus qu'en dehors des sept pays membres de l'U.E.O., les Etats-Unis et le Canada entretiennent d'importantes forces en Europe. Tout rcemment encore le Prsident des Etats-Unis a renouvel ce sujet aux pays intresss les mmes assurances que celles qu'il avait formules l'gard de la C.E.D. L'arme qu'on autorise l'Allemagne reconstituer se trouvera prise, non seulement en vertu des principes des accords, mais rellement, pratiquement, gogra phiquement, entre des divisions trangres. Ses services logistiques seront communs avec ceux de ces divisions trangres et son approvisionnement dpendra d'une organisation commune du corps de dfense dont elle ne sera qu'un lment.

16 / 28

15/08/2011

Cette arme allemande sera inspecte, son instruction sera contrle, son armement sera vrifi. Elle sera commande par des tats-majors interallis et son dploiement et son utilisation oprationnelle ne pourra se faire sans l'intervention du Commandant Suprme. Ds lors on est en droit de conclure qu'au fond i] il n'y a pas d'arme allemande autonome proprement dite. Il y a une arme allemande qui fait partie de la coalition militaire atlantique, et cette alliance est organise d'une manire qui ne permet aucun de ses membres une initiative militaire indpendante. Car il est vident qu'en optant pour. l'U.E.O. et 1'0.T.A.N. non seulement 1'Allemagne a choisi ses allis, mais elle s'est prive des moyens de se sparer d'eux. En effet, ainsi que je l'ai dj dit, la Rpublique Fdrale renonce tout recours la force pour modifier ses frontires actuelles, et si jamais elle violait sa parole, ses futurs allis, comme ils l'ont solennellement proclam,considreraient pareille action comme une atteinte l'intgrit et l'unit de l'Alliance Atlantique, ce qui priverait 1'Allemagne de toute garantie et de toute assistance de leur part. Et puis, Messieurs, nous devons faire confiance aux forces dmocratiques de l'Allemagne. La prsence de la Rpublique Fdrale au milieu des nations dmocratiques permettra ces forces de s'panouir et de prvaloir. Cela rendra possible une entente loyale avec les voisins de l'Allemagne et surtout avec la France, entente qui sera la base la plus solide de l'Europe que nous sommes en train de construire.
17 / 28 15/08/2011

Considrant d'une part toutes ces garanties juridiques politiques et techniques contre les risques que constitue le rarmement allemand - car risques il y a - considrant d'autre part le monde sovitique puissamment organis et arm; considrant cela, dis-je,

ne puis comprendre qu'un homme soucieux de l'intrt national de son pays puisse croire que l'union des forces de l'Occident n'est pas indispensable, et que douze divisions allemandes intgres dans une alliance occidentale pourraient devenir plus dangereuses que deux cent cinquante divisions orientales. Car,n'oublions pas que l'extension du communisme universel et l'anantissement du capitalisme est et reste la loi de base pour les nations communistes. Et c'est montrer beaucoup d'optimisme et de navet que de considrer l'attitude hostile de ces nations l'gard de l'Union de l'Europe Occidentale comme purement inspire par la peur de voir l'Allemagne partir avec l'aide des autres peuples de l'Europe la reconqute des ses territoires orientaux. Aprs que onze des quinze pays intresss aux accords les ont ratifis, il n'est plus question Moscou de fermer la porte des ngociations. Les dirigeants sovitiques sont des ralistes. Leur opposition la mise en- oeuvre des accords de Paris est toujours vive, mais dj la confrence Est-Ouest n'est plus qu'une question de date, tout le monde manifestant le dsir d'arriver une dtente internationale.

18 / 28

15/08/2011

Or, la dtente ne peut tre qu'une dtente ngocie entre partenaires de force gale. Etablir cet quilibre

des forces par l'intgration de l'Allemagne l'Occident est un des buts des Accords de Paris. La voie aux ngociations tant ainsi ouverte, quel en sera le contenu? Que ce soit la runification de l'Allemagne, la question de l'Autriche, le problme de la scurit, ou d'autres questions, il est certain que les conversations Est-Ouest, si elles doivent avoir un sens, devront porter sur les modalits d'une coexistence aussi pacifique que possible entre les deux Europe et d'en prparer les conditions La premire des conditions remplir pour aboutir une coexistence pacifique c'est videmment, comme je l'ai dj dit, le maintien de l'quilibre des forces en prsence. Cela signifie que la renonciation l'Alliance Atlantique ou l'affaiblissement de cette alliance par la neutralisation d'un de ses membres ne pourra jamais constituer le prix de la coexistence. Cela signifie encore vigilance et prudence! Sinon il pourrait bien se faire que la coexistence soit remplace par la non-existence. Car il ne faut pas oublier qu'il y a coexistence et coexistence, et que ce terme est autrement interprt en URSS que dans nos pays, Voici comment Staline, l'auteur de la notion de la Coexistence pacifique" s'exprime cet gard dans le rapport politique du comit central au XVme Congrs du Parti Communiste en dcembre 1927:

19 / 28

15/08/2011

"Nous ne pouvons pas oublier les paroles de Lnine, quand il disait que beaucoup dans le succs de notre entreprise l'dification du socialisme dpend de notre capacit retarder la guerre avec le monde capitaliste. Ce conflit est certes invitable, mais il est possible d'en retarder l'ouverture, soit jusqu'au moment o la rvolution proltarienne en Europe sera mre, soit jusqu'au moment o les rvolutions coloniales seront mres, soit, enfin jusqu'au moment o les capitalistes auront commenc se disputer entre eux pour le partage des colonies , Le maintien de relations pacifiques avec les pays capitalistes est, par consquent, un devoir pour nous. Nos relations avec les pays capitalistes reposent essentiellement sur l'admission de la coexistence des deux systmes rivaux." Il ressort clairement de cette citation que 1 la priode de "coexistence pacifique" ne peut durer qu'autant que l'Union sovitique y conserve avantage, et 2 le droit de fixer la dure de cette priode est un privilge que les dirigeants sovitiques s'arrogent. On ne peut vraiment pas dire qu'en l'occurrence Staline ait cach sa pense et que le genre de coexistence qu'il prconise soit fond sur l'amiti et la coopration. Il apparat clairement que la coexistence ainsi comprise n'est pas un idal mais un pis aller qui n'est gure

plus qu'une tolrance mutuelle, fonde en grande partie sur la certitude que chaque adversaire a les moyens d'exterminer l'autre, et que le vainqueur n'aurait plus rien contempler que des dcombres et des ruines.

20 / 28

15/08/2011

Mais si dplorable que cela soit, c'est le seul modus vivendi conforme la ralit du moment. Le refuser parce qu'il ne constituerait pas la vraie paix, ce serait dire: tout ou rien! Or, dire cela n'a jamais t une formule de sagesse. La bataille politique autour des modalits de la coexistence, c'est dire autour des litiges qui divisent le monde,sera certainement pre puisque l'tablissement de la coexistence exige des concessions rciproques*. L'essentiel sera d'viter le conflit arm, car vouloir

redresser des injustices tablies par la violence susciterait dans le monde d'autres injustices plus grandes encore. La coexistence pacifique est le moindre mal. Elle vaut certainement mieux que la guerre tout court et aussi que la guerre froide, cet tat d'alerte permanente. Ce genre de coexistence n'est certainement pas un stimulant a notre optimisme, mais celui-l a raison qui a dit: "Plutt un sicle de coexistence plus ou moins pacifique qu'un lustre de guerre chaude." Une fois prouve et reconnue sincre, cette dtente permettrait graduellement de mettre fin aux conflits qui menacent la paix du monde, de normaliser les rapports entre les pays, et puis et surtout elle permettrait la conclusion d'accords sur la limitation des armements, aboutissant peut-tre un jour au dsarmement rciproque, simultan et contrl qui s'tendrait non seulement aux armes nuclaires, mais aussi aux armes conventionnelles.

21 / 28

15/08/2011

A mon avis ce sera l la seule voie de salut qui conduira le monde hors du cycle infernal dans lequel il se meut. Mais cette voie est longue et il se peut que je nourrisse de vaines illusions. Cependant ceux qui cherchent passionnment des issues pour venir en aide notre monde dsquilibr ne doivent jamais se dcourager et jamais se croire devant la dernire chance et devant la dernire ngociation, mais plutt s'inspirer de la fameuse maxime du Prince d'Orange; "Il n'est pas ncessaire d'esprer pour entreprendre, ni de russir pour persvrer." Aprs ce que je viens de dire, Messieurs, je pourrais me dispenser de rpondre un orateur communiste qui, il y a quelques semaines, m'a accus cette tribune d'tre un glo rificateur de l'emploi de la bombe H en cas de guerre, Mais comme il se trouve partout des nafs qui croient les contrevrits quand elles sont prononces cette tribune avec aplomb, je me vois dans la ncessit de rpter devant le Parlement ce que j'ai dit en dehors de cette enceinte, la radion le 23 janvier et dans une runion politique Mondorf. A la radio, j'ai dit et je cite textuellement;

"Et ass haut eso' weit, an et ass traureg dt misse fest zestellen, datt de Fridden an mmer me' engem gro'sse Mss dikte'ert get, net vun der Le'ft vun de Mnschen ze enner, m vun der Existenz vun der Atombomb, dem Gleichgewicht vun den technischen militrischen Ressourcen am Westen an am Osten, a vun der gemeinsamer Angst virun der totaler an der globaler Vernichtung vun der Mnschhet.

22 / 28

15/08/2011

Vielleicht gewnnt de gesonde Menscheverstand, am Schied vun der Atomenergie neie Bu'edem, an w ws ob mer net vielleicht mat dem Osten zu engem Accord iwer d'Atomenergie komme kennen, n Accord den dann nerer no sech ze'e ge'f, de' d'Welt dem wirklechen Fridd emmer me' no ge'fen brengen?" A Mondorf j'ai dit la mme chose avec cette diffrence que j'ai expliqu mon auditoire la thse unanimement adopte par les Etats membres de l'O.T.A.N. quant l'emploi des armes nuclaires en cas d'agression. Voici cette conception: A l'heure actuelle, l'Europe occidentale ne serait pas mme de s'opposer avec succs, par les seules armes conventionnelles dont elle dispose, aux armes orientales, de loin suprieures en nombre, qui pourraient tre lances contre elle. Lors de sa runion de dcembre dernier le Conseil atlantique a donc autoris les

autorits militaires de l'O.T.A.N- prendre en considration, pour l'tablissement de leurs plans de dfense, l'emploi ventuel des armes atomiques en cas d'agression. Mais il est bien entendu que le pouvoir de dcision quant l'utilisation de ces armes reste entre les mains des gouvernements. En agissant ainsi le Conseil s'est laiss guider par la conviction que c'tait l le meilleur moyen de dcourager un agresseur ventuel. Ce pouvoir prventif des armes nuclaires a t relev par Sir Winston Churchill dans son discours magistral du 1er mars lorsqu'il a comment la dcision de son pays de fabriquer la bombe H.

23 / 28

15/08/2011

Voici ce qu'il a dit. "Si on ne peut pas arriver un accord solide et universel sur le dsarmement - aussi bien pour les armesclassiques que pour les armes nuclaires - et si on n'tablit pas un systme d'inspection efficace qui entre effectivement en application, il n'y a qu'une seule politique sense pour le monde libre au cours des prochaines annes. C'est ce que nous appelons la dfense par les 'deterrents' (c'est dire les mesures dcourageantes pour un agresseur ventuel).Cette politique nous l'avons dj adopte et proclame." Et Sir Winston conclut: "These deterrents may at any time become the parents of disarmement, pro vided that they deter." Si souhaitable que soit la limitation des armements suivie du dsarmement graduel, elle ne signifie pas grand'chose si les coeurs et les esprits ne dsarment pas leur tour et si la haine et la mfiance ne sont pas bannies des relations entre les deux blocs. Pour y arriver les bonnes volonts de part et d'autre devront combler l'abme qu'il y a entre le totalitarisme et notre conception du monde et de la destine humaine. Et l, pour ma part, je ne vois pas pour le moment comment ce rapprochement des principes idologiques de l'Ouest et de l'Est se traduira dans les faits quand une volont bilatrale aura proclam la coexistence pacifique.

24 / 28

15/08/2011

Mais, Messieurs, le vritable problme n'est pas l. Il ne consiste pas mme savoir si nous pouvons coexister, mais il consiste empcher 1'affreuse guerre atomique et de trouver finalement les m o y e n s , non seulement de coexister, mais de cooprer avec le peuple russe, sans trahir nos principes, affaiblir nos valeurs morales, ou sacrifier notre scurit. Je m'excuse, Messieurs, de vous avoir si lon guemement parl du thme de la coexistence. Je l'ai fait parce que la paix et notre existence dpendent de la rponse qu'on donne cette question et que j'ai la profonde conviction que les accords que nous demandons

d'approuver sont indispensables pour arriver au but que je viens de dcrire.

25 / 28

15/08/2011

Car la ratification des Accords de Paris n'est pas une fin en soi. En signant ces accords les Etats membres, de l'U.E.O. ont eu en vue plus d'un but. C'est ainsi que la contribution militaire allemande l'alliance occidentale n'en est qu'un, et de loin pas le plus important. Ce qui est beaucoup plus important c'est que l'Union de 1'Europe.Occidentale cre le cadre d'une organisation qui rend le dsarmement possible. Bien sr! II ne suffit pas que les pays de l'Europe occidentale s'associent, mme en liaison avec la Grande-Etetagne, pour que soit rsolu le problme du dsarmement gnral. Mais cette association est une condition liminaire et le prlude ncessaire aux conversations Est-Ouest sur la limitation des armements. Et ainsi la ratification devient une tape de la reconstruction pacifique de l'Europe en mme temps qu'un soubassement de cette reconstruction. Est-cedire que l'Union de l'Europe Occidentale deviendra le nouveau point de dpart pour l'intgration de l'Europe dans le sens d'une communaut caractre supranational? Je ne le crois pas. C'est un fait que l'U.E.O. doit son existence en majeure partie la courageuse initiative de Sir Anthony Eden auquel l'Europe doit tre reconnaissante de ne pas avoir hsit un seul instant combler, par ses propositions aux Etats du Pacte de Bruxelles, le vide dangereux cr l'Ouest le suite du rejet de la C.E.D. par le Parlement franais. La Grande-Bretagne est un des Etats membres de l'U.E.O. Je n'ai pas besoin de souligner l'importance de la prsence militaire de la Grande-Bretagne sur le continent europen.

26 / 28

15/08/2011

Pour mesurer cette importance, laissez-moi seulement vous dire qu'une des causes de l'chec de la C.E.D, a t prcisment l'absence de 1'Angleterre de la Communaut. Or si la Grande-Bretagne est partenaire de la nouvelle organisation c'est que celle-ci est totalement dpourvue du caractre supranational qui tait l'essence mme de la C.E.D. Les mmes causes produisant les mmes effets, il est prvoir que si l'on essayait de faire de la simple coalition des forces et des ressources nationales au sein de l'Union de l'Eu rope Occidentale une intgration des mmes forces sous une autorit supranationale europenne, il est probable, dis-je, qu'on se heurterait l'opposition de la Grande-Bretagne. Inutile de dire ce que cela signifierait pour l'Europe. Pour ma part je reste cependant fidle l'ide de l'int gration de l'Europe. Mais je pense, et vous savez que je ne suis pas seul parmi mes collgues des autres pays le penser, que c'est autour de la Communaut du Charbon et de 1'Acier qu'il faudrait relancer l'ide europenne une fois que les Accords de Paris seront ratifis. En parlant de l'intgration europenne je pense la mise en commun des transports, de l'lectricit, de l'nergie nuclaire, sans abandonner une proposition que j'ai dj faite au sein du Conseil des Ministres des Affaires Etrangres de la C.E.C.A., savoir l'lection d'une assemble populaire consultative lue dans les pays membres sur la base du suffrage universel. Les Accords de Paris laissent aux Etats membres la voie libre de poursuivre dans cette direction leur effort d'unification europenne.

27 / 28

15/08/2011

Ils habilitent les allis occidentaux ngocier avec les Soviets d'gal gal, et non pas sous la pression de forces suprieures, ni sous l'obsession d'une peur paralysante. Les Etats-Unis, dont la prsence en Europe est la principale cible des attaques communistes, restent associs avec toute leur puissance la dfense de l'Europe. Leur volont de paix, si souvent proclame p a r o l e Prsident Eisenhower, vient de rece voir une nouvelle et clatante confirmation par la nomination de M. Harold Stassen au poste de "Ministre du Dsarmement". Cela prouve quel point les Etats-Unis prennent au srieux le problme du dsarmement.

J'ai dj dit, Messieurs, que les accords et le rarmement de l'Allemagne ne sont pas une fin en soi, mais qu'ils constituent pour les allis occidentaux la condition et le

moyen pour arriver une dtente internationale. En donnant votre tour votre approbation ces accords vous tes surs de servir la scurit et la paix. Les petits pays ne comptent pas beaucoup dans les affaires du monde. Et notre politique ne compterait pour rien si elle ne refltait dans toutes ses ma-

nifestations notre volont, la volont du peuple luxembourgeois, de contribuer sa part la paix.

28 / 28

15/08/2011