Andreas’ argument regarding the link between the passage of NAFTA and the drug trade was that Mexico and the Unites States put on a carefully  

choreographed performance to project the right messages and images to an anxious United States audience.  They stressed the fact that the border  
was becoming more business­friendly and more secure. However, this was not the case as Mexican drug smuggling thrived.
Andreas suggest is a central factor that is missing in the politics and law enforcement discussions of “drug control”? The law enforcement agencies  
are much more concerned on how they are going to showcase their efforts to look good and to show that they are doing their job.
12. What was “Operation Lively Green”? (What was is? Who was involved? What was the outcome?) In a 2005 wake­up call about the scope of  
border corruption, a major FBI­led sting in Arizona netted 71 guilty pleas by National Guard members, state prison guards and a federal inspector.  
Known as Operation Lively Green, the sting demonstrated that large numbers of government employees at the border were willing to take a bribe.
13. What was ‘Operation Double Driver”? Nearly half of the cases were associated with Lively Green and another major FBI sting in Arizona, code­
named Double Driver, which caught 26 Arizona Department of Transportation clerks in 2004 who were issuing fraudulent driver's licenses
Homeland security; Some trace the problem to the merger of several agencies to create Homeland Security. Before the merger, the Customs Service  
alone had about 180 internal investigators for its 22,000 employees, said former Customs Commissioner Robert Bonner. They were reorganized into 
ICE, which now has 160 investigators to oversee about 72,000 employees across three border­related agencies
What happened in the Chandler Roundup”? Ten years ago Chandler Police and Border Patrol conducted a five day joint operation that ended in the  
arrest and deportation of 432 undocumented immigrants. In the process, Chandler Police stopped people and cars without probable cause and asked  
legal residents for proof of citizenship. The city ultimately settled a federal civil rights lawsuit for those stops.
Micro and Macro aggressions are harmful because they belittle, demean, ridicule or subordinate on the one hand, and on the other they limit access  
to equal opportunities and fair dealings before the law. Macro aggressions are directed toward “mexicaness” in general.  Migrant stops and sweeps  
maintain and reinforce second class citizenship and limits civil, political, economic, and cultural rights and opportunities for Mexican Americans.
Under U.S. migration law and practices, what is ultimately the determining factor of who is (in everyday language) an “illegal/undocumented”  
migrant is whether the person has been found to be “subject to removal” by a federal immigration judge.24. What are the three primary reasons that 
make a migrant “subject to removal’? a) overstaying the time limits of the visa (i.e., “immigration violator”);b) violating the terms of the visa (i.e.,  
“immigration violator”); orc) entering the territory without formal authorization (i.e., “illegal entrant,” “unauthorized alien”).
1.The policies enforced by the USDA greatly assist efforts by agribusiness firms to control mango production in Mexico, while at the same time  
extending the domain and power of a US government agency far into the hinterlands of Mexico.  The regulation and control of the Mexican mango  
market trade by the USDA illustrates how NAFTA works indirectly to promote the expansion of US interests throughout the hemisphere.

2.IRCA had decreased the flux of unauthorized immigrants – impact on the increase in apprehensions in 1989. Facilitated a heightened sentiment in  
favor of increased boundary and immigration enforcement. The media facilitated this sentiment. In a context of perceived “crisis” or illegal  
immigration, the emergence of the BP’s Oper. Blockade/Hold the Line in El paso in 1993 served to provide the inspiration for Gatekeepers creation  
and implementation in San Diego. 1992 was a federal election year. Immigration was not first on Clinton’s list. We can thus interpret Op Gatekeeper  
as a response to Prop 187.  Giving the impression that the Clinton administration was taking care of the perceived problem.  It was an attempt by the  
democrats to seize the lead in the battle against unauthorized immigration in time for the Nov. 94 elections. Kathleen brown trailed in the polls to  
Wilson by 9 percentage points at the time, called  upon the Clinton Administration.
The 1970’s – concerns about the border being out of control; magazines like Time­ influence of images.  Rep. Peter Rodino bill was passed  
establishing fines against employers who hired unauthorized workers. Crime and unemployment rose in San Diego during the 70’s.

4. Isbister – suggests two approaches to establishing/reforming border control: national interest and ethics. There is no single American culture; 
equality – declaration and Gettysburg address and freedom of movement.  New York example/US is unique. The dilemma cannon be resolved as long 
as border controls exist. Develop an immigration policy w/ an eye toward global ethics instead of solely on the interests of Americans.
Immigration Is Theft
­U.S. has wealth and is property of the Americans…but Immigrants want to share in the country’s wealth, but have no right to it unless Americans  
willingly offer it to them.
­Americans can’t claim that they created “wealth” and therefore have sole right to it but rather they inherited it.
Open Immigration Would Destroy Important American Values
­Unrestricted immigration might destroy institutions or values in the United States that are transcendent importance.
­Arguments have theoretical merit but no evidence exists that they relate to a real dander in the U.S.
We Have Better Ways of Helping the World’s Disadvantaged
­Immigration focuses on just a few, action to improve the entire economies of poor countries would affect far more people
­Citizens of rich countries may have a duty to assist in the economic development of poor countries, fulfillment of this duty does not relieve them of  
the obligation to allow immigration.
Americans Have a Special Obligation to Their Fellow Citizens
­Our greatest obligation is our family, then our friends, then neighbors, then our ethnic group, then to our fellow citizens, and finally to all people.
­The failure to recognize the full humanity of people who are different from oneself it at the root of much warfare and suffering in the world today.  
Denis this “Truth” of Declaration of Independence.
Americans Are Not Obligated to Be Heroic
­People have an obligation to come to the aid of other people in distress, that obligation holds only if it can be done without undue sacrifice  
“Principal of Mutual Aid”.
­Any readjustment of privilege­disadvantaged relationship calls for sacrifice on part of the privileged. It is a justification for continued injustice (the  
rich and privileged stand unmodified).
Immigration Controls Protect the Disadvantaged
­Strongest argument – immigration controls may not protect the privileged at all but rather the unprivileged (poor, unskilled, and minority  
groups).Increased and unending supply of low wage labor from third world countries would likely keep the earnings of unskilled workers low and  
profits high.  Thereby increasing the gap between the poor and the rich in the U.S.
­Rich and middle class Americans cannot ethically argue that the welfare of their poor fellow citizens requires them to discriminate against poor  
foreigners.