Confiance, guerre de manuvre, commandement de mission et lArme de terre canadienne

Lieutenant-colonel "Chuck" Oliviero, CD

LArme de terre canadienne a rcemment fait du bruit en inaugurant son nouveau manuel de doctrine, savoir la publication B-GL-300-000/FP-001, intitule LArme de terre du Canada. Le besoin dune nouvelle doctrine tait reconnu depuis un bon moment dj et lArme de terre a beaucoup de mrite de stre enfin attele la rvision des principes selon lesquels elle mnera la prochaine guerre. Malheureusement, la mthode utilise pour dfinir cette nouvelle doctrine de la guerre de manuvre accuse certaines lacunes fondamentales. En empruntant la majeure partie de la nouvelle doctrine nos allis, nous nous sommes privs de la dialectique quimplique son laboration et avec laquelle nos allis ont d composer. En effet, llaboration dune doctrine ne se limite pas une opration de couper-coller du moins elle ne le devrait pas. moins que les fondements que constituent la culture, lhistoire et lexprience de la guerre soient bien assimils, une doctrine emprunte ne peut faire autrement que demeurer un corps tranger greff notre propre doctrine. Le processus est rapide et facile, mais offre trs peu despoir de russite. Le meilleur exemple dune telle situation rside dans le concept de lAuftragstaktik mis de lavant par les Allemands, que nous rendons par commandement de mission. Les opinions militaires actuelles attribuent presque exclusivement la technique de lAuftragstaktik les victoires stupfiantes quont remportes les forces militaires allemandes au combat au cours du sicle. Les prouesses des Allemands en matire de combat tactique et oprationnel ont invitablement t lies cette mthode de commandement et de contrle purement allemande. Il va de soi quun tel concept ne peut exister dans labsolu, mais trop souvent, lAuftragstaktik a bel et bien t traite comme une entit distincte ou autonome. En ralit, il ne constitue toutefois quun lment dun systme de commandement et de contrle trs complexe dont les composantes sont intimement lies et qui sapplique tous les niveaux de guerre et toutes les chanes de commandement. Le fait mme que nous ayons traduit le terme Auftragstaktik par celui de commandement de mission tmoigne dune interprtation fondamentalement errone de son sens. Malgr tout, lexpression commandement de mission a t incorpore la doctrine militaire des Britanniques, des Amricains et des Canadiens en tant que style de leadership, style dont on sattend ce quil existe par lui-mme dune faon ou dune autre. Pourtant, lide a t emprunte la Bundeswehr moderne, mais on na accord que peu ou pas du tout de considration au contexte historique ou culturel quelle suppose. Or, pareille greffe conceptuelle contredit la nature mme de lAuftragstaktik en lui arrachant ses racines socitales. Compte tenu de lerreur dinterprtation fondamentale qui en dcoule, il serait naf de croire que ce qui a donn de bons rsultats pour la Bundeswehr en fera autant pour dautres forces armes qui sarticulent autour de cultures politiques et sociales diffrentes. Aprs la fin de la Deuxime Guerre mondiale, les milieux militaires ont dvelopp une grande et indfectible fascination lgard de la Wehrmacht en gnral, et plus particulirement de sa doctrine tactique. Plus tard, le colonel Trevor N. Dupuy (retrait), de la US Army, a crit abondamment sur la prtendue supriorit au combat de lArme allemande. Il na pas t le seul. Au milieu des annes 1980, la plupart des revues professionnelles militaires publiaient des articles dans lesquels on exaltait lefficacit des tactiques de lArme allemande et expliquait comment un pays qui comptait si peu dhabitants avait pu rsister aux forces allies pendant si longtemps. Dans la plupart des armes des pays membres de lOTAN, la doctrine tactique

de la Wehrmacht devint une cause clbre. Au fur et mesure que lAllemagne et la Bundeswehr ont accru leur pouvoir et, de ce fait, particip aux affaires de lOTAN, de plus en plus dofficiers ont t exposs la doctrine tactique allemande. La mise en commun de plus en plus courante de lexprience militaire des trois principaux partenaires que sont les tats-Unis, la Grande-Bretagne et lAllemagne, aprs que celle-ci a commenc rtablir ses forces armes en 1956, est devenue lune des principales caractristiques de lalliance. Au dbut des annes 1980, bon nombre dofficiers des armes britannique et amricaine en taient venus la conclusion quune grande partie de la doctrine allemande avait beaucoup de mrite. Cest peu prs la mme poque que lamricain William Lind a propos le terme guerre de manuvre . Le fondement historique de ce nouveau type de guerre dcrit par Lind sinspirait largement de lexprience de la Wehrmacht et, par voie de consquence et sans quon sen tonne, lAuftragstaktik en constituait lun des lments cls. La boucle tait boucle. Ltude des succs de lArme allemande au combat revtait du coup une importance et une lgitimit qui lui avaient chapp jusque l. De loisir, elle devenait composante lgitime de la formation professionnelle militaire. Il nexiste probablement aucun autre sujet qui a suscit autant dintrt et de discussion depuis une vingtaine dannes que celui du concept de lAuftragstaktik de larme allemande, qui a dchan limagination des amateurs et des professionnels comme aucun autre. Il en a t question dans diverses revues militaires comme Proceedings, de la US Naval Institute, Military Review, du US Army War Command and Staff College, la Revue canadienne de dfense et la British Army Review. LAuftragstaktik a t proclame lultime multiplicateur de force sur le champ de bataille aussi bien quelle a t dnigre comme fiction impraticable. Bon nombre lont embrasse comme tant la panace qui rglerait tous les problmes tactiques; dautres lont ddaigne sous prtexte quil sagissait dun mythe militaire. Malheureusement, mme si lAuftragstaktik a t un sujet si en vogue, peu de gens sont parvenus acqurir plus quune vague ide de ce quelle constitue vritablement. Trs peu dtudes ont port sur les tout dbuts de lAuftragstaktik. Par consquent, il y a pnurie de renseignements sur ce sujet. Malgr le fait que le terme est employ depuis des gnrations, il est fait tat de ce sujet que dans un seul livre allemand et dans aucun livre anglais. La principale difficult qui se pose relativement lAuftragstaktik a trait sa dfinition. Elle ne vient pas uniquement du fait que le terme est difficile rendre dans une autre langue. Mme en allemand, il suscite la controverse. Contrairement la croyance populaire, ce nest pas Helmuth von Moltke lan, chef du grand tat-major gnral allemand (Chef des Groengeneralstabes) pendant de longues annes, qui a invent le concept, mme si on peut bien lui attribuer le mrite davoir introduit le terme dans le jargon tactique des Allemands. De fait, le terme lui-mme a t adopt bien aprs le concept. En effet, lide a t enseigne et mise en pratique ds la fin du dix-neuvime sicle, tandis que le terme na commenc tre utilis quau cours du sicle en cours. Dans sa forme la plus simple et la plus fondamentale, lAuftragstaktik fait appel au respect mutuel qui existe entre suprieurs et subalternes lorsque le suprieur fixe un but et laisse le subalterne libre de latteindre sa faon. Dans ses applications les plus compltes et les plus sophistiques, elle appelle la participation de tous les membres de la chane de commandement militaire la ralisation de la mission. La confiance tacite rgne aussi bien vers le haut que vers le bas de la chane de commandement et les subalternes ont le droit de recourir la mesure extrme quest la dsobissance sils peuvent ainsi atteindre le but ultime de leur commandant suprieur. Ce concept repose sur les piliers que constituent la subordination de soi au but dun suprieur, laction autonome et la libert daction tous les niveaux. Pour en venir mieux comprendre lAuftragstaktik, il faut procder par tapes pralables. Premirement, il y a lieu de reconnatre pourquoi et comment les Allemands ont dvelopp leurs propres concepts de guerre. En effet, le dveloppement de larme prusso-allemande tait unique en son genre en Europe de lOuest, tout comme son cheminement diffrait de celui de tous ses voisins. Deuximement, il y a lieu dapprcier lhistoire qui a men la cration et au dveloppement du systme dtat-major gnral prussien. Troisimement, il y a lieu de remonter le cours du dveloppement intellectuel qui a pouss au changement

tactique pendant prs dun sicle. Ds lpoque des guerres de Napolon, la Prusse redfinissait sa faon de faire la guerre tandis que larme crait simultanment un nouveau paradigme de la guerre. Enfin, il y a lieu de comprendre la synthse qui a man de cette priode de prs dun sicle consacre llaboration de la tactique du champ de bataille reposant sur le systme unique de ltat-major gnral. Nous en revenons donc lOTAN et la nouvelle doctrine de guerre. Mme si le commandement de mission a t adopt comme nouvel lment constitutif de cette doctrine, est-il raliste de sattendre ce que lOTAN russisse importer lAuftragstaktik? Il ny a pas de rponse facile, mais la probabilit dune transposition bien russie est mince. Cest que lAuftragstaktik ne reprsente que la pointe de liceberg tactique. Examine dun point de vue holistique, lAuftragstaktik englobe divers aspects de la profession militaire, dont la nature de la guerre, lambiance qui entoure le commandement, le processus ducatif, la structure de larme et la socit que larme sert. La ralit qui prvaut en gnral dans la plupart des pays de lOTAN, et plus particulirement au Canada, en Grande-Bretagne et aux tats-Unis, est telle que lAuftragstaktik ne peut tout simplement pas tre greffe au style de leadership actuel. Le commandement de mission, ou Auftragstaktik, est si profondment ancr dans la culture allemande que lOTAN ne saurait esprer pouvoir le reproduire en tant que technique qui garantit la victoire au combat. Malgr les meilleures intentions de ceux qui ont remani la doctrine, la mission est tout simplement impossible. Mme si lon fait abstraction des antcdents historiques et culturels de lAuftragstaktik, les piliers modernes de cette doctrine se rsument la confiance, linstruction et la simplicit des ordres. Or, ni lambiance de commandement, ni la philosophie dinstruction, ni la philosophie de transmission des ordres actuellement en vigueur ne satisfont aux conditions pralables quexige la mise en uvre de lAuftragstaktik. Le Canada ne peut tout simplement pas faire la transition. Les dessous philosophiques de notre doctrine actuelle se rapprochent trop de la croyance selon laquelle la guerre serait plus science quart. La technologie prend une place de plus en plus importante, presque de jour en jour, et mme si les officiers se disent en faveur du chaos ou prts accorder une plus grande libert leurs subalternes, ils ne joignent pas le geste la parole. LAuftragstaktik revient beaucoup plus que le commandement de mission. Elle ne peut pas tre transplante de la Bundeswehr nous. LOTAN peut assurment tirer des leons de lexprience des Allemands, mais elle ne saurait incorporer un style de leadership qui remonte prs de deux cents ans en lui confrant simplement un nouveau nom et en lintgrant ses manuels. moins que les armes vises soient disposes restructurer leur organisation entire, remettre en question ce que leurs chefs croient tre le plus important en situation de combat, rorganiser leurs systmes dinstruction en commenant par linstruction lmentaire et en allant jusquaux collges dtat-major et instituer officiellement des tats-majors gnraux, lOTAN devra concder que le projet est vou lchec. La mise en uvre dune nouvelle doctrine tactique tait trs attendue et est la bienvenue, mais le Canada a malheureusement tent de prendre un raccourci ltape pourtant ncessaire du dveloppement. laborer une doctrine en amalgamant des lments tirs de celle dautres armes savre dangereux, bien quconomique. Une arme professionnelle et dvoue comme la ntre mrite que les tapes du dveloppement dune doctrine soient respectes. Les solutions miracles et les greffes conceptuelles, si tentantes quelles soient, ne nous attireront que des ennuis. videmment, nous pouvons tirer des leons de lexprience historique des Allemands, mais pour que ces leons portent fruit, nous devons dabord comprendre toutes les influences historiques, sociales, tactiques et culturelles qui ont agi sur les militaires allemands pendant la priode de prs dun sicle qui a ouvert la voie lAuftragstaktik. Ce nest qu ce moment que nous pourrons envisager de mettre en uvre, avec raison et avec succs, notre propre version de leur outil quelle sappelle commandement de mission ou autre chose. Le lieutenant-colonel C.S. Oliviero est titulaire dun baccalaurat en histoire et dune matrise en tudes de la guerre du Collge militaire royal du Canada. Il est aussi diplm du cours de deux ans du Collge dtat-major gnral allemand Hambourg. Le lieutenant-colonel Oliviero a tudi lAuftragstaktik pendant prs de vingt ans et a crit le premier livre en anglais sur ce sujet. Lexprience du lieutenant-colonel

Oliviero se centre sur lArme blinde et la reconnaissance blinde. Il a command le 8ime Canadian Hussars (Princess Louises) en Allemagne et a t un directeur de groupe dtude au Collge de commandement et dtat-mjor de la Force terrestre canadienne (CCEFTC). Il est prsentement le chef dtat-major au CCEFTC.

Notes

1. Le terme allemand Auftragstaktik, ou commandement de mission, nest pas facile dfinir. Il sagit en effet dun 2.
concept de leadership trs complexe qui renvoie tout ce qui touche la culture socio-militaire allemande. En ce qui a trait lenseignement de la doctrine, le Collge de commandement et dtat-major de la Force terrestre canadienne et le Collge dtat-major des Forces canadiennes abordent actuellement la question du commandement de mission, ou de lAuftragstaktik, comme une simple technique qui peut tre applique quelles que soient les circonstances. Cest galement le cas au US Army Command and Staff College et au British Army Staff College. Dupuy a crit des dizaines douvrages. Le plus controvers en ce qui concerne particulirement la Wehrmacht sintitule Numbers, Prediction and War: Using History to Evaluate Combat Functions and Predict the Outcome of Battles, (New York, 1979). Au nombre des autres titres pertinents, mentionnons Understanding War: History and a Theory of Combat, (New York, 1987), A Genius for War: The German Army and the General Staff, 1807 1945, (Englewood Cliffs NJ, 1977), et Understanding Defeat: How Loss in Battle Can Provide Victory in War, (New York, 1990). titre dexemple, consulter les articles du capitaine Anthony M. Coroalles, "Maneuver to Win: A Realistic Alternative", publi dans Military Review, (septembre 1981), pp 35-46, de William S. Lind, "Why the German Example", publi dans Marine Corps Gazette, (juin 1982), pp. 59-63, de presque tout le numro de mars 1986 de Military Review, de Michael Howard, "Institutionalized Excellence", publi dans The Times Literary Supplement, (London, 21 avril 1978), pp. 433-34, et de Williamson Murray, "The German Response to Victory in Poland: A Case Study in Professionalism", publi dans Armed Forces and Society, (hiver 1981), pp.285-98. Christian Millotat. Understanding the Prussian-German General Staff System, (Carlisle PA, 1992), p. viii. William S. Lind. "Defining Maneuver Warfare for the Marine Corps", publi dans Marine Corps Gazette, (mars 1980), pp. 55-58. Voir les articles de Richard Simpkin, "Manoeuvre Theory and the Small Army," publi dans British Army Review, (dcembre 1984), du major C.S. Oliviero, "Smaller Can Be Better", publi dans la Revue canadienne de dfense (automne 1987), et de J.F. Antal, "Maneuver versus Attrition," publi dans Military Review, (octobre 1992). Voir les articles de Daniel P. Bolger, "Maneuver Warfare Reconsidered" publi dans Maneuver Warfare: An Anthology, dont Richard D. Hooker est diteur subalterne, (Novato CA, 1993), dEdward Atkeson, "Maneuvering Past Maneuver Warfare", publi dans Proceedings, (janvier 1996), et de Robert A. Fry, "Myths of Maneuver" publi dans Proceedings, (novembre 1997). Dirk W. Oetting. Auftragstaktik: Geschichte und Gegenwart einer Fhrungsconzeption, (Frankfurt, 1993). Les termes tat-major gnral et grand tat-major gnral renvoient la mme organisation. Le gnral Freiherr von Mffling a institu le nouveau nom de grand tat-major gnral en 1821, alors quil tait chef de ltat-major gnral, pour aider faire la distinction entre ltat-major central et ltat-major des diffrents corps darme, tous appels tat-major gnral. Vous trouverez une bonne explication de la raison pour laquelle le commandement de mission ne convient pas larme des tats-Unis dans louvrage du major Michael J. Harwood, Auftragstaktik: We Cant Get There From Here, monographie de la US Army School of Advanced Military Studies, (Leavenworth Kansas, juin 1990). Martin van Creveld nest pas daccord. Voir "On Learning From the Wehrmacht and Other Things", publi dans Military Review, (Leavenworth, janvier 1988). Voir louvrage du lieutenant-colonel John L. Silva, "Auftragstaktik Its Origin and Development" publi dans Infantry (arme de -U), volume 79, numro 5, (Fort Benning, septembre-octobre 1989).

3.

4.

5. 6. 7. 8.

9. 10.

11. 12. 13.

[English]