Caja de Crdito de los Buenos Aires, agosto 3 de 1984.

Centros

Comerciales

c.

Bagnat,

Carlos

A.

s/

Ejecutivo.

Cuestin: "Si en los casos de pagars con la clusula 'sin protesto', librados 'a la vista' con lugar de pago en el domicilio del deudor, la carga de la prueba de la presentacin pesa sobre el acreedor o corresponde al deudor por aplicacin de lo dispuesto en el art. 50, prr. 4 del dec.ley 5965/63". Los doctores Quintana Teran, Anaya, Caviglione Fraga, Alberti Milberg, Rivera y Bengolea dijeron: I La cuestin propuesta a este acuerdo plenario versa sobre la carga de la prueba de la presentacin de los pagars caracterizados por ser vencederos "a la vista" e incluir dispensa del protesto. Debe sealarse, inicialmente, que ser limitada la utilidad de una decisin plenaria sobre aspectos relativos a la carga probatoria, pues si bien puede ser sostenido que dicha carga, de entre las varias que aparecen durante el proceso, deriva de la naturaleza de la relacin sustancial sobre la cual verse el debate judicial, cierta doctrina tan autorizada como esa predica que la carga probatoria depende de la estructura concreta del debate provocado en cada juicio por las manifestaciones iniciales del pretensor y del defendido. Si la solucin atinada fuera la recordada ltimamente, y puesto que la decisin plenaria es necesariamente anterior a los juicios donde habr de ser aplicada, su fuerza vinculante depender de la estructura de dichos pleitos determinada por las arguciones de las partes. Esto no obsta a pronunciar voto en torno de la doctrina aplicable generalmente en las ejecuciones provocadas por la persecucin de ese tipo de ttulos (pagars vencederos "a la vista" y con dispensa de protesto), mas previene contra la aplicacin mecnica de una doctrina que habr de ceder ante relaciones procesales continentes de argumentos que es imposible prever anticipadamente y que determinen una distinta solucin. Lo dicho hasta ahora implica que la cuestin en estudio ocurrir generalmente cuando tanto ejecutante como ejecutado procedieren en forma ms o menos simple y esquemtica, que por lo tanto no habr de provocar un casuismo necesitado de atencin especfica por parte del magistrado sentenciante. II A) Estimamos que la carga probatoria en torno del tema de la presentacin para el cobro de la letra vencedera a la vista o de la falta de presentacin de sta, con lo cual se habr producido la caducidad de las acciones regresivas, segn mecanismo del art. 57, dec.ley 5965/63, debe ser resuelta de acuerdo al art. 549, prr. 2 del Cdigo Procesal de nuestra jurisdiccin: el excepcionante, quien habr afirmado la inhabilidad del ttulo por causa de no haber sido presentado, deber asumir la carga de probar dicha omisin (carencia que es el "presupuesto de hecho" de su excepcin, sealado con igual sentido por el art. 377 del Cd. Procesal, prr. 2). B) Adems del argumento procesal fundado en las normas invocadas, incide en el mismo sentido una consideracin emergente del derecho cambiario. La presentacin al obligado constituye, segn la ms generalizada doctrina, un deber que pesa sobre el portador del instrumento; cuya omisin acarrea (1) la prdida de las acciones regresivas (dec.ley 5965/63, art. 57, inc. c), y en el caso de la letra "a la vista" acarrea tambin (2) la postergacin del vencimiento del crdito constituido por el monto de la letra hasta que dicho vencimiento acaezca "ope legis" al ao contado desde su fecha de emisin (dec.ley citado, art. 36, clusula 2). Dicho protesto es la nica prueba legal de la presentacin, insusceptible de ser suplida por ninguna otra evidencia (art. 63 "in fine", dec.ley 5965/63). De donde se sigue que dispensar de constituir la prueba legal de esa presentacin equivale a dispensar de probarla en s misma, pues estn prohibidos los medios supletorios. III. Pensamos que esta conclusin posee rigor silogstico impecable. Sabemos que ella suscita cierta turbacin en algunos espritus. Temen estos constreir al ejecutado a la produccin de lo que piensan ser una "prueba diablica", constituida por la demostracin de no haber acaecido algo transitorio y circunstancial cual la presentacin, concretada en los hechos en el apersonarse de un sujeto individual en cierto domicilio, exhibir un papel y marcharse tras la negativa de pago. La presunta dificultad probatoria con la cual se predica no debe hacernos temer respecto de la solucin porque: a) Esa dificultad presunta hubo sido querida por el sujeto que insert en el ttulo la dispensa del protesto; y asumida tambin por quienes se hubieran obligado en ese ttulo. Nadie debiera quejarse de la dificultad de los medios supletorios de aquello a lo cual renunci espontneamente; y autorizada la clusula por el art. 50 del dec.ley 5965/63, sus consecuencias no son objetables en derecho. Recurdese que la materia en juzgamiento es de ndole patrimonial, y disponible para los sujetos de derecho, por lo cual sera impertinente adoptar una actitud tutelar propia del derecho de los incapaces. b) Pero adems esa prueba no es inalcanzable. El actor habr declarado, o ser compelido a declarar, la fecha y el sitio en los cuales acaeci tal presentacin, de modo que el ejecutado podr acreditar especficamente que en ese momento del tiempo y en ese lugar de la plaza donde fuera exigible el ttulo nadie concurri a presentarlos. La delimitacin adecuada de la materia a probar hace posible producir evidencia suficiente, y ms porque el Cdigo Procesal admite las preguntas recprocas y las presunciones (arts. 415 y 163, inc. 5, Cd. Procesal). La conducta del ejecutado constituir por s misma un indicio, puesto que si por un lado ser difcil creer que no haya ocurrido la presentacin cuando quien invocare tal omisin, tampoco pagare tras la presentacin implcita en la intimacin de pago formulada por el oficial diligenciante del mandamiento que emiten los tribunales, por otra parte ser ms fcil creer en la veracidad de la negativa expuesta por el ejecutado cuando ste hubiera puesto en aplicacin el mecanismo del depsito de la cambial no presentada autorizado por el art. 45, dec.ley 5965/63, o cuando depositare el importe de la letra en el plazo del art. 73 del dec.ley 5965/63. Esto revela no ser imposible la prueba negativa, cuando un deudor serio y diligente se disponga a producirla. El derecho comn conoce otros supuestos que imponen la produccin de pruebas negativas a quienes intentaran contradecirlos, y ello est aceptado pacficamente hace ms de un siglo (confr. arts. 500, 993 y 1016, Cd. Civil). IV. Es necesario reiterar aunque para los firmantes de este voto la cuestin sea clara que la dispensa del protesto no es igual a la dispensa de presentacin. Lo primero es exoneracin de la prueba de haber cumplido la diligencia; lo segundo es liberacin de la diligencia misma. Se trata de extremos inconfundibles; porque el segundo describe una conducta y la primera una demostracin. V. Contestamos en concreto que la carga de demostrar la omisin de presentacin pesa sobre el ejecutado invocante de esta carencia para fundar su excepcin en el juicio ejecutivo. El doctor Guerrero dijo: Vuelve a convocarse el tribunal para resolver un recurso de inaplicabilidad de ley planteado en temas cambiarios.

El fallo plenario dictado en autos "Kairus Jos c. Romero, Hctor" (Rev. LA LEY, t. 1981C, p. 281), cuya aplicacin por la sala E a estas actuaciones, provoca el presente llamado, dio la correcta interpretacin a la cuestin debatida. Aquel fallo en su 2 apartado determin que "quien invoque la falta de presentacin. de los documentos al cobro tiene la carga de la prueba de tal inobservancia". Tal conclusin resulta aplicable a cualquier ttulo que se haya librado con la clusula sin protesto cualquiera sea su vencimiento. De acuerdo con autorizada doctrina de los autores que pertenecen a corrientes legislativas, diferentes segn apliquen las disposiciones de la ley uniforme o similares incorporadas a su sistema normativo o que, por el contrario, hagan aplicacin de normas anteriores a la citada ley uniforme, analizaremos las distintas concepciones respecto del protesto. As bastar recordar lo dicho por Huguet y Campaa ("La letra de cambio", Ed. Giner, Madrid, 1969), refirindose al sistema del Cdigo Espaol, diferente al de la ley uniforme de Ginebra: "El protesto es un requerimiento que por medio de notario dirige el tenedor de una letra a la persona o personas directa o inmediatamente obligadas por ella. Llmase protesto porque el tenedor protesta contra el incumplimiento de alguna obligacin esencial". "Todo protesto tiene dos objetos: hacer constar en documento fehaciente e irrecusable el incumplimiento de alguna obligacin resultante del contrato de cambio y hacer constar que el tenedor no ha consentido ni ha querido consentir en el incumplimiento sobrevenido. De esta suerte, cuantos perjuicios provienen de no haberse aceptado o pagado a tiempo la letra, caen sobre la persona que con su negligencia o culpa los motiv, pero en manera alguna sobre el tenedor que con la debida diligencia ha protestado. De ello se infiere la gran importancia que tiene el protesto y, por consiguiente, la necesidad absoluta en que el tenedor se halla de no descuidarlo por razn alguna y sin demora". Coincidentemente se manifiesta Cervantes Ahumada ("Ttulos de crdito", Ed. Porrua, Mxico, 1969), comentando la ley mexicana, similar en mucho a la ley uniforme: "El protesto es un acto de naturaleza formal, que sirve para demostrar de manera autntica, que la letra de cambio fue presentada oportunamente para su aceptacin o para su pago. Las letras a la vista slo se protestarn por falta de pago, pues como dichas letras vencen en el momento de su presentacin, no son protestables por falta de aceptacin". "El protesto se levantar contra el girado o los recomendatarios, en caso de falta de aceptacin, y en caso de protesto por falta de pago, contra el giradoaceptante o sus avalistas. Debe practicarse el protesto en el lugar de presentacin de la letra para su aceptacin o para su pago. Si la persona contra quien debe levantarse el protesto no es encontrada, dice la ley que el acto podr entenderse con sus dependientes, criados, o con algn vecino. Esto, porque la finalidad del protesto, es como ya se dijo, comprobar autnticamente que la letra fue presentada en tiempo oportuno". "El nico caso en que el protesto no es necesario es el caso en que el girador exima al tenedor de la letra de la obligacin de protestarla, insertando en el texto del documento la clusula 'sin gastos', 'sin protesto', u otra equivalente. Solamente el girador, dice al art. 141, puede insertar tales clusulas. La razn es que el girador es el creador de la letra, y l sabe si es conveniente o no que sta se proteste. En algunos casos, no ser conveniente el protesto porque la letra sea por pequea cantidad, la que resultara muy oneroso aumentar con los gastos del protesto; y en otras ocasiones, el girador, por estar en continuos tratos con el girado, podr tener inters en que la letra no se proteste, porque l puede estar enterado oportunamente de si la letra fue atendida o no, o porque quiere evitar al girado el descrdito o molestias que el protesto origina. En los casos de letras no protestables, si a pesar de la clusula el tenedor protesta la letra, los gastos del protesto sern por su exclusiva cuenta". Por ltimo refirindose a la ley uniforme de Ginebra, Supino y De Semo ("De la letra de cambio y del pagar cambiario Del Cheque", vol. I, Ed. Ediar, S. A., Buenos Aires, 1950), sostienen: "Las legislaciones cambiarias, en general, establecen el principio de que la negativa de la aceptacin o del pago debe comprobarse mediante un acto solemne: el protesto, precisamente por las serias consecuencias que tales acontecimientos producen a los coobligados en regreso". "El protesto, por tanto, es slo un medio para comprobar uno u otro de los hechos sealados y un medio especial, un acto pblico solemne, propio de la forma cambiaria, que no podra sustituirse por otros medios probatorios. Justo es que as sea; el rigor cambiario, la necesidad de facilitar la circulacin del ttulo, exigen que el incumplimiento de las obligaciones cambiarias se compruebe con un medio de prueba simple, preciso, uniforme y que posea los caracteres de publicidad, tal como es el protesto. Protesto significa, por tanto, declaracin legal de un hecho; protestativo, no protesta o reserva de un derecho como podra hacer creer su nombre y como lo han considerado algunos autores". "El portador incurre en caducidad de la accin de regreso de omitir la presentacin de la letra, cuando ella lleve la clusula 'sin gastos', 'sin protesto' u otro equivalente. Sabemos que a diferencia del Cdigo italiano, que consideraba como no escritas tales clusulas, la nueva ley admite su validez. En tal caso, era necesario referirse a la inobservancia, no de los trminos para el protesto, sino de los referentes a la presentacin. Se observa tambin que la ley dispone que la omisin del protesto en virtud de las clusulas citadas, no dispensa al portador de la obligacin de presentar la letra dentro de los trminos prescriptos". Las opiniones transcriptas son contestes en cuanto que la funcin del protesto es comprobar mediante un medio autntico la presentacin del documento a fin de resguardar los intereses de los obligados de regreso. Ahora bien, cuando un obligado de regreso inserta una clusula de dispensa de protesto est eximiendo de la obligacin de probar la presentacin al tenedor legitimado del ttulo. Carece, por tanto, de asidero lgico imponerle la carga de la prueba de la presentacin cuando se lo exime de la utilizacin del medio idneo establecido por el legislador para probar tal extremo. Quien dispensa la utilizacin de un medio de prueba no puede pretender que se utilice otro menos certero a riesgo de impedirle la prueba. Esta conclusin aplicable a los supuestos de obligados de regreso, resulta tambin ajustada para el supuesto de autos en el que el librador del pagar aunque obligado directo, dispens la obligacin de levantar el protesto. Ello as por cuanto las clusulas derogatorias introducidas por el librador benefician a todos los obligados cambiarios pues integran el derecho literal del ttulo.

Y aunque el suscriptor del pagar no pueda prevalerse de dicha clusula, pues no est autorizado a ponerla (art. 50, dec.ley 5965/63) ya que slo pueden hacerlo los obligados de regreso, los que hayan negociado el ttulo en tales condiciones han quedado obligados de acuerdo al tenor literal del derecho cartaceo. No impide tal solucin el hecho de que se trate de un ttulo con vencimiento relativo pues lo nico que importa es en ellos la presentacin para considerarlos vencidos (art. 36, dec.ley 5965/63), si son a la vista, o para computar el plazo, si son a das vista; y la falta de presentacin debe probarse por quien la alegue. La crtica referida a la dificultad de la prueba negativa se vuelve en contra de los propios crticos pues, como se sostiene, no puede pedrsele a quien se lo exime de la prueba idnea que busque una tan convincente e idnea como la que se le ha eximido de producir. Por ello, consecuentemente con lo resuelto en el plenario Kairus, contestamos que: "En los pagars con clusula sin protesto, librados a la vista con lugar de pago en el domicilio del deudor, la carga de la prueba de la presentacin pesa sobre el que la alegue, en el caso de autos, el deudor". Los doctores Barrancos y Vedia y Veiras dijeron: Es reiterada la doctrina de la sala A, que integramos, en el sentido de que quien dispensa del protesto al portador del documento a la vista, lo dispensa tambin de acreditar la presentacin oportuna, y de all que la ley disponga que el incumplimiento de la obligacin de presentar la letra en los trminos prescriptos debe ser probado por quien lo invoca contra el portador (art. 50, prr. 4, dec.ley 5965/63; conf., entre otros, "Banco de Crdito Argentino c. Spalter, Jorge O. y otros s/ ejec." "Caja de Crdito Vicente Lpez Coop. Ltda. c. Iglesias, Roberto y otros s/ ejec.", ambos del 19 de noviembre de 1982). Por lo dems nos remitimos en lo pertinente a nuestro voto en el plenario "Kairus, Jos c. Romero, Hctor y otro", del 17 de junio de 1981. En consecuencia, votamos el tema del plenario en el sentido de que en el supuesto all previsto, la carga de la prueba pesa sobre el deudor. Los doctores Viale, Morandi, Williams y Martir dijeron: 1. El llamado a plenario segn resulta del texto del temario que ha sido puesto a consideracin de este tribunal se refiere a pagars librados a la vista con clusula sin protesto y con lugar de pago en el domicilio del deudor. La contradiccin que llev a que se concediera el recurso de inaplicabilidad de ley por decisin de la sala A de este tribunal, corriente a fs. 50, se concret al criterio dismil en resolver la cuestin entre la sala B en los autos "City Bank N. A. c. Gey, Jorge R. y otros" con sentencia del 9 de febrero de 1982 (Rev. LA LEY, t. 1982D, p. 30) y lo resuelto por la sala E en las presentes actuaciones a fs. 39 y con fecha 29 de octubre de 1982. Dados los trminos en que se encuentra redactada la alternativa puesta a decisin plenaria no cabe duda alguna de que al expresarse, en una de ellas si "corresponde al deudor por aplicacin de lo dispuesto en el art. 50, prr. 4 del dec.ley 5965/63" la prueba de la presentacin; ello no significa otra cosa que una pretendida extensin de la solucin que este tribunal, con la disidencia de la sala B, resolvi en el plenario "Kairus, Jos c. Romero y otros s/ ejec." (Rev. LA LEY, t. 1981C, p. 281). 2. En oportunidad de emitir su voto en dicho plenario, el doctor Morandi aclar que en el precedente citado de la sala B, que sirvi para fijar la contradiccin, se tom el fallo recado en "Fernndez de Sarquiz, Estela M. c. Quintana, Juan C. y otros" (E. D., t. 67, p. 344 Rev. LA LEY, t. 1976D, p. 217), que se sustentaba en un pagar que, si bien contena la clusula sin protesto, estaba extendido a la vista. En razn de la amplitud del llamado a plenario se analiz, no slo el supuesto del vencimiento absoluto del pagar, sino que, tambin, se hizo extensivo a las dems formas de vencimiento previstas por el art. 35 del dec.ley 5965/63, y que fueran desarrolladas por el doctor Williams en el voto que emitiera en el citado acuerdo plenario del 17 de junio de 1981. Tanto por lo expresado en aquella oportunidad por la sala B en los trminos de que dan cuenta los referidos votos, en lo relativo al carcter de la presentacin en los ttulos de crdito y, en especial, en la letra de cambio y pagar, carcter que tambin se puso de relieve en el cheque con motivo del plenario del 4 de agosto de 1981, en los autos "Walach, Oscar A. c. Glaubach, Roberto A. y otra" (E. D., t. 95, ps. 271 y sigts. Rev. LA LEY, t. 1981C, p. 576), nos lleva a remitirnos a lo all dicho y afirmado en el sentido de la obligatoriedad de la presentacin por parte del portador del ttulo, aun cuando el documento lleve la clusula sin protesto. En este orden de ideas nos permitimos reproducir las conclusiones a que arribara en el considerando 16 en el cual se expres: "Las consideraciones precedentes, nos llevan a distinguir en la presentacin de los ttulos cambiarios cualquiera sea su forma de vencimiento: 1 la obligatoriedad de la presentacin a los efectos de requerir el pago de la letra de cambio al girado o aceptante, o al suscriptor en el pagar (arts. 40, 41 y 103); 2 la presentacin como presupuesto de las acciones cambiarias, de manera tal que no constituye formalidad necesaria para la accin directa mientras que a ella est sujeto el nacimiento de la accin de regreso (arts. 30, 47 y 57), si se inserta la clusula sin protesto; 3 la obligacin de presentacin del ttulo a los fines de la constitucin en mora del obligado cambiario ya se trate de accin directa, ya de accin de regreso (arts. 30 y 52); 4 la presentacin al pago coincide con la presentacin en mora y los supuestos en que se ha decidido que existe aquella son necesarios y suficientes para sta". En lo que hace al cheque, papel o efecto de comercio girado siempre a la vista (arts. 23, dec.ley 4776/63), remitimos a lo ya expresado en los consids. 6, 11 y 12 del fallo plenario del 4 de agosto de 1981. 3. De reiterarse con relacin a los pagars a la vista la doctrina aceptada y no compartida por la sala B en el citado plenario "Kairus", se dara la circunstancia, adelantada por el doctor Williams, en el sentido de que al sostenerse que la dispensa del protesto exoneraba de la presentacin no slo quebrantaba el texto expreso del 4 prr. del art. 50 en cuanto establece que la clusula sin protesto "no libera al portador de la obligacin de presentar la letra de cambio en los trminos prescriptos, ni de dar los avisos", sino que viene a destruir un principio genrico y comn de la teora general de los ttulos de crdito y, en especial, del derecho cambiario, como es la funcin de presentacin de todo ttulo de crdito que hace al carcter propio del mismo por cuanto responde a la naturaleza jurdica de las obligaciones que incorpora al documento desde el lado activo como pasivo (Williams, J. N., "Ttulos de crdito", ps. 46 y 47 y ps. 89/95, 2 edicin). Hemos sealado que quien suscribe un ttulo de crdito sabe que los acreedores son intercambiables y la determinacin del sujeto activo slo se formaliza mediante la presentacin del documento en oportunidad del

vencimiento. En otros trminos, el ejercicio del derecho est jurdicamente subordinado a la presentacin del ttulo y ello es as cualquiera fuera el ttulo de crdito de que se trate. 4. Sin perjuicio de lo que ya se expresara en los plenarios citados slo nos cabe agregar que sin presentacin no existe portador legitimado activamente as como desaparece la legitimacin pasiva. Es por ello que nos permitimos recordar expresas disposiciones legales que reafirman el carcter necesario e insustituible de la presentacin. El Cdigo Civil italiano de 1942 precisa, en su art. 1992, que: "El poseedor de un ttulo de crdito tiene derecho a la prestacin indicada en el mismo contra presentacin del ttulo, siempre que est legitimado en las formas prescriptas por la ley". La ley mejicana de 1932 dice en su art. 17: "El tenedor de un ttulo tiene la obligacin de exhibirlo para ejercitar el derecho que en l se consigna". La ley peruana de 1967, en el art. 16 expresa: "El ttulo valor debe ser presentado por su tenedor legtimo para exigir las prestaciones que en l se expresan", en el Cdigo de Comercio de Guatemala de 1970, en el art. 389 se lee: "El tenedor de un ttulo de Crdito para ejercer el derecho que en l se consigna tiene la obligacin de exhibirlo y entregarlo en el momento de ser pagado". El art. 624 del Cd. de Comercio de Colombia de 1971 estatuye que: "El ejercicio del derecho consignado en un ttulo valor requiere la exhibicin del mismo", texto que reproduce el art. 6 de la ley uruguaya de 1977. Si confrontamos la doctrina y las legislaciones que integran el llamado derecho continental con el derecho anglosajn citado en el consid. 18 del plenario "Kairus", observamos y reiteramos las diferencias sustanciales existentes entre ambos en cuanto a la exigencia de la presentacin por el primero y la posibilidad de dispensa convencional de la misma en el segundo. 5. Ratifica la conclusin a que se arriba si tomamos en consideracin la aplicacin de la clusula salvo encaje en la cuenta corriente mercantil (art. 779, inc. 1, Cd. de Comercio). En efecto, entendemos, que la clusula salvo encaje no constituye un efecto de la cuenta corriente mercantil sino que es aplicacin de los principios relativos a los papeles o efectos de comercio. Ms todava, el contraasiento, efectuado por aplicacin de la clusula salvo encaje no es otra cosa que una verdadera accin o recurso cambiario extrajudicial ejercitado por el cuenta correntista receptor respecto del remitente frente a la falta de pago del documento (Hamel, "Banques et operations de banque", t. I, nm. 431, Pars, 1933; Huet, "De la contrepassation en compte courant del Effets impays en cas de Faillite de l'une des parties", p. 111, Pars, 1938; Brunelat, "La protection du banquier en cas de faillite du remettant en compte courant", p. 146, Francia, 1964, Vasseur y Marin, "Les comptes en banque", t. I, p. 298, Pars, 1966). Por consiguiente, en concordancia con el carcter reconocido al contraasiento es necesario que ste se ejercite en la forma y en los plazos previstos por la ley para los recursos cambiarios. En consecuencia, debe tenerse presente que el contraasiento slo es posible, si se ha levantado el protesto por parte del receptor para comprobar la falta de aceptacin o de pago al vencimiento, a menos que el ttulo lleve la clusula "retorno sin gastos" o "sin protesto", en esta ltima circunstancia el receptor slo podr asentar desde el vencimiento cuando la presentacin result infructuosa, en cuyo caso deber justificar la falta de pago por medio de "todas las piezas tiles que posea" (Vasseur y Marin, op. cit., nm. 300). 6. Las consideraciones precedentes nos llevan a reiterar que la extensin de la doctrina del plenario "Kairus" a los pagars a la vista, con clusula sin protesto, constituye un avance ms en la destruccin de un principio sobre el cual se sustenta la teora general de los ttulos del crdito. Por lo expuesto, votamos en el sentido de que en los pagars, con clusula sin protesto, librados a la vista, con lugar de pago en el domicilio del deudor, la carga de la prueba de la presentacin, recae sobre el portador. Por los fundamentos del acuerdo que precede se resuelve que: "En los casos de pagars con la clusula 'sin protesto', exigibles 'a la vista', con lugar de pago en el domicilio del deudor, la carga de probar la omisin de la presentacin pesa sobre el ejecutado invocante de esa carencia". Como la sentencia recurrida se ajusta a este pronunciamiento, se la mantiene. Se deja constancia que se encuentra vacante la vocala 15. Juan C. F. Morandi. Jaime L. Anaya. Edgardo M. Alberti. Fernando N. Barrancos y Vedia. Carlos Viale. Manuel Jarazo Veiras. Jorge N. Williams. Eduardo Martir. Juan C. Quintana Tern. Bindo B. Caviglione Fraga. Eduardo M. Milberg. Julio C. Rivera. Helios Guerrero. Juan C. Bengolea. (Sec.: Alejandro Quintela).-