Etnologie este un termen care provine din: cuvntul grec ethnos (grup uman cu trsturi comune, tagm, societate

de indivizi asemntori), tradus n epoca modern drept etnie, grup lingvistic sau rasial, comunitate, popor, naiune Etnologia a primit astfel dou accepiuni: (1) studiu al etniilor sau grupurilor/comunitilor etnice, diferite de etnia (i cultura naional a) cercettorului; (2) studiu al propriei etnii naionale, al obiceiurilor i folclorului naional, considerat a fi exprimat de grupuri sociale "privilegiate" (precum ranii), care motenesc trsturi culturale arhaice i astfel descriu forme culturale "autentice". Prima accepiune se datoreaz colii franceze de etnologie i antropologie i este legat de cercetrile etnologilor/antropologilor francezi asupra culturilor coloniale; cea de a doua, colii germane i este legat de studierea poporului i culturii naionale germane (Vlkerkunde). n Romnia i rile estice a predominat i predomin a doua accepiune a termenului, pentru prima accepiune fiind folosit din ce n ce mai mult termenul de antropologie cultural. n lucrarea sa Antropologia structural (1959), antropologul francez Claude Levi-Strauss, propune o clasificare care depaete aceast separare ntre dou tiine, vorbind despre trei etape ale unei aceleiai discipline: Etnografia "corespunde primelor stadii ale cercetrii: observaie i descriere, munc de teren; o monografie referitoare la un grup destul de restrns pentru ca autorul s fi putut strnge cea mai mare parte a informaiei sale datorit unei experiene personale" Etnologia "reprezint un prim pas spre sintez; fr a exclude observaia direct, ea tinde spre concluzii suficient de largi (...); aceast sintez se poate opera n trei direcii: geografic - dac dorim s integrm cunotine relative la grupuri nvecinate; istoric - dac urmrim reconstituirea trecutului uneia sau mai multor populaii; sistematic - dac izolm, pentru a-i acorda atenie special, un anumit tip de tehnic, un obicei, sau o instituie (...) n toate cazurile, etnologia cuprinde ca demers preliminar etnografia i constituie prelungirea acesteia" Antropologia "vizeaz o cunoatere global a omului, cuprinznd subiectul n toat extinderea lui istoric i geografic, aspirnd la o cunoatere aplicabil ansamblului dezvoltrii umane de la, s spunem, hominizi pn la rasele moderne i cutnd s ajung la concluzii, pozitive sau negative, valabile ns pentru toate societile umane, de la marele ora modern pn la cel mai mic trib melanezian" - antropologie :: etnologie :: etnografie

"n acest sens se poate spune, aadar, c ntre antropologie i etnologie exist acelai raport care a fost definit mai sus ntre aceasta din urm i etnografie" (Claude Levi-Strauss) - antropologie/etnologie/etnografie "Etnografia, etnologia i antropologia nu constituie trei discipline diferite sau trei concepii diferite despre aceleai studii. Ele sunt, de fapt, trei etape sau trei momente ale aceleiai cercetri" (Claude LeviStrauss) [modificare]Observaii

n anii din urm (dup 1960, i dup 1990 i mai evident) limbajul antropologiei culturale (deci i denumirile de mai sus) tinde s se unifice sub influena antropologiei americane sau anglo-americane. n acest context termenii englezeti tind tot mai mult, precum i n alte domenii, s devin canonici n limbajul tiinific antropologic la nivel global. Se poate si observa ca,treptata renunare la termenii de "etnologie", "etnografie", "folclor", cu tot ce nsemnau ei, i nlocuirea lor sau (mai frecvent) ncercarea de integrare a lor n termenul mai generos de "antropologie cultural". n acelai timp termeni precum "Volkerkunde" sau "ethnologie" tind s fie utilizai doar n sensul indicrii unui "specific local" (cu istoria lor), german sau francez, legat de aceste denumiri; respectiv s capete accepiunea unor tiine asociate unor ideologii sau regimuri politice care le-au instrumentat (precum n cazul etnologiei i folclorului romneti). Se pstreaz ns o relativ distincie ntre antropologia cultural ca tiin social complex, integratoare etc. i etnografie ca nsemnnd partea descriptiv (survenind unei metodologii) a antropologiei. Totodat tinde s se extind accepiunea termenului etnografie nspre (a) alte domenii (nsemnnd partea descriptiv sau supus unei metodologii calitative a cercetrilor din): sociologie, cultural studies, politologie, pedagogie, mass-media i comunicare, studii asupra dezvoltrii sau relaiilor de putere (din coli, spitale, nchisori etc.), respectiv nspre (b) dimensiunea reflexiv-critic a antropologiei (punnd accent pe faptul c antropologul reflecteaz asupra ceea ce face tocmai n postura sa de etnograf). n spaiul tiinific romnesc aceste accepiuni ale etnografiei nu sunt curente, metodologia etnologic fiind mult mai mult asociat cu o "perspectiva folcloric", i n cele din urm cu o viziune textual, literaturizat a culturii. n istoria tiinelor sociale din Romnia exist ns o perspectiv metodologic mult mai apropiat de etnografia modern, metoda monografic, care nu a fost ns adoptat de tiina etnologic romneasc. [modificare]Etnologi romni

Simion Florea Marian, Nunta la romni, Naterea la romni, Moartea la romni

Ovid Densusianu, Folklorul. Cum trebuie neles, Vieaa pstoreasc n poezia noastr popular Romulus Vuia, Studii de etnografie i folclor Petru Caraman, Colindatul la romni, slavi i la alte popoare Ernest Bernea, Spaiu, timp i cauzalitatea la poporul romn Constantin Briloiu, (etnomuzicolog), Metoda de cercetare folcloric, Le folklore musical, Sur une melodie russe Ion Mulea, Cercetri folclorice n ara Oaului, Arta ranilor romni din Transilvania. Icoane pe sticl i xilogravuri Ovidiu Brlea, Folclorul romnesc, Eseu despre dansul popular romnesc Mihai Pop, Obiceiuri tradiionale romneti, Folclor literar romnesc Valer Butur, Etnografia poporului romn, Strvechi mrturii de civilizaie romneasc, Alexandru Popescu, Tradiii de munc romneti Dumitru Pop, Obiceiuri agrare romneti Ion Vlduu, Etnografie romneasc Ernest Bernea, Datin i obicei

Publ i ca i i l e de spe c ial i tat e v e c tor i di s c ipl inar i Att de utila condic a lui Datcu, documentatul Dicionar al etnologilor romni, vol. III, 20011 nregistreaz circa 120 de titluri de publicaii romneti dedicate, unele integral, altele parial, ori deschise doar sporadic, studierii folclorului, etnografiei, artei populare, de

la, n ordine alfabetic, sptmnalul Adevrul literar i artistic, supliment al ziarului Adevrul, aprut ntre 28 nov. 1920 i 28 mai 1939 pn la Zestrea. Revist de etnografie i folclor care apare la Bistria, jud. Bistria-Nsud ncepnd cu anul 1998. Cronologic, prima publicaie reinut n Dicionarul lui Iordan Datcu este Foaie pentru minte, inim i literatur. Revist social i literar, care a aprut sptmnal, la Braov, ntre 2 iulie 1838 i 24 februarie 1865, ultimele publicaii nregistrate datnd de la sfritul anilor 90 ai sec. al XX-lea, cea mai recent fiind Analele Universitii Spiru Haret, seria Filologie Limba i literatura romn, nr. 1, 1999. Ar fi de notat aici, ntr-o mic parantez, c meniuni de folclor (chiar dac nu sub acest nume) se vor fi aflat i n cele mai vechi ziare i reviste romneti, ncepnd cu Curierul romnesc (1829), urmat de Curier de ambe sexe (1837-1847), n care V. Alecsandri public poezii populare, i Albina romneasc (1829), cu suplimentul su literar Aluta romneasc (1837-1838), premergtoare ale Daciei literar (1840), toate prezente n Lista publicaiilor periodice despuiate pentru Bibliografia general a etnografiei i folclorului romnesc I (18001891)2, nct fixarea datei nceputului preocuprilor pentru cultura popular n presa romneasc la 1838 este oarecum aleatorie. La fel, numai dificulti de informare, pe care nici mcar tenacele Iordan Datcu nu le-a putut depi, fac ca dintre periodicele inventariate s lipseasc Analele Universitilor din Bucureti, Iai i Cluj, aprute ncepnd cu anul 1956 ce poate fi socotit anul exploziei publicaiilor periodice de specialitate n cadrul Academiei, Universitilor i institutelor de nvmnt superior, al Societilor profesionale, ministerelor etc. i care, noteaz un observator atent i implicat al fenomenului, sunt deschise i studiilor de folclor3. Or, dac refacem, fie i n fug, procesul constituirii nucleelor de cercetare instituionalizat a culturii populare, constatm c aceasta s-a realizat n jurul unor personaliti care i desfurau activitatea n universiti i/sau la Academie, fie c este vorba despre Institutul de Filologie i Folclor nfiinat de Ovid Densusianu, n anul 1913, pe lng Catedra de filologie romanic de la Universitatea din Bucureti, apoi Catedra de dialectologie i folclor romanic, nfiinat n 1927 i ocupat pn n 1938 de I. A. Candrea, iar din 1943 de

6 CERC * Cercetri Etnologice Romneti ContemporaneTache Papahagi4 sau de Catedra de istoria literaturii romne moderne i folclor, ntemeiat de D. Caracostea, n anul univ. 1929/1930, tot la Bucureti, ori de Arhiva de Folclor a Academiei Romne, de pe lng Muzeul Limbii Romne de la Cluj, condus de Ion Mulea, din 1930 pn n 1949. Institutul lui Ovid Densusianu tiprete buletinul Grai i Suflet, apte volume, ntre anii 1923-1937, iar la Cluj se editeaz Anuarul Arhivei de Folclor, tot apte volume, din 1932 pn n 1946, ambele publicaii de direcie, vectoriale n folcloristica romneasc5. Lor li se pot aduga Arhiva pentru tiina i reforma social (1919-1937), organ al Asociaiei pentru Reforma i tiina Social, devenit, ulterior, Institutul Social Romn, condus de D. Gusti, i Sociologie romneasc (1936-1944), despre care unul dintre colaboratori i ndrumtori scria, retrospectiv: O asemenea revist a reuit s fie o coal de munc tiinific pentru un foarte mare numr de tineri, care au format realmente o coal, adic un curent cultural-tiinific, care i-a pus pecetea pe aceti ani din imediata preajm a rzboiului6. Odat, ns, cu schimbrile impuse n viaa societii i a culturii romneti, dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, cercetarea culturii populare traverseaz momente dificile, edificiile nlate cu mult trud de ctitorii disciplinelor etnologice de la noi aflndu-se ntr-un pericol iminent. Momentul este evocat cu febrilitate de cei care l-au trit: Dup anii celui de-al doilea rzboi mondial i dup grabnica i tot mai silnica instaurare, n anii 1945-1948, a regimului comunist n Romnia, s-a produs implicit i noua ... orientare cultural, cu transformarea instituional, radical, sub semnul nvturii marxist-leninist-staliniste. Academia Romn, cu ntreaga ei tradiie burghez, a fost practic desfiinat i reinstaurat peste noapte, n anul 1948, drept Academia R. P. R.! Soarta cercetrii folclorice, cercetare dorit i ca orientare a nsei culturii populare, s-a ntmplat s evolueze (de fapt, n chip necesar) n orbita nemijlocit a frontului ideologic revoluionar. Aa se face c nsi ntemeierea Institutului de Folclor s-a produs, de fapt, nu sub auspiciile i sub aripa noii Academii, ca n cazul attor alte institute, ci sub directa

oblduire a Ministerului Artelor i Informaiilor (mai apoi Ministerul Culturii etc...7. Un actor social important n epoc reface n detaliu circumstanele i faptele eseniale care au determinat totui reactualizarea, n noile condiii social politice, a cercetrilor dedicate creaiei populare n ansamblul ei, a folcloristicii i etnografiei, n special, adic nfiinarea, prin Decretul Prezidial nr. 136 din 5 aprilie 1949, a Institutului de Folclor, ca persoan juridic sub controlul Ministerului Artelor i Informaiilor8. Acelai martor reproduce, pe baz de documente, obiectivele i sarcinile noului institut (Culegerea i studierea folklorului9; iniierea i formarea cadrelor de folkloriti; stimularea interesului pentru folclor; organizarea de coruri i fanfare populare, conferine, echipe artistice populare, concursuri i manifestri populare; reproducerea cu mijloace tehnice adecuate a creaiei de folklor ...)10, i hotrrea de aprobare a apariiei Revistei de folclor, publicat de Institutul de Folclor din Bucureti ca revist a tuturor folcloritilor din R. P. R. (= Republica Popular Romn, pentru cititorii mai tineri) i nicidecum un Buletin al Institutului11, precizare important i demn de reinut. Dar, nainte de nfiinarea, n circumstanele date, a Institutului de Folclor (1949) i de apariia Revistei de Folclor (1956), n anii tulburi de dup rzboi, n locul structurilor Publicaiile de specialitate vectori disciplinari Volumul I * Nr. 1 * Iarna 2005 7instituionale desfiinate sau lsate s moar lent, cercettori afirmai nainte de marea conflagraie sau chiar n timpul acesteia (Ernest Bernea, G. Breazul, Oct. Buhociu, I. A. Candrea, P. Caraman, I. C. Chiimia, Ovidiu Papadima, D. andru, Gheorghe Vrabie, Romulus Vulcnescu i alii) au pus bazele unui Cerc de Studii Folklorice a crui activitate, din 14 decembrie 1945 pn n 5 iulie 1946 (n text, 1945) este prezentat sintetic n primul i singurul numr al publicaiei Cercetri de Folklor. Aflm, astfel, c n prima edin din 14 decembrie 1945, Ion Const. Chiimia a prezentat lucrarea din limba polon a d. P. Caraman cu titlul, n traducere: Ceremonialul colindrii la slavi i la romni, publicat de Academia Polon, la discuii lund parte G. Breazul, Tr. Ionescu-Nicov, O. Papadima, D. andru, Dr. V. Voiculescu, Gh. Vrabie, iar n cea de-a doua, prezidat de

Romulus Vuia, n 18 ianuarie 1946, Gh. Vrabie a susinut o comunicare ce punea n discuie Existena jocului dramatic Mocanii n Dobrogea, la discuii participnd D. andru, O. Papadima, I. Chiimia, C. Brbulescu, Mircea Tomescu i R. Vuia. edina din 25 ianuarie a avut un caracter administrativ n care se pun la punct chestiuni de organizare a cercului, se discut statutele, se alege Comitetul de conducere format din D-na Olga Greceanu, G. Breazul, O. Papadima, Gh. Vrabie, Romulus Vulcnescu i comisia de cenzori format din dnii Al. Bistrianu, I. Chiimia i Apostol D. Culea, secretar al Cercului fiind desemnat d-l Gh. Vrabie. ncepnd cu 1 februarie 1946, edinele Cercului se succed cu o bun ritmicitate, din dou n dou sptmni, mai puin n iunie cnd au loc trei ntlniri, una cu caracter tiinific (7 iunie) n cadrul creia Maria Golescu citete comunicrea Cum arat i ce tiu romnii despre inorog, iar Gh. Vrabie prezint Cteva consideraii pe marginea folclorului actual, la discuii lund parte Dr. V. Voiculescu, I. Chiimia, I. C. Cazan, J. Pastwa, R. Vulcnescu, urmtoarele dou cu caracter organizatoric. n cea din 14 iunie se discut problemele ce se pun n legtur cu cercetarea pe teren n timpul verii i programul de activitate viitoare a Cercului. La discuii iau parte G. Breazul, Gh. Vrabie, Tiberiu Brediceanu, Ernest Bernea, I. C. Cazan, iar la ntlnirea din 21 iunie 1946, prezidat de Al. Bistrieanu, se depune raportul de activitatea Cercului de Studii Folklorice pe anul 1945/1946 i raportul comisiei de cenzori12. Dei desfurat pe durata a numai 2-3 ani, activitatea Cercului are o semnificaie deosebit, marcnd o aspiraie de normalitate i continuitate ntr-un moment de ruptur, generat de rzboi i de schimbrile consecutive acestuia. Micarea folcloristic, asemenea ntregii viei intelectuale i culturale din Romnia, sufer pierderi, unele irecuperabile: destine frnte, ca acelea ale lui P. V. tefnuc, director al Institutului Social Romn din Basarabia, arestat n octombrie 1940, condamnat la moarte, pedeaps comutat n 10 ani temni grea, mort la 12 iulie 1942 ntr-o colonie penitenciar din R. A. Ttar din fosta U.R.S.S.13, sau al lui Ion I. Ionic, disprut n condiii misterioase, neelucidate pn astzi, undeva n Europa, n noiembrie 194414. nchisorilor comuniste din Romnia le cad victim

Anton Golopenia, care moare la Jilava, n 1951, i Mircea Vulcnescu, mort n nchisoarea de la Aiud n 1952. Alii le vor urma i, norocoi, vor supravieui deteniei, precum, de ex., Ernest Bernea care ntre 1939-1954, cu unele perioade de libertate, trece prin lagrele i nchisorile din Vaslui, Trgu Jiu, Braov, Pensinsula, Poarta Alb, Capul Midia, printr-un domiciliu forat, n Brgan, apoi, n 1955, este condamnat de Tribunalul Militar Bucureti, Nicolae Constantinescu 8 CERC * Cercetri Etnologice Romneti Contemporanela zece ani temni grea, fiind eliberat n 196215, sau Ovidiu Papadima, care i amintete: Am fost arestat n noaptea de 2 spre 3 august 1952, n urma unei note informative, pe baza creia s-a desfurat anchetarea mea, care a durat pn n noiembrie 1953. [...] Rezultatul a fost condamnarea mea la patru ani de temni grea, din care mai bine de jumtate i-am fcut la Jilava, apoi la Craiova, Poarta Alb i Gherla. Am ieit din nchisoare la 7 noiembrie 195516, n vreme ce alii aleg calea exilului (C. Briloiu, Mircea Eliade, Oct. Buhociu etc.) ori nfrunt un trist exil interior (P. Caraman, D. Caracostea, C. Noica, Ov. Papadima i alii). Pe acest fundal, Cercul de Studii Folklorice, cu o componen destul de eteroclit, att din punct de vedere generaional ct i din perspectiva formaiei (I. A. Candrea, n. 1872, era filolog, colaborator al lui Ovid Densusianu, iar George Breazul, n. 1887, era etnomuzicolog, ca i compozitorul i muzicologul Tiberiu Brediceanu, n. 1877, n timp ce Dr. V. Voiculescu, n. 1884, se afirmase ca poet, dar artase o mare propensiune i pentru studiul creaiei populare, fcnd cercetri n domeniul etnoiatriei i elabornd, mpreun cu Gh. D. Mugur, un Chestionar folcloristic, 1930), i asum, mai ales prin tinerii si membri, majoritatea sub 40 de ani (I. Chiimia, n. 1908, Gh. Vrabie, n. 1908, Romulus Vulcnescu, n. 1912 , D. andru, n. 1907, Al. Bistriianu, n. 1911, Maria Golescu, ?), un proiect de studii bine articulat, corespunztor momentului istoric pe care l traversau ei i cercetarea folcloristic romneasc, n care se ntrevd liniile de continuitate cu trecutul apropiat,

cruia i aparineau i n care se formaser i se afirmaser, cei mai muli dintre ei, i trasee ale unor direcii impuse de prezentul imediat: Alturatul mnunchiu de Cercetri ... are menirea s dea orientri asupra temelor, metodelor i direciei generale folclorice pe care nelegem s-o reprezentm, oficiind pentru o disciplin cu tendine autonome, cu un trm bine conturat ce urmeaz a fi descris i explicat cu lumini i adncimi noi. Cercetrile deschid i indic drumul viitoarelor noastre obiective cufundate nc n ceaa deprtrii, dar care se profileaz totui nu mai puin ndrzne la orizont: contribuiuni la o bibliografie, la un corpus i la un atlas folcloric romnesc, aa cum au fost alctuite pn acum, n parte, n alte ri17. Dominant este aspiraia ctre o autonomie real a studiilor de folclor, aflate nc, la vremea respectiv, cu toate progresele indiscutabile realizate prin studiile lui Ovid Densusianu i ale discipolilor si (I. A. Candrea, Tache Papahagi, I. Diaconu), prin contribuiile de nivel european ale lui D. Caracostea, P. Caraman sau I. Mulea, pe de o parte, sau ale lui C. Briloiu, pe de alta, sub tutela altor discipline tiinifice, precum filologia i sociologia. Iar obiectivele cufundate nc n ceaa deprtrii (bibliografia, corpusul, atlasul) nu erau dect reverberri ale unor proiecte de lucru anticipate de naintai, dar nencepute ori neduse pn la capt (i rmase, din pcate, neterminate pn astzi !). Dup un pattern bine stabilit, membrii Cercului fceau efortul punerii din nou a unor baze pe care fractura timpului le erodase, cldind pe urmele unui zid prsit. Astfel, necesitatea unei bibliografii a folclorului romnesc fusese resimit ca atare de mult vreme i ncercri, pariale, de realizare a acesteia fuseser fcute nc de pe la nceputul veacului al XX-lea, o list cvasicomplet a lor consemnnd Mircea Tomescu n studiul Bibliografia folclorului romnesc. Note critice i ndrumri teoretice18, primul ndrumar profesionist de Publicaiile de specialitate vectori disciplinari Volumul I * Nr. 1 * Iarna 2005 9ntocmire a unei bibliografii a foclorului, innd seama de particularitile acestuia.

Observaiile lui Mircea Tomescu cu privire la Bibliografia cea mai recent i mai bine ntocmit, cea din Anuarul Arhivei de Folclor (1930-1943) i principiile formulate de bibliograf (Orice clasificare ncepe de la simplu i general la special i complex. n cazul nostru, ca prim grup se impune Bibliografia, apoi capitolele care privesc filosofia folclorului = domeniu, principii, metod, chestionare19 se constituie ntr-un program care va fi pus n lucru ceva mai trziu. Receptiv la observaiile colegului su, Ion Mulea noteaz n preambulul la Bibliografia folclorului romnesc pe anii 1944-1950: Partea tehnic a bibliografiei a fost, n parte, modificat. innd seama i de o util critic a lui Mircea Tomescu, am schimbat unele clasificri. Astfel, bocetele au fost trecute la Obiceiuri de nmormntare, iar mitologia am repartizat-o la Folclorul religios20. Dar, cum se ntmpl uneori, principiile tiinifice sunt subminate de comanda politicului i ideologicului. Astfel, dup rzboi, unele seciuni dispar, din lips de material; este cazul, n bibliografia pe anii 1951-1955, diviziunilor privitoare la Srbtori, Colinde, Descntece, Magie, puinele meniuni fiind reinute, totui, n capitolul Diverse, att de criticat pe vremuri, cum noteaz, cu obiectivitate, folcloristul. Lipsa acestor capitole - comenta discret Ion Mulea - este gritoare pentru noua orientare a cercetrilor noastre de folclor. Noua orientare nsemna, n fapt, impunerea unui program clar de ideologizare, de sovietizare a cercetrii i n acest domeniu. Tot acum se nregistreaz studii, articole i texte despre folclorul nou, despre cntecele de via nou, despre partid (vezi poziiile 100, 123, 141, 147, 148, 149 . a.). i acesta era doar nceputul! n sensul bun al orientrii programatice a Cercului i a publicaiei Cercetri folklorice se nscrie i articolul semnat de Sevilla Baer Tomooiu, Despre metoda folcloric a coalei finlandeze21, bine documentat i argumentat, revznd, sintetic, cteva din realizrile colii finlandeze, cunoscut i sub numele de orientarea istorico-geografic, precum cele ale lui Antti Aarne, Iulius i Kaarle Krohn, Walter Anderson, Axel Olrik, fr a omite s menioneze aplicaii romneti ale metodei, n primul rnd catalogul lui Adolf Schullerus, Verzeichnis der rumnischen Mrchen und Mrchenvarianten nach dem System der Mrchentypen Antti Aarnes, FFC 78, 1928, apoi studiile lui D. Caracostea despre Lenore o problem de literatur comparat i folclor (1929) i despre Mioria22,

sincrone cu primele manifestri ale colii finlandeze de care profesorul bucuretean nu era strin i la care face, adesea, trimitere. n acelai sens, i nu ca o concesie fcut, sub presiunea evenimentelor, luminii de la rsrit, trebuie menionat i articolul lui Gh. Vrabie, Perspective metodologice n cercetrile folclorice din U.R.S.S.23, care se oprete asupra unor direcii de cercetare a prozei populare relativ noi i mai puin cunoscute n spaiul cultural i tiinific romnesc cum sunt cele ale lui Mark Asadowskij despre biologia povetilor populare, Eine sibirische Mrchenerzhlerin, FFC 68, 1926 i Piotr Bogatyrev, marcant reprezentant al Cercului lingvistic de la Praga, antiistorist, promotor al perspectivei funcional-structurale asupra faptelor de folclor, care, n loc de a se ntreba cnd i unde a aprut forma mitic sau ritual, care este ntreaga ei filogenez, [...] se ntreab nti de toate care este funcia de via creia i rspunde n clipa de fa i ce semnificaie are pentru mediul social real Nicolae Constantinescu 10 CERC * Cercetri Etnologice Romneti Contemporane(subl. aut.)24. Este o mare diferen ntre comentariul decent, ponderat al acestor modele de cercetare cu adevrat fertile, deschiztoare de drumuri n folcloristica mondial, i prezentarea apologetic a marilor realizri ale folcloristicii sovietice postbelice, puse n lumin de trompetitii de serviciu ai noii ornduiri din Romnia acelor ani25. Pe de alt parte, nu trebuie s se neleag c studiile despre biologia culturii populare i perspectiva funcional-structural asupra folclorului ar fi lipsit din cercetarea etnologic romneasc, anterioar acestui moment. Este suficient s ne reamintim studiile lui C. Briloiu despre viaa muzical a unui sat, n care etnomuzicologul nu doar c folosea o terminologie biologizant (via, organism viu, tradiii agonizante, ordine ereditar etc.), ci chiar explica schimbrile din att de stabilul complex al culturii orale n acest sens: Asemenea unui organism viu, fondul muzical al unei comuniti, chiar aparent nchis, se modific nencetat, ca efect al unei evoluii lente, el crete sau scade, n plus,

prin salturi. Un militar n permisie, o secertoare ntoars dintr-un sat vecin *+, un emigrant venit dintro ar deprtat *+ pot, n orice moment, s aduc adaosuri durabile sau trectoare. De asemenea, n orice moment, ultimul depozitar al unei tradiii agonizante poate s dispar, fie c pleac, fie c moare26, pentru a ajunge, n urma unei investigaii intensive i impersonale, ferindu-se de selecie i amestec, la urmtoarea ncheiere: Dar vremurile se schimbau acum prea repede. Zi de zi, evenimentele l apsau pe legislator, constrngndu-l s ritualizeze n grab datine i obiceiuri noi care npdeau, pn i chefurile periodice ale tinerilor. n timp ce tradiia se strduia s in pasul cu o evoluie vertiginoas de acum nainte, n timp ce prin uile pe care ea nsi le deschisese, dumanii de moarte i asediau tabra prea puin ntrit, adevratele rituri se atrofiau unul cte unul. Vechii zei ncepeau s apun27. Acestea erau concluziile etnomuzicologului de obrie boiereasc i de formaie european C. Briloiu, cu privire la viaa muzical a satului Drgu, n anii 1929-1932 i la elementele perturbatoare care puteau s intervin n disciplina strict care dirija totodat i trupul i membrele: tot organismul social i toate celulele sale28. La fel, perspectiva funcional, pus n lumin de studiile lui P. Bogatyrev recenzate de Gh. Vrabie, era extrem de familiar lui, de ex., D. Caracostea care o impunea, cu prestigiul numelui su, att n cursurile sale universitare ct i n discursul de recepie la Academia Romn (23 mai 1941). Adoptnd perspectiva organicist (identificarea i rnduirea lor *a baladelor - n.n.N.C.] trebuie s le nfieze ca fee multiple ale unei viziuni organice a lumii) Caracostea depete fragmentarismul, atomismul cercetrilor anterioare (baladele nu sunt aspecte izolate) i subliniaz importana relaiei interpret-receptor (public), de fapt a contextului situaional n care are loc comunicarea, performarea, acesta condiionnd funcia i semnificaia mesajului ca atare: Astfel se definete sensul fiecrei plsmuiri, precum i configuraia total vzut funcional, potrivit mentalitii poporane29. Reluat ntr-un studiu la rndul lui programatic, ideea capt mai mult consisten i pondere: A vedea funcional plsmuirile poporane nseamn a le integra n viaa comunitii aa nct,

dincolo de orice plsmuire, s poi intui rostul ei condiionat de vrst i sex, situaie social, poziie fa spaiul care modeleaz optica, fa de ritmul anotimpurilor legat de cel al srbtorilor pstrtoare a*le+ strvechilor viziuni mitice etc.30 Publicaiile de specialitate vectori disciplinari Volumul I * Nr. 1 * Iarna 2005 11Nu tim cu certitudine dac profesorul D. Caracostea avea tiin, la data respectiv, direct, despre studiile recenzate ale lui P. Bogatyrev sau despre studiul lui R. Jakobson i P. Bogatyrev, Die Folklore als eine besondere Form des Schaffens (1929), dar este clar c, pornind de la premise izbitor de asemntoare, discursul tiinific al profesorului de la Bucureti se ridica la nlimea contemporanilor si europeni, inclusiv n ceea ce privete abordarea funcional a creaiei folclorice. Chiar poezia liric, sublinia el, orict de individual ar prea, trebuie s fie privit funcional31. Cercul de Studii Folklorice i-a ncetat, n 1948, activitatea, iar publicaia Cercetri folklorice a rmas la un prim i singur numr, important n singularitatea lui pentru efortul de continuitate i de normalitate ncercat, marcnd, totodat, trecerea ntr-un alt ev, ntro alt epoc, ntrun alt climat politic, cultural i tiinific. Membrii Cercului au dus cu ei, la nou nfiinatele institute de cercetare Institutul de Istorie Literar i Folclor al Academiei i, respectiv, Institutul de Folclor, programul schiat n dezbaterile Cercului i fixat, n linii generale, n paginile publicaiei acestuia. Nu e ntmpltor faptul c ntre temele de cercetare ale Institutului de Istorie Literar i Folclor se afl monografiile de reviste ca un rspuns, s-ar zice, recomandrii lui Mircea Tomescu din articolul menionat mai nainte: Piatra de ncercare a cercettorilor folclorului nostru este materialul risipit prin zecile de mii de pagini de periodice, de la reviste de specialitate pn la cotidianul de provincie32. Dintr-o astfel de cercetare bibliografic33, a rezultat, se pare, cunoscutul studiu al lui G. Clinescu Estetica basmului34 De fapt, revista Institutului lui Clinescu, aprut n 1952, suplinete, pentru o bucat de timp, absena unei publicaii de folclor n peisajul presei tiinifice romneti, continuitatea cu orientrile Cercului fiind explicat

i prin faptul c o parte dintre membrii Cercului de studii folklorice (I. C. Chiimia, Ov. Papadima, Al. Bistriianu, Gh. Vrabie) au lucrat la acest Institut. Dup aproape un deceniu de la apariia primului i singurului numr al publicaiei Cercetri folklorice, n 1956, apare Revista de folclor, devenit, din 1964, Revista de etnografie i folclor, considerat a reprezenta al patrulea val al periodicelor romneti de specialitate n domeniul culturii populare, continund i depind pentru totdeauna tradiia i valoarea tuturor (subl. aut.) periodicelor noastre anterioare, cum se exprima, n stilul su inconfundabil, aici uor encomiastic, fiind vorba de o aniversare, Al. I. Amzulescu, unul dintre redactorii revistei ntr-una din perioadele cele mai bune ale acesteia: Principial i consecvent, RF/REF, situat pe treapta superioar a unei publicaii net academice [...] a fost arca bine cumpnit a plutirii noastre att de anevoioase printre toate Scylele i Caribdele anilor comunismului, cltorind un memorabil sfert de veac sub agera i iscusita priveghere a venerabilului ... Noe al folcloristicii (!) romneti luminatul i providenialul redactor-ef prof. Mihai Pop (ntre anii 1956 i 1980); n anii ntunecai ai potopului, pn la salvatorul Ararat al anului 1989 i mereu dup aceea (chiar dac ntre timp sub conducerea n dou rnduri schimbat: 1980-1985; 1986 pn astzi (era n 1996 n. n. N. C.), statornica noastr REF a fost i a rmas, n continuare, prestigioasa nav-amiral a folcloristicii romneti ...35. n ciuda micilor clovnerii stilistice, cu care cititorii fideli ai nvatului Al. I. Amzulescu sunt obinuii, de reinut este obiectivitatea cu care este subliniat rolul esenial avut de Nicolae Constantinescu 12 CERC * Cercetri Etnologice Romneti Contemporaneprofesorul Mihai Pop, primul redactor-ef al revistei, n conturarea profilului acesteia i, mai mult, n trasarea liniilor directoare ale cercetrii folcloristice, mai trziu etnologice, romneti pe durata celei de a doua jumti a secolului al XX-lea. Dup ce reface, n linii generale, mersul folcloristicii n prima jumtate a veacului trecut, lund ca punct de pornire

anul 1909 (se tie de ce), articolul-program Problemele i perspectivele folcloristicii noastre36 fixeaz cteva repere teoretice ferme, evideniind contribuiile lui Ov. Densusianu, Bla Bartk, C. Briloiu, ale sociologilor etc., reliefnd, dup un tipic impus de retorica discursurilor politice ale vremii, i unele neajunsuri. Dar, spre desebire de caracterul formal al criticii i autocriticii promovate de discursul proletcultist, Mihai Pop privete starea de moment a cercetrii folcloristice romneti cu un ochi critic i relev exact carenele reale ale acesteia, cum ar fi persistena amatorismului, mai ales n culegerea textelor de literatur popular, care continu s se mrgineasc la simple notri dup auz, lipsa unei colaborri ntre specialitii diferitelor domenii (literai, muzicologi), ceea ce impieteaz asupra cunoaterii integrale a faptelor de folclor, aplecarea nc precumpnitoare ctre folclorul tradiional, arhaic, n detrimentul folclorului viu, contemporan, a crui cunoatere ar duce la lmurirea disputelor teoretice, noteaz cu obiectivitate rmnerea n urma a folcloristicii noastre cu lucrrile de mare cuprindere care sunt corpus-ul folclorului romnesc, catalogul tematic, bibliografia i atlasul folcloric care, cnd nu sunt doar deziderate sau teme de discuie, se opresc n faza nceputurilor ori sunt realizate de specialiti cu perseveren, numai pentru anumite genuri37. Urmtoarea seciune a articolului-program e un mic tratat de folclor, ale crui teze fundamentale vor reveni n studiile ulterioare ale Profesorului i, n msura n care au fost nelese i acceptate (cci ideile novatoare ale magistrului au ntmpinat, tacit sau explicit, o oarecare rezisten), se vor regsi n lucrrile colaboratorilor si de la Institut i de la Universitate. n ultima sa parte, studiul insist pe perspective, jalonnd cu o remarcabil clarviziune obiectivele majore ale acesteia: corpusul folclorului romnesc, bibliografia folclorului, publicarea coleciilor valoroase ce se afl n manuscrise i republicarea materialului greu accesibil, catalogul tematic al prozei i poeziei epice, atlasul folcloric, istoria critic a folcloristicii romneti (subl. aut. n text)38. Profesorul Mihai Pop a revenit, n cteva rnduri, asupra acestui program39, iar bilanurile aniversare40 au contabilizat ce i ct s-a realizat din el. Oglinda cea mai

fidel a punerii lui n oper a fost Revista de folclor/ Revista de etnografie i folclor care ar fi putut stabili, n ciuda vicisitudinilor prin care a trecut, un record de longevitate ntre publicaiile de folclor, n sensul cel mai larg al cuvntului, dac nu ar fi fost lsat s agonizeze aproape cinci ani. Specialitii domeniului i simt acut lipsa. Publicaiile academice41, universitare42, cele editate de Centrul Naional43 i de Centrele Judeene ala Creaiei Populare44, de muzee45 sau de editori independeni46, cele mai multe dintre ele mai mult dect onorabile, de o bun inut tiinific, actuale, dar aprnd i ele cnd ies de sub tipar, nu-i pot suplini absena. Poate c btrna revist a obosit (mpreun cu cei care i-au asigurat supravieuirea n ultimul deceniu i jumtate) i s-a retras, discret, din clocotul vieii, cutndu-i odihna n Publicaiile de specialitate vectori disciplinari Volumul I * Nr. 1 * Iarna 2005 13rafturile bibliotecilor care, eventual, o dein, cci, datorit apariiei foarte sincopate din ultimii ani, nu a putut fi achiziionat nici de abonai, nici de biblioteci. O publicaie de folclor/etnografie/etnologie/antropologie cultural, de deschidere naional i cu circulaie internaional, care s reia i s actualizeze programul aproape semicentenar al Revistei de folclor de loc vetust, de loc prfuit, cum i-ar fi dat dreptul s fie trecerea timpului, de loc ndatorat ideologiei anilor 50 , adaptndu-l cerinelor i posibilitilor de astzi ale cercetrii, care s reflecte cu promptitudine i obiectivitate starea disciplinei, s supun dezbaterii deschise marile teme ale cercetrii etnologice romneti i din ntreaga lume, s ncurajeze noul, spiritul tineresc, gndirea original, novatoare, s valorifice achiziiile naintailor i s le racordeze la cadrul epistemologic al secolului al XXI-lea, este resimit ca o necesitate a acestui timp. CERC (Cercetri etnologice romneti contemporane) i asum aceast misiune. Octombrie 2005 Note:

(1) Iordan Datcu, Dicionarul etnologilor romni III. Autori. Publicaii periodice. Instituii. Mari colecii. Bibliografii. Cronologie. Completri la vol. I II, Editura Saeculum I. O., Bucureti, 2001 (2)Bibliografia general a etnografiei i folclorului romnesc I (1800-1891). Redactor Adrian Fochi. Cuvnt nainte de M. Pop. Prefa de A. Fochi, Editura pentru Literatur, 1968 (3) Pavel ugui, Despre dezvoltarea folcloristicii i etnografiei romneti n deceniul 1950-1960, Revista de etnografie i folclor, tomul 39, nr. 3-4, 1994, p. 285 (4) Cf. D. andru, ntre filologie i folclor n concepia coalei Densusianu, n Cercetri folklorice I, Bucureti, 1947, p.81, nota 1 (5) Vezi Anuarul Arhivei de Folclor a Academiei Romne i Grai i Suflet. Revista Institutului de Filologie i Folclor, n Iordan Datcu, op. cit, p.172-174 i 194-195; Marin Buga, Ovid Densusianu folclorist, Editura Grai i Suflet Cultura Naional, Bucureti, 2003, n special p. 284-288; Virgiliu Florea, Din trecutul folcloristicii romneti, Napoca Star, Cluj, 2001, p. 124-142; de asemenea, Ilie Moise, Repere pentru o istorie a nvmntului etnologic romnesc (I), Academia Romn. Institutul de Cercetri Socio-Umane Sibiu. Studii i comunicri de etnologie, Tomul XII, 1998 (serie nou), Sibiu, 1998, p. 26-38 (6) H. H. Stahl, Amintiri i gnduri ..., Editura Minerva, Bucureti, 1981, cap. Revista Sociologia romneasc, p. 356-358 (7) Al. I. Amzulescu, Revista de etnografie i folclor, periodic de specialitate al Academiei Romne, Revista de etnografie i folclor, tom 41, nr. 1-2, 1996, p. 28 (8) Pavel ugui, Despre dezvoltarea folcloristicii i etnografiei romneti n deceniul 1950-1960, Revista de etnografie i folclor, tom 39, nr. 3-4, 1994, p. 2 (9) Am pstrat folklor/folclor, cum s-a tiprit textul n R.E.F. i cum probabil era n documentul original; la fel i mai jos: Cercul de Studii Folklorice i Cercetri folklorice (10) Pavel ugui, op. cit., loc. cit., p. 280 (11) Pavel ugui, Idem, p. 283 (12) Cercul de Studii Folklorice. Cercetri folklorice I, Bucureti, 1947, seciunea Din activitatea

Cercului de Studii Folklorice, p. 201-203 (13) Vezi Iordan Datcu, Dicionarul ..., vol. II, 1998, p. 242 Nicolae Constantinescu 14 CERC * Cercetri Etnologice Romneti Contemporane(14) Vezi C. Mohanu, Studiu introductiv la Ion I. Ionic, Dealu Mohului. Ceremonia agrar a cununii n ara Oltului (1944). Ediie ngrijit, studiu introductiv, bibliografia scrierilor autorului i indici de Constantin Mohanu. Editura Minerva, Bucureti, 1996, p. IX (15) Vezi Fia bio-bibliografic pe contrapagina foii de titlu la Ernest Bernea, Moartea i nmormntarea n Gorjul de nord, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1998 (16) Ovidiu Papadima, Procesul meu, n vol. Evocri. Cu o postfa de Pan M. Vizirescu i o fi biobibliografic de Liviu Papadima. Editura Agora, Iai, 1997, p. 29-32 (17) .Cuvnt nainte la Cercetri folklorice I, Bucureti, 1947, p. I (18) Cercetri folklorice I, 1947, p. 119-129 (19) Mircea Tomescu, op. cit., loc. cit., p. 126 (20) I. Mulea, Bibliografia folclorului romnesc pe anii 1944-1950, n Bibliografia folclorului romnesc 1930-1955. Ediie i cuvnt nainte de Iordan Datcu, Editura Saeculum I. O., Bucureti, 2003, p. 199 (21) .Cercetri folklorice I, 1947, p. 139-152 (22) Vezi Sevilla Baer Tomooiu, op. cit., loc. cit., nota 3, p. 151, toate retiprite n D. Caracostea, Poezia tradiional romn. Balada poporan i doina. Ediie critic de D. andru. Prefa de Ovidiu Brlea, Editura pentru Literatur, 1969, vol. I (23) Cercetri folklorice I, 1947, p. 160-165 (24) Gh. Vrabie, op. cit., loc. cit., p. 163 (25) Rein, spre exemplificare, din Bibliografia folclorului romnesc 1930-1955, poz. 76 din cap. III. Domeniu, principii, metod: Astahova, A. M. nsemntatea lucrrilor lui I. V. Stalin despre problemele de lingvistic pentru dezvoltarea tiinei despre creaia popular poetic. Traducere din rusete , n

Studii i cercetri de istorie literar i folclor, 1 (1952), p. 145-159; poz. 84. Lucrrile lui I. V. Stalin despre lingvistic i nsemntatea lor pentru folclor, Idem, 2 (1953), p. 258-259; la fel, poz. 82. Grosu, Mitu. Concepia sovietic despre folclor (rezumat al comunicrii inute la 24 XI 1951), Idem, 2 (1953), p. 247-248 etc. (26) C. Briloiu, Vie musicale dun village. Recherches sur le repertoire de Drgu (Roumanie) 1929-1932, n Opere/Oeuvres, IV, prefa, traducere i ngrijire de Emilia Comiel, Bucureti, Editura Muzical, 1079, p. 102 (27) Idem, p. 255 (28) Idem, p. 102; mai pe larg despre acest aspect al cercetrii, vezi Nicolae Constantinescu, Cultura popular n eonul globalizrii: clone, grefe i implanturi n folclorul actual, Aca-demia Romn. Institutul de Filologie Romn A. Philippide, Limba i literatura romn n spaiul cultural dacoromnesc i n diaspora, Iai, Editura Trinitas, 2003, p. 491-497 (29) D. Caracostea, Ion Bianu i problemele bibliografiei romne, n vol. Studii critice. Ediie ngrijit i prefaat, tabel cronologic i bibliografie de Ovidiu Brlea, Editura Albatros, Bucureti, 1982, p. 164 (30) D. Caracostea, Ce ne este cntecul poporan, Revista Fundaiilor Regale, VII (1941), nr. 10, republicat n D. Caracostea, Poezia tradiional romn. Ediie critic de D. andru. Prefa de Ovidiu Brlea , Editura Minerva, Bucureti, 1969, vol. II, p. 72-73 (31) D. Caracostea, Ce ne este cntecul poporan [1941], loc. cit., p. 71; pentru detalii n legtur cu aceasta, vezi Nicolae Constantinescu, Dimensiunea european a gndirii etnologice romneti: discursul de recepie la Academie al lui D. Caracostea, Academia Romn. Institutul de Cercetri Socio-Umane Sibiu. Studii i comunicri de etnologie, Tomul XII, 1998 (serie nou), Sibiu, 1998, p. 18-25 (32) Mircea Tomescu, op. cit., loc. cit., p. 124, opinie susinut de acelai M. Tomescu n recenzia la o astfel de monografie de revist: Ion Breazu, Folclorul revistelor Familia i eztoarea. Bibliografie cu un studiu introductiv, Sibiu, Cartea Romneasc din Cluj, 1946: O istorie a creterii interesului pentru folclor la noi ne-ar dezvlui multe din aspectele culturale i din crezurile trecutului. La

Publicaiile de specialitate vectori disciplinari Volumul I * Nr. 1 * Iarna 2005 15aceasta nu se va putea ajunge pn nu vom avea monografii asupra periodicelor care au publicat materialul popular, Cercetri folklorice I, 1947, p. 192 (33) G. Clinescu, Folclorul n Convorbiri literare, Studii i cercetri de istorie literar i folclor, tom. 16, nr. 3, 1963, p. 343-372 (34) Studii i cercetri de istorie literar i folclor, anul VI, nr. 3-4, 1957 i an VII, nr. 1-2, 1958, n volum, postum, Editura pentru Literatur, 1965 (35) Al. I. Amzulescu, Revista de etnografie i folclor, periodic de specialitate al Academiei Romne, Revista de etnografie i folclor, tomul 41, nr. 1-2, 1996, p. 30 (36)Revista de folclor, an 1, nr. 1-2, 1956, republicat n Mihai Pop, Folclor romnesc. I Teorie i metod. Ediie ngrijit de Nicolae Constantinescu i Alexandru Dobre, Editura Grai i Suflet Cultura Naional, Bucureti, 1998, p. 1-32 (37) Mihai Pop, Problemele i perspectivele folcloristicii noastre (1956), n Folclor romnesc, I, p. 11-12 (38) Idem, p. 20 (39) Vezi Mihai Pop, Noi orientri n studiile de folclor, RF, tom 3, nr 4, 1958; Cteva observaii privind cercetarea folclorului contemporan, Idem, tom 4, nr. 1-2, 1959; Corpus-ul folclorului romnesc, REF, tom 14, nr. 3-4, 1969; Realizri i perspective n folcloristica romneasc, Idem, tom 15, nr. 1, 1970 . a., retiprite n Mihai Pop, Folclor romnesc I, 1998 (40) Vezi Pavel ugui, op.cit., loc. cit. i Al. I. Amzulescu, op.cit., loc. cit (41) Anuarul Institutului de Etnografie i Folclor Constantin Briloiu, serie nou, vol. I, 1990; Anuarul Arhivei de Folclor a Academiei Romne, Cluj, serie nou, vol. I, 1980; Studii i Comunicri de Etnologie, Sibiu, apare, din 1990, sub egida Academiei Romne i a Institutului de Cercetri Socio-Umane Sibiu (42) Revista de etnologie vol. X, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2001, continuatoare a publicaiei Folclor literar (I-IX), Universitatea din Timioara, 1967-1999 (43) Datini. Revist de cultur editat de Ministerul Culturii, Centrul Naional al Creaiei Populare i

Fundaia Ethnos, din 1993; Sinteze, coninnd comunicrile prezentate la Colocviul Naional al CNCP (anual) (44) De ex: Datini. Periodic constnean de etnologie i fapt cultural, Constana, din 1993; Dunrea de Jos. Revist de cultur i etnografie, Clrai, din 1995; Izvoare. Caiete etnoculturale vlcene, din 1992; Limes. Revist de cultur a Slajului, Zalu, din 1998; Rstimp. Revist de cultur i tradiie popular, CJCP Mehedini, din 1998; Memoria ethnologica. Revist de patrimoniu etnologic i memorie cultural. Centrul Creaiei Populare Maramure, apare din 2001, n continurea publicaiei Calendarul Maramureului, Symposia. Caiete de etnologie i antropologie. CJCP Dolj, vol. 1, 2002, i multe altele (dintre care unele i-au sistat ntre timp apariia din lips de fonduri sau din lips de combatani) (45) De ex.: Ethnos. Revist tiinific de etnografie, folclor, art popular, Muzeul Satului din Bucureti, Editura Museion, din 1992; Martor. Revist de antropologie a Muzeului ranului Romn, Bucureti, din 1998; (46) De ex.: East European Meetings in Ethnomusicology. Edited by Marin Marian Blaa, vol. I,

Romulus Vuia, Etnografie, etnologie, folclor. Lecie de des-chidere a Cursului de etnografie, Universitatea din Cluj, 9 noiembrie 1926 (Vuia, 1975). Romulus Vuia (1887-1963) a fost primul profesor care a predat cursuri de etnografie de sine stttoare n nvmntul superior romnesc. n lecia de deschidere, Romulus Vuia a pornit de la nevoia, general resimit, de a clarifica terminologia tiinific cu care se opera, pe plan naional i internaional, n domeniul disciplinelor care au ca obiect de studiu cultura tradiional. Dat fiind i experiena bogat pe care a cptat-o n timpul cercetrilor de teren, profesorul clujean ncearc s fac oarecare lumin. El este de acord cu prerea mai general exprimat n epoc, n literatura de specialitate, romn i strin: n privina interpretrii noiunii de etnologie i etnografie i a raporturilor dintre tiine ne asociem la prerea acelora care nu fac deosebire ntre etnologie, considerat ca o tiin care se ocup numai cu popoarele primitive, i etnografie, care se ocup numai cu popoarele europene. Considerm c ambele

au acelai teren att ca extensiune geografic, ct i n privina domeniului. Deosebirea este numai, dup cum arat i etimologia acestor termeni, c: etnologia urmrete studiul vieii i civilizaiei popoarelor n mod sintetic i comparativ, dup capitolele i unitile ce i aparin, iar etnografia trateaz acelai material, ns analitic, dup unitile etnice sau geografice. Aceste uniti pot fi: grupuri de popoare, un popor, pri dintr-un popor, mici grupuri etnice, populaia unui teritoriu mai vast sau al unei provincii, compuse dintr-un popor sau mai multe popoare, populaia unei regiuni, a unei vi sau chiar a unui sat sau ctun. Cu un cuvnt, cercetrile monografice ce au n vedere studiul gruprilor etnice. Acest material poate fi tratat, dup mpre-jurri, pur descriptiv sau comparativ. ntocmai ca n domeniul altor tiine, i aici va trebui s facem deosebire ntre partea general i partea special a acelei tiine: prima este etnologia, iar a doua etnografia. Scopul etnologiei este stabilirea i lmurirea condiiilor generale n care se dezvolt viaa popoarelor i civilizaia lor, iar etnografia este tiina despre gruprile etnice, cercetnd ndeosebi nota specific i comun din viaa i cultura fiecrei grupri (Idem: 27). n ceea ce privete relaia folclor-etnografie, Romulus Vuia precizeaz c: *...+ nu putem face distincie ntre etnografie, care se ocup numai cu civilizaia material i folclorul, care la rndul su se ocup numai cu cultura spiritual, pentru motivul c ntre aceste dou ramuri este o strns legtur intern organic, fenomenele din ambele pri apar n realitate strns legate i sunt aproape inseparabile *...+. Att civilizaia material, ct i cea spiritual sunt pri componente ale unui ntreg bine definit: civilizaia rural. E deci natural ca o singur tiin s se ocupe de aceast civilizaie. Deosebirea ce se face ntre aceste dou pri e o tendin a specialistului, n realitate lucrurile formeaz un ntreg care trebuie studiat n complexitatea sa organic *...+. Dac filologul, n cercetrile sale mai recente, a ajuns la convingerea ct de greit a fost s separe cuvntul de obiect i s-l studieze izolat, cu att mai mult e dator etnograful s cerceteze obiectele n strns legtur cu ntreaga parte spiritual aparintoare lor (Ibidem, 28-29).

Consideraiile terminologice i metodologice ale profesorului de etnografie de la Cluj au jucat un rol important n stabilirea obiectului specific de studiu al fiecreia dintre disciplinele etnologice, n mai precisa marcare a raportului dintre ele. Faptul este cu att mai demn de luat n seam cu ct unele dintre ele, evident cu nuanri i precizri, rmn valabile i n zilele noastre.

Concluzia la care ajunge Romulus Vuia, estompnd limitele dintre etnologie i etnografie i dintre etnologie i folclor, insistnd i asupra caracterului mai mult terminologic al disputei naintailor cu privire la etnologie i etnografie, concord ntructva cu cele la care s-a ajuns astzi. nversnd termenii, cercettorii de astzi ai culturilor populare tradiionale sunt de acord s numeasc disciplina lor etnologie i s o defineasc european, american, african, dup zonele n care i desfoar investigaiile. n concepia lor, ceea ce constituie domeniul etnologiei sau etnografiei, al folclorului, ca i al etnografiei n accepiunea anterioar a acestor termeni, constituie domeniul de cercetare al etnologiei ca disciplin ce cerceteaz ntreaga cultur popular tradiional (Pop, 1975: 289).

Dumitru Caracostea

Introducere la Balada poporan romn, curs inut n anul universitar 1932-1933 (Caracostea, 1969). ntre specialitii de prim mrime ai folcloristicii romneti se numr i Dumitru Caracostea (18791964), profesor la Universitatea din Bucureti i membru al Academiei Romne. Folcloristica romneasc modern i are temeiurile teoretice i metodologice n opera cuprinztoare i de adncime a profesorului creator i ndrumtor de coal tiinific. Cursurile sale universitare sunt contribuii remarcabile la cercetarea complex a folclorului romnesc, nota lor dominant fiind noutatea i modernitatea punctelor de vedere expuse. n lecia introductiv, D. Caracostea examineaz, pe baza unei solide documentaii, nici astzi depit, crearea curentului poporan n cultura romn, naterea interesului pentru folclor, factorii, interni i externi, care au alimentat i determinat acest interes. Raportul dintre literatura popular i cea cult st i el n atenia profesorului. Ce loc ocup literatura popular i care sunt principalele probleme ale studiului ei aflm de la bun nceput: Cine privete feluritele terenuri ale literaturii noastre din ndoitul punct de vedere al bogiei cuprinsului i al nsemntii literare a acestui cuprins este nevoit s recunoasc adevrul c interesul nostru tiinific fa de literatura naional n-a stat totdeauna ntr-o dreapt proporie cu nsemntatea deosebitelor ei aspecte. Trei domenii, bine caracterizate prin natura i originea lor, alctuiesc avutul nostru literar. Avem mai nti o bogat literatur poporan, care, ntruct de veacuri triete n poporul nostru, trebuie s fie privit ca cea mai veche i rspndit literatur romn. De bun seam, sunt unele motive, unele forme, chiar tot att de strvechi ca i limba noastr i, n orice caz, din punct de vedere cultural, ca tipuri reprezentative ale unei anumite faze din viaa sufleteasc, tot att de interesante i vrednice de studiat ca i figurile istorice naionale. nsemntatea acestui domeniu a fost recunoscut adesea. Un instinct spunea cercettorilor trecutului nostru c att timp ct ne lipsete nelegerea limpede a principalelor principii poporane nu e cu putin o lmurire clar, ntreag, a fazelor vieii sufleteti a poporului nostru. Cei mai de seam dintre noi au simit c e ndeosebi nevoie de studiul temeinic al acelor motive care, rsrite i hrnite din nsi viaa noastr trecut, n ce a avut ea mai caracteristic, dezvoltate i rspndite n curs de veacuri pe ntreg cuprinsul neamului, oglindesc n forme estetice potrivite gustului poporan un aspect tipic, esenial, al vieii romneti. De asemenea, s-a ntrevzut nevoia de a identifica motivele venite de aiurea, pentru a pune n lumin direciunea de micare. Mai puin s-a pus problema de a nvedera schimbrile pe care leau suferit aceste motive prin recepionarea lor pe teritoriul romnesc. Dac lucrurile acestea au fost simite adesea, ele n-au avut ns, dup cum vom vedea, darul s fixeze n chip statornic atenia cercettorilor. Fiecare dintre ei a lucrat izolat, fr s se subordoneze unei concepii unitare, necum unor imperative metodice, impuse nu de o cutare sau cutare teorie, ci de natura nsi a obiectivului de studiat (Idem,7-8).

n folcloristica romneasc este apreciat, n primul rnd, contribuia de excepie a lui D. Caracostea n domeniul fixrii metodei de cercetare:

Contribuia lui Caracostea este mai cu seam de natur metodologic. n aparen, cercettorul nfrigurat de cutri n-ar fi apt pentru deschiderea unor noi fgae, acestea avnd nevoie de certitudinile luminoase pe care le aduce o viziune clar i neovitoare. Cu toate acestea, Caracostea s-a dovedit un deschiztor de ci prin stabilirea unor puncte de sprijin cu totul fructuoase. El poate fi citat chiar ca un exemplu n care arsenalul metodologic funcioneaz n deplin coeren i eficacitate, n contrast cu rezultatele sortite a fi mereu sub semnul ntrebrii, ntr-un provizorat deconcertant. [...]. Caracostea a ntreprins puine studii de folclor, dar a abordat capitolele cele mai importante i, n acelai timp, poate cele mai grele. Contribuia este esenial, de adncime, att ca model metodologic de cercetare ct i ca rezultate nscrise n suma cunoaterilor din acest domeniu. S-ar prea chiar c primatul l deine aspectul de metodologie, de altfel concordant cu firea sa nelinitit, mereu n cutri de descifrare a enigmelor pn la rdcina lor ultim (Brlea, 1974: 478, 485). n sinteza lui Ovidiu Brlea, citat mai sus, comentariul asupra cursului universitar despre balad ocup un spaiu neobinuit de generos, iar aprecierile sunt pe aceeai msur. De reinut, ntre altele, sunt aceste consideraii asupra capitolului introductiv: Cursul litografiat Balada poporan romn (1932-1933) e n primul rnd un prilej de a expune normele cercetrii folclorice, felul cum trebuie puse n consonan cu specificul temei cercetate. El are la nceput o introducere de natur istoric n care e urmrit dezvoltarea interesului pentru literatura popular, ndeosebi pentru poezia popular, pn la publicarea coleciei Alecsandri. De la Istoria filologiei romne a lui ineanu acest domeniu fusese lsat n paragin i contribuia lui Caracostea va rmne esenial pn n vremea noastr. n afar de abundena informaiilor, capitolul de istoria folcloristicii traseaz liniile mari ale relaiilor dintre folclor i literatura veche, corectnd vederile unilaterale ale lui Gaster care ddea valoare absolut atestrilor cronologice. Pentru ntia oar este relevat contribuia iluminismului n deteptarea interesului pentru folclor (Ibidem: 487-488).

Alexandru Dobre, Istoria folcloristicii romneti. Obiect, principii, metod. Lecie de deschidere susinut la Universitatea din Bucureti, Facultatea de Litere, Catedra de Etnologie i Folclor, Studii aprofundate, 10 octombrie 1996 (Dobre, 1997). Sintezele de istoria folcloristicii romneti, unele de o valoare excepional, publicate pn acum, pun la dispoziia cercettorului un material documentar i interpretativ remarcabil. Pentru alctuirea unei istorii critice a folcloristicii i etnografiei romneti se simte nevoia fixrii, da la bun nceput, a unor principii i criterii metodologice adecvate de evaluare i expunere, astfel nct, din noianul de date i fapte, s se poat desprinde ceea ce este ntr-adevr esenial, s se poat detaa capii de serie i momentele de vrf, tendinele, curentele i colile tiinifice cu un loc bine definit pe scara valorilor, cu rol decisiv n evoluia ideilor despre folclor i etnografie i a metodelor de culegere, publicare i interpretare a materialului etnofolcloric romnesc .

Relund, printr-o nou lectur, contribuiile mai semnificative ale predecesorilor, aducnd bibliografia la zi, judecnd din perspectiva de astzi i potrivit unei viziuni proprii lucrrile clasicilor folcloristicii, etnografiei i artei populare naionale, prelegerile noastre de Istoria folcloristicii, a etnografiei i a artei populare romneti i propun s reaeze analiza i interpretarea innd seama, n primul rnd, de urmtoarele criterii metodologice: 1) ce aduce nou lucrarea discutat fa de contribuiile anterioare; 2) ce impact a avut asupra micrii tiinifice din perioada respectiv; 3) n ce msur a determinat deschideri ulterioare, contribuind la progresul decisiv al cercetrilor n domeniu. Cel de al doilea palier metodologic va fi acela al integrrii ntr-un corp unitar al disciplinei noastre a preocuprilor pentru cercetarea etnografic, din nefericire prea puin abordat pn acum. Etnografia s-a dezvoltat ntr-o att de strns legtur cu folcloristica, nct tratarea lor separat a fcut greoaie, dac nu imposibil, nelegerea unor fenomene importante ale culturii populare, abordarea n toat plenitudinea ei a metodei de cercetare, conservare i interpretare a culturii tradiionale. Mai mult i nc mai pgubitor chiar: categorii foarte importante, eseniale chiar, ale culturii tradiionale au fost lsate deoparte, nici una dintre disciplinele deja constituite folcloristica, etnografia, etnologia, antropologia etc. neasumndu-i responsabilitatea includerii acestora n raza lor de preocupare sau tratndu-le secvenional, ceea ce a dus la interpretri neconvingtoare, lipsite de fundamentul argumentat pe care l oferea realitatea etnofolcloric. Din aceleai considerente integratoare vom acorda atenia cuvenit acelora dintre contribuiile care s-au aplecat cu oarecare struin asupra problemelor de istorie a artei populare, domeniu ce-i are locul su bine definit n ansamblul culturii tradiionale romneti (Dobre, 1997: 61-62).

Alte forme de studiu i cercetare instituionalizat, programatic, a culturii tradiionale romneti

Dup cum s-a putut observa, leciile de deschidere ale cursurilor universitare de etnografie i folclor au avut i continu s aib un rol important n istoria nvmntului superior etnologic i n istoria evoluiei ideilor i metodelor de cercetare ale culturii tradiionale romneti. Le-am acordat, acum, atenia prioritar i spaiul adecvat pentru c, pn n momentul de fa, nimeni nu a sesizat nsemntatea lor, firul de continuitate care le leag, contribuia acestui nivel ns, n ansamblul istoriei disciplinei, leciile de deschidere nu sunt, cu toate acestea, dect o secven, e drept important, dar totui secven, a marelui edificiu. Pentru ca imaginea de ansamblu, ctre care tindem, s fie corect i complet creionat, se impune s lum n studiu i cercetare, pentru a le statua locul i rolul de excepie n alctuirea istoriei disciplinelor etnologice, i alte forme de manifestare tiinific instituionalizate. n primul rnd, cursurile din nvmntul universitar de etnografie, antropogeografie, folclor, antropologie sau etnologie, predate de profesori i specialiti prestigioi zecilor de generaii care au adstat pe bncile Universitii. Un loc important, de excepie chiar, l-au avut n aceast impresionant construcie teoretic i metodologic discursurile de recepie rostite la Academia Romn, i n special cele ale lui Simion Florea Marian, Chromatica poporului romn (1882); D. C. Ollnescu, Vasile Alecsandri (1894); Duiliu

Zamfirescu, Poporanismul n literatur (1909); B. t. Delavrancea, Din estetica poeziei populare (1913); Simion Mehedini, Caracterizarea etnografic a unui popor prin munca i uneltele sale (1920); Mihail Sadoveanu, Poezia popular (1923); George Enescu, Despre Iacob Negruzzi i despre intrarea muzicei la Academia Romn (1933); Lucian Blaga, Elogiul satului romnesc (1937); Liviu Rebreanu, Laud ranului romn (1940); Dumitru Caracostea, Ion Bianu i problemele bibliografiei romne (1941). Li se altur numeroasele dizertaii i comunicri tiinifice, prezentate sub cupola Academiei Romne sau n alte ocazii, referatele la premiile academice, cu subiecte date sau pentru lucrri tiprite, sintezele realizate pentru anumite domenii sau categorii etnofolclorice. Un loc cu totul excepional l constituie nfiinarea i funcionarea, uneori cu rezultate spectaculoase, a unor instituii specializate n culegerea, tezaurizarea, conservarea, cercetarea i interpretarea unora sau altora dintre ramurilor i domeniile culturii tradiionale: institute i centre de studiu i cercetare, comitete naionale i comisii de profil, arhive, muzee etc., cum ar fi, de pild, Arhiva Fonografic a Ministerului Artelor i Cultelor (George Breazul, 1928), Arhiva de Folclor a Societii Compozitorilor Romni (C. Briloiu, 1929), ambele reunite n Arhiva Institutului de Folclor (1949), azi Institutul de Etnografie i Folclor C. Briloiu al Academiei Romne, Arhiva de Folclor de la Cluj a Academiei Romne (Ion Mulea, 1930), Arhiva de Folclor a Moldovei i Bucovinei (I. H. Ciubotaru, Iai), Institutul de Istorie Literar i Folclor al Academiei (1952, G. Clinescu), Muzeul Satului, Muzeul ranului Romn, Comisia de Etnologie i Folclor a Academiei Romne, muzeele de art popular i muzeele n aer liber din ntreaga ar etc. Adugm aci, dei se afl nc ntr-un stadiu incipient de organizare, Centrul de Studii Etnologice de pe lng Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Catedra de Filologie a Universitii Spiru Haret.

Etnografia i folcloristica romneasc la nceputul mileniu-lui trei. Certitudini i cutri

Consideraiile privind unele certitudini i unele cutri n folcloristica romneasc de astzi sunt, n cea mai mare parte, rezultatul contactului nemijlocit cu micarea de idei din aceast disciplin pe durata a peste trei decenii, consecina cunoaterii apropiate a dezideratelor, mplinirilor i nemplinirilor care au marcat tiina folclorului n Romnia n aceast vreme. Aceste consideraii se ntlnesc pe alocuri cu punctele de vedere ale unor cercettori din alte pri ale lumii, dar convergenele sunt puine i ntmpltoare, cel mai adesea, n condiiile de izolare, impuse nou, pn n 1990, de o ideologie de mprumut i neproductiv. Cea dinti constatare care se impune, cptnd, prin fora de necontestat a evidenei, calitatea unei certitudini, este aceea c perioada interbelic a impus i a consolidat prestigiul unor cercettori ai culturii populare romneti folcloriti i etnografi ale cror prestaii (sinteze teoretice i istorice, studii monografice, cataloage i tipologii, culegeri, studii de caz, ediii critice etc.) le confer un loc de prim rang n istoria disciplinei, la a crei propire au contribuit n mod substanial. Fa de aceast

certitudine se contureaz ntrebarea dac nsumarea unor astfel de contribuii individuale conduce cu necesitate la un progres de fond al disciplinei ca atare, la configurarea unor linii de for, a unor dominante definitorii ale folcloristicii romneti contemporane, a unor premise sau mcar ipoteze teoretice n care s se recunoasc spiritul romnesc, care s poarte nsemnele originalitii unei gndiri folcloristice (etnologice) care are n spatele su peste un secol i jumtate de experien, iar la baza sa un obiect tezaur de o inestimabil valoare, unanim recunoscut. Cu foarte rare excepii, folcloristica romneasc a urmat fie calea cumulrii, n sinteze uneori monumentale, a unei vaste informaii, fie destul de rar poteca mai puin bttorit a unor experimente i ipoteze care i ateapt nc validarea.

Lsnd la o parte articolele ocazionale, aniversare, de bilan i perspective, utile ca jaloane, ca repere n procesul devenirii istorice a disciplinei, se constat absena cvasi-total a studiilor de evaluare, de dezbatere teoretic, de raportare a presupunerilor sau concluziilor acestora la achiziiile tiinifice anterioare sau simultane lor, la noi sau prin alte pri. Lipsete, altfel spus, nu att privirea retrospectiv, constatatoare, dominant n istoriile consacrate disciplinei, ct aceea rsfrngtoare, ntoars asupra propriului obiect, acea critic a criticii sau metacritic ntlnit n domeniul literaturii de autor de exemplu. n ciuda acestei realiti, care ar fi fost normal s genereze discuii i s deschid noi orizonturi n cercetarea culturii populare n general, se constat o anume izolare a disciplinei, datorat, pe de o parte folcloritilor care, consider un distins critic literar: socotesc drept o erezie intruziunea criticii literare n domeniul creaiei populare, domeniu autonom, ce pretinde metode specifice, i generat (aceast izolare), pe de alt parte, potrivit aceluiai critic, de: indiferena criticii actuale fa de lucrrile folcloritilor, numeroase n ultimele decenii, lucrri de mare finee teoretic, pline de sugestii pentru nsui cercettorul literaturii culte (Vasile, 1989: 253).

Nu exist, desigur, nici un edict care s interzic intruziunea criticii literare n domeniul creaiei populare, dar o asemenea opinie a fcut carier, sprijinindu-se pe o aseriune a lui G. Clinescu, tranant, e adevrat, dar scoas din contextul n care a fost formulat. Lansn- du-se mpotriva acelor teoreticieni care privesc folclorul ca disciplin autonom, avnd drept obiect frumosul folcloric care ar fi la antipodul frumosului estetic, G. Clinescu nu vdea ignoran n ceea ce privete specificul creaiei artistice populare, dar pleda, cu vigoarea cunoscut, pentru includerea, ntr-un tratat academic de istorie a literaturii romne, a unui amplu capitol de literatur popular. Respingerea de ctre folcloriti a tentativei de abordare a textului folcloric din perspectiva exclusiv (i exclusivist) a literaturitii lui, baricadarea unora dintre ei n spatele unor concepte i principii izvorte

din nsi natura obiectului de studiu pot crea impresia unei izolri, care nu reprezint altceva dect prelungirea unui reflex de autoaprare n lunga disput pentru obinerea deplinei autonomii a disciplinei. Ignorarea cercetrilor de folclor de ctre profesionitii altor domenii poate fi luat, la rndul su, ca o mrturie a respectului artat specialitii, ca o dovad a delimitrii nete a competenelor care, dintr-un anumit punct de vedere, nu poate fi dect salutat. Aceasta nseamn o recunoatere a faptului c a fi folclorist (etnograf, etnolog) reprezint nu numai o opiune, dar chiar o profesie. Nici unul dintre cei care tiu cte ceva despre cercetarea folcloristic de la noi i din lumea larg nu se ndoiete astzi c aceasta presupune profesionalism dobndit prin educaie sistematic, prin nsuirea unui aparat conceptual i a unei metodologii de studiu specifice obiectului, c a fi folclorist nu e o chestiune numai de vocaie sau de iubire, dei acestea nu pot fi scoase din calcul, ci, mai ales, de investigare ndelungat i aprofundat, cu instrumentele tiinei celei mai avansate, a ansamblului culturii populare, a cilor prin care aceasta a ajuns pn la noi, a eforturilor fcute de generaii de nvai pentru a culege, arhiva, clasifica, interpreta ceea ce cu un cuvnt se numete folclor (Constantinescu, 2000: 6). Profesionalizarea, din ce n ce mai evident n deceniile din urm, implic mai multe ntrebri care, de altfel, au fost constant reluate n decursul istoriei disciplinei. Cea dinti decurge din chiar natura obiectului de studiu, a crui complexitate, pe de o parte, i proximitate sau chiar suprapunere cu alte compartimente ale culturii populare au impus, nu o dat, o abordare multi- sau interdisciplinar. Fr s ia amploarea unui conflict deschis, dilema specializare strict/interdisciplinaritate a cptat un contur mai apsat abia n faza modern a folcloristicii, pn atunci practicndu-se un soi de interdisciplinaritate sui-generis, pentru care ilustrativ ar fi la noi, la modul superior, cazul Hasdeu. Ct privete vremea din urm, se poate vorbi de o tendin de specializare nu numai la nivelul unor sectoare ale folclorului (folclor literar, folclor muzical, etnocoreologie etc.), dar chiar i n interiorul acestora (obiceiuri, basm, cntec epic etc.), implicnd, la rndul lor, perspective dintre cele mai diverse i specializri ct mai precise. Aceast tendin, fireasc, de specializare ct mai strns, readuce n discuie problema relaiei dintre profesionalism i amatorism n cmpul folcloristicii (etnografiei), desigur. C o bun parte din istoria disciplinelor menionate, ncepnd cu nceputurile, se sprijin pe realizrile unor amatori scriitori , istorici, filologi etc. e ct se poate de firesc, n absena profesionitilor, crescui din truda acestora. Meritorii sunt, n faza imediat urmtoare, contribuiile unei cohorte ntregi de amatori (nvtori, preoi, colari etc.), care i-au dublat pe specialitii n formare, aducndu-i prin culegeri mai ales partea lor la conturarea mai exact a domeniului i la definirea mai precis a disciplinei. Accentuat, n ultima jumtate de veac, prin instituionalizarea cercetrii, prin ntrirea poziiei folclorului n programele de studii universitare, profesionalizarea nu a eliminat i nici mcar nu a diminuat amatorismul, scriitori, istorici i critici literari, filosofi, lingviti, sociologi, teologi i alte categorii de intelectuali continund s-i spun cuvntul n acest domeniu, care se arat deschis celor mai neateptate interpretri. Se face simit, n cele mai multe cazuri, tendina sau cel puin intenia de profesionalizare, de nsuire a teoriei, a metodelor i a limbajului disciplinei, ceea ce face ca multe dintre lucrrile acestor amatori s devin auxilii preioase pentru cunoaterea ansamblului culturii populare

romneti, a mentalitii populare. Specializarea i apropie pe aceti amatori de profesionitii domeniu-lui, i viitoarele istorii ale disciplinei vor trebui s in seama neaprat de ei, conferindu-le locul care li se cuvine.

Mai delicat pare a fi situarea unor specialiti autentici din alte domenii care vin cu propria lor viziune i autoritate n sfera folclorului ncercnd s i le impun aici. Se tie c religia a fost una dintre intele propagandei comuniste i folcloritii au simit din plin aceast limitare, cnd cuvinte-cheie pentru nelegerea ethosului romnesc erau pur i simplu exilate din limb, interzise cu strictee n presa scris i vorbit, cnd editurile chiar i cele mai prestigioase se conformau unor cerine impuse de cerberii ideologici ai timpului. n ultimii ani, mai ales dup decembrie 1989, odat eliminate aceste constrngeri, s-a produs un fel de reacie invers, muli cercettori mutndu-se cu arme i bagaje, cum se spune, n sfera religiosului cretin. Cnd interveniile vin din partea unui prelat i om de nalt cultur, asemenea interpretri sunt extrem de binevenite i umplu un gol, cci generaiile tinere au fost se tie lipsite de o educaie religioas adecvat. Pe de alt parte, chiar cnd sunt pornite din cele mai bune intenii i spuse mai mult pentru a surprinde cititorul prin deschiderea unui alt posibil orizont de lectur, nengrdit pn atunci, unele afirmaii pot conduce la exagerri i distorsiuni nedorite. Nu am vrea s se cread c respingem de plano aceste ncercri absolut necesare de a repune n discuie subiecte controversate sau interzise cndva, precum, de pild, acelea privitoare la dimensiunea cretin a folclorului romnesc:

Dou concluzii s-ar impune n legtur cu aceast necesar, altminteri, discuie cu privire la dimensiunea cretin a folclorului romnesc: 1. Interdiciile de orice fel induc reacii adverse care se dovedesc adesea tot att de periculoase ca i constrngerile nsei; 2. Amatorismul, fie el drapat n cele mai bune intenii i susinut chiar de o erudiie fastidioas, nu duce ntotdeauna la cele mai bune rezultate; cnd nu mbrac forme agresive, acest soi de diletantism rmne un fenomen periferic i fr urmri n destinul disciplinei (Constantinescu, 1997: 42). Fr a fi att de sceptici nct s lum ndoiala ca singura certitudine acceptabil, vedem n cutrile din folcloristica romneasc de la cumpna mileniului trei o ncercare de a iei din cercul strmt al conformismelor lejere i de racordare la micarea de idei din folcloristica (etnologia, antropologia cultural) mondial, a crei reacie la mutaiile suferite de obiectul studiului a fost ceva mai rapid, chiar dac nu s-a produs ntotdeauna n direcia indicat de aceasta. Dar este cu certitudine mai profitabil s tentezi teritorii i metode noi, dect s rmi intuit n propriile inerii i erori. Viguros n sine, folclorul solicit o interpretare pe msur, impune regndirea conceptelor i rescrierea nelesurilor sale n concordan cu spiritul vremii i cu achiziiile gndirii tiinifice actuale.

n acest spirit, cultura tradiional romneasc va fi abordat n toat complexitatea ei, ca un fenomen unitar, n desfurarea ei spaial i temporal, cu o metodologie adecvat. ncercare dificil i temerar, dar pe care ne-o asumm. Nu ne ascundem intenia de a extinde i a aprofunda jaloanele acestor note de curs pentru a alctui, ntr-o prim etap, un manual de etnologie a poporului romn, care, ulterior, s capete dimensiunile, teoretice i metodologice, ale unui att de necesar tratat de etnologie romneasc. O colecie de documente etnofolclorice, o enciclopedie a culturii tradiionale n studii monografice i un dicionar de etnologie vor fi lucrrile pregtitoare, absolut necesare ale acestor pretenioase ncercri de sintez. n cea mai frumoas tradiie a colii folcloristice i etnologice din nvmntul superior romnesc, la realizarea acestui program am rezervat un rol nsemnat studenilor notri, de la toate formele de nvmnt, crora le cerem s nu se limiteze doar la obligatoria nsuire temeinic a prelegerilor i a bibliografiei aferente, ci s fac pasul decisiv i s participe efectiv la munca de cercetare, la alctuirea unor lucrri care s se nscrie n programul tiinific amintit. Acest ndemn a fost, pe lng altele, una dintre intele finale ale leciei noastre de deschidere i credem c am folosit suficiente argumente ca s convingem n legtur cu metoda i programul nostru de nvmnt, de studiu i de cercetare.

Familia stintelor etnologice.: Caracterul enciclopedic al culturii tradiionale romneti Enci-clopedia Romniei Enciclopedia culturii tradiionale romneti Preocupri pentru sistematizarea materiei i a materialului etnofolcloric romnesc Acumularea succesiv de material i apariia unor noi discipline etnologice Dou secole de cutri i ncercri de ordonare. Scheme i clasificri Constituirea unei puternice tradiii tiinifice n etnografia i folcloristica romneasc Sistematizarea i clasificarea disciplinelor etnologice sub presiunea realitii etnografice i a tradiiei tiinifice autohtone Acomodarea cercetrilor, a interpretrilor i a conceptelor la micarea tiinific internaional de specialitate colile european de etnologie i american de antropologie Dilema unei opiuni ntre etnologie i antropologia cultural Sistemul deschis al familiei disciplinelor etnologice Familia tiinelor etnologice ca ipotez de lucru a tratatului de etnologie a poporului romn. Cultura tradiional trebuie perceput i abordat tiinific la modul global i integrator, ntocmai aa cum a existat sau cum, n unele locuri, mai continu s supravieuiasc n realitatea de zi cu zi, n viaa individului sau a colectivitilor de factur i mentalitate folcloric, fie rural, fie urban. Din aceast perspectiv, creia noi i spunem etnologic, cultura tradiional se prezint ca un fenomen complex, cvasicuprinztor, de o bogie i diversitate copleitoare, cu originile pierdute n negura vremurilor, dar ntr-o permanent i detectabil dinamic, fr frontiere perceptibile, ns reglabile, totui, prin cteva caractere specifice, cunoscnd forme de manifestare multiple, coordonate de un sincretism coagulator i, nu n ultimul rnd, avnd un pronunat coninut etnic-naional, subsumat i el unei realiti universal-umane i cu cert vocaie de universalitate. Mai clar i mai pe scurt spus, cercetarea culturii tradiionale, pentru a-i atinge integral scopul, trebuie s porneasc de la realitatea etnofolcloric, s aib tot timpul n atenie aceast realitate i s in

seama de ea, ntocmai aa cum se prezint astzi sau cum poate fi reconstituit. O realitate care, am vzut, nu este deloc simpl, neted, liniar. Cultura tradiional are un caracter vdit enciclopedic, lucru remarcat adesea i nc de mult vreme de specialiti. Dar ce este folclorul? Suma interpretrilor pe care le d poporul fenomenelor naturii i, n genere, tuturor celor vzute, auzite sau simite de dnsul, care frmnt imaginaia-i bogat, care se strecoar n sufletu-i simplist i pe care creieru-i naiv le nregistreaz i le rstlmcete exteriorizndu-le prin grai i prin cntec, prin datine i obiceiuri, constituie o enciclopedie sui-generis enciclopedia sufletului poporului folclorul. Alturi de concepiunile pur tiinifice privitoare la astronomie, cosmografie i meteorologie, la botanic i zoologie, la chimie i fizic, la medicin, chirurgie i farmacopee, la filosofie i teologie, la muzic i poetic etc., avem concepiuni proprii ale poporului care, n cele mai multe cazuri, sunt diametral opuse rezultatelor obinute de nvai n decursul veacurilor. Aceste concepiuni care se transmit n popor, prin tradiie, aproape nealterate, din tat n fiu, din generaie n generaie, apar astzi n veacul telefoniei fr fir i al teoriilor einsteniene nu ca nite fosile, ci ca nite organisme vii care i-au pstrat structura primordial din timpurile cele mai ndeprtate, cnd abia se zmislise omenirea i cnd civilizaia nu-i njghebase mcar primul leagn. Generaiunile trecute ne-au transmis nou ca i altora fie prin graiul viu, fie prin scriitori, toate sau numai n parte comorile graiului cu ajutorul cruia tlmciau lucrurile, faptele, sentimentele pe care voiau s le exprime. Dar toate concepiunile acestor generaiuni despre via i despre moarte, despre cer i pmnt, despre bine i ru, toate credinele i ndoielile care s-au strecurat i s-au ncuibat n nenumratele cute ale sufletului lor, au rmas acolo ascunse, nescoase la lumin i neprihnite de condeiul scriitorilor care s-au perindat pn la noi, i folcloristului i incumb datoria s le smulg din ascunziul lor, s le studieze i s lmureasc noima lor tainic (Candrea, 1928: 7-8). Am reprodus acest lung citat pentru c el rezum, n esen, preocuprile de pn atunci, modul de a privi i aborda, n integralitatea sa, cultura tradiional n multiplele ei componente. Pn la data la care scria Candrea rndurile de mai sus, se tipriser numeroase lucrri cri, studii, articole despre igiena ranului romn, despre ocupaii i meteuguri, despre insecte i plante, industria casnic, jocurile de copii, medicin popular, astronomie, mitologie .a.m.d. El nsui va acorda, ntre altele, o atenie special folclorului medical. Toate acestea, alturi de impresionanta cantitate de texte de literatur popular, alctuiau, la data respectiv, setul de argumente ce-l ndrepteau s remarce caracterul enciclopedic al culturii tradiionale romneti. Candrea n-a fcut altceva dect s constate o stare de lucruri: 1) formele complexe i multiple de expresie a culturii tradiionale aa cum se manifestau ele n realitatea vie, de zi cu zi i 2) acumularea unui material documentar bogat i diversificat, n colecii i arhive, care s consemneze, cel puin n parte, aceast realitate, s-o conserve i s-o pun la dispoziia celor interesai.

Realitatea etnofolcloric i caracterul enciclopedic al culturii tradiionale, de acum statuat i recunoscut, au pus n mare dificultate pe specialiti. Acest specific ridic un numr impresionant de probleme cheie, a cror rezolvare s-a dovedit mult mai dificil dect s-ar putea crede la prima vedere. ntre problemele cheie care s-au pus n faa cercettorilor culturii tradiionale romneti a fost i aceea a elaborrii unor termeni de ordine care s aduc clarificrile i sistematizrile necesare n acest aparent haos. S-a impus, nc de la nceput, ca o problem care se cerea ct de ct limpezit, chestiunea unei clasificri, a unei ordonri i sistematizri care, n linii mari, s acopere ntregul spectru al formelor de manifestare ale culturii tradiionale. Pe msur ce se acumula tot mai mult material, pe msur ce diversitatea acestuia se amplifica, n loc s se ordoneze ntr-un sistem i s se clarifice, lucrurile au devenit tot mai tulburi, mai complicate, de nerezolvat n parametri acceptabili. Cutrile au devenit, la un moment dat, tot mai febrile, mai insistente. Soluiile au fost i ele pe msur, adic foarte diferite. i astfel s-a ajuns ntr-un punct ce prea fr ieire, un moment de criz care, ca de obicei n astfel de situaii, a dus pur i simplu la abandonarea subiectului i scoaterea lui de pe lista de prioriti a cercetrii. O trecere n revist a ctorva dintre punctele de vedere formulate de-a lungul timpului n problema discutat se va dovedi, credem noi, instructiv, plin de interes chiar. Puse cap la cap, filtrate mai apoi i sistematizate, pentru a se reine ceea ce este de reinut, ncercrile predecesorilor vor pava drumul ce trebuie ales i strbtut pentru a determina i delimita, ntr-o prim etap, seciunile i compartimentele principale ale etnologiei, astfel nct fenomenul etnofolcloric s fie reprezentat n toat cuprinderea i, mai ales, n sistemul de relaii ce guverneaz formele sale de manifestare. Alctuiri evident artificiale, convenionale, menite s uureze studiul i cercetarea, dar avnd totui meritul de a determina ordonarea vastului material, de a marca ntr-o msur convenabil componentele alctuitoare ale sistemului i a depista factorii ce regleaz raporturile sale interne. Pentru c, relum sugestii mai vechi, o enciclopedie nu nseamn un inventar de termeni, noiuni, concepte, date i informaii de tot felul, ordonat lexicografic sau dup oricare alt criteriu, dei se poate i chiar se i practic i aa ceva, dar n acest caz nu mai este vorba despre o enciclopedie, ci doar despre un dicionar enciclopedic, ceea ce este cu totul altceva. Enciclopedia nu nseamn nici ceea ce s-ar putea numi prezentarea global a unui popor, a unei civilizaii .a.m.d. Ca s-i merite numele, ca s-i ating scopul, enciclopedia trebuie conceput i alctuit ca un organism viu, funcional, cu ntreptrunderi i interrelaii, cu relevarea condiio-nrilor i a stratificrilor detectabile, cu o subliniat gradare a prioritilor i a importanei fenomenului analizat n asigurarea rezistenei, viabilitii i conturrii ct mai corecte a imaginii de ansamblu a edificiului astfel construit. Discuia asupra Enciclopediei Romniei o dat deschis este prea important pentru a o abandona n acest moment. n tiin, dar nu numai, evitarea punerii n discuie a problemelor sensibile, delicate, este mult mai nociv dect pare la prima vedere. Generaia tnr trebuie s cunoasc toate aceste lucruri pentru c, de acum, ea este chemat s judece i, mai ales, s fac efortul cuvenit pentru a aduce lucrurile la starea lor normal. Rezumnd, vom constata c ntre marile nempliniri ale tiinei i culturii contemporane nu este deci singura se situeaz, pe unul dintre primele locuri, absena unei Enciclopedii a Romniei, cartea de cpti a oricrei culturi, a oricrui popor. Nu suntem singurii i nici

primii care observm aceast lacun, aceast nemplinire deloc ncurajatoare. Am fcut, cu un alt prilej, un inventar al celor mai autorizate opinii expuse n timp: Petre S. Aurelian, August Treboniu Laurian, Alexandru Odobescu, Dimitrie Sturdza, Vasile Maniu, B.P. Hasdeu, Ion Simionescu, Liviu Rebreanu (Dobre, 1992). S-o reproducem pe cea mai recent, cea a academicianului istoric David Prodan: Suntem singurul popor care n-are o enciclopedie! i trebuie ct mai repede fcut. Asta ar fi misiunea viitoarei Edituri Enciclopedice. O dat fcut, Enciclopedia Romn ar putea fi mereu completat, actualizat de ctre un institut care ar trebui creat n acest scop. E o necesitate i o urgen pentru neamul nostru (Musta, 1993). Este un semnal de alarm. Semnal care ar putea fi completat astfel: Fiecare naiune care se respect i ntocmete un inventar ct mai complet al tuturor valorilor de care dispune n toate domeniile vieii materiale i spirituale, din trecut i n prezent. Realizarea unui astfel de inventar d, n cele din urm, msura maturitii, a respectului de sine al poporului respectiv, a capacitii instituiilor culturaltiinifice reprezentative ale statului romn (Dobre, 1994: 389). ntre etapele intermediare, pregtitoare, ale elaborrii Enciclopediei Romniei se numr, nu ncape nici o ndoial, i alctuirea unei Enciclopedii a culturii tradiionale romneti care, mai apoi, s fie nglobat n marele ansamblu arhitectonic preconizat. Enciclopedia culturii tradiionale romneti este o lucrare fundamental, de proporii monumentale, de natur s ofere o imagine cuprinztoare i integratoare, n acelai timp, asupra unuia dintre segmentele foarte importante ale culturii noastre naionale. Nu spunem un lucru nou afirmnd c, fr o cercetare aprofundat a fiecrui aspect n parte i a fenomenului pe care l reprezint cultura tradiional n totalitatea sa, va fi greu, dac nu imposibil, s nelegem i s explicm rosturile, determinrile, semnificaia, evoluia sau mecanismele interne ale acestui complex i unitar ansamblu, extrem de unitar n diversitatea lui, pe care l cuprindem sub marea cupol creia i spunem cultura tradiional romneasc (Dobre, 1996: 177). Mergnd cu programul de studiu mai n adncime, mai ctre zona de amnunime i detaliu, vom constata c, pentru nchegarea sistemului de relaii de care vorbeam, sunt necesare unele clarificri, o anume ordonare a materialului, construirea unui tablou general al dispunerii lui n funcie de o serie de factori. Procednd astfel, vom ajunge vrnd-nevrnd s determinm prima operaiune ce trebuie fcut, i anume aceea de a despri apele. St n logica lucrurilor ca, avnd permanent n vedere ansamblul, sistemul n totalitatea lui, s ncercm, pe de alt parte, s-i determinm seciunile specifice, componentele de baz alctuitoare. Logica lucrurilor ne oblig s pornim de la ceea ce am anunat nc din titlul acestei prelegeri, i anume de la conceptul de familie a tiinelor etnologice. Titlul nu a fost ales la ntmplare. Noiunea de familie indic, fr nici un dubiu, o trimitere la modul de organizare a vieii sociale, a relaiilor de rudenie, care au n centrul lor nucleul de baz: familia, factor unitar pe baza cruia se construiete ntregul edificiu al relaiilor social-comunitare. Prin extensiune, n aceeai alturare comparativ, tiinele sunt membrii familiei care, pn la urm, alctuiesc un tot unitar, o celul, fiecare dintre ele ns avndu-i specificul

i particularitile sale, fiecare intrnd cu celelalte seciuni i componente n relaii de un anumit fel i grad. ntr-o astfel de celul, de organizare nuclear, ntreptrunderile i suprapunerile sunt inerente i, ca atare, adesea, nu numai greu de departajat, dar i foarte dificil de detectat. Am ajuns la soluia utilizrii conceptului de familie a tiinelor etnologice obligai de specificul i de cteva dintre particularitile culturii tradiionale romneti. Am vorbit deja despre acest specific i despre particularitile culturii tradiionale. Dar, pentru ca lucrurile s fie ct mai clare i, eventual, convingtoare, le vom rezuma de ast dat. Primul factor care ne-a ndrumat n direcia de abordare pe care o propunem a fost nsui caracterul enciclopedic al culturii tradiionale ca fenomen complex, cuprinztor, sincretic i unitar. Cel de-al doilea factor ndrumtor a fost cel pornit din necesitatea determinrii cadrului funcional al diferitelor seciuni i componente ale culturii tradiionale i a acomodrii, a supunerii clasificrii noastre criteriului funcional-sistemic. n sfrit, a trebuit, n al treilea rnd, s lum n considerare sinteza cutrilor i soluiilor avansate de predecesori, de ilutrii notri naintai. Aceste cutri, aceste ncercri de ordonare a materiei i a materialului etnofolcloric, de clasificare i ierarhizare, de arondare a unora sau a altora dintre faptele i textele etnofolclorice la o tiin etnologic sau la alta, denot o continu i dramatic frmntare, preocupare. Evident, cu rezultate diferite dar care, nsumate, confruntate ntre ele i trecute apoi prin filtrul propriu, au putut oferi suficiente sugestii pentru a face, la rndul nostru, ne place s credem, nc un pas pe calea astfel deschis i netezit. Prsind pentru ctva vreme zona expunerii consideraiilor teoretico-metodologice, s cantonm, pentru mai uoar nelegere, n lumea, poate mai atractiv i mai fermectoare, a exemplelor.

nceputul l vom face cu Dimitrie Cantemir (1673-1723), luminatul prin al Moldovei, personalitate de excepie, de cert formaie enciclopedic, a culturii romneti. Considerat, i pe bun dreptate, de majoritatea specialitilor drept printele etnografiei, folcloristicii i tiinei artei populare, Dimitrie Cantemir a fost mai puin preocupat de problemele teoretice, n nelesul modern, ale folclorului i etnografiei. Meritul lui de netgduit rmne, n ceea ce ne privete, n extraordinara bogie i diversitate a informaiilor i materialului etnofolcloric risipit cu generozitate n monumentala sa oper. Arareori ns, acest formidabil set de material documentar a fost utilizat de Cantemir n mod gratuit, la ntmplare, pentru simpla plcere sau pentru a da culoare textului. Cantemir se folosete de amplele sale cunotine din domeniul folclorului i etnografiei cu o anume intenie, artistic sau tiinific, dup caz. Astfel c, n mod deliberat, emite o seam de aprecieri, formuleaz unele teorii care, analizate mai ndeaproape, pot fi valo-rificate i utilizate, cel puin cu titlu de sugestie. La cererea Academiei din Berlin, al crei membru era, din 1714, Dimitrie Cantemir definitiveaz o lucrare, care, ulterior, avea s devin una dintre operele de referin, fundamentale, ale culturii romne: Descrierea Moldovei (Cantemir, 1973). Pentru a prezenta ara, locuitorii, firea i obiceiurile lor, Cantemir reine cteva categorii etnofolclorice care i s-au prut mai importante i, n acelai timp, mai

reprezentative pentru ceea ce dorea s dovedeasc. Este, dac dorim, un proces de selecie, poate cel mai semnificativ, ntlnit mai apoi pn la Alecsandri. Astfel, Cantemir vorbete i prezint datinile de demult i cele de azi la nscunarea domnilor Moldovei, ceremoniile curii la ieirea i ospeele domnilor, vntorile domneti, nmormntarea domnilor, obiceiurile moldovenilor, ceremoniile de logodn i de nunt ale moldovenilor, nmormntarea moldovenilor. Acesta este tabloul i seciunile ce i se par lui Cantemir mai semnificative i demne de cunoscut de ctre cititorii si din ntreg ansamblul culturii tradiionale. S observm mai nti c Dimitrie Cantemir noteaz, ca fiind specifice, unele ceremonii de la curtea domneasc, deosebitoare fa de cele ale poporului de rnd, dar fr a se putea vorbi nc de o ruptur. Obiceiurile claselor superioare i ale celor de rnd i pstreaz nc unitatea de fond, o not comun esenial. Acum se poate vorbi doar de nuane, de acomodri ale obiceiului la starea social i, mai ales, la locul ocupat n ierarhia social. Pe noi ne intereseaz, n contextul discuiei noastre, cele trei capitole care sub denumirea comun de obiceiuri delimiteaz i particularizeaz ca nsemntate categoria. Primul despre obiceiurile moldovenilor este un capitol cu un caracter mai general, n care sunt incluse date i aprecieri n legtur cu firea sau moravurile moldovenilor, cu atitudinea fa de nvtur, cu statutul, comportamentul i mbrcmintea femeilor, adulterele i ospitalitatea. Un paragraf anume este consacrat jocurilor: hora, danul, cluarii, n bun msur magic, atrage Cantemir atenia, precizare demn de luat n seam. Este prima i unica atestare a jocului cluarilor n Moldova. Dar i prima atenionare n legtur cu ceea ce mai trziu se va numi caracterul ritual-ceremonial al cluului, fapt ce-l deosebete, tocmai prin aceast funcie magic, de jocul popular propriu-zis. Pe lng aceste feluri de jocuri care se fac la srbtori, este un altul n bun msur magic, care trebuie s fie alctuit dintr-un numr nepereche de juctori: apte, nou sau unsprezece. Acetia se numesc cluari i se adun o dat pe an, mbrcai n haine femeieti, poart pe cap o cunun mpletit din frunze de pelin i smlat cu fel de fel de flori, i prefac glasul ca femeile, ca s nu poat fi recunoscui i-i acoper faa cu o pnz alb. n mini poart toi sbii goale cu care ar strpunge pe loc pe orice om din mulime ar ndrzni s le smulg acopermntul feei. Acest drept li l-a dat un strvechi obicei i n aa msur nct pentru asta nici nu pot fi trai n judecat pentru moarte de om. Conductorul cetei se numete stare, al doilea juctor se numete primicer i rostul lui este s ntrebe pe stare ce fel de jocuri vrea el s se execute i s le indice ntr-ascuns tovarilor lui, ca mulimea s nu aud numele jocului mai nainte de a-l vedea cu ochii. Cci ei au mai mult de o sut de ritmuri i jocuri pe msura acestora, unele att de miestrite, nct cei care joac par c nu ating pmntul, ci zboar n aer. Astfel timp de zece zile, ntre srbtoarea nlrii Domnului i Rusalii, nu-i gsesc pic de odihn, ci strbat jucnd i alergnd toate oraele i satele. n vremea asta nu dorm niciodat dect sub acopermntul unei biserici i sunt ncredinai c, dac ar dormi n alt parte, ar fi pe dat lovii de iele, pe care ei le numesc Frumoasele. Apoi, dac o ceat de cluari se ntlnete cu alta pe drum, amndou trebuie s se ia la lupt, nvinii dau drum liber nvingtorilor i, dup ce se ncheie nvoielile de pace, sunt datori ca timp de nou ani s se recunoasc mai prejos dect cealalt ceat. ntr-o astfel de lupt dac cineva a fost ucis, nu se face nici o judecat i nici nu se cerceteaz de judector cine a fost acela. Cel care a fost primit o dat ntr-o astfel de ceat e dator s se ie de ea an de an, timp de nou ani, iar, dac o prsete, ei zic c este muncit de duhuri rele i c e chinuit de Frumoase. Mulimea superstiioas

crede c ei au puterea de a izgoni bolile cronice, iar vindecarea se face astfel: dup ce bolnavul s-a aternut la pmnt, aceia ncep sriturile lor i, la un anumit loc al cntecului, calc, unul dup altul, de la cap pn la picioare pe cel culcat, n sfrit i sufl la ureche cteva cuvinte anume ticluite i poruncesc bolii s ias. Dup ce fac aceasta trei zile, de cele mai multe ori rezultatul rspunde speranei i bolile cele mai grele, care mult vreme i rseser de meteugul celor mai iscusii doctori, dispar uor n acest fel: att de mare este puterea credinei, chiar i cnd este vorba de o superstiie (Cantemir, 1973: 315). De la Cantemir i pn astzi, jocul cluarilor constituie unul din capitolele importante ale folclorului coregrafic etnocoreologia, dei dac ne uitm bine pe lista studiilor ce i-au fost consacrate de-a lungul timpului vom constata c majoritatea cercettorilor nu se ocup de partea coregrafic propriu-zis, ci de semnificaiile ceremo- nial-rituale ale cluului. Este inclus n ciclul obiceiurilor calen-daristice, a obiceiurilor de peste an. Cu toate acestea, dac citim mai cu atenie textul din Cantemir vom observa c: 1) obiceiul cluarilor este inclus n categoria jocurilor populare, deci n cea a folclorului coregrafic; 2) spre deosebire de celelalte jocuri enumerate hora, danul , jocul cluarilor are ca not dominant caracterul magic sau, dac dorim s traducem n termenii moderni ai etnologiei, jocul cluarilor face parte dintr-o categorie anume a folclorului coregrafic, i anume, aceea a jocului ceremonial-ritual, cum sunt, de pild, i jocurile de priveghi sau unele jocuri specifice nunii jocul miresii, nuneasca etc.; 3) jocul cluarilor face parte din categoria riturilor de vindecare, a magiei, a descntatului i descntecului, ceea ce-l plaseaz n zona de interes i preocupare a medicinii populare, a etnoiatriei. n fapt, dup cum ne asigur Cantemir, finalitatea ntregului ritual o constituie vindecarea unor oameni bolnavi. Struind mai ndeaproape asupra textului cantemirian, vom putea trage o concluzie de natur s repun n discuie, dintr-o alt perspectiv, ntregul fenomen. Caracterul magic este dominant. Organizarea cetei, numrul participanilor, normele de comportament i costumaia cluarilor, cutumele juridice, restriciile etc. toate sunt note specifice manifestrilor cu caracter magic. Faptul c, la un moment dat, un moment precis marcat n desfurtorul ritualului, fiecare juctor performeaz, spune la urechea bolnavului, deci n secret, departe de auzul privitorilor, cteva cuvinte anume ticluite, adic textul unui descntec, dup ce mai nti l-a clcat de la cap pn la picioare i asta timp de trei zile, ne arat fr nici o ndoial c ne aflm n prezena unui ritual magic de vindecare deosebit de complex, n care totul melodie, repertoriu coregrafic, organizarea cetei etc. i se subordoneaz. Magia, descntatul i descntecul nu cunosc, n folclorul romnesc, o alt form de manifestare att de complex. i atunci, revenind la ntrebarea noastr i la problemele de clasificare a materiei i a materialului ce ne preocup, unde vom plasa jocul cluarilor, creia dintre seciunile i componentele familiei tiinelor etnologice i-l vom atribui i repartiza? Fiecare dintre aceste tiine i are, dup cum am vzut, partea sa de reprezentare. Dar studiindu-l secvenial, din punctul de vedere al folclorului muzical, coregrafic, al teoriei obiceiurilor calendaristice etc., nu vom ajunge niciodat s cuprindem ntr-o privire ntregul complex ceremonial-ritual i nici s-i distingem funcionalitatea final. Aa nct, pn la urm, disputat deodat de mai multe dintre tiinele etnologice, dar numai pe buci, cluarii sau cluul, una dintre formele de manifestare cele mai complexe, mai rspndite, n timp i spaiu, i mai caracteristice pentru spiritualitatea tradiional romneasc, va rmne n afara tabelelor clasificatoare, care nu-i vor putea

oferi locul cuvenit potrivit cu ceea ce este el de fapt. Iat n ce situaie delicat ne-a pus, nc de acum aproape trei secole, Dimitrie Cantemir. Cel puin pentru moment, soluia ar putea consta dintr-o abordare din perspectiv etnologic a acestui att de fascinant subiect. Mai clar spus, fiecare dintre disciplinele etnologice va putea s se ocupe de acea parte care i revine, potrivit obiectului su de studiu, discutnd problemele specifice. Miezul obiceiului, caracterul dominant al funciei sale, va trebui s intre ns n sfera de preocupare a etnologiei, ca tiina ce va ti s nsumeze toate rezultatele cercetrilor secveniale i s le pun n serviciul privirii de ansamblu al fenomenului n ceea ce are el mai caracteristic. Am fcut acest popas mai ndelung asupra cluarilor, aa cum ni-i prezint i-i plaseaz n schema clasificatoare D. Cantemir, nu numai furai de frumuseea i interesul subiectului n sine, ci mai ales pentru a arta ct de complicate sunt problemele de clasificare a materiei, n ce situaii aproape fr ieire ne pune realitatea etnofolcloric atunci cnd vrem s-o transpunem n tablouri clasificatoare i s-o atribuim uneia sau alteia dintre disciplinele ce alctuiesc familia tiinelor etnologice. Pentru discuia noastr, ncercarea de clasificare a lui Cantemir reprezint ceea ce numeam altundeva un cap de serie. Mai ales c celelalte dou capitole, asupra obiceiurilor la logodn i nunt sau la nmormntare, integrate de cercettorii urmai n categoria obiceiurilor ciclului familial, vor rmne pentru totdeauna aa cum le-a nominalizat acest precursor de geniu. Cel de-al doilea moment important n efortul de clasifica- re a materialului etnofolcloric l constituie aanumitul moment Alecsandri, reper determinant n evoluia studiilor asupra etnografiei i folclorului romnesc. Dup cum tim, n 1866, Vasile Alecsandri i-a publicat colecia de poezii populare, colecie care a avut un ecou i o influen n cultura romn cum puine alte cri au cunoscut-o. Toat lumea, de la data apariiei i pn astzi, a struit asupra textelor poetice publicate de Alecsandri, cercetndu-le pe toate feele i din toate punctele de vedere, exprimnd opinii care de care mai interesante. Prea puin atenie s-a acordat ns notelor nsoitoare, de subsol, alctuite de Alecsandri. Se consider, pe bun dreptate, c vestita colecie a lui Alecsandri ndeplinete toate condiiile i poate fi considerat ca primul manual de folclor romnesc. n notele i comentariile sale, Alecsandri trece n revist numeroase datini, obiceiuri, credine, face descrieri amnunite ale unora dintre acestea, remarc paralelele romane. n felul acesta, Alecsandri extinde aria de cuprindere ctre zone mai puin cultivate pn atunci ale folclorului romnesc. Sigur, despre o clasificare nu poate fi vorba dect pentru textele poetice, dar despre o prim antologie, despre un prim dicionar folcloric se poate vorbi fr s greim. Dup cum nu greim nici atunci cnd apreciem c prin numeroasele sale note i comentarii Alecsandri ndrum i accentueaz preocuprile n direcia mitologic. S dm cteva exemple, dintre cele mai atrgtoare: Stelele au mare nrurire asupra romnului. El crede c tot omul are cte o stea n ceruri ce este tainic legat de soarta lui. Aa steaua omului se ntunec cnd el este ameninat de vreo curs i cade n vzduh, cnd el se apropie de finitul vieii. Pentru dnsul, un om nsemnat e nscut cu stea n frunte.

Sunt stele carele, dup crederea poporului, se arat ca prevestiri de mari ntmplri pe pmnt, precum unele stele roii ca de snge ce apar naintea rzboaielor. etc. sau, Fiindc am pomenit mai sus de stafii ce sunt umbre casnice care locuiesc mai cu seam n beciuri ntunecoase, aici credem c e locul s pomenim i de alte crederi superstiioase ale poporului romn. Astfel sunt strigoii, moroii, rusaliile etc. Strigoii sunt morii care se scol din mormnturi i merg n noaptea Sfntului Andrei cu secriile pe cap de cearc pe la casele lor. Romnii, spre a se apra de asemine vizite supr-toare, au obicei a freca uile i ferestrile cu usturoi n agiunul Sf. Andrei, fiind usturoiul displcut strigoilor. Moroii sunt iari un fel de strigoi mici ce vin de cer la mamele lor. Ei sunt copii nou-nscui ce mor pn a nu fi botezai. Spre a-i mpca, mamele trebuie s care cu gura, apte ani de-a rndul, n Ziua de Boboteaz, aghiasm mare i s stropeasc astfel mormintele copiilor. Rusaliile sunt trei fete de mprat carele au ciud asupra oamenilor fiindc nu au fost bgate n seam de dnii n cursul vieii lor. Ele nasc furtuni ce descoper casele romnilor, vrtegiuri ce rdic pnzele nevestelor n vremea ghilitului i le anim pe copaci. Se crede c rusaliile fur i copii de lng mamele lor i i duc peste ape i peste codri. De acolo vine vorba: l-au mflat rusaliile! Femeile romnce pzesc cu sfinenie ziua de Rusalii i vreme de nou sptmni ele nu culeg nici o buruian de leac, creznd c n acest timp buruienile sunt picate de rusalii i nu au putere de lecuit. Cum vine ns ziua Snzienilor, toate romncele alerg pe cmp la culesul de buruiene, creznd c n acea zi au darul vindecrii.

Spre a se apra de mnia rusaliilor este obicei, n agiunul zilei lor, a pune pelin sub captul patului i a purta a doua zi pelinul la bru (Alecsandri, 1978: 112 i, respectiv, 217). Observm c, pe msur ce materialele culese se acumuleaz, lucrurile se complic, problema ordonrii lor devenind tot mai dificil. Un moment important n aceast ncercare de sistematizare a materialului etnofolcloric este marcat de cursul universitar de istoria arheologiei inut de Alexandru Odobescu n anul colar 1874-1875 i publicat n 1877. Este primul curs universitar tiprit n ara noastr. Vznd titlul cursului lui Odobescu, ne vom pune, firesc, ntrebarea: ce legtur poate avea istoria arheologiei cu folcloristica i etnografia? Rspunsul este simplu i-l vom afla chiar de la Odobescu, care i definete astfel obiectul de studiu:

Archeologia, domnilor, este tiina care cerceteaz datinele i monumentele ce au rmas de la oamenii din secolii trecui i s-au pstrat pn la noi sau n relaiuni scrise, sau n tradiiuni orale sau mai ales n obiecte reale, plastice i grafice; ea are sarcina de a aduna i de a controla aceste rmie, pentru a extrage din studiul lor, special sau comparativ, o cunotin ct se poate mai deplin despre credinele, instituiunile, practicele, uzurile, industriele i artele societilor vechi, adic despre starea moral i intelectual a omenirei, la diferite epoce ale dezvoltrii sale (Odobescu, 1961: 62). Nu trebuie s facem un efort prea mare pentru a constata c, potrivit opiniei lui Odobescu, n obiectul de studiu al arheologiei sunt incluse multe dintre compartimentele care, ulterior, vor intra n raza de preocupare a diferitelor discipline etnologice: datinele, tradiiunile orale, credinele, instituiunile, practicele, uzurile, industriele etc. Dac avem n vedere i faptul c, potrivit prerii unor specialiti din epoca modern, etnologia general are ca obiect de studiu viaa, sub multiplele ei aspecte, a popoarelor vechi, recursul la cercetrile lui Odobescu este cu att mai motivat. Mai mult dect definiia propriu-zis, pe care va trebui s-o avem totui n vedere, demne de reinut sunt problemele de metod pe care le ridic Odobescu. i una dintre ele se refer chiar la ordonarea materiei, ceea ce, n aceast prelegere, pe noi ne intereseaz cu precdere. S-l ascultm din nou pe Odobescu i s lum aminte la spusele sale: S fim dar sistematici, domnilor, cum se cuvine n coal i, ncepnd cu materiele asupra crora sunt ndreptate studiele etice sau morale ale archeologiei, s le mprim mai nainte de toate n patru categorii generale avnd raport: una, la zeitate; a doua, la stat; a treia, la societate, i cea din urm, la familie i la individ. Sub aceste patru manifestri s-au exercitat n tot timpul facultile morale ale omenirei. Noiunile ce se ating de zeitate sau de religiune sunt de dou specii: mai nti, cunotina zeilor de orice treapt i a atributelor lor, care pentru popoarele pgne se cheam mitologia, adic descrierea mitelor sau a fabulelor religioase; apoi, descrierea cultului religios, att ntru ceea ce privete sacerdoii sau preoimea de orice fel, ct i practica religioas sau ritul ecclesiastic, ceremoniele, sacrificiele, i orice alte acte privitoare la adoraiunea divinitii. Pe lng aceste se mai adaoge i diversele superstiiuni sau eresuri, cari ntotdeauna au legturi mai mult sau mai puin directe cu vreunul din cultele existente sau disprute. Trecnd la faptele atingtoare de stat, archeologia studiaz constituiunile, magistraturele civile i politice, legiuirile, procederile i uzurile judiciare, n cari se coprind i pedepsele i, n fine, modul de relaiuni diplomatice ntre statele din vechime. *...+. n dominiul cunotinelor asupra societii sau mai bine asupra vieei sociale a popoarelor din vechime, cercetrile archeologiei sunt multiple i variate. Ele se refer, mai nti, la mprirea social a populaiunilor n clase sau caste, n trepte sau ranguri i studiaz nsuirile fiecrei specii de oameni n parte, precum i relaiunile lor ntre sine. *...+. Considernd apoi mprirea societilor din punctul de vedere al activitei sale industriale, archeologia se ocup de diversele meserii i profesiuni, de organizarea lor special i de practicele lor; printre

acestea, agricultura ine, fr nduoial, n cele mai multe pri, un loc de frunte; dar adesea negoul i st deopotriv i deschide un orizont ntins pentru cercetri asupra cilor de comunicaiune i asupra modurilor de schimb, practicate de pe vremi. Studiul economiei sociale la diferite epoce ale culturei omeneti este neaprat unul din cele mai interesante i mai folositoare pentru constatarea mersului propitor sau retrograd al omenirei. *...+. Toate daraverile comerciale trag dup sine i un alt studiu, care mrturisim ns c tot aa de bine s-ar putea nscrie i printre cele atingtoare de investigaiunile curat tiinifice; acesta este studiul metrologiei, adic al tiinei i al uzurilor cari prezid la sistema de greuti i de msuri, ntrebuinat de fiece popor, precum i la msurarea timpului, adic la clindare. *...+. Dac, ieind din viaa public, intrm n cea privat, adic n cercetri asupra familiei i individului, archeologia are a ne spune cari erau relaiunile familiare i uzurile domestice la popoarele din trecut, i anume: ntruct se ntindeau la ele legturile ntre prini i copii, precum i ntre diferitele graduri de rudenie; cari erau condiiunea femeiei, ocupaiunea i rolul ei n societate; ce caracter avea cstoria; cum era primit copilul la naterea sa, ce educaiune i se da, mai ales n viaa domestic; cari erau uzurile n relaiunile de amicie ntre ceteni i iari care era poziiunea stpnilor fa cu casnicii i cu servitorii lor. Ea nc trebuie s se gndeasc i la omul suferind i s cerceteze prin ce anume specialiti i prin ce mijloace el i-a cutat, de pre timpi, vindecarea. n fine, ochiul scruttor i indiscret al archeologului, care a urmrit pre om de la natere, prin toate fazele vieei lui, trebuie s stea fa i la ceasul dureros al morei, ca s constate i s nsemneze cu o pietoas scrupulozitate toate uzurile funerarii. Apoi, lund de-a rndul diversele obiceiuri casnice ale omului, el are s ne relateze despre locuinele particulare, att despre casele din ceti, ct i despre cele de pe la ar, atingnd i despre dependinele, grdinile, livezile, apele i chiar animalele ce le nconjurau; mai are s ne arate i portul sau nvemntarea i nclarea diferitelor clase, vrste i sexe; nu poate uita nici felul nutrimentelor i buturilor, nici timpul, nici modul prnzurilor, ospeelor i cinelor. Iat, domnilor, seria variat de cercetri prin care archeologia i ia sarcina de a completa studiul istoric al civilizaiunilor din trecut (Idem: 66-68). Recitind cu atenie textul lui Odobescu, pe care intenionat l-am reprodus n aproape toat extensiunea lui, nu ne va fi greu s alctuim tabloul clasificator al materiei, repetm, din punctul de vedere al studiilor asupra culturii tradiionale. Aruncnd apoi o privire asupra schemei astfel alctuite, vom constata c toate seciunile i componentele enunate de Odobescu, n cadrul celor patru mari capitole stabilite de el, se vor regsi n viitoarele ncercri de sistematizare i, mai ales, ntr-o serie de lucrri monografice sau articole care au tratat, relativ independent, diferitele uzuri formulate de Odobescu.

Odobescu nu a fost singur n aciunea sa, nu a fost un izolat, o floare rar. Cursul lui fcea parte dintrun program mai larg, al crui iniiator i susintor a fost Titu Maiorescu, el nsui implicat n realizarea lui. Detalii asupra acestei iniiative i a scopului su aflm chiar de la Odobescu: Sunt acum doi ani i mai bine, n iarna din 1874 spre 1876, d. Titu Maiorescu, fiind pe atunci ministru al nvturei Publice i dorind s dea instruciunei superioare din Bucureti o dezvoltare ce-i este nc de mare lips, a avut nimerita idee a cere de la mai muli brbai cunosctori i iubitori de tiin, ca s nceap n localul Universitei, cursuri libere i gratuite asupra diferitelor materii tiinifice, nc necoprinse n programele oficiale ale facultilor. La cea de litere, d-lui nsui ntreprinse o serie de elocuente conferine asupra logicei; d. Hasdeu deschise atunci instructivul su curs de filologie comparat; i eu, autorul acestui volum, luai, nu fr de sfial, sarcina anevoioas de a introduce n colile romne noiunile de archeologie (Ibidem: 55). Pentru istoria tiinei n Romnia n general, pentru istoria tiinelor sociale n particular, inclusiv pentru cele din domeniul care au ca obiect studiul culturii tradiionale, momentul i iniiativa lui Titu Maiorescu sunt prea importante ca s le trecem cu vederea chiar att de uor. Cu simul practic ce-i este recunoscut, cu vastele sale cunotine n ceea ce privete organizarea nvmntului superior n Europa occidental i dezvoltarea pe care o luaser tiinele n aceast parte a continentului nostru, Titu Maiorescu a sesizat rmnerea n urm a tiinei i culturii romneti, a ceea ce se preda n facultile noastre. A avut i fericita inspiraie de a se adresa celor mai luminate mini ale timpului Hasdeu i Odobescu , ale cror preri coincideau. i atunci, aceti trei mari crturari i-au unit eforturile i, fiecare n domeniul pe care l cunotea cel mai bine, au pus bazele studiului tiinific, cu o metod adecvat, al disciplinelor deja enumerate de Odobescu. Ar fi de notat c Odobescu, scriitorul att de cunoscut i de apreciat, este considerat de biografii si printele arheologiei moderne, nteme-ietorul studiilor de istorie a artei n Romnia, folclorist cu indiscutabile merite. Dar s-i dm din nou cuvntul, pentru a vedea cum a punctat el scopul cursurilor universitare iniiate de Maiorescu: Orice ar putea s crteasc ndrtnica invidie i ngmfata netiin, orict ar tracta unii de superfluiti pretenioase, de nefolositoare declamaiuni cursurile noastre suplimentarii, leciunile noastre de sear, eu, i cu mine toi colegii mei cari vin aci s expun, cu bun-credin, dinaintea dvoastre, noiuni strine pn acum Universitei romne, noi, zic, ne hrnim cu via dorin i cu sincera ncredere cum c, n mrginirea mijloacelor noastre, vom aduce un adevrat serviciu junimei studioase, ba poate chiar vom provoca un oarecare avnt n cultura social din ara noastr. E un ce trist, un ce umilitor pentru noi de a constata cum a fcut-o de mai multe ori pn acum d-l Hasdeu, chiar de pre aceast cate-dr , de a constata cum c, n mai multe materii tiinifice, cultura noastr se afl nc att de napoiat, nct oamenii cari se cred a fi corifeii erudiiunii la noi emit n public idei i scrieri pe cari abia le-ar fi putut produce secolii de mult trecui prin cele mai multe din celelalte pri ale lumei civilizate (Ibidem: 142). Urmare a acestor constatri nu tocmai ncurajatoare i a dorinei expres formulate de a pune bazele unor solide cercetri n diversele segmente ale tiinelor, n anii care au urmat, n amfiteatrele Universitii sau n aula Societii Academice, se va desfura o activitate nu numai entuziast i

susinut, dar i bine reglat, cu programe concrete i diversificate, cu rezultate, unele dintre ele, notabile. Maiorescu i Odobescu i-au fcut datoria i contribuia lor de excepie nu poate fi nici trecut cu vederea, nici minimalizat.

Sufletul noului curent, motorul care a pus n funciune un ntreg sistem de programe i lucrri rmne ns Bogdan Petriceicu Hasdeu. La Universitate, la Academie sau n att de numeroasele i prestigioasele sale reviste, Hasdeu se aaz n fruntea curentului, i fixeaz direciile, i creeaz o coal tiinific, poate cea mai puternic i cu efect de durat i profunzime din multele care s-au manifestat dup aceea.

Hasdeu, ca s ne limitm doar la domeniul nostru, este cel care imprim culegerilor i studiilor asupra culturii tradiionale caracterul lor atotcuprinztor. Exemplul cel mai elocvent al acestei extensiuni, imaginat dup cum am vzut, dar n anumite limite, doar de Odobescu, l constituie, ntre altele, activitatea lui Hasdeu de pregtire a dicionarului limbii romne, cu a crui elaborare fusese nsrcinat de Academie, concepia de care a fost condus n alctuirea lui concret, modul n care s-au finalizat toate aceste gnduri. Rezultatul, ca s ncepem cu opera deja pus n pagin, a fost monumentalul Etymologicum Magnum Romaniae, publicat ntre 1886 i 1895, n care fiecare cuvnt, din cte a reuit s discute, este tratat monografic, cu o uluitoare dispunere a problemelor n spaiu i timp, cu o erudiie greu de atins (Hasdeu, 1972, 1974, 1976). S ne adresm celui mai autorizat cunosctor i editor al lui Hasdeu, profesorul Grigore Brncu, pentru a reine din Introducerea la ediia Hasdeu cteva aprecieri asupra acestei lucrri de excepie i unic n cultura i tiina romn: Dar opera care impresioneaz cel mai mult din ntreaga activitate tiinific a lui B.P.Hasdeu i n care erudiia i energiile creatoare ale savantului se desfoar larg este monumentalul Etymologicum Magnum Romaniae, cu subtitlul Dicionarul limbei istorice i poporane a romnilor. Editat sub auspiciile Academiei Romne, ntre 1886 i 1895, n trei mari tomuri, lucrarea nsumeaz. 1 649 de pagini (dispuse n 3 298 de coloane), la care se adaug 102 pagini de studii introductive, inclusiv unele rapoarte i chestionarul. Ultimul volum, al IV-lea, publicat n 1898, nu trebuie considerat ca parte integrant a Dicionarului, cci conine numai introducerea, un ntins studiu de istorie, intitulat Negru Vod. Un secol i jumtate din nceputurile statului rei Romneti (1230-1380) [...]. Elaborat la sfritul unei perioade de activitate tiinific i literar extraordinar de bogat a autorului, Etymologicul, fa de care s-a manifestat ntotdeauna o admiraie fr margini, nu este un dicionar obinuit i nici o enciclopedie n sensul strict al cuvntului, dicionarul i enciclopedia subsumndu-se, ca pri ale ntregului, n cuprinsul lucrrii. *...+. Dicionarul trebuie s cuprind, dup concepia lui, un vast tezaur de cunotine privind cultura material i spiritual a poporului. De aceea, n EMR lingvistica (cu multele ei ramuri) i filologia se regsesc laolalt cu disciplinele nrudite ntre ele: istoria, literatura, folclorul, sociologia, dreptul, istoria religiilor i a miturilor etc., toate acestea punnd n eviden specificul cultural i de civilizaie al poporului romn *...+.

Pe scurt, EMR i propunea s fie un dicionar explicativ i etimologic al numelor comune i proprii, un repertoriu complet de foneme, elemente derivative i forme gramaticale, studiate sincronic i diacronic, i o vast colecie de folclor i material etnografic ntocmit sub pretextul tematic al cuvintelor-titlu. Se adaug aci, n puterea aceluiai pretext, studii teoretice de istorie, literatur popular i etnografie (Hasdeu, 1972: V-VII). Hasdeu se numr printre cei dinti n folcloristica noastr care introduce i susine un program de cercetare a culturii tradiionale n toat complexitatea i cuprinderea ei. l interesa, n primul rnd, ct mai buna cunoatere a ceea ce s-a mai pstrat nc n memoria colectivitii, dar i ceea ce era viu ca form de manifestare. Din acest punct de vedere, definiia pe care Hasdeu o d folclorului rmne relevant: n acest Cestionar predomnesc dou puncturi de vedere nou pe cari ni le mpunea starea actual a tiinei limbei i cari sunt cu totul strine lexicografiei de coala clasic: 1. fonetica poporan, temelia dialectologiei; 2. credinele cele intime ale poporului, obiceiele i apucturile sale, suspinele i bucuriile, tot ce se numete astzi n lips de un alt cuvnt mai nemerit cu vorba englez folklore. Voiam s cunosc pe romn aa cum este dnsul n toate ale lui, aa cum l-a plsmuit o dezvoltare treptat de optsprezece veacuri, aa cum s-a strcurat el prin mii i mii de nruriri etnice, topice i culturale (Ibidem: 11). Nu ne va fi greu s recunoatem esena acestei definiii n relurile cu nuanri, cu precizri sau accente proprii ale lui Ovid Densusianu din lecia de deschidere de la 1909 sau ale lui Ion-Aureliu Candrea din prefaa la Iarba fiarelor din 1928. Cum a ajuns Hasdeu la o astfel de concluzie? Simplu aproape. Pentru ntocmirea dicionarului la dimensiunile i n perspectiva deja acum cunoscute, Hasdeu a lansat dou chestionare: Obiceiele juridice ale poporului romn (1878) i Programa pentru adunarea datelor privitoare la limba romn (1884). Multe dintre ntrebrile din Program, care sunt 206 la numr, solicit date i informaii n legtur cu diferite forme de manifestare ale culturii tradiionale. Noutatea, din punctul de vedere al discuiei noastre de astzi, const n interesul egal al lui Hasdeu pentru toate manifestrile vieii materiale i spirituale de factur popular. Iat cteva astfel de ntrebri: Cari sunt pe acolo cuvintele privitoare la ciobnie, bunoar felurile de locuin ciobneasc, uneltele obicinuite de ctre ciobani, vorbe despre piune, despre brnzeturi i lpturi cu felurile lor i cu chipul de a le face etc.?; Cum mpresc ciobanii ziua i cum se cheam la ei fiecare parte a zilei?; Cari sunt pe acolo cuvintele, puin ntrebuinate pe aiuri sau necunoscute, privitoare la plugrie?; Cum se numesc deosebitele feluri de cmp, lucrat sau nelucrat?; Cum se numesc deosebitele unelte sau scule de plugrie?; Cum se numesc, una cte una, deosebitele pri ale plugului?; Cum se numesc, una cte una, deosebitele pri ale cruei?; Cum se numesc, una cte una, diferitele pri ale moarei?; Cari sunt pe acolo numirile mai deosebite ale mncrilor?; Cari sunt cuvintele privitoare la nrudire, adec despre prini, frai, veri i alte rude?; Ce fel de jurminte ntrebuineaz poporul de acolo?; Ce fel de jocuri

copilreti, cu cuvintele privitoare la ele, cunoate poporul pe acolo?; Care este prerea poporului n privina stelelor, despre natura lor, scopul etc.?; Ce sunt vrcolacii dup credina poporului i cum se mai cheam?; Ce crede poporul despre Vremea d-apoi? (Ibidem: 4-11). Rspunsurile primite au ntrecut ateptrile, att prin cantitatea, ct i prin calitatea materialelor. Ion Mulea i Ovidiu Brlea au avut ideea fericit de a alctui o tipologie a materialului coninut n rspunsurile la chestionarele lui Hasdeu. Modul n care a fost conceput tipologia este condiionat, pe de o parte, de materialul primit, pe de alt parte, de prerea celor doi folcloriti n legtur cu ordonarea acestui material. Tipologia Mulea-Brlea realizat pe baza rspunsurilor la chestionarele lui Hasdeu este astfel alctuit: Partea I: Credine i obiceiuri, Fiine fantastice, Regnul animal i regnul vegetal, Ciclul calendaristic, Ciclul familial, Gospodria i viaa cotidian; Partea a II-a: Genuri i specii de art Descntece, Colinde i urturi, Cntec la lsatul de sec, Cntecul lui Lazr, Toconelele, Paparuda, Caloian, Drgaica, Cntec la culesul viilor, Cntece funebre, Repertoriul nupial, Lado, Proverbe, Ghicitori, Basme despre animale, Basme fantastice, Bas- me-legende, Basme nuvelistice, Legende, Snoave, Povestiri, Balade, Feluri de cntece, Cntece i doine, Instrumente muzicale, Dansuri, Strigturi, Cntece de leagn, Cntece de copii (Mulea-Brlea, 1970). Nu ne va fi greu s observm, din sistematizarea propus de cei doi folcloriti, dificultile pe care le presupune o astfel de operaiune, indecizia lor n anumite privine, criteriile pe care i le-au impus i aplicat dovedind, nc o dat, ct de felurite i dramatice sunt ncerc-rile de acest fel. Contient de gradul ridicat i de riscurile pe care le comport ncercrile de sistematizare a formelor de manifestare ale culturii tradiionale i, poate, nemulumit de rezultatele la care ajunseser cei doi colegi de generaie, Adrian Fochi, atunci cnd, la rndul lui, are de sistematizat materialele din rspunsurile la chestionarele lui Nicolae Densuianu, prefer o cale mai comod, fr riscuri, i anume, pe aceea a ornduirii materialului n ordine alfabetic: Agnul, Ageni magici, Alexandru Machedon, Alexiile, Alimente rituale, Andreiul sau Sf. Andrei, Armindenul, Aura pcura, Baba Dochia, Balaurii, Blajinii, Brezaia, Buteanul Crciunului, Capra, Cluarii, Cpcunii, Ctnia, Cele frumoase, Cele nepomenite, Cele sfinte, Cerbul, Cerul i pmntul, Circovii, Ciuma, Ciurica, Colinde, Crai Nou .a.m.d. (Fochi, 1976). De fapt, n cazul lucrrii lui Adrian Fochi nu poate fi vorba de o tipologie, de o sistematizare a materialului pe alte criterii dect pe cele alfabetice, lucrarea fiind, mai degrab, un dicionar etnofolcloric alctuit n funcie de ceea ce-i oferea materialul primit de Nicolae Densuianu. Dar s revenim la activitatea desfurat de Hasdeu n sensul discutat de noi, pentru c Etymologicul i chestionarele constituie doar o parte a demersurilor sale pentru cunoaterea integral a culturii tradiionale, i anume, partea n care a fost implicat direct, prin aciuni proprii. Ales membru al Societii Academice Romne n 1877, Hasdeu lanseaz aci un vast program de cercetare culegere i interpretare , folosind toate prghiile i prestigiul instituiei: premii cu subiecte date, n primul rnd. coala lui tiinific se contureaz tot mai accentuat, discipolii i colaboratorii elabornd lucrri, recomandate i supravegheate de Hasdeu, din toate domeniile culturii populare. Cel mai relevant exemplu l constituie, din acest punct de vedere, opera i activitatea lui Simion Florea Marian (1847-1907), cel mai harnic dintre toi colaboratorii i discipolii lui Hasdeu. Ales membru al

Academiei Romne, n 1881, la recomandarea lui Hasdeu (Dobre, 1979), preotul de la Siret i Suceava se va remarca printr-o serie de lucrri monografice, unele monumentale ca proporie, rmase de referin pn n ziua de astzi. Prima lucrare prezentat de Marian la Academia Romn i publicat sub egida naltului aezmnt cultu- ral-tiinific a fost discursul su de recepie despre Chromatica poporului romn (1882), cea dinti scriere de etnografie clasic, devenit model pentru toi cei ce s-au ocupat mai apoi de aceast disciplin. Urmeaz, ntr-un ritm ameitor, Nunta la romni (1890), Naterea la romni (1892), nmormntarea la romni (1892), Srbtorile la romni, 3 vol. (1898-1901), Ornitologia popular romn, 2 volume (1883), Insectele n limba, credinele i obiceiurile romnilor (1903), Psrile noastre i legendele lor (f.a.); Botanica popular, 10 volume (rmas n manuscris), Poezii poporale din Bucovina (1869), Poezii poporale romne, 2 vol. (1873-1875), Hore i chiuituri din Bucovina (1910), Poezii poporale despre Avram Iancu (1900), Descntece poporane romne (1886), Vrji, farmece i descntece (1893), Satire poporane (1893), Legendele Maicii Domnului (1904), Tradiiuni poporale romne (1878). Orientarea dat de Hasdeu i opera uria a lui Marian vor stimula interesul pentru cuprinderea ntregului fenomen etnofolcloric romnesc. Setul de lucrri se va mbogi, paleta de cuprindere va crete simitor. S mai dm un exemplu. n 1908, din iniiativa lui Ioan Bianu (1856-1935), Academia Romn ncepe s tipreasc materiale i studii privind cultura tradiional ntr-o colecie anume: Din vieaa poporului romn: Pn n 1931, cnd i-a ncetat apariia, n aceast colecie au fost tiprite nu mai puin dect 40 de volume, de o diversitate tematic respectabil: Pompiliu Prvescu, Hora din Cartal. Cu arii notate de C.M.Cordoneanu (1908); Tit Bud, Poezii populare din Maramure (1908); Tudor Pamfile, Jocuri de copii (1909); Idem, Industria casnic la romni (1910); Idem, Srbtorile la romni (1910); Idem, Boli i leacuri la oameni, vite i psri (1913); B.Bartok, Arii romneti din Bihor (1913); Tudor Pamfile, Agricultura la romni (1913); G.Fira, Nunta n judeul Vlcea (1928); N.I.Dumitracu, Strigoii (1929); Artur Gorovei, Descntecele romnilor (1931). Am reprodus un numr att de mare de nume i titluri numai pentru a argumenta, prin exemple concrete, ritmul de acumulare a materialului etnofolcloric i extraordinara lui diversitate, ceea ce sporete gradul de dificultate, fcndu-l aproape imposibil, al stpnirii ntregului spectru, ct i pe acela de a-l ordona potrivit unor criterii, oricare ar fi ele. Cu toate acestea, ncercrile, dup cum am vzut, nu au lipsit.