Dezyderat nr 2 Komisji Innowacyjnoci i Nowoczesnych Technologii do Prezesa Rady Ministrw w sprawie uwarunkowa i potencjalnych skutkw przystpienia Polski do jednolitego

systemu ochrony patentowej uchwalony na posiedzeniu w dniu 15 marca 2012 r.

Skuteczna i efektywna kosztowo ochrona patentowa jest jednym z podstawowych warunkw, pozwalajcych naukowcom realizowa transfer opracowanych technologii do praktyki wdroeniowej, a przedsibiorstwom podejmowa ryzyko inwestycji w innowacje i wprowadzenie na rynek nowoczesnych produktw i usug. Polska nie wypada dobrze zarwno w rankingu czstkowym, ktrego podstaw jest liczba zgaszanych patentw, jak i w kompleksowym rankingu innowacyjnoci europejskich gospodarek. Lokujemy si wci na odlegych, bliskich koca badanej grupy krajw, miejscach takich rankingw. Z drugiej strony jest stwierdzeniem oczywistym, e poprawa poziomu innowacyjnoci (a co jest z tym nieodcznie zwizane: wzrost liczby skadanych wnioskw patentowych i przyznawanych patentw) to kluczowy czynnik dalszego rozwoju Polski. Komisja Innowacyjnoci i Nowoczesnych Technologii dostrzega szanse dla Polski wynikajce z dalszej integracji rynku wsplnotowego i znoszenia kolejnych barier, a w zwizku z tym yczliwie wspiera ogln ide jednolitego patentu europejskiego. Jednake, w obecnie zaakceptowanym przez rzd rozwizaniu, wiele kwestii budzi niepokj naukowcw, przedsibiorcw i organizacji samorzdu rzecznikw patentowych. Uzyskanie ochrony patentowej dla firm polskich moe by drosze, m. in. ze wzgldu na koszty tumacze na jeden z jzykw roboczych (angielski, niemiecki lub francuski), ni dla ich niemieckich, francuskich czy angielskich konkurentw. Sam fakt obowizywania w polskim obiegu prawnym przepisw i stosownych dokumentw, ktre nie s dostpne w jzyku urzdowym (polskim) rodzi take wtpliwoci natury konstytucyjnej. Nieodczn czci prawa patentowego s procedury rozstrzygania sporw dotyczcych narusze tego prawa. Warunkiem niezbdnym dla uznawania stosownych rozstrzygni przez podmioty, ktrych orzeczenia te dotycz, powinien by w odczuciu Komisji - nie tylko ich obiektywny charakter, ale take zachowanie w omawianych procedurach zasady rwnoci stron, biorcych w nich udzia. Propozycje zwizane z jednolitym patentem 1

europejskim rodz uzasadnione obawy, e pozycja zwaszcza maych i rednich polskich przedsibiorstw moe by w tych procedurach nieadekwatna. Na przykad, znalezienie i wynajcie penomocnika, ktry reprezentujcego tak firm w postpowaniu prowadzonym poza Polsk (i w obcym jzyku) moe przekracza moliwoci zarwno organizacyjne jak i finansowe maych i rednich firm. W konsekwencji, nawet perspektywy niezasadnej skargi mog skutecznie odstrasza od aktywnoci proinnowacyjnej, a w efekcie hamowa rozwj polskich firm. Komisja uwaa rwnie, e ostatecznego wyjanienia wymaga kwestia zgodnoci z polskim porzdkiem prawnym, w tym z zapisami Konstytucji RP - skutkw wydawania orzecze przez wielonarodowy sd patentowy.

Komisja Innowacyjnoci i Nowoczesnych Technologii apeluje o przeprowadzenie rzetelnej analizy korzyci i kosztw wejcia lub pozostawania poza systemem jednolitego patentu europejskiego z uwzgldnieniem kwestii podnoszonych wczeniej. Komisja zwraca si do Prezesa Rady Ministrw z prob o potraktowanie wynikw jako podstawy ewentualnego wznowienia negocjacji na poziomie europejskim majcych na celu zmiany w proponowanych rozwizaniach, ktre zabezpiecz interes polskich przedsibiorcw i spowoduj, e nie bdzie wtpliwoci co do zgodnoci proponowanych rozwiza z Konstytucj.

Przewodniczcy Komisji

/-/ Mieczysaw Golba