KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

Kranik 19 kwietnia 2012 r. Ministerstwo rodowiska Departament Ochrony Powietrza ul. Wawelska 52/54 00-922 Warszawa

W zwizku z trwajcym procesem konsultacji spoecznych dotyczcych projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony rodowiska oraz niektrych innych ustaw, ktry stanowi transpozycj znacznej czci Dyrektywy 2010/75/UE w sprawie emisji przemysowych (IED), niniejszym poniej Krajowe Zrzeszenie Producentw Materiaw Budowlanych CERBUD zgasza swoje uwagi do przedmiotowego projektu w formie oczekiwanej przez Pastwa. Jednoczenie informujemy, i ze strony naszej organizacji osob odpowiedzialn za ewentualne kontakty dotyczce zgoszonych uwag jest Dyrektor Biura Tomasz Rowiski, za dane kontaktowe do naszej organizacji s uwidoczniona w nagwku pisma. Zgaszane uwagi dotycz nastpujcych artykuw przedoonego projektu: art. 101 a, c, e uwagi do wymienionych artykuw maj charakter oglny. Jestemy wiadomi, i jednym z istotniejszych celw nowelizacji jest transpozycja dyrektywy IED, za jej obszernym elementem jest wprowadzenie regulacji w zakresie ochrony gleby, ziemi oraz wd przed zanieczyszczeniami przemysowymi. Nie kwestionujemy take diagnozy zawartej w uzasadnieniu projektu zmian obrazujcej aktualny stan prawny obowizujcy na gruncie prawa krajowego w zakresie ochrony ziemi i wd oraz regulujcy obowizki w zakresie rekultywacji oraz usuwania zanieczyszcze z ich terenu. Niemniej jednak w naszej ocenie proponowany ksztat przepisw w/w nowych artykuw moe budzi obawy i zastrzeenia z uwagi na ich potencjaln moliwo szerokiego, wykraczajcego poza wymogi dyrektywy IED, zakresu stosowania. Pierwszym budzcym wtpliwoci przepisem jest art. 101a ust. 4, w ktrym przewidziane jest uprawnienie dla ministra waciwego do spraw rodowiska do okrelenia w drodze rozporzdzenia m.in. listy dziaalnoci mogcych z duym prawdopodobiestwem powodowa zanieczyszczenie powierzchni ziemi, wraz ze wskazaniem typowych dla tych dziaalnoci rodzajw zanieczyszcze. Po pierwsze zaniepokojenie budzi nieostre i odbiegajce od uytego w dyrektywie IED sformuowanie due prawdopodobiestwo powodowania zanieczyszczenia (w dyrektywie okrelenie to brzmi stwarzajce zagroenie). Wedug naszej organizacji przy tak szerokim i nieostrym, jak proponowane, ujciu legislacyjnym kryterium okrelenia dziaalnoci stwarzajcych zagroenie spowodowania, czy te doprowadzenia do zanieczyszczenia powierzchni ziemi moe pojawia si pokusa objcia t list maksymalnie duej iloci dziaalnoci niekoniecznie w sposb cisy odpowiadajcej rzeczywistemu stwarzaniu zagroenia dla powierzchni ziemi. W przeszoci takie niefortunne rozwizania legislacyjne w obszarze ochrony rodowiska byy ju obserwowane i niejedna brana dowiadczaa trudnoci wynikajcych z faktu nie do koca przemylanego wprowadzenia okrelonych obowizkw prawnych. Naley zauway, i konstrukcja ochrony gleby, ziemi oraz wd, jaka jest nadawana w ramach komentowanych przepisw nowelizujcych ustaw POS sprowadza si nie tylko do sprecyzowania oraz zobiektywizowania i uwypuklenia biecej odpowiedzialnoci za zanieczyszczenia tych komponentw rodowiska realizowane aktualnie przez dane instalacje przemysowe, lecz skutkowa bdzie rwnie na stany zaprzesze oraz niejednokrotnie wobec podmiotw, ktre bezporednio z powstaniem zanieczyszczenia nie miay nic wsplnego poza faktem obecnego

KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

posiadania (wadania) obszarem zidentyfikowanym jako bdcy historycznie zanieczyszczonym. Warto rwnie wskaza, i nawet autorzy projektu przepisw nowelizacyjnych sami uznaj, e zdecydowana wikszo terenw zanieczyszczonych przed dat 30 kwietnia 2007 r. mogaby zosta wyczona spod obowizku rekultywacji, majc na wzgldzie parametry tych obszarw oraz obowizujce aktualnie standardy jakoci gleby i ziemi, jak rwnie znaczna ich cz mogaby spod tego obowizku zosta wyczona biorc pod uwag inne czynniki ni standardy jakoci gleby i ziemi, tj. lokalizacja, forma uytkowania, forma chemiczna substancji zanieczyszczajcych itp. Oznacza to, i biorc pod uwag do restrykcyjne i bardziej ostre ni dotychczasowe wymagania przepisw wsplnotowych kierunek, w jakim naley poda w ramach niniejszej nowelizacji, to w wikszym stopniu prewencja i przeciwdziaanie ryzyku zanieczyszczania ziemi i wd, ni tworzenie ram prawnych do okrelania bardzo szerokich grup podmiotw (zarwno przedsibiorcw, jak i obywateli), ktrzy mieliby ponosi pokane koszty na prowadzenie dziaa, ktre w wielu przypadkach bd miay si skupia na obszarach zanieczyszczonych jedynie w stopniu nieznacznym, gdzie cel rodowiskowy i poprawa jakoci komponentu rodowiskowego uzyskany i tak zostanie z biegiem czasu niejako samoczynnie. Reasumujc postulujemy zmian treci art. 101a ust.4 pkt 2 na list dziaalnoci stwarzajcych zagroenie zanieczyszczenia powierzchni ziemi, wraz ze wskazaniem typowych dla tych dziaalnoci zanieczyszcze. Zmiana ta spowoduje uycie zwrotu zgodnego ze stosowanym w dyrektywie IED, zbienego z zastosowanym w projekcie art. 208 ust. 2 zmienianej ustawy oraz w projekcie art. 14 ustawy nowelizujcej oraz zwrotu w naszej ocenie bardziej precyzyjnego i jednoznacznego. Jednoczenie apelujemy o jak najrozsdniejsze podejcie do problematyki okrelania dziaalnoci rzeczywicie stwarzajcych zagroenie w aspekcie moliwoci zanieczyszczenia ziemi oraz jak najszybsze opublikowanie projektu rozporzdzenia w tej sprawie. Art. 101c ust. 1 proponujemy zmieni tre starosta dokonuje identyfikacji terenw, na ktrych prowadzona bya przed 30 kwietnia 2007 r. dziaalno mogca z duym prawdopodobiestwem powodowa zanieczyszczenie powierzchni ziemi i dokonuje oceny wystpowania zanieczyszczenia gleby i ziemi na tych terenach na tre starosta dokonuje identyfikacji terenw, na ktrych prowadzona bya przed 30 kwietnia 2007 r. dziaalno stwarzajca zagroenie zanieczyszczenia powierzchni ziemi i dokonuje oceny wystpowania zanieczyszczenia gleby i ziemi na tych terenach. Proponowana zmiana jest konsekwencj zmiany omwionej wyej. Art. 101e ust. 1 proponujemy zmieni tre na terenie, na ktrym prowadzona jest lub bya w przeszoci dziaalno mogca z duym prawdopodobiestwem powodowa zanieczyszczenie powierzchni ziemi, regionalny dyrektor ochrony rodowiska moe, w drodze decyzji naoy na wadajcy powierzchni ziemi podmiot korzystajcy ze rodowiska, obowizek prowadzenia w glebie lub w ziemi pomiarw zawartoci substancji powodujcych ryzyko na tre na terenie, na ktrym prowadzona jest lub bya w przeszoci dziaalno stwarzajca zagroenie zanieczyszczenia powierzchni ziemi, regionalny dyrektor ochrony rodowiska moe, w drodze decyzji naoy na wadajcy powierzchni ziemi podmiot korzystajcy ze rodowiska, obowizek prowadzenia w glebie lub w ziemi pomiarw zawartoci substancji powodujcych ryzyko. Proponowana zmiana jest konsekwencj zmiany omwionej na wstpie. Ponadto w kontekcie powyszego przepisu wtpliwoci budzi moe niczym nie ograniczone prawo decydowania o zastosowaniu wskazanego obowizku przez dyrektor RDO. Jest poza dyskusj, i regulacja ta nie bdzie dotyczya prowadzcych instalacje wymagajce uzyskania i posiadania pozwole zintegrowanych (z uwagi na propozycj treci art. 101e ust. 2), lecz do podmiotw prowadzcych inne instalacje, ktre co do zasady, jako zwolnione z obowizku posiadania pozwole zintegrowanych mog w stopniu nieznacznym oddziaywa na ziemi jako

KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

komponent rodowiska. Rodzi si zatem obawa, i instytucja uznaniowego decydowania przez dyrektora RDO o nakadaniu na podmiot korzystajcy ze rodowiska, inny ni czynicy to na podstawie pozwolenia zintegrowanego, a wic co do zasady w istotnie mniejszym stopniu oddziaujcy na rodowisko, wymogu badania zanieczyszczenia ziemi jako jednego z komponentw rodowiskowych, cho w swojej konstrukcji elastyczna, moe prowadzi do nieracjonalnego naduywania tego uprawnienia, nieuzasadnionego skal dziaalnoci oraz wynikajcym z niej zanieczyszczaniem ziemi. Zatem istotnym wydaje si by ponowne przeanalizowanie projektowanego przepisu pod ktem ewentualnych zagroe natury wskazanej wyej oraz w celu osignicia niezbdnego kompromisu pomidzy racj ochrony rodowiska i potrzeb jego chronienia przed zanieczyszczaniem, a nieadekwatnymi i nieracjonalnymi wymogami w zakresie tej ochrony. art. 145 pkt 2 w propozycji tego przepisu nakadany jest na prowadzcego instalacj lub uytkownika urzdzenia obowizek informowania organu uprawnionego do wydania pozwolenia oraz wojewdzkiego inspektora ochrony rodowiska o zakceniach w procesach technologicznych i procesach technicznych lub w pracy urzdze ochronnych ograniczajcych emisj, powodujcych naruszenie wymaga ochrony rodowiska, w tym warunkw pozwolenia, o ktrym mowa w art. 181 ust. 1 pkt 1 4. Zgodnie z uzasadnieniem do projektu nowa tre art. 145 POS ma na celu usunicie aspektw stanowicych dotychczas problem natury legislacyjnej zwizany z podstaw prawn rozporzdzenia w sprawie standardw emisyjnych z instalacji, nadto dokonuje implementacji (wraz z projektowanym art. 146) postanowie art. 7 i 8 dyrektywy IED w zakresie ujtych w niej technologii produkcji. W istocie w szczeglnoci art. 8 dyrektywy wprowadza wymg m.in. niezwocznego informowania organu o fakcie naruszenia warunkw pozwolenia, co jak rozumiemy znalazo swoje odbicie w proponowanej treci komentowanego przepisu. Jednake naley zwrci uwag, i w przepisie tym wskazano, i obowizek ten odnosi si do sytuacji powodujcych naruszenie wymaga ochrony rodowiska, w tym warunkw pozwolenia, o ktrym mowa w art. 181 ust. 1 pkt 1 4. Oznacza to, i obowizek ten ma dotyczy, zarwno podmiotw prowadzcych eksploatacj instalacji w oparciu o pozwolenie zintegrowane, ktre s beneficjentami dyrektywy IED, jak rwnie prowadzcych instalacje na podstawie pozwole sektorowych (art. 184 ust. 2-4), ktrzy ju nie s beneficjentami transponowanej dyrektywy (art. 2 ust. 1 dyrektywy jednoznacznie determinuje jej zakres podmiotowy). Tak wic rodzi si istotna wtpliwo, czy w ramach komentowanego przepisu w istocie chodzio wycznie o zaimplementowanie w/w regulacji dyrektywy, czy te dokonano wiadomie i celowo rozszerzenia tego przepisu o wiksz grup podmiotw, ni objte regulacj dyrektywy IED. Jeeli zaistnia ten drugi przypadek (co do ktrego proponujcy zmiany maj prawo, bo nie ma przeciwwskazania, eby regulacja bya szersza, ni wynika to z dyrektywy, o ile s przesanki przemawiajce za tym), to z kolei rodzi si nastpna wtpliwo: czy w odniesieniu do tej ewentualnej drugiej grupy podmiotw (poza objtymi regulacj dyrektywy IED) zachodzi konieczno okrelania rwnie restrykcyjnych wymaga w zakresie informowania o zakceniach w pracy instalacji mogcych skutkowa krtkotrwaymi naruszeniami warunkw pozwolenia. Nie trudno sobie wyobrazi instalacj, ktra nie jest objta wymogiem posiadania pozwolenia zintegrowanego, a zatem z ktrej poziom emisji i oddziaywania na rodowisko jest stosunkowo nieduy i dochodzi w jej przypadku do trwajcego kilka lub kilkanacie godzin zakcenia w procesie technologicznym, ktrego skutkiem jest a i owszem zwikszona emisja substancji lub zanieczyszcze z instalacji, ale nie prowadzca do przekroczenia parametrw jakoci rodowiska oraz innych parametrw ochrony rodowiska, lecz w wymiarze okresu tych kilku lub kilkunastu godzin powodujca naruszenie warunkw pozwolenia. W przypadku instalacji objtej pozwoleniem zintegrowanym dyrektywa IED nie pozostawia tutaj moliwoci dywagowania (art. 8 ust. 2 pkt a dyrektywy), ale w przypadku innych instalacji takiego bezwzgldnego wymogu

KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

przepisy nie wprowadzaj. Stoimy zatem na stanowisku, i jeeli w istocie zamiarem autorw komentowanego przepisu byo rzeczywiste rozszerzenie grona adresatw tego przepisu poza grup beneficjentw dyrektywy IED, wymaga on skorygowania treci o wskazanie jednoznacznych i czytelnych zasad dokonywania przedmiotowych zgosze, ich formy, a przede wszystkim okrelenia poziomu istotnoci naruszenia warunkw pozwolenia innego ni pozwolenie zintegrowane, ktre uzasadniayby realizacj przedmiotowego obowizku informacyjnego. Naley przy tym mie na uwadze aspekt racjonalnoci, gdy bezwiedne tworzenie nieuzasadnionych obowizkw informacyjnych lub sprawozdawczych nie suy w istocie celowi chronienia rodowiska, a tym bardziej racjonalizacji prowadzenia dziaalnoci przemysowej oraz obsudze podmiotw gospodarczych przez uprawnione organy. art. 211 ust. 2 w przepisie tym jest przewidywane wydawanie pozwole zintegrowanych na czas nieokrelony. Jest to dobre rozwizanie, ktre w peni popieramy i cakowicie zgadzamy si z argumentacj zawart w uzasadnieniu projektu zmian w odniesieniu do komentowanego przepisu. Zmiana ta jest tym bardziej podana, e w odniesieniu do instalacji, ktre bd po dacie 7 stycznia 2013 r. wymagay posiadania pozwolenia zintegrowanego niezbdne bdzie przeprowadzenie weryfikacji dotychczas wydanych pozwole oraz w razie koniecznoci ich zmiany lub wydania nowych dokonania tego z urzdu w terminie do 1 stycznia 2014 r. (art. 10 projektu ustawy nowelizacyjnej). Mona zaoy, e taka konieczno zaistnieje w odniesieniu do istotnej czci spord obowizujcych obecnie pozwole zintegrowanych. Tym natomiast, co budzi nasz wtpliwo w kontekcie komentowanego przepisu jest oceniona pozytywnie zmiana w powizaniu z treci obowizujcych i nie poddanych zmianom przepisw art. 188 ust. 1 w zw. z art. 181 ust. 1 POS. Zgodnie z treci art. 188 ust. 1 POS pozwolenie jest wydawane na czas oznaczony nie duszy ni 10 lat. Z uwagi na fakt, i w tym przepisie nie jest wskazany konkretny rodzaj pozwolenia, jak rwnie z uwagi na fakt, i przepis ten jest czci Dziau IV Pozwolenia na wprowadzanie do rodowiska substancji lub energii naley interpretowa, i dyspozycja art. 188 ust. 1 POS odnosi si do wszystkich rodzajw pozwole, o ktrych mowa w art. 181 ust. 1, w tym rwnie do pozwolenia zintegrowanego. Std te dotychczas take pozwolenie zintegrowane mogo zosta wydane maksymalnie na okres lat 10. Tymczasem w projektowanym art. 211 ust. 2 przewiduje si wydawanie pozwole zintegrowanych na czas nieoznaczony. W naszej ocenie pomidzy przepisem art. 188 ust. 1 w zw. z art. 181 ust. 1 POS w aktualnym brzmieniu, a przepisem art. 211 ust. 2 POS w brzmieniu po zmianie bdzie zachodzia ewidentna sprzeczno, gdy oba wskazane przepisy bd okrelay inaczej termin, na jaki bdzie moga by wydana decyzja pozwolenie zintegrowane. Takie rozwizanie legislacyjne stoi w sprzecznoci z zasadami dobrej legislacji i jest niedopuszczalne z punktu widzenia jednoznacznoci aktu prawnego. Nawet, jeeliby argumentowa, ze przepis art. 188 ust. 1 jest przepisem oglnym, za przepis art. 211 ust. 2 przepisem szczeglnym (my jako organizacja takiej interpretacji zalenoci w/w przepisw nie odczytujemy) zaproponowane rozwizanie jest zym rozwizaniem, gdy prowadzi bdzie nieuchronnie do wtpliwoci i trudnoci interpretacyjnych, ktre z atwoci mog by usunite na etapie tworzenia przepisw zmieniajcych ustaw POS. Rwnie wtpliwie naley oceni zasadno rozdzielenia miejsc, w ktrych okrela si termin, na jaki moe by wydana decyzja pozwolenie zintegrowane od oglnej dyrektywy dotyczcej tego zagadnienia regulujcego t kwestie w przypadku pozostaych rodzajw decyzji. Owszem przepisy art. 201 219 s przepisami szczeglnymi w tym znaczeniu, i reguluj szczegowo zasady i wymagania odnoszce si do wydawania decyzji pozwolenie zintegrowane. Ale w podobnym zakresie szczeglnymi przepisami s przepisy art. 220 229, ktre reguluj w sposb odrbny zasady wydawania pozwolenia tzw. sektorowego na wprowadzenie do powietrza gazw lub pyw. Mimo to w tym drugim przypadku ustawodawca nie zdecydowa si chociaby powtrzy w osobnym lub ktrymkolwiek z tych artykuw terminu, na jaki moe by wydane to pozwolenie. I jest to

KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

logiczne, skoro bya o tym mowa w art. 188 POS. Podobnie zdaniem naszym winno podej si do kwestii terminu, na jaki wydane moe by pozwolenie zintegrowane. Okrelane tego terminu w osobnym miejscu, nawet jeeli jest to w rozdziale regulujcym zasady wydawania tego rodzaju decyzji w sytuacji, gdy to samo zagadnienie odnoszce si do pozostaych rodzajw decyzji sformuowane jest w innym przepisie niejako zbiorczo powoduje zaburzenie pewnej logiki budowy ustawy i burzy jej przejrzysto oraz atwo posugiwania si ni, a poprzez to de facto jej czytelno. Zatem postulujemy jednolite ujcie kwestii terminw, na jakie mog by wydawane poszczeglne decyzje w ramach jednego przepisu w nastpujcym zakresie: art. 211 ust. 2 usunicie z treci projektu, art. 211 ust. 3 11 odpowiednia zmiana numeracji, art. 188 ust. 1 zmiana treci na pozwolenia, o ktrych mowa w art. 181 ust. 1 pkt 2 4 wydawane s na czas oznaczony, nie duszy ni 10 lat, natomiast pozwolenie zintegrowane wydawane jest na czas nieoznaczony. art. 14 w ramach tego przepisu bdcego przepisem przejciowym nakadany jest na prowadzcego istniejc instalacj obowizek opracowania i przedoenia waciwemu organowi raportu pocztkowego przy pierwszej zmianie lub aktualizacji pozwolenia zintegrowanego dokonanej po dacie 1 stycznia 2014 r. Zgodnie z uzasadnieniem projektu rozwizanie to stanowi implementacj art. 22 ust. 2 oraz art. 82 dyrektywy IED. Z powyszym zgodzi si naley, jednak w samej konstrukcji przedmiotowego przepisu dostrzegamy pewn nieciso, ktra moe wzbudza wtpliwoci bez dokadnej znajomoci treci przywoanej dyrektywy, a naley zaoy, e przecitny adresat tego przepisu tej znajomoci mia nie bdzie. Ot projektowany art. 14 jest adresowany do podmiotw prowadzcych istniejce w dniu wejcia w ycie ustawy instalacje. Zgodnie z art. 10 teje ustawy za istniejc instalacj rozumie si instalacj, ktra jest eksploatowana przed dniem 7 stycznia 2013 r. lub ktrej operator zoy kompletny wniosek o pozwolenia przed tym dniem, pod warunkiem, e instalacja zostanie oddana do eksploatacji nie pniej ni do dnia 7 stycznia 2014 r. Z uwagi na uycie w przedmiotowej definicji zwrotu pozwolenie naley uzna, e definicj istniejcej instalacji s objte nie tylko instalacje funkcjonujce na podstawie pozwole zintegrowanych, lecz take instalacje funkcjonujce na podstawie pozostaych rodzajw pozwole wymienionych w art. 181 ust. 1 pkt 2 4 POS. Tymczasem art. 22 dyrektywy, jak rwnie art. 82, do ktrych w uzasadnieniu odwouje si autor projektu zmian w ustawie POS donosz si do instalacji wymienionych w zaczniku I do dyrektywy, a wic instalacji wymagajcych uzyskania pozwole zintegrowanych. Caa zreszt dyrektywa odnosi si do zagadnienia zintegrowanego chronienia rodowiska przed emisjami przemysowymi, a wic ma za przedmiot tematyk regulowan w ramach instytucji pozwole zintegrowanych, co jednoznacznie wynika z art. 2 dyrektywy. Zatem stoimy na stanowisku, i niefortunnym jest aktualne brzmienie zaproponowanego przepisu art. 14, gdy jzykowa wykadnia, a take definicja pojcia istniejca instalacja sugeruj, i obowizek sporzdzenia raportu pocztkowego ciy na wszystkich prowadzcych instalacje na podstawie ktregokolwiek z pozwole okrelonych w przepisach POS, gdy tymczasem sprowadza si on de facto do prowadzcych istniejce instalacje na podstawie posiadanych pozwole zintegrowanych, wydanych przed dat 7 stycznia 2013 r. lub ktrzy co najmniej zoyli przed t dat kompletny wniosek o wydanie pozwolenia. Dodatkowo wtpliwoci moe powodowa druga cz przepisu art. 14, ktra wskazuje na obowizek opracowania i przedoenia raportu pocztkowego przy pierwszej zmianie lub aktualizacji pozwolenia zintegrowanego dokonanej po dniu 1 stycznia 2014 r. Moe zatem w powyszym kontekcie pojawi si wtpliwo zarwno u adresatw przedmiotowego przepisu, jak i organw stosujcych prawo, jak naley t sytuacje rozstrzyga i odnie w stosunku do prowadzcych istniejce instalacje funkcjonujce na podstawie innych

KRAJOWE ZRZESZENIE PRODUCENTW MATERIAW BUDOWLANYCH

CERBUD
KRS 0000015430

ul. Mickiewicza 1
www.cerbud.org.pl , zrzeszenie@cerbud.org.pl

37 470 Zaklikw
tel. / fax 81/825-05-31, tel. 81/825-38-31

pozwole, ni pozwolenie zintegrowane, ktre przecie nie podlegaj rygorom okrelonym w dyrektywie IED. Aby unikn wyej wskazanych trudnoci na etapie stosowania przedmiotowego przepisu proponujemy dokonanie nastpujcej zmiany jego treci prowadzcy w dniu wejcia w ycie niniejszej ustawy na podstawie pozwolenia zintegrowanego istniejc instalacj, w przypadku, gdy eksploatacja tej instalacji obejmuje wykorzystywanie, produkcj lub uwalnianie substancji powodujcych ryzyko oraz wystpuje moliwo zanieczyszczenia gleby, ziemi lub wd podziemnych na terenie zakadu, przy pierwszej zmianie lub aktualizacji pozwolenia zintegrowanego dokonanej po dniu 1 stycznia 2014 r., powinien opracowa i przedoy organowi uprawnionemu do wydania pozwolenia raport pocztkowy, o ktrym mowa w art. 208 ust. 2 pkt 4 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejsz ustaw. Zaproponowana wyej zmiana w projekcie treci art. 14 w ocenie naszej organizacji ucila jego brzmienie i zawart w nim dyrektyw, usuwa mogce pojawi si na tle jego interpretacji wtpliwoci, a ponadto wprowadza wedug nas pen zgodno jego dyspozycji z dyspozycj art. 2 ust. 1, art. 22 ust. 2 oraz art. 82 dyrektywy IED przywoanych w uzasadnieniu projektu.

Przekazujc powysze uwagi do wybranych przepisw projektu ustawy wyraamy przekonanie, i zostan ona poddane analizie, wzite pod uwag oraz zastosowane. Liczymy rwnie na to, i opinia wyraona przez nasz organizacj bdzie pomocna w procesie tworzenia i wprowadzenia zmian do ustawy POS oraz, e poprawnie odczytalimy zamiary i intencje przywiecajce autorom projektu przedoonego do konsultacji spoecznych.

Z powaaniem: in. Andrzej Rej Prezes Zarzdu