Warszawa, 13 czerwca 2012 r.

Szanowny Pan Jacek Cichocki Minister Spraw Wewntrznych

Fundacja PANOPTYKON dzikuje za zaproszenie do przedstawienia swoich uwag do opublikowanych 28 maja 2012 r. Zaoe projektu ustawy o zmianie niektrych ustaw, w zwizku z pozyskiwaniem i wykorzystywaniem danych telekomunikacyjnych (dalej: Zaoenia). Niestety w naszej ocenie przedstawiony dokument nie zblia nas do rozwizania zoonego problemu gromadzenia danych telekomunikacyjnych na potrzeby bezpieczestwa oraz dostpu Policji i sub specjalnych do danych podlegajcych obowizkowej retencji. Zaoenia s dokumentem mao konkretnym i w rzeczywistoci powtarzaj pojawiajce si od wielu miesicy, bardzo oglne postulaty reformy. Zakada si w nich zmian 15 ustaw przede wszystkim tzw. ustaw kompetencyjnych regulujcych dziaania Policji i innych sub1, ale rwnie ustaw o ustroju sdw powszechnych2 i sdw wojskowych3 oraz procedur cywilnej (dalej: Kpc) i karnej (dalej: Kpk). Z zaoe nie wynika nawet kierunek zmian przewidywanych w Kpc, Kpk oraz ustroju sdw powszechnych i wojskowych. Z drugiej strony planowane zmiany w ustawach kompetencyjnych rwnie nie odnosz si w sposb

1 Jako ustawy kompetencyjne okrelamy: ustaw z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczestwa Wewntrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U z 2010 r. nr 29 poz. 154 j.t. z pn. zm.), ustaw z dnia 9 czerwca 2006 r. o Subie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Subie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2006 r. nr 104 poz. 709 z pn. zm.), ustaw z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U z 2006 nr 104 poz. 708 z pn. zm.), ustaw z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U z 2007 r. nr 43 poz. 277 j.t. z pn. zm.), ustaw z dnia 12 padziernika 1990 r. o Stray Granicznej (Dz. U. z 2011 r. nr 116 poz. 675 j.t. z pn. zm.), ustaw z dnia 24 sierpnia 2001 r. o andarmerii Wojskowej i wojskowych organach porzdkowych. (Dz. U. z 2001 r. nr 123 poz. 1353 z pn. zm.), ustaw z dnia 28 wrzenia 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. nr 41 poz. 214 j.t.) oraz ustaw z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Subie Celnej (Dz. U. z 2009 r. nr 168 poz. 1323 z pn. zm.). 2 3

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sdw powszechnych (Dz. U. z 2001 r. nr 98 poz. 1070 z pn. zm.) Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sdw wojskowych (Dz. U. z 1997 nr 117 poz. 753 z pn. zm.).

szczegowy i wyczerpujcy do wszystkich problemw zidentyfikowanych w tym obszarze4. Zaskakujce jest, e pomimo wielu miesicy prac5 rzdowi nie udao si przedstawi kompleksowego projektu ustawy zmieniajcej wskazane przepisy lub przynajmniej konkretniejszych zaoe takiej ustawy. Byoby to zgodne z wielokrotnymi deklaracjami Ministra Jacka Cichockiego, ktry publicznie zobowizywa si do przedstawienia do koca maja 2012 r. projektu kompleksowej zmiany przepisw dotyczcych retencji danych telekomunikacyjnych6. Co wicej, w ocenie Fundacji PANOPTYKON przedstawione zaoenia nie s zgodne z zasadami prawidowej legislacji, bowiem nie zawieraj oceny przewidywanych skutkw (kosztw i korzyci) spoeczno-gospodarczych regulacji. Obowizek przedstawienia takiej oceny wynika z 9 Regulaminu pracy Rady Ministrw7. Jednoczenie pragniemy podkreli, e Fundacja PANOPTYKON z duym entuzjazmem przyjmuje deklarowane cele i kierunki zmian. W Zaoeniach czytamy, e celem projektowanej ustawy bdzie ograniczenie ingerencji organw pastwowych w prywatno poszczeglnych osb oraz wzmocnienie mechanizmw kontroli nad pozyskiwaniem i wykorzystywanie danych telekomunikacyjnych przez uprawnione suby i organy. Szczegowa analiza Zaoe prowadzi jednak do wniosku, e zdecydowanie rnimy si w wizji metod i rodkw, ktre miayby suy realizacji tego celu. 1. Przedmiotowa dopuszczalno retencji danych Obecnie obowizujce przepisy pozwalaj na bardzo szeroki dostp Policji oraz sub do danych telekomunikacyjnych. Przedstawia to ponisza tabela:

Suba POLICJA (art. 20 c ustawy o policji) KONTROLA SKARBOWA (art. 36b ustawy o kontroli skarbowej) SUBA CELNA (art. 75d ustawy o Subie Celnej) STRA GRANICZNA (art. 10b ustawy o Stray

Cel sigania po dane Zapobieganie Wykrywanie Zapobieganie Wykrywanie Zapobieganie Wykrywanie Zapobieganie Wykrywanie

Typ przestpstw Wszystkie przestpstwa Przestpstwa skarbowe

Przestpstwa skarbowe

Wszystkie przestpstwa

4 W Raporcie dotyczcym retencji danych telekomunikacyjnych: Propozycje wprowadzenia nowych regulacji ograniczajcych ingerencj organw pastwowych w prywatno obywateli oraz wzmacniajcych mechanizmy kontroli nad subami specjalnymi w kontekcie prac nad zmian przepisw dotyczcych dostpu do danych telekomunikacyjnych wskazano m.in. na konieczno powoania niezalenego organu, powoywanego przez Sejm, ktrego zadaniem byoby kontrolowanie praktyki sigania po dane telekomunikacyjne przez policj i suby specjalne. Tymczasem opiniowane Zaoenia nie odnosz si do konieczno istnienia niezalenego organu kontrolnego. 5 Jeszcze w padzierniku 2011 r. Minister Jacek Cichocki w wypowiedzia prasowych deklarowa, e s ju przygotowane szczegowe propozycje dotyczce nowelizacji 14 ustaw, majce na celu ograniczenie okresu retencji przechowywania danych telekomunikacyjnych do jednego roku, ograniczenie zakresu ich wykorzystywania przez uprawnione organy do cigania powanych przestpstw oraz zwikszenie kontroli nad wykorzystywaniem tych danych, por. http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,10441264,Cichocki__Propozycja_ograniczenia_dostepu_sluzb_do.ht ml

Uchwaa nr 49 Rady Ministrw z dnia 19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrw (M.P. z 5 kwietnia 2002 r.).

Granicznej) ANDARMERIA WOJSKOWA (art. 30 ustawy o andarmerii Wojskowej i wojskowych organach porzdkowych) AGENCJA BEZPIECZESTWA WEWNTRZNEGO (art. 28 i 5 ust.1 ustawy o Agencji Bezpieczestwa Wewntrznego i Agencji Wywiadu)

Zapobieganie Wykrywanie

Wszystkie przestpstwa oraz przestpstwa skarbowe

CENTRALNE BIURO ANTYKORUPCYJNE (art. 18 ustawy o CBA)

SUBA KONTRWYWIADU WOJSKOWEGO (art. 32 i 5 ustawy o Subie Kontrwywiadu Wojskowego i Subie Wywiadu Wojskowego)

W celu realizacji zada ustawowych: zapobieganie rozpoznawanie wykrywanie Ponadto m.in.: realizowanie zada zwizanych z ochron informacji niejawnych uzyskiwanie, analizowanie, przetwarzanie i przekazywanie waciwym organom informacji mogcych mie istotne znaczenie dla ochrony bezpieczestwa wewntrznego pastwa i jego porzdku konstytucyjnego rozpoznawanie zapobieganie wykrywanie Ponadto m.in.: ujawnianie i przeciwdziaanie nieprzestrzeganiu ustawy o ograniczeniu prowadzenia dziaalnoci gospodarczej przez osoby penice funkcje publiczne M.in.: rozpoznawanie zapobieganie wykrywanie

Przestpstwa o szczeglnym charakterze (np. szpiegostwo, terroryzm)

Przestpstwa o szczeglnym charakterze (np. przeciwko wymiarowi sprawiedliwoci) o charakterze korupcyjnym

Przestpstwa popeniane przez onierzy penicych czynn sub wojskow

Zgodnie z Dyrektyw 2006/24/WE8 (dalej: Dyrektywa retencyjna, Dyrektywa) dostp do danych moliwy jest w celu dochodzenia, wykrywania i cigania powanych przestpstw.
8

Dyrektywa 2006/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r., pkt 21.

W naszej ocenie przepis ten wci wymaga prawidowego wdroenia do polskiego porzdku prawnego zarwno na poziomie dopuszczalnych celw sigania po dane, jak i kategorii przestpstw, w zwizku z ktrymi jest to dopuszczalne. W ocenie Fundacji PANOPTYKON cytowany przepis zosta bdnie wdroony do polskiego prawa, ktre pozwala na wykorzystywanie retencjonowanych danych take w celach prewencyjnych, a zatem dopuszcza dalej idc ingerencj w prywatno, ni zakadaa to Dyrektywa. Zgodnie z opiniowanymi Zaoeniami dane telekomunikacyjne bd mogy by pozyskiwane i wykorzystywane dla potrzeb postpowa dotyczcych przestpstw zagroonych kar pozbawienia wolnoci, ktrej grna granica wynosi co najmniej 3 lata. Wyjtkiem od tej zasady maj by postpowania o ciganie przestpstw popenionych przy uyciu rodkw komunikacji elektronicznej, a take przestpstw celnych. Oczywicie ograniczenie moliwoci sigania po dane tylko do przestpstw zagroonych kar powyej 3 lat pozbawienia wolnoci jest krokiem w dobrym kierunku, jednak daleko niewystarczajcym. Naszym zdaniem zapewnienie zgodnoci z Dyrektyw retencyjn wymaga bowiem szerszych zmian. S one niezbdne nie tylko do prawidowego wdroenia Dyrektywy, ale rwnie zapewnienia obywatelom odpowiedniego poziomu ochrony prywatnoci. W naszej ocenie, by prawidowo zrealizowa zaoenia Dyrektywy w zakresie dopuszczalnoci wykorzystywania retencji danych, niezbdne s nastpujce zmiany w polskim porzdku prawnym: i. Ograniczenie moliwoci sigania po dane jedynie do powanych przestpstw, ktrymi na gruncie polskiego systemu prawnego s zbrodnie Jak wynika z przedstawionej tabeli, Policja oraz cztery rodzaje sub (kontrola skarbowa, Suba Celna, Stra Graniczna i andarmeria Wojskowa) maj dostp do danych telekomunikacyjnych w celu cigania wszystkich rodzajw przestpstw lub przestpstw skarbowych. W ocenie Fundacji PANOPTYKON takie rozwizanie jest nie tylko niezgodne z Dyrektyw retencyjn, ale rwnie nadmiernie ingeruje w konstytucyjn zasad ochrony prywatnoci. Naley bowiem pamita, e ujawnianie Policji oraz innym subom danych retencyjnych stanowi ingerencj w wynikajc z art. 47 i 51 ust. 3 Konstytucji oraz art. 8 Konwencji o ochronie praw czowieka i podstawowych wolnoci ochron prywatnoci9. Oczywicie taka ingerencja bywa dopuszczalna w demokratycznym pastwie prawa, ale pod warunkiem spenienia wymogu proporcjonalnoci. Siganie po dane telekomunikacyjne w drobnych sprawach tego warunku nie spenia. Proponowane w Zaoeniach ograniczenie do przestpstw zagroonych kar pozbawienia wolnoci, ktrej grna granica wynosi co najmniej 3 lata pozwala na siganie po dane telekomunikacyjne w sprawach przestpstw, ktre w naszej ocenie nie maj powanego charakteru, np. okrelone w art. 290 Kodeksu karnego przestpstwo wyrbu drzewa w lesie. Ponadto, zgodnie z Zaoeniami, nawet zaproponowane ograniczenie (na podstawie kryterium wysokoci kary) nie ma by stosowane w sposb konsekwentny. Dopuszczalne ma by siganie po dane telekomunikacyjne take w zwizku z przestpstwami popenionymi przy uyciu rodkw komunikacji elektronicznej, a take przestpstwami celnymi bez wzgldu na wysoko grocej kary. Stanowi to wyjtek poszerzajcy, i tak ju szeroki, katalog przestpstw
9 Por. wyrok Europejskiego Trybunau Praw Czowieka z dnia 2 sierpnia 1984 r. w sprawie Malone przeciwko Wielkiej Brytanii, skarga nr 8691/79, a take wyrok Trybunau Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r. o sygn. K 4/04, w ktrych oba Trybunay uznay, e siganie po dane telekomunikacyjne stanowi ingerencj w prywatno jednostki.

uzasadniajcych siganie po dane telekomunikacyjne. Postulujemy zatem zastpienie zaproponowanego w Zaoeniach kryterium granicy zagroenia kar pozbawienia wolnoci powyej trzech lat moliwoci sigania po dane jedynie w sprawach dotyczcych zbrodni10, a ewentualne wyjtki od tej zasady powinny by szczeglnie uzasadnione i wyranie wskazane przez ustaw. ii. Zmiana warunkw, w ktrych Policja i suby mog siga po dane telekomunikacyjne Dyrektywa dopuszcza dostp do danych jedynie w celu dochodzenia, wykrywania i cigania powanych przestpstw. Poza zaweniem dostpu jedynie do powanych przestpstw, konieczne jest zatem usunicie przepisw umoliwiajcych dostp do danych w przypadku innych czynnoci, ni wskazane w Dyrektywie. Naszym zdaniem w tym katalogu nie mieci si (wskazane we wszystkich ustawach kompetencyjnych) zapobieganie przestpstwom. W Dyrektywie retencja danych zostaa pomylana jako narzdzie pomagajce w wykrywaniu przestpstw. Wprowadzenie dodatkowej kategorii zapobiegania ze wzgldu na swoj nieprecyzyjno otwiera niezwykle szerokie moliwoci sigania po dane, a tym samym wypacza sens i cele Dyrektywy. 2. Kontrola zewntrzna Obecnie obowizujce przepisy nie przewiduj jakiejkolwiek kontroli zewntrznej nad siganiem przez Policj oraz inne suby po dane telekomunikacyjne. Sytuacja ta jest wyjtkowa w zestawieniu ze standardami przyjtymi w wikszoci pastw Unii Europejskiej. W 24 pastwach tak kontrol sprawuj sdy i prokuratura11 albo niezalene organy administracyjne12. Na konieczno wprowadzenia kontroli zewntrznej zwrcia uwag Rzecznik Praw Obywatelskich we wniosku do Trybunau Konstytucyjnego13, w ktrym zakwestionowaa zgodno przepisw ustaw kompetencyjnych z art. 8 Konwencji oraz art. 49 w zwizku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Jednym z gwnych argumentw Rzecznik by brak zewntrznej kontroli nad siganiem po dane telekomunikacyjne. We wniosku czytamy: standardy zawarte w art. 49 Konstytucji oraz w art. 8 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Czowieka i Podstawowych Wolnoci nie s respektowane, gdy ustawodawca nie zapewni zewntrznych form kontroli korzystania przez poszczeglne suby z przyznanych im szerokich uprawnie w zakresie dostpu do danych objtych tajemnic telekomunikacyjn. Opiniowane Zaoenia nie proponuj w tym zakresie oczekiwanych, gruntownych zmian. Mimo krytyki ze strony rnych rodowisk, powraca propozycja powoania wewntrznych penomocnikw ds. ochrony danych osobowych i telekomunikacyjnych. Jestemy przekonani, e wewntrzny penomocnik nie jest w stanie skutecznie i obiektywnie kontrolowa dziaa wasnej instytucji, nawet jeli chroni go gwarancje nieusuwalnoci z pracy i z penionej funkcji bez zgody organu nadzorujcego. Dlatego konieczne jest nadanie odpowiednich uprawnie kontrolnych niezalenej instytucji sdom lub np. Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych
10 11

Zgodnie z Kodeksem karnym zbrodni jest przestpstwo zagroone kar pozbawienia wolnoci nie krtsz od 3 lat.

Sdy: Bugaria, Czechy, Dania, Finlandia, Grecja, Hiszpania, Litwa, Luksemburg, Niemcy, Portugalia, Sowenia, sd lub prokurator: Belgia, Cypr, sdzia ledczy lub prokurator: Estonia, Holandia, prokurator: Wgry i Wochy.
12 13

Model kontroli administracyjnej zastosowany zosta we Francji, Irlandii, na Malcie oraz w Zjednoczonym Krlestwie.

Wniosek Rzecznik Praw Obywatelskich z 1 sierpnia 2011 r., zarejestrowany pod sygn. K 23/11, czeka na rozpoznanie.

Osobowych. Projekt przewiduje rwnie zwikszenie nadzoru prokuratury nad dziaaniami Policji i sub. Miaby si on realizowa w nastpczej kontroli materiau zebranego na potrzeby konkretnego postpowania karnego. Naszym zdaniem ta propozycja rwnie nie rozwizuje problemu braku zewntrznej kontroli nad pozyskiwaniem danych telekomunikacyjnych i nie ograniczy moliwych naduy na etapie pracy operacyjnej. Tak uksztatowana kontrola prokuratora byaby przecie ograniczona wycznie do tych sytuacji, w ktrych Policja lub suby same zdecydoway si skierowa materia do prokuratora, by ten wnis akt oskarenia. W naszej opinii zaproponowane w Zaoeniach kompetencje kontrolne prokuratora s zatem zdecydowanie niewystarczajce, a wrcz mog by uznane za iluzoryczne. 3. Sprawozdawczo Projekt Zaoe zawiera istotn propozycj, dotyczc naoenia obowizkw sprawozdawczych na wszystkie podmioty uprawnione do pobierania danych telekomunikacyjnych. Obecnie bardzo oglne statystyki gromadzone s jedynie przez operatorw telekomunikacyjnych, co utrudnia poznanie praktyki sub i rzeczow dyskusj o problemie. Zgodnie z Zaoeniami kadego roku maj by upubliczniane m.in. dane na temat liczby numerw telefonw i IP, w przypadku ktrych dokonywano sprawdze w rozbiciu na zapytania abonenckie, informacje o poczeniach i dane geolokalizacyjne. To wane wskaniki, jednak naszym zdaniem wci niewystarczajce i niepozwalajce na pen analiz praktyki korzystania z danych telekomunikacyjnych. Warto zastanowi si na objciem obowizkiem sprawozdawczym w szczeglnoci informacji dotyczcych liczby i rodzajw spraw co mogoby rzuci nowe wiato na to, jak czsto dane telekomunikacyjne s wykorzystywane do walki z powan przestpczoci, a jak czsto w bardziej drobnych sprawach, oraz czasu, jakiego dotyczy dane zapytanie. Z drugiej strony warto rwnie zwrci uwag, e zbieranie danych o liczbie osb, ktrych dane byy pobierane jak przewidziano w Zaoeniach moe by w praktyce bardzo trudne i stwarza ryzyko tworzenia niewiarygodnych statystyk. 4. Niszczenie danych Pozytywnie oceniamy propozycj wprowadzenia obowizku niezwocznego niszczenia danych, ktre nie zawieraj dowodw pozwalajcych na wszczcie postpowania karnego, informacji majcych znaczenie dla postpowania lub informacji istotnych dla bezpieczestwa pastwa. Obecnie w przypadku niektrych sub brakuje przepisw, ktre wprowadzayby obowizek niszczenia zbdnych danych. Na t niebezpieczn luk wielokrotnie zwracano ju uwag14. 5. Problemy nieporuszone w Zaoeniach Opiniowane Zaoenia maj nie tylko bardzo oglny charakter, ale pomijaj rwnie inne istotne zagadnienia, ktre w naszej ocenie wymagaj regulacji. Postulujemy:

14 Problem ten podniosa m.in. Rzecznik Praw Obywatelskich w cytowanym wyej wniosku do Trybunau Konstytucyjnego (sygn. K 23/11, czeka na rozpoznanie).

i.

Wprowadzenie mechanizmu informowania o siganiu po dane telekomunikacyjne analogicznego do obowizku wskazanego w art. 239 Kodeksu postpowania karnego15

W ocenie Fundacji PANOPTYKON niezbdne jest wprowadzenie obowizku informacyjnego na wzr rozwiza zastosowanych w Kodeksie postpowania karnego w sytuacji kontroli i utrwalania treci rozmw. Zgodnie z tymi przepisami, ogoszenie postanowienia o kontroli i utrwalaniu rozmw telefonicznych osobie, ktrej ono dotyczy, moe by odroczone na czas niezbdny ze wzgldu na dobro sprawy16. Naszym zdaniem nastpcze informowanie o fakcie sigania po dane telekomunikacyjne pozwoli na ograniczenie skali tego zjawiska, wywoa bowiem efekt samoograniczania si przez uprawnione podmioty. W uzasadnionych przypadkach taka informacja umoliwi rwnie samym obywatelom kwestionowanie legalnoci i prawidowoci czynnoci podejmowanych przez Policj i suby oraz dalsze interwencje prawne (np. dochodzenie roszcze z tytuu naruszenia dbr osobistych na drodze cywilnej). ii. Wprowadzenie mechanizmu gwarantujcego ochron tajemnic zawodowych, takich jak dziennikarska czy adwokacka

Dowiadczenie z praktycznym wykorzystywaniem dostpu do danych telekomunikacyjnych przez polskie suby, a w szczeglnoci nagonione naduycia na tym polu, wskazuje na potrzeb zagwarantowania szczeglnej ochrony danym stanowicym tajemnic zawodow. W obecnym stanie prawnym brakuje takiego mechanizmu, co sprawia, e nawet wiadome gromadzenie informacji stanowicych tajemnic zawodow w ramach dziaa operacyjnych mieci si w granicach formalnych kompetencji sub. W opinii Fundacji PANOPTYKON zasady wykorzystywania danych stanowicych tajemnic zawodow wymaga odrbnego uregulowania. Przyjmujc, e nie jest moliwe odrnienie danych telekomunikacyjnych stanowicych tajemnic zawodow na etapie kierowania zapytania o dane do operatora, a tym samym zapobieenie pobieraniu tych danych przez Policj lub inne suby, pewne gwarancje ochrony tego typu danych mogyby zosta wprowadzone w ramach proponowanej przez nas instytucji kontroli zewntrznej nad wykorzystywaniem retencji danych. Kolejnym instrumentem, ktry porednio mgby si przyczyni do wzmocnienia ochrony tajemnic zawodowych oraz ograniczy moliwe naduycia na tym polu, jest omwiony powyej mechanizm informowania samych obywateli o siganiu po ich dane telekomunikacyjne. W oparciu o uzyskiwane na tej podstawie informacje lekarze, adwokaci czy dziennikarze mogliby skuteczniej dochodzi roszcze z tytuu nieuprawnionego naruszenia tajemnicy ich zawodu, a tym samym wywoa efekt samoograniczania si przez uprawnione podmioty. *** Dzikujc za moliwo odniesienia si do Zaoe, wyraamy nadziej, e powysze uwagi zostan przez Ministerstwo Spraw Wewntrznych uwzgldnione lub przynajmniej powanie
15 Zgodnie z art. 239 Kpk ( 1) Ogoszenie postanowienia o kontroli i utrwalaniu rozmw telefonicznych osobie, ktrej ono dotyczy, moe by odroczone na czas niezbdny ze wzgldu na dobro sprawy ( 2) Ogoszenie postanowienia, o ktrym mowa w 1, w postpowaniu przygotowawczym moe by odroczone nie pniej ni do czasu zakoczenia tego postpowania. 16

Naley wprowadzi wyjtki od obowizku informowania o siganiu po dane telekomunikacyjne w absolutnie szczeglnych sytuacjach w zwizku z najpowaniejszymi przestpstwami.

rozpatrzone w toku dalszych prac nad projektem zmian prawnych w zakresie obowizkowej retencji danych oraz zwizanych z tym instrumentem uprawnie Policji i innych sub. Jednoczenie wyraamy gotowo do udziau w konsultacjach spoecznych, jakie bd towarzyszy publikacji zapowiadanego projektu ustawy.

W imieniu Fundacji PANOPTYKON

Katarzyna Szymielewicz Prezes Zarzdu

Magorzata Szumaska Czonkini Zarzdu