AVIZ CONSULTATIV Nr.

1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu Prin Adresa nr. 1/1023/VZ din 5 iulie 2012, cele dou Camere ale Parlamentului Romniei au solicitat Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art.95 i art.146 lit.h) din Constituia Romniei, ale art.42 i 43 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, precum i ale art.67 i 68 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, ca, pn pe data de 6 iulie 2012, ora 12, s emit avizul consultativ cu privire la propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu. Adresa a fost nregistrat la Curtea Constituional sub nr.4617 din 5 iulie 2012, formnd obiectul Dosarului nr.1200H/2012, mpreun cu urmtoarele documente: - propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, iniiat de 154 de deputai i senatori; - scrisoarea transmis Preedintelui Romniei de ctre preedinii celor dou Camere ale Parlamentului la data de 4 iulie 2012, prin care i se aduce la cunotin depunerea propunerii de suspendare din funcie i este ntiinat asupra datei edinei comune a celor dou Camere din 5 iulie 2012, ora 10, pe a crei ordine de zi a fost nscris cererea de suspendare; - stenograma edinei comune a Camerei Deputailor i a Senatului din data de 5 iulie 2012. Analiznd cererile de intervenie depuse la dosar, Curtea, delibernd, respinge cererile formulate. Examinnd propunerea de suspendare a domnului Traian Bsescu din funcia de Preedinte al Romniei, punctul de vedere comunicat de Preedintele
1

Romniei i celelalte documente menionate mai sus, Curtea Constituional constat urmtoarele: 1. Textele din Constituia Romniei care, potrivit propunerii de suspendare din funcie, au fost nclcate prin faptele grave svrite de Preedintele Romniei, domnul Traian Bsescu, sunt urmtoarele: art.1 alin.(3), (4) i (5) - Statul romn; art.8 Pluralismul i partidele politice; art.16 Egalitatea n drepturi; art.21 Accesul liber la justiie; art.23 alin.(3) Libertatea individual; art.34 Dreptul la ocrotirea sntii; art.47 alin.(2) Nivelul de trai; art.77 Promulgarea legii; art.80 Rolul Preedintelui; art.82 alin.(2) Validarea mandatului i depunerea jurmntului; art.84 Incompatibiliti i imuniti; art.102 Rolul i structura Guvernului; art.134 alin.(2) - Atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii; art.142 alin.(2) Structura Curii Constituionale; art.147 Deciziile Curii Constituionale; art.150 alin.(1) Iniiativa revizuirii Constituiei. 2. Art.95 alin.(1) din Legea fundamental prevede c Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei. ntruct textul constituional nu definete noiunea de fapte grave, pentru a statua dac sunt ndeplinite condiiile pentru suspendarea din funcie a Preedintele Romniei, Curtea Constituional, prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.258 din 18 aprilie 2007, a statuat c <<Este evident c o fapt, adic o aciune sau inaciune, prin care se ncalc prevederile Constituiei, este grav prin raportare chiar la obiectul nclcrii. n reglementarea procedurii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, Constituia nu se rezum ns la acest neles cci, dac ar fi aa, expresia fapte grave nu ar avea sens. Analiznd distincia cuprins n textul citat i lund n considerare faptul c Legea fundamental este un act juridic normativ, Curtea Constituional constat
2

c nu orice fapt de nclcare a prevederilor Constituiei poate justifica suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, ci numai "faptele grave", cu nelesul complex pe care aceast noiune l are n tiina i n practica dreptului. Din punct de vedere juridic, gravitatea unei fapte se apreciaz n raport cu valoarea pe care o vatm, precum i cu urmrile sale duntoare, produse sau poteniale, cu mijloacele folosite, cu persoana autorului faptei i, nu n ultimul rnd, cu poziia subiectiv a acestuia, cu scopul n care a svrit fapta. Aplicnd aceste criterii la faptele de nclcare a ordinii juridice constituionale la care se refer art.95 alin.(1) din Legea fundamental, Curtea reine c pot fi considerate fapte grave de nclcare a prevederilor Constituiei actele de decizie sau sustragerea de la ndeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Preedintele Romniei ar mpiedica funcionarea autoritilor publice, ar suprima sau ar restrnge drepturile i libertile cetenilor, ar tulbura ordinea constituional ori ar urmri schimbarea ordinii constituionale sau alte fapte de aceeai natur care ar avea sau ar putea avea efecte similare. >> 3. Propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu este structurat n preambul i n 7 capitole reprezentnd motivele propunerii de suspendare, n care sunt prezentate mai multe nclcri sau categorii de nclcri ale prevederilor Constituiei. 3.1. n Preambulul propunerii de suspendare din funcie, se susine c ncepnd cu 6 decembrie 2009, democraia i statul de drept au cunoscut un puternic proces de erodare, de substituire a instituiilor statului de drept prevzute de Constituia Romniei, ajungndu-se ca voina i aciunea politic s fie concentrate n mod discreionar i neconstituional n mna unui singur om Preedintele rii, care a ajuns s dicteze puterii executive, puterii legislative i celei judectoreti, ceea ce reprezint un grav derapaj de la principiile fundamentale ale Constituiei Romniei. Totodat, se susine c n aceste condiii, instituiile statului democratic, aa cum sunt ele definite n Constituia Romniei, n baza principiului separaiei
3

puterilor n stat, au fost puse n imposibilitatea practic de a mai funciona. Majoritatea deciziilor politice majore din ultimii 3 ani au fost luate n afara cadrului de funcionare democratic a statului i mpotriva voinei poporului. Se poate spune c spiritul Constituiei i principiile statului de drept au fost nclcate odat cu formarea Guvernului condus de Emil Boc. Acesta a fost nvestit pe baza voturilor date de parlamentari adui de partea puterii prin practici legate de corupia politic. De asemenea nclcarea spiritului Constituiei a continuat cu fiecare dintre legile cu impact major asupra societii romneti, trecute prin Legislativ prin procedura angajrii rspunderii Guvernului cu consecine catastrofale pentru societatea romneasc. Consecinele acestor acte politice au fost nu doar deteriorarea funcionrii instituiilor democrate ale statului, pn la punerea sub semnul ntrebrii a existenei statului de drept, dar i deteriorarea grav a nivelului de trai al populaiei, extinderea srciei, falimentul a sute de mii de societi comerciale, erodarea grav a capitalului romnesc i disoluia clasei de mijloc. n fapt, statul romn a ncetat s-i ndeplineasc o parte dintre funciile sale fundamentale precum asigurarea asistenei medicale, a nvmntului, a ordinii publice, asigurarea unui nivel minim de trai pentru categoriile sociale defavorizate. Majoritatea legilor promovate de Executiv prin procedura de angajare a rspunderii n faa Parlamentului au fost greit concepute i aplicate. Guvernul Boc fiind nevoit s-i angajeze rspunderea de mai multe ori pentru legi care reglementeaz acelai domeniu tocmai pentru c actele normative adoptate iniial de Partidul Democrat Liberal se dovedeau eronate (de exemplu, n materia salarizrii bugetarilor au fost angajri de rspundere n decembrie 2009, iunie 2010, decembrie 2010). De la Palatul Cotroceni Preedintele a dictat att forma ct i modalitatea de adoptare a legii, menite s duc la evitarea procesului democratic, de dezbatere legislativ n Parlament. Din acest haos legislativ declanat de regimul patronat de preedintele Bsescu au izvort circumstantee care au permis declanarea a nenumrate
4

litigii n justiie n materia salarizrii bugetarilor, litigii pierdute, n general de statul romn. Analiza evenimentelor politice din ultimii 3 ani arat c cel care a generat, conceput i ntreinut procesul de alterare a statului democratic a fost Preedintele Traian Bsescu. n ciuda faptului c n Constituie se prevede c Preedintele are rolul de mediator ntre puterile Statului n vederea asigurrii unei bune funcionri a autoritilor publice, Traian Bsescu, n numele ideologiei politice a preedintelui juctor i-a asumat n mod direct conducerea instituiilor statului, fiind direct responsabil de majoritatea deciziilor care au dus la prbuirea funcionrii instituiilor statului romn, la adncirea crizei economice, la impasul actual al statului de drept i la punerea n pericol a nii principiilor fundamentale de funcionare ale statului democratic. Aciunile preedintelui au venit s ncalce principiul separaie puterilor n stat, avnd o atitudine de sfidare i denigrare a instituiilor statului, prin excesul de autoritate manifestat public. Aciunile fie ale Preedintelui Traian Bsescu, care i-a asumat n mod deschis, neechivoc rolul de Prim-ministru i de Preedinte de facto al Partidului Democrat-Liberal i care a ncercat s domine i s subordoneze Legislativul i puterea judectoreasc, ridic grave probleme de ordin politic i juridic. Nu exist o alt cale prin care Preedintele s rspund pentru aciunile sale dect referendumul popular n condiiile art. 95 din Constituie. De asemenea, se arat n preambulul propunerii de suspendare din fucnie a Preedintelui Romniei c, potrivit Constituiei Romniei, Guvernul, aflat sub controlul Parlamentului organul reprezentativ suprem al poporului romn asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice (art. 102). Guvernul este supus controlului parlamentar prin instrumente democratice precum moiunile, ntrebrile, interpelrile, comisiile de anchet, dezbaterile parlamentare. n schimb, Constituia i d Preedintelui un rol important,
5

preedintele neputnd fi demis dect prin vot popular direct pentru c el nu are un rol Executiv direct. Acesta este motivul pentru care substituirea Preedintelui n rolul Primministrului i n atribuiile Guvernului trebuie privit ca fiind o nclcare grav a Constituiei, pentru c preedintele, spre deosebire de Primul-ministru, nu rspunde pentru faptele sale n faa Parlamentului, dect prin procedura suspendrii/demiterii, cu alte cuvinte scap controlului obinuit, reciproc, democratic, al puterilor n stat. Din acest motiv, documentul de fa va insista n mod deosebit asupra acestui tip de nclcare a Constituiei de ctre Traian Bsescu. Astfel, n condiiile n care aciunile Preedintelui Romniei sunt extrem de grave i de natur s pun n pericol funcionarea instituiilor statului, semnatarii propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, senatori i deputai, consider c se impune convocarea ct mai rapid a unui referendum popular prin care romnii s aib posibilitatea de a spune n mod direct, prin vot, dac sunt de acord cu aciunile lui Traian Bsescu i cu politicile iniiate i impuse de acesta, prin nclcarea prevederilor constituionale cu privire la rolul instituiilor n statul democratic. Referendumul popular este necesar pentru c exist o list important de nclcri ale Constituiei. n acelai timp, el trebuie s fie privit i n raport cu consecinele extrem de grave ale acestor nclcri de ctre Preedintele Romniei. ntregul dezastru economic i administrativ generat de Guvernul Emil Boc poate fi atribuit, n fapt, aciunilor lui Traian Bsescu aflate n afara cadrului constituional. Acest fapt este cu att mai important cu ct abaterile regulate de la litera i spiritul Constituiei, svrite n exerciiul mandatului, care prin coninutul i consecinele lor pot fi calificate drept nclcri grave ale legii fundamentale, dau motive suficiente pentru a ne convinge de necesitatea suspendrii din funcie a

Preedintelui Romniei, Traian Bsescu, n sensul prevederilor art. 95 alin. (1) din Constituia Romniei. Cu privire la aceste susineri cuprinse n preambulul propunerii de suspendare din funcie a preedintelui Romniei, Curtea constat c acestea nu precizeaz elementele necesare identificrii i caracterizrii faptelor de nclcare a Constituiei i nici dovezile pe care se sprijin imputrile, astfel nct urmeaz s fie analizate motivele cuprinse n cele 7 capitole ale propunerii de suspendare. n acest sens, Curtea va avea n vedere urmtoarele dispoziii din Legea fundamental, privind rolul, funciile i atribuiile Preedintelui Romniei n relaiile lui cu autoritile publice: art.63 alin.(3) Durata mandatului parlamentarilor; art.65 alin.(2) lit.a) i lit.h) edinele Camerelor; art.66 alin.(2) - Sesiuni; art.77 Promulgarea legii; art.85 Numirea Guvernului; art.87 Participarea la edinele Guvernului; art.89 alin.(1) Dizolvarea Parlamenului; art.90 - Referendumul; art.91 Atribuii n domeniul politicii externe; art.92 Atribuii n domeniul aprrii; art.94 Alte atribuii; art.103 alin.(1) - nvestitura; art.104 alin.(1) Jurmntul de credin; art.107 alin.(3) Primul ministru; art.109 alin.(2) Rspunderea membrilor Guvernului; art.125 alin.(1) Statutul judectorilor; art.133 alin.(6) Rolul i structura Consiliului Superior al Magistraturii; art.134 alin.(1) Atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii; art.146 lit.a) i e) Atribuiile Curii Constituionale; art.148 alin.(4) Integrarea n Uniunea Europena; art.150 alin.(1) Iniiativa revizuirii Constituiei. Astfel cum a statuat Curtea Constituional prin Avizul consultativ nr. 1 din 5 aprilie 2007, din aceste prevederi constituionale rezult c Preedintele Romniei are atribuii importante n procesul de constituire a Guvernului i a altor autoriti publice, n procesul legislativ, n domeniul politicii externe, n domeniul aprrii
7

naionale,

garantarea

independenei justiiei. Totodat, potrivit art.80 alin.(1) din Constituie, Preedintele Romniei este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii, iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, are rolul de a veghea la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice i exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Prerogativele constituionale ca i legitimitatea democratic pe care i-o confer alegerea lui de ctre electoratul ntregii ri i impun Preedintelui Romniei s aib un rol activ, prezena lui n viaa politic neputnd fi rezumat la un exerciiu simbolic i protocolar. Funciile de garanie i de veghe consacrate n art.80 alin.(1) din Constituie implic prin definiie observarea atent a existenei i funcionrii statului, supravegherea vigilent a modului n care acioneaz actorii vieii publice - autoritile publice, organizaiile legitimate de Constituie, societatea civil - i a respectrii principiilor i normelor stabilite prin Constituie, aprarea valorilor consacrate n Legea fundamental. De asemenea, prin acelai act, Curtea a constatat c Preedintele Romniei poate, n virtutea prerogativelor i a legitimitii sale, s exprime opinii i opiuni politice, s formuleze observaii i critici cu privire la funcionarea autoritilor publice i a exponenilor acestora, s propun reforme sau msuri pe care le apreciaz dezirabile interesului naional. Opiniile, observaiile, preferinele sau cererile Preedintelui nu au ns un caracter decizional i nu produc efecte juridice, autoritile publice rmnnd exclusiv responsabile pentru nsuirea acestora ca i pentru ignorarea lor. n orice caz, exercitarea de ctre Preedinte a unui rol activ n viaa politic i social a rii nu poate fi caracterizat ca un comportament contrar Constituiei.

3.2. La capitolul I din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului i s-a substituit n atribuiile constituionale ale Guvernului. Astfel, <<prin comportamentul su politic, Preedintele promoveaz o stare continu de nclcare a cadrului constituional, s-a substituit rolului Guvernului n luarea deciziilor economice i sociale i a exercitat atribuiile specifice funciei de Prim-ministru, prin nclcarea grav a Constituiei. Aciunile preedintelui au generat msuri economico-sociale, ce au vizat categoriile sociale vulnerabile, cum ar fi pensionarii i copii. Traian Bsescu a contribuit la agravarea problemelor acestor categorii atunci cnd a susinut cu ncrncenare tierea sau impozitarea pensiilor sau atunci cnd a vrut s fie mai dur aa cum chiar el nsui aprecia n anunul referitor la neplata alocaiilor pentru copii, la 8 decembrie 2010: n orice caz, n ultima vreme am observat c Romnia nu mai are femei, are mmici. Toat ara asta a devenit o ar de mmicue i bebelui. >> De asemenea, autorii propunerii de suspendare susin c <<transformarea Preedintelui ntr-un Prim-ministru a fost asumat n mod deschis de Traian Bsescu. Astfel, dei multe dintre actele publice au purtat semntura lui Emil Boc sau a reprezentanilor altor instituii, ele sunt rezultatul voinei personale a lui Traian Bsescu: Iar n ceea ce privete principalele axe pe care Guvernul i delegaia Fondului vor discuta n continuare vi le pot prezenta i mi le asum i eu ca soluii, alturi de Guvern. n primul rnd este vorba de reducerea fondului de salarii pentru tot aparatul bugetar din Romnia, cu 25%, iar pn la sfritul anului, efii de instituii au obligaia s-i fac selecia, s-i aleag pe cei mai buni i nu clientela politic, n aa fel nct n anul 2011, meninndu-se anvelopa salarial i n sperana creterii economiei, salariile s poat reveni la cele pe care le au acum. Aceast msur trebuie luat de la 1 iunie. De asemenea, n ceea ce privete pensiile, Guvernul i va menine transferul de 1,7 miliarde euro la fondul de pensii, dar pentru a acoperi pensiile
9

la nivelul actual - i numeric, i nivel de plat - ar mai trebui nc circa 500 de milioane de euro, care nu exist, aceti bani nu exist. Ca atare, este previzibil o reducere a pensiilor cu 15%. 6 mai 2010 Soluia pe care eu i Guvernul am propus-o romnilor este o soluie care reflect ceea ce poate Romnia acum i o alternativ la creterea rapid a gradului de ndatorare a rii. 11 mai 2010 tiu foarte bine c nici eu, nici Guvernul, nici majoritatea parlamentar nu am luat aceste msuri cu plcere, dimpotriv, le-am luat cu gndul la cei care sunt afectai de msurile de reducere a veniturilor. 6 februarie 2011 De aceea, am stabilit mpreun cu guvernatorul, cu primul-ministru, cu ministrul de finane c aceast sum, dac este inut la dispoziia Romniei pentru o situaie de criz neprevzut, este acoperitoare pentru a evita un derapaj generat de ce s-ar ntmpla n alte ri, n Uniunea European sau n regiune. 6 februarie 2011 Legea trebuie adoptat acum, pentru c prima generaie care intr pe noua legislaie n coal trebuie s aib cri adaptate la noul sistem de educaie, spaii adaptate, dascli pregtii, reorientai. Ori, opiunea mea i opiunea exprimat i de Alian a fost c aceast lege trebuie s treac nainte de sfritul acestui an. 14 decembrie 2010 C diagnosticul Comisiei Prezideniale corespunde cu evalurile pe care le avem, fcute de organisme ONU, asta arat c opiunea mea de a schimba legea educaiei a fost o opiune corect. 14 decembrie 2010

10

Opiunea mea este pentru un acord de precauie. Acel precautionary agreement cu Fondul, cu Uniunea European i cu Banca Mondial, dar, care de data aceasta s nu mai aib ca obiectiv centura de siguran. 14 decembrie 2010>> Autorii propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei mai susin c <<sunt nenumrate situaiile n care Preedintele a acionat n calitate de Prim-ministru, asumndu-i msuri precum elaborarea unei noi legi a educaiei sau reducerea salariilor i a pensiilor. Alteori, Preedintele a dat ordine precise Guvernului Boc (trebuie s nu se mai plteasc arieratele la medicamente etc.). De fiecare dat punctele de vedere ale Preedintelui au devenit liter de lege n Romnia. O alt situaie apare n momentul n care preedintele a reunit grupuri adhoc pentru discutarea unor probleme care, potrivit Constituiei, sunt n competena unor structuri guvernamentale, aa cum a fost cazul n ianuarie 2011, n legtur cu pensiile militarilor. Atunci a avut loc o reuniune a unui grup de lucru al preedintelui care a decis n mod direct ce trebuie s fac Guvernul pentru a iei dintr-un anumit blocaj administrativ (s dea o ordonan, o hotrre de Guvern etc). Cea mai grav ns a fost situaia generat de anunul preedintelui din mai 2010 referitoare la reducerea salariilor i a pensiilor. n acel caz nu numai c Preedintele s-a substituit Executivului, dar msurile anunate de acesta s-au dovedit a fi neconstituionale, cel puin n ceea ce privete reducerea pensiilor. Astfel, cel puin n cazul concret enunat, preedintele a acionat n mod direct, a cerut Guvernului s implementeze anumite msuri, Emil Boc a ascultat, dar msurile s-au dovedit a fi neconstituionale. Este evident c ne-am aflat n faa unei situaii de o gravitate deosebit, iar preedintele nu se poate sustrage de la rspunderea sa direct: a ordonat Guvernului s acioneze n afara cadrului constituional. Mai mult, msurile impuse de preedinte au avut consecine

11

economice i sociale extermem de grave: aruncarea n srcie a numeroi ceteni romni.>> Referitor la aceste susineri, Curtea reine c, potrivit art.102 alin.(1) din Constituie, Guvernul asigur realizarea politicii i interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice, iar, potrivit art.80 din Constituie, (1) Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii. (2) Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Faptul c Preedintele Romniei, prin comportamentul su politic, ia asumat public iniiativa lurii unor msuri economico-sociale, nainte ca acestea s fie adoptate de ctre Guvern, prin asumarea rspunderii, poate fi reinut ca o ncercare de a diminua rolul i atribuiile primului ministru. De aceea, aceast atitudine imputat domnului Traian Bsescu nu poate fi ncadrat n conceptul opinii i opiuni politice, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea Constituional prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, potrivit cruia Preedintele Romniei poate, n virtutea prerogativelor i a legitimitii sale, s exprime, s formuleze observaii i critici cu privire la funcionarea autoritilor publice i a exponenilor acestora. 3.3. La capitolul II din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a nclcat n mod repetat drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor prevzute n Constituie. n acest sens, se arat c <<Prin declaraiile susinute n spaiul public care contravin cu rolul i conduita unui preedinte Traian Bsescu a nclcat, n mod voit, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor prevzute n Constituie la Art. 23 pct.3 [...]. Cu toate acestea preedintele Romniei a anunat pe toate
12

canalele media c n 2012 statul nu va crete salariile la nivelul de dinaintea reducerii cu 25% a acestora, cu toate c judectorii Curii Constituionale au stabilit c ncepnd cu 1 ianuarie 2011, cuantumul salariilor trebuie s revin la nivelul anterior adoptrii acestor msuri de diminuare. Att faptul c a anunat msurile de austeritate n 2010 ct faptul c acestea se vor perpetua i pe parcursul anului 2012, reprezint un gest imens de iresponsabilitate i o depire fi a rolului i atribuiilor sale prevzute de Constituie. Mai mult, Traian Bsescu a susinut n data de 19 septembrie 2011 faptul c 4,2 milioane de salariai nu pot susine 4,9 milioane de pensionari. 4,2 milioane de salariai nu pot susine pensiile a 4,9 milioane de pensionari, a spus preedintele, la ceremonia depunerii jurmntului de ctre noul ministru al Muncii, Sulfina Barbu. Astfel, se dovedete din nou c Preedintele este un factor potentator al unui conflict social ntre fora de munc activ i pensionari. Pensionarii sunt cei care au contribuit i care acum trebuie s beneficieze de sistemul public de pensii. Dreptul la pensie si la cuantumul acesteia este garantat de Constitutia Romaniei, care prevede, in mod expres, la art.47 alin.(2) dreptul la pensie, ca drept fundamental [...]. Curtea Constituional a constatat in iunie 2010, cnd a fost sesizat cu privire la neconstituionalitatea tentativei de diminuare cu 15% a pensiilor, ca dreptul la pensie este un drept preconstituit nca din perioada activ a vieii individului, astfel c Preedintele, n loc s creeze un fals vinovat al situaiei dezastruase prin care trece Romnia, n persoana pensionarului care a muncit i care i-a ctigat n mod cinstit dreptul de a beneficia de o pensie, oricum foarte mic, ar fi trebuit sa medieze ntre stat i societate asa cum este prevzut n Constitutie la art. 80 alin.(2). Preedintele ar fi trebuit s recomande gsirea unor soluii pentru crearea de noi locuri de munc n loc s se lamenteze de numrul pensionarilor n plat.
13

Este de notorietate c Preedintele desconsider aceast clas social asistata social, dupa cum o considera domnia sa. Sprijinul Presedintelui pentru pensionari si pentru salariati deopotriva, s-a evidentiat in 2010 cand a sustinut taierea pensiilor si a salariilor. Comportamentul Presedintelui este unul neconstitutional, nclcnd prevederile art. 80 alin.(2) din Constitutie [...], ntruct el se erijeaza ntr-o autoritate care emite judeci de valoare contrare prerogativelor constituionale de mediere ntre stat i societate. Preedintele nu trebuie s atepte ivirea unui conflict pentru medierea lui, ci trebuie sa previn asemenea situatii.>> De asemenea, se susine n propunerea de suspendare c Preedintele Romniei a adresat insultele repetate la adresa comunitii rome. n acest sens, se arat c n anul 2007 Traian Bsescu a fost sancionat de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (CNCD) pentru declaraiile sale referitoare la comunitatea rom. Ceea ce este extrem de grav este ns recidiva, n 18 octombrie 2011, Preedintele Traian Bsescu primind alte dou avertismente din partea CNCD, dintre care unul pentru declaraiile sale jignitoare la adresa oamenilor cu dizabiliti, iar alta pentru noi declaraii ofensatoare la adresa comunitii rome. Astfel, recidiva demonstreaz c atitudinea lui Traian Bsescu este uneori guvernat de rasism i xenofobie, incompatabile cu calitatea de preedinte a unui stat membru a UE i cu Constituia Romniei. De altfel, gravitatea n sine a faptei este constatat chiar de decizia luat de CNCD, organismul de specialitate al statului romn. ndemnul adresat medicilor de a prsi ara n ciuda realitilor naionale care confirm un deficit de cadre medicale, aduce atingere dreptului la ocrotirea sntii statuat de art. 34 din Constituie. Referitor la actele i faptele neconstituionale ale preedintelui, unul de deosebit gravitate l constituie promulgarea Legii pensiilor trecut prin fraud
14

n Plenul Camerei Deputailor. Faptul c semntura preedintelui se afl pe un act recunoscut ca fiind rezultatul unui furt grosolan de voturi care va intra n istoria neagr a parlamentarismului romnesc, reprezint o nclcare grav a atribuiei constituionale referitoare la promulgarea legilor (art.77 din Constituie). Se mai arat c n aceai sens sunt i ncercrile de intimidare a presei, prin includerea acesteia printre vulnerabilitile ce afecteaz securitatea naional. Astfel, evident deranjat de criticile presei la adresa sa i a apropiailor si, Preedintele s-a folosit de calitatea sa de ef al Consiliului Suprem de Aprare al rii i a inclus presa printre vulnerabilitile ce amenin securitatea naional, care au fost identificate n Strategia Naional de Aprare a rii, urmnd ca instituiile statului s fie obligate, n urma adoptrii acestui document, s acioneze mpotriva organismelor de pres i pentru limitarea libertii de exprimare. Referitor la susinerile menionate n Capitolul II din propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, Curtea reine c motivele invocate de autorii propunerii privind nclcarea unor drepturi fundamentale, cum sunt dreptul la munc i dreptul la pensie, nu se pot constitui n elemente ce conduc la atingerea substanei acestor drepturi fundamentale. n acest sens, Curtea constat c msurile legislative referitoare la diminuarea salariilor i a pensiilor au fost adoptate de ctre Guvern, prin asumarea rspunderii. n ceea ce privete declaraiile domnului Traian Bsescu referitoare la comunitatea rom i sancionarea acestuia de ctre Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, rmne ca Parlamentul s decid, pe baza datelor i a informaiilor care-i vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenei i gravitii acestor fapte.

15

Cu privire la celelate declaraii ale Preedintelui Romniei, Curtea constat c acestea sunt simple afirmaii, fr s constituie acte sau fapte care s conduc la nclcri grave ale Constituiei. Astfel, manifestrile Preedintelui, la care se refer autorii propunerii de suspendare, pot fi caracterizate ca opinii. n acest sens, sunt i considerentele Deciziei nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, n care se statuau urmtoarele: Curtea constat c opiniile, judecile de valoare sau afirmaiile titularului unui mandat de demnitate public - aa cum este Preedintele Romniei, autoritate public unipersonal, ori cum este conductorul unei autoriti publice -, referitoare la alte autoriti publice, rmn n cadrul limitelor libertii de exprimare a opiniilor politice, cu ngrdirile prevzute de art. 30 alin. (6) i (7) din Constituie. 3.4. La capitolul III din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a nclcat n mod repetat principiul separaiei puterilor n stat i independena justiiei. n acest sens, se susine c <<Preedintele Traian Bsescu a demonstrat prin aciunile sale concrete desfurate pe parcursul celor 3 ani de exercitare a mandatului c are o viziune arbitrar, total contrar principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat. Contrar rolului de mediator ntre puterile statului conferit de Constituie, Traian Bsescu a provocat crize n raporturile dintre preedinie i principalele autoriti publice, nclcndu-le i nesocotindu-le competenele, denigrndu-le activitatea i tirbindu-le credibilitatea. Modul direct n care a cerut Guvernului sa legifereze practic fr Parlament, submineaz democraia, prin nesocotirea rolului legislativului, forul democratic de dezbatere constituit prin voina poporului, prin ncurajarea procedurii de angajarea rspunderii de ctre Guvern, procedur care trebuie s fie excepie i nu regul.

16

Atacurile fr precedent la adresa Justiiei, prin care i-a periclitat independena, instignd totodat la nerespectarea legii, se nscriu nu doar ntr-o zon de neconstituionalitate, ci intr n sfera penalului. Argumentul aberant al preedintelui atunci cnd vorbete de neaplicarea unei hotrri judectoreti n lipsa indicrii sursei de finanare pune n discuie caracterul obligatoriu al unei hotrri judectoreti, negnd totodat rolul de putere n stat a justiiei, aa cum este prevzut de art. 21 i art.16 din Constituie. n concepia sa Justiia a fcut mai mult ru Romniei dect politicienii sau romnii care ceresc prin Roma sau Paris. Asistm aadar la un atac fr precedent la adresa Justiiei i la adresa magistrailor, din motive electorale nguste, pentru a ascunde incapacitatea Guvernului pe care l-a numit n funcie la acea dat (Guvernul Boc) de a rezolva problemele concrete ale rii, cum ar fi aderarea Romniei la spaiul Schengen. Atacurile preedintelui au vizat i Camera Superioar a Parlamentului, Senatul Romniei. Traian Basescu atac n mod direct puterea legislativ, reprezentat de Senatul Romniei. nclcnd flagrant acelai principiu al separaiei i echilibrului puterilor n stat, preedintele Traian Bsescu a declarat, la TVR, la momentul respectiv, c reforma sntii, legea asistenei sociale i legislaia legat de justiie trebuie adoptate prin asumarea rspunderii de ctre Guvern, afirmnd c Senatul s-a compromis de la preedinte pn la ultimul senator" amnnd discuiile pe aceste subiecte: Am discutat cu premierul Boc s le lsm prin Parlament, dei erau obligaii asumate de statul romn acum nu mai am ce s fac dect s concluzionez c nu ne putem pune ndejde n dorina Parlamentului de a moderniza, de a continua procesele de reform. i atunci reforma sntii, legislaia legat de justiie, de asisten social trebuie asumat de Guvern prin asumarea rspunderii". Senatul n ansamblul lui, cu tot cu preedinte s-a compromis. S refuzi s adopi legea cu privire la crearea mecanismului de promovare i selectare a
17

judectorilor pentru nalta Curte este descalificant pentru Senat. Nu se punea problema dect a gsirii unui sistem care s scoat cumetriile n procesul de promovare la nalta Curte, ori Senatul s-a descalificat". Declaraiile lui Traian Bsescu referitoare la situaia din Senat sunt cu att mai grave cu ct el nu numai c a dat instruciuni Legislativului cu privire la actele ce trebuie adoptate, dar chiar i cu privire la forma n care acestea trebuiau s arate, atitudine incompatibil cu Constituia i cu principiile democratice. ncercarea sa de a determina Senatul s adopte aceste acte normative n forma dorit de el reprezint o tentativ grav de golire de coninut a puterii legislative, aa cum este ea prevzut n Constituie. >> De asemenea, se mai arat c Preedintele a nclcat grav i repetat independena justiiei. Interveniile abuzive asupra justiiei, ncercrile de intimidare a magistrailor, promovarea unei iniiative legislative de natur s instituie controlul politic asupra carierei magistrailor, declaraiile repetate prin care Preedintele arta c este la curent cu acte fcute de procurori n cadrul dosarelor de urmrire penal, asediul politic asupra Consiliului Superior al Magistraturii, arat cu toatele declinul statului de drept n Romnia. De la nceputul celui de al doilea mandat al su, Preedintele Traian Basescu a manifestat o ingerin continu n activitatea i autoritatea judectoreasc, de natur s aduc atingere n mod direct independenei justiiei i principiul separaiei puterilor n stat. nclcarea atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, reprezint de asemenea o obisnuin pentru Traian Basescu. Conform Constituiei, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. Se mai susine c <<Substituirea rolului CSM reprezint o abatere grav de la norma constituional dar Traian Bsescu a mers deseori pe acest drum: Nu putem s nu dm toat atenia raportului MCV i dei nu acceptm adugarea de condiii, nu putem s nu recunoatem deficienele pe care justiia romneasc nca le are. Ma refer la procedurile lungi de judecat, la
18

procedurile de tergiversare a dosarelor la nalta Curte, (dosare inute 2-3 ani i amnate i abia dup doi ani retrimise la procurori pentru a fi reanalizate)". Judectorii i autoncarc activitatea, pentru c nu judec, amn(...) Sigur c ajungi la 100 i ceva de dosare, cnd practica este s amni i s nu judeci. V rog, inspecia de la CSM, a fi curios s am un astfel de punct de vedere: Din 100 de dosare cu care intr un judecator, cte sunt amnate de 15 ori, de multe ori batjocorindu-se procedura?" Eu ineleg c procedura este sfnt pentru c ea are misiunea de a garanta drepturile procesuale ale prilor, mai ales ntr-un proces penal(...) Dar, profitndu-se de garantarea drepturilor, se amn procese la cererea avocailor pentru o nimica toat. Dac e strmb citaia sau dac semntura unui procuror e n alt rubric, nu trimite dosarul napoi, c nu asta a afectat drepturile procesuale ale nvinuitului", a explicat preedintele pe 10 iunie 2011. Dei conform Constituiei Romniei, Art 134 (2) Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. n aceste situaii, ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot., Preedintele a ncercat adeseori s interfereze cu activitatea CSM sau s pun presiune pe aceast instituie. De altfel, Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia (UNJR) a reacionat printr-un comunicat de pres, de natur s atrag atenia asupra efectelor negative pe care aceste derapaje repetate ale Preedintelui le pot avea asupra funcionrii statului de drept. Considerm c este de datoria noastr, ca asociaie profesional, s explicm care este rolul judectorului n societate, la fel cum este de datoria Preediniei s se informeze n mod corect i complet nainte de a face afirmaii extrem de grave, de natur a afecta ncrederea

19

cetenilor n sistemul de justiie i prin care judectorii sunt ndemnai s ncalce valori fundamentale ale sistemului judiciar". Extrem de grave i cu rol vdit de intimidare apar a fi declaraiile din 3 noiembrie 2011 referitoare la judectori: tii c exist obiceiul celor care pierd licitaii s se duc n instan i, de pe locul ase, doamna sau domnul judector l scoate ctigtor. Vreau s tii reaciile Comisiei Europene n ultima vreme: <Nu punei n aplicare aceste hotrri! Noi nu v mai finanm proiectele n care justiia a stabilit cine este ctigtorul> Ieri s-a primit o scrisoare legat de o licitaie pe un tronson de autostrad: <Dac aa v-a spus justiia, finanai cu bani de la buget, dar nu cu bani europeni>. Este a doua astfel de reacie a Comisiei Europene n timp foarte scurt. Deci, i justiia trebuie s neleag c nu se poate substitui la nesfrit Executivului. Atenie i cu pusul directorilor generali, inspectorilor-efi de poliie. Ateptm ca n curnd magistraii s spun i pe cine punem la SRI i poate, mine-poimine, vei stabili prin hotrri judectoreti cine este preedintele Romniei. Atenie la echilibrul puterilor n stat!. Oameni buni, nu putei fi de toate, i legislativ, i executiv, i justiie. Dac cum am aplica hotrrile judectoreti de plat salarii, Romnia ar intra ntr-un uria derapaj macroeconomic. Are justiia responsabilitate pentru asta? Este o ntrebare retoric. Cuvntul de ordine cred c este, pe de-o parte, echilibrul, pe de alt parte, credibilitatea. Legile, fie c sunt asumate de Executiv sau sunt trecute prin Parlament, dup ce au primit i girul Curii Constituionale, sunt legi i pentru judectori i trebuie s le aplice. Dac am pune n aplicare hotrrile judectoreti, Romnia ar fi acum ntr-o situaie extrem de dificil. La Ministerul de Finane, ultimele cifre erau 9 miliarde de lei obligaii de plat din hotrrile judectoreti. Sigur vor mai veni, pentru c veselia-i mare. Alte procese ntrzie cte zece ani, unde tiu eu ce interese sunt, iar astea merg nur. De unde scoate Guvernul 9 miliarde de lei ca s-i arate
20

respectul pentru hotrrile justiiei?! Cine afecteaz bugetul de stat indic sursa. Corect ar fi ca magistraii, cnd dau hotrri. Declaraiile acestea au au fost extrem de grave, iar cteva fragmente din rspunsul magistrailor pot fi relevante: ntr-un stat poliienesc, n care se cldesc tot mai multe prghii prin care justiia s fie controlat, ngenunchiat, n care legile se fac de pe azi pe mine i se modific chiar nainte de a intra n vigoare, n care serviciile secrete i mresc bugetul, iar pentru justiie nu se gsete nici mcar mruni, n care reformele exist doar n vorbe i prestaii televizate, un preedinte, ntr-un ton dictatorial, i poate permite s cheme la ordine judectorii, s-i nfrunte ostil, amenintor, s-i blameze i s-i terfeleasc n piaa public din postura printelui naiunii cruia i se recunoate dreptul de a-i stigmatiza, la stlpul infamiei, oamenii legii. Aceasta este Romnia. Statul de drept, preceptele democraiei, independena justiiei sunt persiflate n mod autoritar. Ce nu amintete preedintele este c statul, la rndul lui, este supus legilor, normelor constituionale. C statul, prin reprezentanii lui, nu poate nclca legea fr s fie sancionat, c hotrrile judectoreti sunt pronunate n baza legilor pe care se afl i semntura preedintelui, c nerespectarea actului de justiie i instigarea la nerespectarea actului de justiie atrag repercusiuni tot prin lege stabilite i ele se pot repercuta inclusiv asupra celor care le-au zmislit. Statul este unicul debitor care i permite, prin vdit abuz de putere, s stabileasc el, deasupra legii fundamentale, condiiile n care s-i satisfac creditorii, care nu sunt alii dect cetenii rii. Judectorii Romniei nu accept nici tonul, nici mesajul dictatorial al preedintelui rii, a crui numire, printre altele, trece prin filtrul Curii Constituionale. noiembrie 2011>> Referitor la motivele invocate n capitolul III din propunerea de suspendare, Curtea reine c aceste declaraii ale Preedintelui Romniei
21

nu au produs efecte juridice, neavnd un caracter decizional. De aceea, nu se poate reine c nclcarea prevederilor constituionale referitoare la independena justiiei, declaraiile critice formulate nefiind de natur s determine pe magistrai s nu-i ndeplineasc atribuiile constituionale. Curtea i afirm dezaprobarea cu privire la formularea de acuzaii, etichetri jignitoare i insulte la adresa exponenilor autoritilor publice n legtur cu activitatea desfurat de ei, astfel cum s-a exprimat i prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, cnd, invocnd Decizia nr. 435/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 4 iulie 2006, a statuat c libertatea de exprimare i de critic este indispensabil democraiei constituionale, ns ea trebuie s fie respectuoas, chiar i atunci cnd este ferm. Prin Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005, Curtea a reinut c, potrivit art. 1 alin. (4) din Constituie, autoritile publice sunt organizate potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc. Astfel, atribuiile Preedintelui Romniei au semnificaia unei contraponderi fa de puterea legislativ, pentru realizarea echilibrului puterilor n statul de drept, consacrat prin dispoziiile art. 1 alin. (3) din Constituie. Aceeai semnificaie o are i dreptul Preedintelui Romniei de a cere Curii Constituionale soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre autoritile publice, conform art. 146 lit. e) din Constituie, deoarece acest drept se exercit n condiiile exprimrii punctului de vedere asupra posibilelor ci de soluionare a conflictului, implicit asupra temeiniciei sau netemeiniciei atitudinii ori a susinerilor autoritilor publice implicate n conflict. 3.5. La capitolul IV din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a iniiat un proiect neconstituional de revizuire a Constituiei i a nclcat procedura de revizuire a Constituiei prevzut de legea fundamental.
22

n acest sens, arat c O alt aciune a lui Traian Bsescu aflat n afara Constituiei este decizia de a trimite Parlamentului un proiect de revizuire a Constituiei declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional. El i-a asumat astfel din nou rolul Guvernului, inversnd rolurile prevzute de Constituie, care stabilete c propunerea privind revizuirea legii fundamentale revine Guvernului. Astfel, potrivit art.150 (1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. Se arat c <<proiectul de revizuire a fost trimis de ctre Preedinte ctre Guvern care l-a restituit Preedintelui. Curtea Constituional a constatat elemente de neconstituionalitate, dar Preedintele a decis totui s trimit proiectul de revizuire ctre Parlament. n ceea ce privete partea a doua a discuiilor cu coaliia majoritar. Am stabilit ca, n cel mai scurt timp, adic imediat dup sosirea la Cotroceni a hotrrii Curii Constituionale, s naintez Parlamentului, Camerei Deputailor proiectul de revizuire a Constituiei, avnd ca principal obiectiv respectarea votului romnilor la referendumul din noiembrie 2009. Este obiectivul la care m-am angajat i pe care l voi respecta. 21 iunie 2011 Procedura pus n practic de Preedinte este, n mod evident o nclcare grav a Constituiei, att n ceea ce privete demararea sa, de la Preedinte, i nu de la Guvern, ct i nesocotirea deciziei Curii Constituionale privind conformitatea proiectului cu legea fundamental, care este obligatorie.>> Referitor la aceste susineri, Curtea observ c, prin Decizia nr.799/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, a reinut c prin Adresa nr. 1.172 din 9 iunie 2011, Preedintele Romniei a naintat Curii Constituionale proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, iniiat la propunerea Guvernului i a constatat c proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei a fost iniiat
23

cu respectarea prevederilor art. 150 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia revizuirea poate fi initiat de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului. Faptul c unele prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei au fost constatate ca fiind neconstituionale, deoarece aveau ca efect suprimarea unor drepturi fundamentale, nu poate conduce la concluzia c Preedintele Romniei ar fi nclcat prevederile Legii fundamentale. 3.6. La capitolul V din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a instigat la nerespectarea deciziilor Curii Constituionale i a fcut presiuni directe asupra judectorilor Curii, fcndu-le vizite naintea unor decizii importante. n acest sens, arat c <<Preedintele Traian Bsescu, a nclcat grav prevederile constituionale, cnd a declarat public, n data de 16 noiembrie 2011, ca regimul personal instaurat de domnia sa nu intenioneaz s respecte deciziile Curii Constituionale. Anunul public fcut de parlamentarii PNL si PSD c se vor adresa Curii Constituionale, reclamnd decizia conform creia Guvernul va nghea pensiile i salariile bugetare pe parcursul anului 2012, a fost urmat de o vizit surpriz la Curtea Constituional a Preedintelui Traian Basescu, ntr-o evident ncercare de a pune presiune pe judectorii Curii. La putin timp, ntr-o intervenie radiofonic la postul public, Traian Bsescu declara cu vdita lips de respect fa de autoritatea Curii si fa de Constituie c nicio alt decizie a CCR nu va schimba radical hotrrea Coaliiei de a menine nghearea salariilor i pensiilor, pe parcursul anului 2012. "Indiferent care este rezultatul la Curtea Constitutionala (al contestarii deciziei de inghetare a pensiilor si salariilor la stat in 2012 - n.red.), bani nu exist. Dac ar exista, s-ar plti. Putem tri mprumutnd bani pentru Guvern -

24

dar ar fi uor s facem pe generoii, condamnnd ara pentru anul viitor. Am mai trit experiena asta in 2007 si 2008. 16 noembrie 2011 Astfel de fapte i declaraii, reprezint, fr echivoc, sfidarea i nclcarea grav a prevederilor constituionale care statueaz clar i de necontestat supremaia deciziilor Curii Constituionale. Art 147: Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept; Art.1 alin.(5): n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Declaraiile Preedintelui denot nc un aspect de natur s determine gravitatea faptei de nclcare a Constituiei. Rolul esenial al Preedintelui Romniei este acela de a veghea la respectarea Constituiei i la buna funcionare a instituiilor statului. Or, prin declaraiile sale, acesta nu doar c nu respect prevederile constituionale, dar ndeamn public la nerespectarea acestora, fapt de o gravitate sporit. De altfel, acest ultim atac la adresa Curii se ncadreaza intr-o serie de declaraii ale domniei sale de natur s duc n derizoriu Curtea Constituional, acestea culminnd cu afirmaia conform creia CCR acioneaz ca o instituie penibil. i acum regret enorm creterea TVA . De asemenea, Preedintele l-a numit la Curtea Constituional pe domnul Petre Lzroiu, pentru un al doilea mandat, cu nclcarea prevederilor art.142, alin.(2) din Constituie, care prevede c mandatul membrilor Curii nu poate fi rennoit.>> Referitor la aceste susineri, Curtea constat c aceste declaraii ale Preedintelui Romniei nu au fost de natur a aduce atingere independenei judectorilor constituionali.

25

Ct privete numirea domnului Petre Lzroiu ca judector la Curtea Constituional cu nfrngerea art.142 alin.(2) din Constituie, Curtea reine c, potrivit art.68 alin.(2) i (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, (2) n cazul n care mandatul a ncetat nainte de expirarea duratei pentru care judectorul a fost numit, iar perioada rmas depete 6 luni, preedintele va sesiza autoritatea public prevzut la alin. (1), n termen de cel mult 3 zile de la data ncetrii mandatului, n vederea numirii unui nou judector. Mandatul judectorului astfel numit nceteaz la expirarea duratei^mandatului pe care l-a avut judectorul nlocuit. (3) n cazul n care perioada pentru care a fost numit noul judector, potrivit alin. (2), este mai mic de 3 ani, acesta va putea fi numit, la rennoirea Curii Constituionale, pentru un mandat complet de 9 ani. De altfel, i cele dou Camere ale Parlamentului au aplicat dispoziiile de lege sus-citate. 3.7. La capitolul VI din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a nclcat sistematic principiul neapartenenei politice a persoanei care ocup funcia prezidenial i a abandonat rolul constituional de mediator n stat i n societate. n acest sens, se arat c <<Preedintele a svrit aciuni politice concrete care l transform n liderul de fapt al Partidului Democrat-Liberal. Preedintele Traian Bsescu i s-a substituit lui Emil Boc nu doar ca Primministru, ci i ca preedinte al Partidului Democrat-Liberal. El a luat parte n mod frecvent la reuniunile acestui partid politic, la discutat cu reprezentanii si liniile directoare ale politicii economice, sociale etc. n aceste condiii, nici nu poate fi vorba despre imparialitatea i neutralitatea cerute de la un adevrat Preedinte (art. 84) care ar trebui s se reflecte n modul n care relaioneaz cu toate forele politice. Art.84 alin.(1) prevede c n timpul mandatului,

26

Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid i nu poate ndeplini nici o alt funcie public sau privat. Atitudinea sa este una de flagrant partizanat politic prin participarea activ n viaa intern a Partidului Democrat-Liberal. Preedintele a acionat n numeroase situaii n mod explicit i direct ca lider al PDL. De exemplu, n ziua de 4 martie 2011, el a participat la ntlnirea la vrf a Partidului Popular European (PPE), la Helsinki. eful formal al PDL, Emil Boc, nu a fost invitat. Mai mult, pentru deplasarea Preedintelui n Finlanda s-au folosit resursele financiare i materiale ale statului romn, dei reuniunea PPE era, n mod evident, una de partid. Acest aspect a fost recunoscut de purttorul de cuvnt al Administraiei Prezideniale, care a susinut urmtoarele: Deplasarea a fost pltit din banii alocai prin bugetul de stat Administraiei Prezideniale ntruct a fost o deplasare n interes naional, i nu una n interes privat". Aceast argumentaie amintete de epoca Partidului stat anterioar anului 1989, cnd ideologia oficial a epocii prevedea faptul c interesele unui anumit partid politic sunt aceleai cu interesul naional. De altfel, pe ntreg parcursul mandatului, Traian Basescu a avut o atitudine de respingere a dialogului real cu partidele politice, cu exceptia propriului sa partid, PDL, pe care l laud, l susine i l conduce n mod autoritar. Traian Bsescu, actioneaza pe scena politic a rii ca fiind preedintele de facto al PDL, nclcnd astfel flagrant prevederile art. 80 respectiv art. 84 din Constituie: Art. 80 (1) Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii. (2) Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Domnul Bsescu a participat n mod constant la diferite reuniuni cu membrii acestui partid i a participat n mod activ la procesul decizional.
27

Comportamentul su a fost n mod evident acela al unui ef de partid, nicidecum al unui preedinte de ar imparial. Mai mult, Preedintele a participat chiar i la coala de var a Organizaiei de tineret a PDL. n fapt, n decursul ultimului mandat Traian Bsescu a avut cel puin 20 de ntlniri cu lideri marcani ai PDL, n afara cadrului de consultri cu partidele parlamentare. Nicio astfel de ntlnire nu a avut loc cu vreunul din partidele aflate la acel moment n opoziie. Atacurile repetate, jignirile si denigrarile aduse liderilor celorlalte culminand cu amenintarile recente la adresa preedinilor partidelor parlamentare, denota lipsa de neutralitate vadita a Presedintelui Romaniei i reprezinta o sfidare vadita a prevederilor art 8, art 80 alin (2), art 82 alin (2) si art 84. alin (1) din Constitutie.>> De asemenea, autorii propunerii de suspendare critic faptul c Preedintele a nvrjbit diferite categorii sociale. n acest sens, arat c <<Ignornd cu cinism prevederile constituionale cuprinse n art. 80 referitoare la rolul presedintelui, Traian Bsescu a fcut o practic din instigarea unor categorii sociale mpotriva altora, ncercnd s divid societatea pentru a putea s acumuleze ct mai mult putere politic. n acest sens preedintele a fcut nenumrate declaraii publice prin care ncerca s determine ura tinerilor mpotriva pensionarilor, a salariailor din sectorul privat fa de cei de la stat, a pacienilor mpotriva medicilor, a prinilor mpotriva profesorilor etc. i, ca s fiu plastic - este o imagine care mi vine n minte acum: statul arat aa, ca un om foarte gras care s-a crat n spatele unuia foarte slab i subirel. i asta e economia romneasc. Iar cheltuielile uriae ale statului s-au transferat pe cei trei milioane care lucreaz n servicii i n industria romneasc. 6 mai 2010 i vreau s mai fac o meniune de ce nu suntem pregtii s dm satisfacie celor care nu i-au fcut din cariera militar o carier complet, dar

28

au tiut s ntind mna la banii statului s ia cte un miliard de lei la trecerea n rezerv. 23 ianuarie 2011 Este evident faptul c acest gen de intervenii publice, ncalc rolul Preedintelui prevzut de Constituie, acela de mediere ntre stat i societate.>> n legtur cu aceste susineri, Curtea reine c faptele concrete menionate mai sus, imputate Preedintelui, mbrac forma unor conflicte cu ceilali participani la viaa politic. Ct privete declaraiile sus-menionate ale domnului Traian Bsescu, Curtea reine c acestea pot fi caracterizate ca opinii politice, pentru care Preedintele Romniei rmne responsabil, din punct de vedere politic i moral, n faa electoratului i a societii civile. Referitor la rolul Preedintelui Romniei, prevzut de art.80 din Constituie, Curtea constat c domnul Traian Bsescu nu i-a exercitat cu maxim eficien i exigen funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. 3.8. La capitolul VII din propunerea de suspendare, se susine c Preedintele a nclcat n mod grav prevederile Constituiei i principiul fundamental al democraiei reprezentative, atunci cnd declar c nu va numi un Prim-ministru din partea USL, chiar dac aceast formaiune politic va obine majoritatea absolut n Parlament. Se arat c <<similar declaraiilor referitoare nerespectarea deciziilor Curii Constituionale, Preedintele a fcut i declaraii referitoare la faptul c nu va respecta viitoarele decizii ale electoratului: Eu nu m joc de-a Constituia. Ea trebuie citit corect, iar (articolul n.r.) 103 se refer la partide, nu la aliane. Alianele sunt variabile. (Opoziia n.r.) s citeasc articolul acesta, s neleag bine ce s-a ntmplat la aceste alegeri (pariale - n.r.) i s decid n consecin. Dac n interiorul USL este

29

un partid care are 51 la sut din membrii Parlamentului, nu voi mai chema pe nimeni altcineva (la negocieri - n.r.) dect pe acel partid" 22 august 2011>> Cu privire la aceste susineri, Curtea constat c sunt nerelevante, n situaia n care Primul ministru al Romniei este preedintele Uniunii Social Democrate, desemnat de Preedintele Romniei. Deliberarea a avut loc la data de 6 iulie 2012, cu participarea preedintelui Curii Constituionale, Augustin Zegrean, i a judectorilor Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Mircea tefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn. Avizul consultativ se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

30