,.'.,r'|ri,|,.n'i;fl,tJifl]lill,ljjtt\ (lli\tl,lllililil[ ]:,|},;',,' 'rliljlllilli.

'illlill)|l'ilt

Do druku nr 511

'^t
,t\ i

,:!'l
t I I

Prczydium Scjrmr ul. Wiejska 4/(tl8 00-902 Warszawa

1r' , ) ! l

tl l

I
SzanownyPan Mariusz B Przcwodni Komisji 00-902Warszawa ._

;.;

._J

L.dil03 -l t20t2 .a7

Realizujc zadania statutoweStowarzyszeniaInspektorwPracy Rzeczypospo|itej Po|skiej .yrl oraz korzystajitc pra\'a z tlczestniczenj1 p|.i)wadz<lllych krlllstr|tacjaclr spoCczn1zch. w,zaaczeniu przedkladam stanowisko Stowal'zysz.enia lnspektoror.v polskiej r,v sprawie Pracy Rzeczyl-tospolitej proponowarlych zlnian w ustawi Pa stwowejIrlspekc.ii o Pracy.

Opinia
Stowarzyszenia Inspektorw Pracy RzeczypospotitcjPolskiej do pose|skicgo projektu ustawy o zmianie ustawy o Paristwowcj Inspekcji Pracy oraz niektrirych innych ustaw (druk sejmowy511).
Zdaniem wllioskodawcwprzedstawiony projckt ustawylna tla ceIu wzmocniuprawnienia inspektorapracy w zakresie egzekwowaniaprzepisn* pl.u* p,n,y doczcych u zawierania umw o prac. Jako nieefektywne zostao oceniane dochczasowo narzdziie porvodztwa o usta|enie istnienia stosunkupracy, ktore nlg wytoczy pracownik, bdinspektorp,u.y. Dlatego proponuje si, aby wyposai inspektorw pracy w upra\,Vnienie nakazallia zastpienia umowy cywi|noprawnej umow o pracw przypadku'gdy wykonywanapraca odpowiadawarunkomokre|onym w art. 22 s1 Kodeksu pracy oraz nakazara potwierdzenia pracowllikowilla pimie usta|e, co do stron,rodzaju oraz warunkw umowy o prac'je|ipracodawcanie zastosowa do dysporycji si wynikajcej z art,f9 5 f Kodeksu pracy. Zdaniern Stowarzyszertia lnspektorow Pracy Rzeczypospolite.ilrolskiej propozy,cje przedstawiotte projektach w pose|skich z pewnoci s ce|owe, gdyinspektor pracyw miejscerodka .zosianie prawnego o clrarakterzertiewadczym, rvystpieniapokontroInego U. liyposaony w bardziej skuteczny rodek prawny w postaci llakaz,tl, bdcego .lc.yzJ administracyj, z czy|n n,tizanajestmoliwo prowadzeniaegzekrrc.ii adlllinistracy.ine.i c|okonaltego roZStrzygl.licia.

Wprowadzajcpowyszregulacj nalezaoby.iednak zwroci uwagna ponizszekwestie : Czy pracowtlik bdzie uznany za stron prowadzonegopostpowania cry bdzi istnia d. obowizek dorczania pracownikowi nakazu rozstrzygajcegokwesti istnienia stosunku pracy' i czy bd nru przysugiwatyprawa strony postpowaniaokrelone Kodeksie w postpowaniaadministracyjnego.W ce|u uniknicia ewentualnychsporw naleaoby t jednoz.lacznienp. poprzez zapis, iz pracownikjest stronpostpowania kwesti rozstrzygn w sprawieustalenia istnienia pracy, stosullku C,y nie byoby celowe wprowadzer e obowizku uzasadlliania nakazu w przedmiotowej sprawie. Ustawa o PIP w art. 34 ust.Z przewiduj iz nakaz inspektorapracy zawira m'in. e, rozstrrygnicie,cry|i sentencj. Nie musi natomiastzawierauzasadnienia, w przypadku co rozstrzygania sprawieusta|enia w stosunkupracy wydaje si rliezbdne,aby poznamotywy jakimi kierowasi organ podejmujcrozstrzygnicie. Czy ww' nakazy bd nakazami terminowymi, cry tei takjak ,,nakaz ptacowy''' o ktrym mowa w art. l l pkt l ustawyo P[P, bdpod|ega natychmiastowemu wykonaniu.

Majc na uwadze dotyclrczasowedowiadczenia inspektorw pracy z tmt. ,,nakazempacowym'' StowarzyszenieInspektorowPracy RzeczypospolitejPo|skiej wskazuje na potrzebodpiennego uregu|owaniatrybu odwoawczegood tych nowych nakazw i od ww. )'nakazw ptacowych'' w pierwszej instancjido waciwego Sdu Pracy zalniastdo okrgowegoInspektora Pracy. Sprawi to, e inspektor pracy stanie si w tych sprawach insrtucj przesdow co nie naruszy dwuinstancyjnego sdowego trybu rozpatrywania sprawy. Zebrany w trakcie kontroli materia dowodowy moze okaza si pomocny w Sdzie Pracy, co powinno spowodowaskrocenie czasu trwania procesusdowego. Pozostawienie ustawio PlP regu|acji, odwoanie tych spawach w iz w bdzie wnoszone do okrgowego Inspektora Pracy oz|1acza rwniez, iz nakaz bdzie mogby by zaskarony w drodze skargi do sdu administracyjnego.Sd administracyjny nie jest sdem wyspecjalizowanymw sprawaclr dotyczcychrozstrzygania sporoww zakresiestosunkupracy' W tym celu proponujemy uzupenienie 1 ww. projektuustawyo pkt 4) w brzmieniu art. 34: ,,w'art. a) w ust. 5 rv zdalriu pierwszym po wyrazach ''okrgowego pracy'' dodajesi wyrazy '', inspektora z zastrzezeniemust. 5a", b) po ust.5 dodajesi ust.5a w brzmieniu: ''5a. od decyzji inspektorapracy' o ktrych mowa w art. l 1 pkt: 6b, 6c oraz 7 przysfuguje odwoanie waciwego do sdupracy''; Przyjcie powyzszej regulacji wizaoby si Zapew|le rwlliez Z koniecznoci znowe|izowania odpowiednichprzepisowKodksupostpowania cywi|nego. Proponujemytakze pozostawienie przepisu art.63' Kp" w dovc|rczasowytTl brzrnieniu.Fakt, e w ocenie posw, inspektorz! pracy w niewystarczajcysposb wykorzystujprrystugujceim prawo wnoszenia powdztw w sprawie o ustalenieistnienia stosunkupracy' nie powinien wpwa na jest pozbawienieinspektorow pracy tego tlarzdzia. Proceso ustalenie istnieniastosunkuprawnego wan instytucj prawn i istotnym elementem obowizujcegoporzdku prawnego. Ko|ejnym argumentem przma\'iajcym za pozostawieniem tej instucji jest uwzgldnienie interesu pracownika, w przypadkugdyby podmiot kontro|or,vatly podlega nie kontroli ze strony inspekcji ju kontroli ze strony inspektorapracy pracy. W przypadku gdyby okrelony podmiot nie pod|ega (nie spenianieprzesanek ktrych mowa w art. 13 ustawy o PIP), wolvczas nie byoby n1ozliwe o wydanie nakazuw sprawieustalenia stosunkupracy,co przy jednoczesnym pozbarvieniu inspektora uprawnieri wynikajcych z art. 63, Kpc ograrliczatobybyenrupracownikowi moliwo obrony takedotychczasowgo praw. Tym satnym,proponujemypozostarvieni przepisu swoiclr brzmienia art. l0 ust. I pkt. ll ustawyo PIP.

Propozycja zmiany art.f9 $2 Kodeksu pracy' polega.|ca wprowadzeniu obowizkupotwierdzania na na pimiwarunkw umowy o prac przed dopuszczeniempracownika do pracy - jest suszna. Koreluje to z innymi przepisamiprawa pracy' ktore nakadaj pracodawcobowizki w zakresie na bhp' po|egajcena nie dopuszczaniu do pracy pracownikw, ktorzy nie odbyli odpowiedniego szkolenia wstpnego w zakresie bezpieczer1stwa higieny pracy oraz nie posiadaj orzeczenia i lekarskiego o braku przeciwwskazarido pracy na zajmowanym stanowisku.Zgodne jest to take z kodeksowym obowizkiem pracownikwz regulamilleln pracy przeddopuszczeniem zapoznania go pracy. Na pracodawcnaoono do wic w obecnyln stanie prawnym |iczne obowizki wobec jest on si wywiza jeszczeprzeddopuszczeniem pracownika,z ktorych zobowizany pracownikado pracy . nie wic przeszkd,aby rwniez by zobowizanyprzeddoptlszczenielll pracownikado pracy do potwierdzalliana pimie waruttkwu|nowy o prac' W lad ww. przepisem, powinnanastpi Za zlnialraprzepisuart.28l pkt. 2 Kodeksupracy. Wobec powyszego' opinii Stowarzyszenia w Polskiej projekt InspektorwPracy Rzeczypospolitej ustawy o zmianie ustawy o Paristwowej Inspekcji Pracy oraz niektorych innych ustaw zmierza we waciwymkierunku' wymaga jednak dopracowania (*e wskazanym wyiej zakresie) w toku dalszychprac legislacyjnych

Krakw, dnia 3 .07.20|2r. z powazanrem -l Prezg 7,ar

LKzek Ry m

L ot

u Glwnego

L
do wiadornoci Szanowna Pani Izabela Kttarzyna M rry glocka Przewodniczca Rady Ochrony Pracy ul. Maszyfiskiego 3/6 00-485 Warszawa

/,

[.lffiL $IPnP@olilTf,l Ponrnl 31.fil[Mn0T'Pili0$lfllPMn 5'wrT.$lPBP.PL IilsPl[T0ftltr Bt[trYP0$PomU PnAfi $TonAHWn[