Evaluacin de la Credibilidad del Testimonio (historia)

III Seminario Internacional sobre Agresiones Sexuales Infantiles

Delitos Online y Entrevista nica: los ltimos Desafos en la
Investigacin y Litigacin Penal.
Seminario: Guenter Koehnken

1
Qu es y qu no es una Evaluacin de Credibilidad del Testimonio?
General
Por qu podran estar incorrectas las declaraciones?
Enfoques para evaluar las declaraciones de los testigos qu funciona y qu no?
La Evaluacin de Credibilidad del Testimonio como procedimiento de diagnstico guiado por
hiptesis especficas
Componentes de la Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
Limitaciones de la Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio en el contexto de proteger, recopilar y evaluar la
evidencia en una investigacin criminal
2
El anlisis de la validez de la declaracin es ms que detectar
mentiras!
En principio, ni siquiera es un mtodo para detectar mentiras.
Slo algunos de los peritos indican utilizar el enfoque SVA
exclusivamente para determinar si una declaracin es mentira o
no.
Qu es y qu no es una Evaluacin de Credibilidad
del Testimonio (SVA)?
3
El anlisis de la validez de la declaracin es ms que CBCA!
En principio, ni siquiera es la aplicacin de CBCA.
Slo una pequea proporcin de los informes de los peritos en
Alemania est basado exclusivamente, o incluso principalmente
en CBCA.
Qu es y qu no es una Evaluacin de Credibilidad
del Testimonio (SVA)?
4
Descubrimientos recientes en Alemania respecto a la
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
5
Fallo de la Corte Suprema de Alemania respecto a
SVA
La Corte Suprema ha estipulado que los dibujos y los juegos de los menores con
muecos anatmicamente correctos, no son evidencia vlida para demostrar la
ocurrencia de un abuso sexual.
La Corte Suprema ha definido criterios de calidad para los informes de los peritos
sobre la credibilidad de la declaracin.
Luego de este fallo se han implementado diversas iniciativas de educacin superior
para los peritos psiclogos con el fin de garantizar la calidad de sus informes.
En 1999 la Corte Suprema de Alemania dictamin que SVA es el mtodo a elegir
para analizar la credibilidad de una declaracin.
6
Descubrimientos recientes sobre SVA
En Alemania la proporcin de declaraciones de testigos menores analizadas con
SVA ha disminuido continuamente porque el procesamiento y los tribunales han sido
capacitados para utilizar SVA; los peritos psicolgicos son designados slo en las
causas difciles.
La designacin de peritos psiclogos en causas distintas al abuso sexual, ha
aumentado.
La designacin de peritos psiclogos para analizar las declaraciones de testigos
adultos ha aumentado considerablemente, en particular cuando el testigo sufre de
ciertos desrdenes psicolgicos, especialmente de trastornos de la personalidad.
Aunque el SVA ha emergido en el campo de las declaraciones de los menores en
los casos de abuso sexual, actualmente tambin se aplica a las declaraciones de
testigos adultos e imputados independiente del incidente en cuestin.
7
Componentes bsicos de la Evaluacin de Credibilidad del
Testimonio
Evaluacin de la
idoneidad de los
testigos
(es decir,
capacidad verbal,
capacidad
cognitiva, calidad
de los recuerdos)
Anlisis de la
calidad de la
declaracin
utilizando CBCA.
Anlisis del origen de
la declaracin y su
desarrollo posterior
(es decir, la primera
revelacin del testigo,
cundo, a quin, en
qu ocasin)
Anlisis de la
consistencia de las
declaraciones
prestadas en
distintos momentos
(es decir,
discrepancias entre
las declaraciones)
8
Por qu podran estar incorrectas las
declaraciones?
9
Causas posibles de declaraciones incorrectas
Declaracin incorrecta
debido a, por ej.,
percepcin incompleta,
entrevistas inadecuadas
etc.
(error involuntario)
Declaracin incorrecta
debido a, por ej.,
sugestin, impedimento
del monitoreo de la
realidad
(recuerdos falsos,
seudo recuerdos)
Declaracin incorrecta
involuntaria (inconsciente)
Declaracin
intencionalmente incorrecta
(mentira)
Declaracin incorrecta
debido a, por ej.,
capacidades cognitivas
insuficientes, por ej.,
nios muy pequeos,
testigos con
discapacidad mental
(competencia general)
10
Por qu mienten los testigos?
11
Causas potenciales de declaraciones intencionalmente
falsas (mentiras)
El testigo hace una
afirmacin incorrecta con
el fin de perjudicar a otra
persona
El testigo hace una
afirmacin incorrecta con
el fin de escapar de una
situacin difcil
12
Enfoques para evaluar las declaraciones de los
testigos: Qu funciona y qu no?
dibujos o juegos de los menores con muecos
anatmicamente correctos
sntomas comportamentales o mdicos
conducta no verbal
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
juicios de credibilidad subjetivos
13
Los resultados de ms de 200 estudios experimentales y varios meta
anlisis demuestran que, generalmente, las tasas de xito (es decir,
las mentiras se juzgan correctamente como mentiras y las verdades
se juzgan correctamente como verdades) estn en un rango entre
45% y 60%.

Al tener dos alternativas (mentira o verdad) la tasa de xito
aleatoria esperada es de 50%. Por lo tanto, sera lo mismo que si
tirramos los dados!
Cunto xito tienen las personas cuando tratan de
detectar las mentiras?
14
Enfoques para evaluar las declaraciones de los
testigos: Qu funciona y qu no?
dibujos o juegos de los menores con muecos
anatmicamente correctos
sntomas comportamentales
conducta no verbal
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
juicios de credibilidad subjetivos
15
La manipulacin de los genitales de muecos anatmicamente correctos puede
ser un comportamiento totalmente normal impulsado por la curiosidad natural del
nio. Por ende, es demasiado inespecfico para ser utilizado como evidencia de
abuso sexual.
En general, los dibujos de los nios sin ninguna intervencin verbal adicional
espontnea son altamente ambiguos y a menudo mal interpretados por los
adultos.
Conclusin: Las interpretaciones de los dibujos de los menores y de jugar con
muecos anatmicamente correctos a menudo son ms un diagnstico de la
vida de fantasa de estos adultos en lugar de las experiencias personales de los
nios.
Validez diagnstica de los dibujos de los menores y de
sus juegos con muecos anatmicamente correctos
16
Enfoques para evaluar las declaraciones de los
testigos: Qu funciona y qu no?
dibujos o juegos de los menores con muecos
anatmicamente correctos
sntomas comportamentales
conducta no verbal
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
juicios de credibilidad subjetivos
17
Diversos estudios han demostrado que los menores que han sido abusados
sexualmente pueden o no demostrar problemas de conducta.
Los problemas de conducta (por ej., mojar la cama, agresin, pesadillas) pueden
tener todo tipo de causas. Pueden ser el resultado de tensiones con la familia,
conflictos con sus pares, problemas en el colegio y de abuso sexual.
Conclusin: Los sntomas comportamentales no son especficos de experiencias
de abuso sexual. Los menores pueden mostrar tales sntomas sin haber sido
abusados sexualmente y es posible que los menores que efectivamente han sido
abusados sexualmente no tengan sntomas. Por ende, interpretar dichos sntomas
como abuso sexual puede conducir a error en ambos sentidos.
Validez diagnstica de los sntomas comportamentales
No existe evidencia cientfica que relacione ciertos sntomas de conducta con un
abuso sexual actual o anterior.
18
Enfoques para evaluar las declaraciones de los
testigos: Qu funciona y qu no?
dibujos o juegos de los menores con muecos
anatmicamente correctos
sntomas comportamentales
conducta no verbal
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
juicios de credibilidad subjetivos
19
Muchos experimentos han estudiado si las verdades o las mentiras estn
asociadas sistemticamente a ciertas conductas no verbales los
denominados signos de engao
Si es que se han encontrado algunas asociaciones, stas son muy pocas.

Todos estos estudios han detectado diferencias de conducta promedio
entre los mentirosos y quienes dicen la verdad. Por ende, nunca sabemos
si estas diferencias tambin se aplican a la persona individual cuya
declaracin tenemos que evaluar.
Validez diagnstica de los signos no verbales de engao
Conclusin: La interpretacin de la conducta no verbal no es un mtodo vlido
para evaluar la veracidad de una declaracin.
20
Enfoques para evaluar las declaraciones de los
testigos: Qu funciona y qu no?
dibujos o juegos de los menores con muecos
anatmicamente correctos
Sntomas comportamentales
conducta no verbal
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
juicios de credibilidad subjetivos
21
La Evaluacin de Credibilidad del Testimonio es un
procedimiento de diagnstico que est guiado por las
hiptesis especficas del caso respecto a los
potenciales orgenes de la declaracin.
Qu es la Evaluacin de Credibilidad del Testimonio (SVA)?
22
Paso 2: Recopilar informacin sistemticamente respecto a
cada una de las hiptesis.
Paso 1: Generar hiptesis respecto a las fuentes potenciales
de la declaracin. Estas hiptesis tienen que ser relevantes
y exhaustivas, es decir, se deben considerar y evaluar todas
las hiptesis potencialmente relevantes.
Paso 3: Evaluar si cierta hiptesis es consistente o no con los
datos: si es inconsistente se rechaza.
Tres pasos importantes de la Evaluacin de Credibilidad del
Testimonio
23
Pregunta fundamental subyacente al anlisis de la
declaracin:
Cul es la fuente de esta declaracin?
La declaracin puede describir
experiencias propias
La declaracin puede tener otra
fuente
24
Hiptesis que podran explicar la fuente de una declaracin.
Hiptesis 1: La declaracin describe
experiencias propias.
Hiptesis 2: La declaracin no describe
experiencias propias
Hiptesis 2a: La declaracin puede haber
sido inventada (mentira)
Hiptesis 2b: La declaracin puede ser una
agravacin de un incidente
real.

Hiptesis 2c: El testigo puede haber
malinterpretado un
comportamiento inofensivo.
Hiptesis 2d: La declaracin puede ser el
resultado de una entrevista
sugestiva.
25
Hiptesis que podran explicar la fuente de una declaracin
Hiptesis 1: La declaracin describe
experiencias propias
Hiptesis 2: La declaracin no describe
experiencias propias
Hiptesis 2a: La declaracin puede haber
sido inventada (mentira)
Hiptesis 2b: La declaracin puede ser una
agravacin de un incidente real.
Hiptesis 2c: El testigo puede haber
malinterpretado un
comportamiento inofensivo.
Hiptesis 2d: La declaracin puede ser el
resultado de una entrevista
sugestiva.
26
Si la declaracin pudiese ser incorrecta debido a falsos
recuerdos (por ej., como resultado de una sugestin):
Analizar el origen de la declaracin:
Cundo hizo su relato por primer vez el testigo, qu, a quin, en
qu ocasin (por ej., espontneamente, en la terapia, en
respuesta a una sospecha especfica) y cmo respondieron los
dems al respecto?
Hiptesis: falsos recuerdos
El Anlisis del Contenido basado en criterios tal vez no sea
pertinente si el testigo ha sido entrevistado de manera sugestiva.
27
Deje que el testigo describa el supuesto incidente con tanto detalle como
sea posible.
Pida al testigo que describa lo que sucedi antes del supuesto incidente y
qu sucedi despus; haga preguntas inesperadas.
Hiptesis: La declaracin es totalmente
inventada, es decir, es mentira.
Aplique CBCA y anlisis de consistencia
28
Componentes del anlisis de la
declaracin
Anlisis de consistencia
Anlisis de Contenidos
Basado en Criterios (CBCA)
Criterios de desempeo
Criterios de auto-
presentacin
29
Propsito del anlisis de consistencia
El propsito del anlisis de la consistencia es calcular la solidez o
estabilidad de los recuerdos del evento en cuestin. Se asume que
las experiencias propias estn representadas con mayor fuerza y
estabilidad en la memoria que las historias inventadas. Con el fin de
calcular la solidez del recuerdo, evaluamos la consistencia de los
relatos entregados en distintos momentos. Una alta consistencia
indica un recuerdo estable. Es incompatible con el supuesto de una
historia inventada sin base en la realidad.
Problema: El testigo tiene copias de las declaraciones anteriores,
agendas con notas del evento en cuestin, etc.
30
Pregunta fundamental subyacente a la
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
Es posible que dadas las capacidades cognitivas,
experiencias y conocimientos de este testigo y
tomando en cuenta circunstancias especficas de la
situacin (por ej., las caractersticas del evento, paso
del tiempo) as como tambin los eventos que influyen
(por ej., la cantidad y forma de las entrevistas), ste
haya podido producir esta declaracin con este
contenido en particular sin haber vivido realmente el
evento en cuestin?
31
Los criterios de contenidos utilizados
en el CBCA.
32
Consistencia lgica/ausencia de contradicciones
Por ej., la declaracin es consistente con otras pruebas, existen
contradicciones dentro de la declaracin?
Produccin desestructurada
Descripcin errtica, inconexa, fuera de orden cronolgico sin contradicciones
Cantidad de detalles
Descripcin de los alrededores, ubicacin, desarrollo del supuesto evento
33
Adecuacin contextual
El evento est vinculado a ubicaciones especficas, horarios, biografa,
contexto psicolgico, personalidad
Descripcin de las interacciones
El relato describe acciones mutuamente dependientes de al menos dos
personas; principalmente conducta no verbal.
Reproducciones conversacionales
Dentro del relato el testigo reproduce el contenido de las conversaciones o de
las palabras propias de las personas involucradas
Informe de complicaciones inesperadas
La declaracin contiene interrupciones no planificadas, dificultades
inesperadas, trmino de las acciones
34
Descripcin de detalles inusuales
Detalles que son poco probables (pero no poco realistas)
Descripcin de detalles superfluos o menos importantes
Detalles que no son relevantes para el supuesto evento principal
Descripcin de detalles no comprendidos por el testigo
Detalles o elementos que aparentemente no son comprendidos por el testigo; el testigo describe
los eventos pero no les puede dar sentido.
Asociacin externa relacionada
Descripcin de eventos que de alguna manera son parecidos al supuesto incidente pero que
sucedieron en otro momento o con personas distintas
Descripcin de las emociones propias o cogniciones
El testigo describe pensamientos, emociones o experiencias psicolgicas que estn relacionadas
con el supuesto evento.
Atribucin de las emociones o cogniciones del perpetrador
Interpretaciones o atribuciones del estado mental, emociones, pensamientos del perpetrador
35
Correcciones espontneas
El testigo corrige detalles sin haberse enfrentado con contradicciones
Admitir falta de recuerdos
El testigo admite fallas de memoria sobre detalles especficos (no obstante, no
en elementos centrales del supuesto incidente)
Surgimiento de dudas sobre el relato propio
El testigo anticipa objeciones contra la exactitud del testimonio
Auto desprecio
Descripcin explcita o implcita del comportamiento propio como inadecuado
Perdonar al perpetrador
El testigo se abstiene de acusaciones o acusaciones ms graves (agravantes)
hacia el perpetrador
36
Detalles caractersticos de la ofensa
El testigo describe elementos que son, de acuerdo con la investigacin criminolgica o
victimolgica, tpicos para este tipo de delito pero desconocidos para el testigo.
37
Pregunta fundamental subyacente a la
Evaluacin de Credibilidad del
Testimonio
Es posible que dadas las capacidades cognitivas,
experiencias y conocimientos de este testigo y
tomando en cuenta circunstancias especficas de la
situacin (por ej., las caractersticas del evento, paso
del tiempo) as como tambin los eventos que influyen
(por ej., la cantidad y forma de las entrevistas), ste
haya podido producir esta declaracin con este
contenido en particular sin haber vivido realmente el
evento en cuestin?
38
Los tres pasos del CBCA
1. Paso: Anlisis del contenido: buscar contenidos que
calcen con ciertos criterios (puntajes brutos).
2. Paso: Estimar la calidad de una declaracin
(potencial) que podra producir este testigo
dadas sus habilidades cognitivas, experiencias,
etc., sin haber vivido el evento en cuestin.
3. Paso: Comparar los puntajes brutos del paso 1 con
las expectativas generadas en el paso 2. Si la
calidad es ms alta que las expectativas,
entonces es poco probable que la declaracin
haya sido inventada.
39
Limitaciones en la aplicabilidad del CBCA
No existe una declaracin disponible para su anlisis
(por ej., nios muy pequeos, testigos con discapacidad mental)
La declaracin est contaminada por entrevistas sugestivas
anteriores
(por ej., reiteradas conversaciones con los padres, psicoterapia)
Graves trastornos mentales (por ej., esquizofrenia, trastornos de
la personalidad)
El testigo ha sido instruido para producir los criterios CBCA.
El testigo no ha entregado suficientes descripciones relevantes.
(slo las partes en disputa del evento son relevantes para el anlisis)
40
La Evaluacin de Credibilidad del Testimonio como
un componente para proteger, recopilar y evaluar
evidencia en una investigacin criminal y en un juicio
Los padres, enfermeras, profesores, etc., pueden
conversar con el menor respecto a esta sospecha
La polica entrevista al nio una o varias veces
(Los peritos observan las entrevistas y examinan al nio)
Evaluacin de Credibilidad del Testimonio
Surge la sospecha de abuso sexual
El nio va al tribunal a declarar
41
Informacin al pblico general sobre qu hacer y qu no hacer cuando surge la
sospecha de abuso sexual
Informacin a profesores de colegios, enfermeras, doctores, etc. sobre qu hacer
y qu evitar si se les informan de un posible abuso sexual
El relato de los recuerdos de un nio es una evidencia muy frgil!
Qu se puede hacer para preservar esta evidencia?
Capacitar a la polica en tcnicas de entrevista adecuadas
Ofrecer un Programa de preparacin para el tribunal a los menores que son
testigos para reducir el estrs y la tensin
42