You are on page 1of 15

Estructura del Discurso

Argumentativo
Tesis

Bases Garantas Respaldos

Idea defendida por


alguien en relacin
con un tema Constituyen el Constituyen el
polmico. Se parte primer argumento nexo que Constituyen
del supuesto de para defender la permite respaldos las
que esta idea es tesis. Se conocen vincular la tesis citas, ejemplos y
verdadera, pero su tambin como con las bases. comparaciones.
validez se fundamentos, En otros En definitiva,
demostrar en el siendo su principal trminos, toda informacin
desarrollo de la funcin analizar el explicitan la que permita
argumentacin. tema, brindando relacin entre sustentar las
Puede incluirse en datos generales y la idea garantas.
la introduccin o al conocidos por los defendida y el
final del discurso, hablantes. primer
o bien, puede argumento.
omitirse, de modo
que es el receptor
quien debe
inferirla.
Ejercicio:

No debes fumar. TESIS


El tabaco puede producir cncer. BASE
El cigarrillo tiene compuestos como
la nicotina y el alquitrn.
GARANTA
El alquitrn y la nicotina son
compuestos altamente cancerigenos
segn un estudio llevado a cabo
por el Ministerio de Salud.
RESPALDO
Argumentos lgico
racionales
Razonamiento por analoga:
Consiste en identificar relaciones
de semejanza entre dos realidades
u objetos. De esta manera, se
asume que la tesis que fue vlida
en una situacin puede serlo
tambin en la otra; o bien, que las
bases utilizadas en un caso pueden
ser aplicadas en otro, gracias a las
similitudes observadas.
Ejemplo: Mara y Jos trabajan en la misma empresa, tienen las mismas
responsabilidades, ambos son ingenieros elctricos. A Jos le
aumentaron el sueldo.

Tesis: A Mara le deberan aumentar su sueldo.


Razonamiento por signos: Se entiende
por signo cualquier objeto, fenmeno o
accin material que, por naturaleza o
convencin, representa o sustituye a
otro. De acuerdo con esta idea, se
emplea este tipo de razonamiento
cuando se verifica una relacin confiable
entre un fenmeno y su representante.

Ejemplo: A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en


su casa, lee muchas novelas de amor.
Tesis: Mara est enamorada.
Razonamiento por causa:
Se establece una relacin causal entre dos
hechos. Ms especficamente se sostiene que la
base es la causa de la tesis.

Ejemplo: La carne de ballena es muy codiciada, ellas fueron cazadas


indiscriminadamente, a pesar de leyes de proteccin an se les cazan.
Tesis: Debemos detener la caza de ballenas.
Razonamiento por autoridad: Se recurre
al prestigio de que goza una autoridad o
un experto en la materia para
fundamentar la tesis, ya sea por medio
de una cita o una resea de su opinin.

Ejemplo: el padre Hurtado dijo: Hay que dar


hasta que duela.

Tesis: hay que cooperar con las obras


caritativas.
Falacias
Argumentativ
as
1. Generalizacin o conclusin
apresurada: falta la suficiencia, pues no
proporciona la cantidad de casos
necesarios para sostener la conclusin.
Transgrede el principio de
generalizacin. Ejemplo:

R1. Alejandra fue mi primera polola.


(premisa 1)
R2. Alejandra me traicion. (premisa 2)
POR LO TANTO: Todas las pololas son
traidoras. (conclusin)
2. Causa falsa: cuando la razn que damos
para apoyar nuestra tesis puede tratarse
slo de una circunstancia que no incide en la
constitucin de la conclusin y que, por lo
tanto, no es suficiente como prueba.
Ejemplo:

R1. Las personas van al gimnasio para


adelgazar. (premisa 1)
R2. El gimnasio est lleno de gordos.
(premisa 2)
POR LO TANTO: El gimnasio no sirve para
adelgazar (conclusin)
3. Falsa Analoga: una analoga se produce
cuando se comparan dos situaciones porque
presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no
suficientes como para establecer una
comparacin.

R1. Los abogados tienen escritos para guiarlos


durante un juicio. (premisa 1)
R2. Los constructores tienen planos para guiarlos
cuando construyen una casa. (premisa 2)
POR LO TANTO: A los estudiantes se les debera
permitir consultar sus textos de estudio durante
los exmenes. (conclusin)
2. Ataque al oponente (Ad hominem): se
golpea al jugador y no a la pelota, es decir, se
neutraliza al argumentador y no a su argumento.
Existen cuatro subtipos:
2.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo):
refutamos la tesis por venir de una persona
determinada, es decir, descalificamos al oponente.
Una falacia ad hminem consiste en afirmar que un
argumento de alguien es errneo slo por algo
acerca de la persona, no por problemas en el
argumento en s.
R1. Mi primo nos propone un negocio. (premisa 1)
R2. Mi primo es un estpido. (premisa 2)
POR LO TANTO: El negocio que nos propone no es
conveniente. (conclusin)
2.2.- Ataque Indirecto (Ad hominem
circunstancial): se descalifica al oponente pero
no por una caracterstica de l mismo, sino por su
situacin. No se dirige abiertamente contra la
persona sino contra las circunstancias en que se
encuentra: sus vnculos, sus relaciones, sus
intereses, etc.

R1. Se necesita para el trabajo a alguien sin


antecedentes penales. (premisa 1)
R2. Juan vive en una comuna con mucha
delincuencia. (premisa 2)
POR LO TANTO: Juan no califica para el empleo.
(conclusin)
3. Apelar a la popularidad (ad
populum): se valida un punto de vista a
partir del apoyo masivo que ste pueda
tener.

R1. Indiana Jones acaba de ser


estrenada. (premisa 1)
R2. Hubo enormes filas en los cines para
ver Indiana Jones. (premisa 2)
POR LO TANTO: Indiana Jones es una
gran pelcula. (conclusin)
5. Apelar a la misericordia: en
reemplazo de razones que apoyan la
tesis, se apela a la bondad de la
persona.

R1. Se me ha informado que me


despedirn de la empresa. (premisa 1)
R2. Tengo mujer e hijos que
alimentar. (premisa 2)
POR LO TANTO: Usted no puede
despedirme. (conclusin)
7. Falsa apelacin a la autoridad:
cuando se cita como razn lo que ha
dicho alguien que no es autoridad o
que no lo es en la materia de la tesis.

R1. Chile jug un partido de ftbol


internacional (premisa 1)
R2. El Ministro de Salud opin que
Chile no jug bien. (premisa 2)
POR LO TANTO: Chile jug mal.
(conclusin)

You might also like