alguien en relacin con un tema Constituyen el Constituyen el polmico. Se parte primer argumento nexo que Constituyen del supuesto de para defender la permite respaldos las que esta idea es tesis. Se conocen vincular la tesis citas, ejemplos y verdadera, pero su tambin como con las bases. comparaciones. validez se fundamentos, En otros En definitiva, demostrar en el siendo su principal trminos, toda informacin desarrollo de la funcin analizar el explicitan la que permita argumentacin. tema, brindando relacin entre sustentar las Puede incluirse en datos generales y la idea garantas. la introduccin o al conocidos por los defendida y el final del discurso, hablantes. primer o bien, puede argumento. omitirse, de modo que es el receptor quien debe inferirla. Ejercicio:
No debes fumar. TESIS
El tabaco puede producir cncer. BASE El cigarrillo tiene compuestos como la nicotina y el alquitrn. GARANTA El alquitrn y la nicotina son compuestos altamente cancerigenos segn un estudio llevado a cabo por el Ministerio de Salud. RESPALDO Argumentos lgico racionales Razonamiento por analoga: Consiste en identificar relaciones de semejanza entre dos realidades u objetos. De esta manera, se asume que la tesis que fue vlida en una situacin puede serlo tambin en la otra; o bien, que las bases utilizadas en un caso pueden ser aplicadas en otro, gracias a las similitudes observadas. Ejemplo: Mara y Jos trabajan en la misma empresa, tienen las mismas responsabilidades, ambos son ingenieros elctricos. A Jos le aumentaron el sueldo.
Tesis: A Mara le deberan aumentar su sueldo.
Razonamiento por signos: Se entiende por signo cualquier objeto, fenmeno o accin material que, por naturaleza o convencin, representa o sustituye a otro. De acuerdo con esta idea, se emplea este tipo de razonamiento cuando se verifica una relacin confiable entre un fenmeno y su representante.
Ejemplo: A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en
su casa, lee muchas novelas de amor. Tesis: Mara est enamorada. Razonamiento por causa: Se establece una relacin causal entre dos hechos. Ms especficamente se sostiene que la base es la causa de la tesis.
Ejemplo: La carne de ballena es muy codiciada, ellas fueron cazadas
indiscriminadamente, a pesar de leyes de proteccin an se les cazan. Tesis: Debemos detener la caza de ballenas. Razonamiento por autoridad: Se recurre al prestigio de que goza una autoridad o un experto en la materia para fundamentar la tesis, ya sea por medio de una cita o una resea de su opinin.
Ejemplo: el padre Hurtado dijo: Hay que dar
hasta que duela.
Tesis: hay que cooperar con las obras
caritativas. Falacias Argumentativ as 1. Generalizacin o conclusin apresurada: falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la conclusin. Transgrede el principio de generalizacin. Ejemplo:
R1. Alejandra fue mi primera polola.
(premisa 1) R2. Alejandra me traicion. (premisa 2) POR LO TANTO: Todas las pololas son traidoras. (conclusin) 2. Causa falsa: cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse slo de una circunstancia que no incide en la constitucin de la conclusin y que, por lo tanto, no es suficiente como prueba. Ejemplo:
R1. Las personas van al gimnasio para
adelgazar. (premisa 1) R2. El gimnasio est lleno de gordos. (premisa 2) POR LO TANTO: El gimnasio no sirve para adelgazar (conclusin) 3. Falsa Analoga: una analoga se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una comparacin.
R1. Los abogados tienen escritos para guiarlos
durante un juicio. (premisa 1) R2. Los constructores tienen planos para guiarlos cuando construyen una casa. (premisa 2) POR LO TANTO: A los estudiantes se les debera permitir consultar sus textos de estudio durante los exmenes. (conclusin) 2. Ataque al oponente (Ad hominem): se golpea al jugador y no a la pelota, es decir, se neutraliza al argumentador y no a su argumento. Existen cuatro subtipos: 2.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo): refutamos la tesis por venir de una persona determinada, es decir, descalificamos al oponente. Una falacia ad hminem consiste en afirmar que un argumento de alguien es errneo slo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en s. R1. Mi primo nos propone un negocio. (premisa 1) R2. Mi primo es un estpido. (premisa 2) POR LO TANTO: El negocio que nos propone no es conveniente. (conclusin) 2.2.- Ataque Indirecto (Ad hominem circunstancial): se descalifica al oponente pero no por una caracterstica de l mismo, sino por su situacin. No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se encuentra: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, etc.
R1. Se necesita para el trabajo a alguien sin
antecedentes penales. (premisa 1) R2. Juan vive en una comuna con mucha delincuencia. (premisa 2) POR LO TANTO: Juan no califica para el empleo. (conclusin) 3. Apelar a la popularidad (ad populum): se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que ste pueda tener.
R1. Indiana Jones acaba de ser
estrenada. (premisa 1) R2. Hubo enormes filas en los cines para ver Indiana Jones. (premisa 2) POR LO TANTO: Indiana Jones es una gran pelcula. (conclusin) 5. Apelar a la misericordia: en reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.
R1. Se me ha informado que me
despedirn de la empresa. (premisa 1) R2. Tengo mujer e hijos que alimentar. (premisa 2) POR LO TANTO: Usted no puede despedirme. (conclusin) 7. Falsa apelacin a la autoridad: cuando se cita como razn lo que ha dicho alguien que no es autoridad o que no lo es en la materia de la tesis.
R1. Chile jug un partido de ftbol
internacional (premisa 1) R2. El Ministro de Salud opin que Chile no jug bien. (premisa 2) POR LO TANTO: Chile jug mal. (conclusin)