LENGUAJE

ARGUMENTATIVO
OBJETIVOS

Definir concepto de falacia argumentativa.

Identificar tipos de falacias.

HB: Utiliza herramientas sociales para alcanzar para alcanzar su

meta
 COHERENCIA LOCAL Y COHERENCIA
GLOBAL

La coherencia es una propiedad de los textos bien escritos que les otorga unidad,
claridad y un sentido global que permite su comprensin por parte del receptor.
La coherencia local Corresponde a la claridad de las ideas desarrolladas en un prrafo.
Se considera que un prrafo es coherente cuando en l hay solo una idea principal
apoyada, eventualmente, por ideas secundarias.
La coherencia global Responde a la pregunta: De qu trata el texto? Esto, porque
desde la perspectiva de la coherencia global, un texto debe abordar principalmente un
nico tema y las ideas contenidas en cada prrafo deben estar al servicio de este.
Una falacia se produce cuando falla o hay inexistencia de uno de los tres
requisitos que posee un argumento de calidad:

a) Suficiencia: las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la

conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una causa; pero a veces se
debe mostrar un gran nmero.
b) Relevancia: las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el
contenido de la conclusin y no referirse a otro tema.
c) Aceptabilidad: Los argumentos deben poder ser aceptados por cualquier
persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con la verdad o falsedad
de stas o con su credibilidad.
 FALACIAS ARGUMENTATIVAS

Qu es una falacia?
Las falacias son razonamientos errneos o falsos, puede
incurrirse a ellos por ignorancia o voluntariamente,
como un modo de convencer mediante la razn.
En otras palabras, una FALACIA es un argumento que
parece vlido, pero no lo es.
 Usted no puede opinar en
-Profesora, todos los alumnos de este curso este caso, pues los hechos
solicitamos aplazar la evaluacin. que analizamos
-Recogieron la opinin de todos sus compaeros? ocurrieron hace tiempo y
usted an no naca
- No, pero nadie dijo que no estaba de acuerdo. entonces. Por lo tanto, no
conoce el tema.

Apelacin a la ignorancia
Argumento
dirigido contra
-Es una mala pelcula. No ir a verla. la persona
-Cmo puedes decir que es mala si no la has visto? Apelacin a
-Bueno, todos mis compaeros dicen que es mala y la masa
ellos s la vieron.
 La forma de pensar debe sujetarse
a reglas lgicas para proceder
correctamente. Cuando esto no
ocurre se cae en un error de
pensamiento; es decir, se piensa
mal. Una falacia es, por lo tanto,
un error de raciocinio.
Ataque personal directo (Ad Hominem): En esta falacia, no se refuta la tesis
del contrario, sino que se critica a la persona que lo formula. En otras
palabras, se ofende o descalifica directamente a la imagen del interlocutor, sin
contradecir la tesis de una forma racional.
Ataque personal indirecto (circunstancial): Consiste, ya no en atacar a la
persona, sino a las circunstancias del oponente, haciendo notar al auditorio
que alguien tiene una postura por conveniencia y no por verdadero
convencimiento. De esta forma, no se refuta la tesis del oponente, sino que se
devala su opinin por las circunstancias que rodean a mi opositor

Ejemplos:

a) Como es empresario, obvio que quiere mercantilizar la educacin

b) Como es socialista, es evidente que quiere vivir a expensas de los

dems

c) El es cientfico, dudo que crea en Dios

Generalizacin apresurada: ocurre cuando se forma una regla
general examinando solo unos pocos casos especficos que no son
representativos de todos los casos posibles:
Apelar a una falsa autoridad: Esta falacia consiste en que se debe
creer un punto de vista, ya que as lo confirma una autoridad.
El problema de dicho argumento es que dicha autoridad no lo
es en el tema que trata la tesis.

Esta dieta es 100% efectiva pues la ha

recomendado Lady Gaga
Causa falsa (non causa pro causa): Consiste en entregar al
auditor una causa que no provoca el efecto al que se refiere. Es
decir, ocurre cuando algo se identifica como la causa de un
evento, pero realmente no ha sido demostrada como causa del
mismo.
Apelar a la misericordia (Ad misericordiam): recurso a la piedad,
tambin conocido como splica especial. Esta falacia se comete
cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una
conclusin
Apelar a la mayora (o al consenso) (Ad populum): consiste en decir
que cuanto ms gente sostenga o crea en una proposicin, ms
posibilidades de ser cierta tiene. En otras palabras, consiste en
validar un punto de vista porque la mayora considera que es
correcto.

Ms ejemplos:

a) Esta pelcula debe ser buena porque la ha visto mucha gente

Envenenar el pozo: significa proporcionar a priori cualquier
informacin que pueda producir una opinin sesgada del
razonamiento, positivo o negativo. Consiste en dejar un
manto de dudas sobre la argumentacin del oponente.
Apelar al temor (Ad baculum): Consiste en que se debe
aceptar como vlido un punto de vista por miedo a alguna
represalia de quien defiende la tesis, en otras palabras, se
ejerce una amenaza directa o indirecta por parte del emisor
sobre el receptor.

Seores del jurado: ustedes deben culpar y encerrar a este asesino,

pues si no lo hacen cualquiera de ustedes o sus seres queridos podra
ser su prxima vctima
PRCTICA GUIADA

No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la

aduana, seor Boggioni. Usted tiene familia y, ya sabe, mis
muchachos son un poco violentos.
_______________________________________________
 Me compr un vehculo de origen chino y me fall antes de los 5.000
kilmetros, por lo que no se puede confiar en nada que venga de la China
_______________________________________

Quiero que el jurado evale si considera lo que el testigo est afirmando en

contra de mi cliente. Sabemos que este testigo tiene problemas frecuentes
con las drogas y el alcohol_________________

Si terminamos nuestra relacin sufrir demasiado, por favor, no termines

conmigo, no ves que quedar solo?
______________________________________
 No puedes estar en desacuerdo, ya que tu jefe no estar nada de
contento si sabe que piensas as
________________________________________
PRCTICA INDEPENDIENTE

Escribe un texto argumentativo (tesis, base, garanta, respaldo, conclusin)

sobre un tema polmico.
El texto debe cumplir con lo siguiente: 3 prrafos (Introduccin-desarrollo-
conclusin)
Incorporar los conectores para introducir los diferentes argumentos
CIERRE
 CIERRE
Cul de los siguientes enunciados puede corresponder a la tesis de un texto argumentativo?
I. Los hijos de madres fumadoras tienen menos peso al nacer.
II. El tabaco ha sido tema de controversia desde hace muchos aos.
III. El tabaco es perjudicial para la salud.
IV. Algunos estudios han comprobado la relacin entre el consumo de tabaco y el desarrollo del
cncer pulmonar.
V. El cncer pulmonar se ha visto primordialmente en grandes fumadores.

A) Slo I
B) Slo II
C) Slo III
D) Slo IV
E) Slo V
DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE PUBLICIDAD, RESPONDE A QU
PARTE DEL TEXTO ARGUMENTATIVO CORRESPONDE LA ORACIN
SUBRAYADA.

A) Tesis.
B) Garanta.
C) Respaldo.
D) Punto de Vista.
E) Base.