Las consecuencias de la crtica

Falsacionista al Principio de Induccin

Un abordaje
epistemolgico sobre el
mtodo en las ciencias
empricas
 INTRODUCCIN

Si nos situamos en la dcada de 20 y del 30, en Viena se produce un hecho

crucial para la filosofa de la ciencia Morits Schilick inaugura un seminario
dando origen al llamado Crculo de Viena, lo que luego se visualizara como el
inicio de la profesionalidad de esta rama de la filosofa. Por primera ves se
renen filsofos y cientficos de primera lnea a discutir acerca de la ciencia,
de tal manera que los trabajos de unos comentan los problemas y reflexiones
planteados por otros. Carnap, Schlick, Neurath, Feigl, Gdel continan los
trabajos de Frege, Russell y Wittgenstein sus predecedores y
contemporneos de la tarea emprendida; encuentran eco en la Escuela
Polaca de Tarski entre ellos y en Berln Reichenbach y colaboradores. Esta
escuela es conocida bajo el apelativo genrico de empirismo lgico o neo-
positivismo. Su preocupacin principal consiste en delimitar lo cientfico de lo
pseudocientfico, es decir de todas aquellas actividades que pretendan ser
cientficas, y en realidad, no lo son. Por ejemplo, las ciencias ocultas, la
quiromancia, la astrologa. Esta escuela encuentra la lnea de demarcacin,
no solo, en el mtodo inductivo sino tambin en mtodo hipottico- deductivo,
que se presentan como la seal fundamental y el nico camino a recorrer
para lograr la tan preciada cientificidad.
 INDUCTIVISMO VS. DEDUCTIVISMO

Segn los inductivistas, slo se llegara a la formulacin de hiptesis teoras, cientficas

partiendo exclusivamente de los hechos - inferencia inductiva - , por lo tanto el punto de
partida de la ciencia y la base segura del conocimiento ha de ser la observacin, de all
que el principio donde se sustenta filosficamente esta metodologa est constituido por
la afirmacin de una prioridad de los datos observacionales respecto de las hiptesis. Esta
inferencia inductiva presenta ventajas y desventajas, ya que por un lado nos permite a
partir del contenido emprico de las premisas llegar a una conclusin que posee ms
informacin que la que tena previamente; pero por otro lado a la conclusin a la que se
llega nunca ser necesaria, forzosa, sino probable y esta falta de sustentacin lgica, es
justamente lo que nos lleva a decir que los razonamientos inductivos son invlidos ya que
carecen de este respaldo debido que la conclusin siempre agrega informacin respecto
de las premisas, aunque ellas fueran verdaderas, siempre existe la posibilidad de que la
misma sea falsa. Esta observacin lgica ha sido un punto de partida donde suele
apoyarse la crtica al inductivismo en relacin no slo, al de legitimidad del
procedimiento mediante el cual se infieren las conclusiones desde los datos
observacionales, sino tambin a la prioridad de la observacin respecto de las hiptesis.
As, los hipottico-deductivistas erigen su interpretacin del mtodo sobre la base de
estas dos grandes fallas de los inductivistas. Para quienes defienden este mtodo, la
ciencia no parte de observaciones, sino de problemas, ante los cuales los cientficos
proponen hiptesis como intento de solucin. Las mismas no se obtendrn mediante
generalizacin de datos, sino que sern el resultado de la capacidad creativa del cientfico.
 Los Rasgos ms significativos del
pensamiento Inductivista.
La investigacin cientfica comienza por la
observacin sin hiptesis previas.
La observacin es la base segura de la ciencia.
La hiptesis se obtienen por induccin a partir
de enunciados observacionales.
La condiciones de generalizacin garantizan la
obtencin de leyes cientficas seguras.
El conocimiento de la ciencia progresa de
manera continua, acumulativa, ascendente.
 Los Rasgos ms significativos del
pensamiento Deductivista.
La investigacin cientfica parte de problemas.
El cientfico inventa hiptesis con el objeto de
solucionar problemas.
La hiptesis guian el desarrollo de las
investigaciones y dirigen las observaciones y la
seleccin de datos relevantes.
La justificacin y la aceptacin de las hiptesis se
basa en la contrastacin emprica de sus
consecuencias observacionales.
Si una hiptesis rene un gran nmero de
confirmaciones, se convierte en ley cientfica.
 FALSACIONISMO

En concordancia con el hipottico-deductivismo el falsacionista comparte con l que el

conocimiento cientfico comienza con problemas y que las hiptesis que guan al
cientfico a la bsqueda de una solucin, son creadas y no inferidas inductivamente, a
partir de los datos. Pero a diferencias de ellos, el falsacionista introduce modificaciones
importantes al mtodo hipottico-deductivo al afirmar una asimetra entre la
confirmacin y refutacin de hiptesis como criterio de demarcacin para determinar el
carcter o status cientfico de una teora. Para el falsacionista la confirmacin se apoya
en una falacia conocida como la afirmacin del consecuente , mientras que la
refutacin se apoya en un razonamiento deductivo vlido que le permite asegurar la
falsedad de las hiptesis a partir de ciertas consecuencias observacionales que la
refuten. Es decir, el falsacionista har hincapi en la posibilidad de la refutacin de los
enunciados cientficos, es decir, que no puede ser ni verificadas, ni confirmadas, sino de
lo que se trata es de contrastar, de refutar una ley o una teora. Para ello, el falsacionista
apela a la forma lgica de razonamiento vlido que se conoce como modus tollens, es
el punto de apoyo de toda investigacin cientfica y es ah donde Popper pone el
acento de la correccin falsacionista del mtodo hipottico-deductivo. Por ello, mtodo
cientfico, tanto para los inductivistas, como para los hipottico-deductivistas, como
para los falsacionistas es el modo de demarcar el mbito cientfico de lo no cientfico. El
mtodo es entonces el que indica la cientificidad de una teora, de una disciplina, de
una actividad.
 LA CORRECCIN FALSACIONISTA: EL USO DEL MODUS TOLLENS

El modus tollens se utiliza para refutar una hiptesis a partir de un enunciado que
afirma el resultado de una observacin. De la hiptesis terica p, se infieren
consecuencias obsevacionales q. Para poner a prueba la hiptesis se realiza la
contrastacin experimental, y se observa, si se cumple q. Supongamos que no se
cumple las consecuencias observacionales (se representa esto con q). Entonces
de deduce, utilizando el modus tollens que la hiptesis no es verdadera, por lo
tanto queda refutada, ya que se ha probado la falsedad de la misma. Qu ocurre
si las consecuencias observacionales (representadas por q) de cumplen? En este
caso podramos suponer que las hiptesis queda verificada. Sin embargo, no es
as, ya que el razonamiento es invlido A esta forma se le llama falacia de
afirmacin del consecuente. Mientras que en principio puede probarse la
falsedad de una hiptesis terica, no es posible, en cambio, probar su verdad.
 LAS CONSECUENCIAS DE LA
CORRECIN FALSACIONISTA
ANTINDUCTIVISMO
CARCTER HIPOTTICO DEL CONOCIMIENTO
CIENTFICO
EL RECHAZO A LA POSIBILIDAD DE LA
VERIFICACIN
LA REFUTABILIDAD COMO PRINCIPIO DE
DEMARCACIN CIENTFICA
APELA AL RAZONAMIENTO VLIDO DEL MODUS
TOLLENS EN APOYO DE TODA INVESTIGACIN
CIENTFICA
FALSACIONISMO METODOLGICO
 Los Pasos del Mtodo Falsacionista

PROBLEMA HIPTESIS NUEVA

(1) (2) HIPTESIS
(6)

CONSECUENCIAS
OBSERVACIONALES
REFUTATORIAS
(3)
REFUTACIN
(5)
DISEO EXPERIMENTAL
(4)

EXPERIENCIA ENUNCIADOS OBSERVACIONALES

(5)
 KARL R. POPPER
(Viena, 28 de julio de 1902 -
Londres, 17 de septiembre de
1994) fue un filsofo,
socilogo y terico de la
ciencia nacido en Austria y
posteriormente ciudadano
britnico.