Recaudos mnimos que la fundamentacin

de las sentencias tiene que satisfacer:

a) Desarrollar motivacin autosuficiente y

comprensiva;
b) Respetar el postulado de congruencia;
c) Valorar razonablemente los hechos, la
prueba y el Derecho aplicable;
d) Adecuarse a la jerarqua normativa.
 VALORAR RAZONABLEMENTE LA
PRUEBA:
1. Individualizar las fuentes probatorias
que le permitan al juez formarse
conviccin. Porque de lo contrario se
corre el riesgo de que el juicio sobre
la cuestin fctica quede sujeto al
capricho del sentenciante y a merced
de sentencias imposibles de ser
controladas.
2. VALORAR ADECUADAMENTE LA
PRUEBA, sin desvirtuar las normas de
tarifa legal, ni las reglas de la sana
crtica. Porque para la validez de una
sentencia no basta con que el juez
rinda cuenta de las fuentes por las
cuales fija sus conclusiones de hecho
sino que tambin es absolutamente
necesario que esa rendicin sea
razonable, seria y no abusiva o
caprichosa.
 SUBMOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA
 Hernando Devis Echanda
Puede ocurrir de cinco maneras:
1. Cuando no se aplica la ley que regula los
efectos o el valor de una prueba, y como
resultado el tribunal le niega el valor que la
ley le otorga o le da uno que sa le
desconoce, e igualmente cuando se aplica
de modo incompleto la norma legal y por
esto no se le hace producir a la prueba
todos los efectos que conforme a esa norma
le corresponden.
2. Cuando se aplica una norma legal
que exige determinado medio
probatorio a un hecho no regulado
por ella
3. Cuando el tribunal dej de aplicar
una norma que exige para el
respectivo hecho un medio
documental ad solemnitatem o uno
simplemente ad probationem, y
acept como suficiente otro medio,
como testimonio o indicios, con lo
cual le otorg a este un valor que
aquella norma le desconoce.
4. Cuando se aplica una norma a una prueba
que s se regula por ella, pero hacindole
producir efectos distintos de los
contemplados en su texto, por errnea
interpretacin, para darle a la prueba un
valor que la ley le niega (ej. Porque una
norma exija a un documento ad
solemnitatem o adprobationem y el tribunal
haya aceptado testimonio o indicios) o para
negarle al que por la misma ley le
corresponde.
5. Cuando la prueba no fue
practicada con los requisitos
legales o no fue ratificada,
cuando lo requiera la ley; o
cuando el tribunal dice que no es
vlida a pesar de cumplir todos
los requisitos.
 Para que prospere el recurso de
casacin por el submotivo de error
de derecho en la apreciacin de la
prueba, es necesario:

1.Sealar con precisin el elemento

de conviccin (la prueba), que a
juicio del recurrente, fue estimado
equivocadamente.
2.Indicar en que consiste el error
cometido.
4. Citar la norma o normas de la ley
o leyes infringidas que se
relacionan con la valoracin de la
prueba (de estimativa
probatoria), e indicar las razones
por los cuales se consideran
infringidas.
5. La prueba, debe influir
decisivamente en el fallo.
 Para plantear este submotivo, es
preciso que el Tribunal de
Segunda Instancia, lo haya
apreciado; de lo contrario es
imposible advertir que norma de
estimativa probatoria fue
infringida.
 NORMAS DE VALORACIN DE LA
PRUEBA (ESTIMATIVA
PROBATORIA):
127 ltimo prrafo, primer
supuesto;129,
130, 132, 134, 135, 136,
139,141, Los relacionados con la
declaracin de testigos, expertos,
reconocimiento judicial,
documentos, 191, 192. del
C.P.C.M
 Cuando se plantea este
submotivo, apoyado en la
violacin del ltimo prrafo
primer supuesto del artculo 127
del CPCM; es decir por no haberse
apreciado la prueba de acuerdo
con las reglas de la sana critica,
adems de sealar las pruebas
que no fueron valoradas por este
sistema, deben indicarse cuales
reglas de la sana crtica fueron
violadas.
 LGICA: Principio de identidad, tercero
excluido, derivacin.
EXPERIENCIA,
PSICOLOGA
RELACIN DE UNA PRUEBA CON LAS DEMS.
 SUBMOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA
 Resulta nicamente de documentos o
actos autnticos, que demuestren de
modo evidente la equivocacin del
juez.

No se trata de determinar si el
Juzgador le ha asignado el
correspondiente valor probatorio a
una prueba, o si ha violado una norma
de derecho probatorio, sino
sencillamente de controlar los errores
que cometa el juzgador al apreciar la
prueba. Errores que deben ser
evidentes.
 En otras palabras, este error tiene
lugar cuando se tergiverse el
contenido de un documento o
acto autntico:
Por haberse negado lo que el
documento o acto afirma;
Por haberse afirmado lo contrario
de lo que el documento o acto no
dice.
 TAMBIN TIENE LUGAR EL ERROR DE
HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA, CUANDO AL JUZGADOR SE LE
OLVIDE LA APRECIACIN DE UN
DOCUMENTO O ACTO AUTNTICO,
QUE DEMUESTRE EN FORMA EVIDENTE
LA EQUIVOCACIN.
 ELERROR DEBE SER EVIDENTE E
INFLUIR EN LA DECISIN.

EL DOCUMENTO O ACTO
AUTNTICO DEBEN DE
IDENTIFICARSE SIN LUGAR A
DUDAS.
 La posicin de la Cmara Civil, de la Corte
Suprema de Justicia en materia de casacin
de fondo por el submotivo de error de
hecho en la apreciacin de la prueba, ha
sido muy clara, al indicar que nos
encontramos ante este error cuando:

1. El Tribunal de Segunda Instancia afirma que

un documento o acto autntico expresa
algo que no dice;
2. El Tribunal de Segunda Instancia sostiene
que el documento o acto autntico no dice
algo que s expresa;
3. El Tribunal de Segunda Instancia
omite apreciar una prueba total o
parcialmente; y,

4. Cuando el Tribunal de Segunda

Instancia tergiversa el contenido del
documento autntico.
 NO ES NECESARIA LA CITA DE
LEYES, AL INVOCARSE ERROR DE
HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA, PERO SI PUEDE HACERSE
RELACIN DE NORMAS
SUSTANTIVAS. Art. 627, segundo
prrafo del CPCM