PENGERTIAN PAILIT

SITA UMUM ATAS SEMUA KEKAYAAN DEBITUR PAILIT YANG PENGURUSAN DAN
PEMBERESANNYA DILAKUKAN OLEH KURATOR DIBAWAH PENGAWASAN HAKIM
PENGAWAS (PASAL 1 ANGKA (1) UU NOMOR 37 TAHUN 2004)
PIHAK PIHAK YANG TERLIBAT DALAM PAILIT

Kreditur

Debitur Debitur
Proses Pailit
Pailit

Kurator
 ASAS ASAS KEPAILITAN

Asas Asas
Keseimbangan Kelangsungan
Usaha

Asas Keadilan Asas Integrasi

 YANG DAPAT MENGAJUKAN PAILIT

Debitur itu Kreditur Kejaksaan

sendiri

Bank OJK Menteri

Indonesia Keuangan
 SYARAT PENGAJUAN PAILIT
(PASAL 2 AYAT 1 UU NO. 37 TAHUN 2004)

DEBITUR YANG MEMPUNYAI DUA ATAU LEBIH KREDITUR; DAN

DEBITUR TERSEBUT TIDAK MEMBAYAR LUNAS SEDIKITNYA SATU UTANG YANG TELAH
JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH. UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU BERARTI
KEWAJIBAN UNTUK MEMBAYAR UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU, BAIK KARENA TELAH
DIPERJANJIKAN, KARENA PERCEPATAN WAKTU PENAGIHAN SESUAI PERJANJIAN
ATAUPUN KARENA PUTUSAN PENGADILAN, ARBITER ATAU MAJELIS ARBITRASE.
 AKIBAT KEPAILITAN

DEBITUR TERSEBUT DEMI HUKUM KEHILANGAN HAKNYA UNTUK MENGUASAI DAN MENGURUS KEKAYAANNYA
YANG TERMASUK DALAM HARTA PAILIT, YANG TERHITUNG SEJAK TANGGAL PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT
DIUCAPKAN (PASAL 24 AYAT 1 UU NO. 37 TAHUN 2004).
UTANG-UTANG BARU TIDAK LAGI DIJAMIN OLEH KEKAYAANNYA
UNTUK MELINDUNGI KEPENTINGAN KREDITUR, SELAMA PUTUSAN ATAS PERMOHONAN PERNYATAAN PAILIT
BELUM DIUCAPKAN, KREDITUR DAPAT MENGAJUKAN PERMOHONAN KEPADA PENGADILAN UNTUK:
a. MELETAKKAN SITA JAMINAN TERHADAP SEBAGIAN ATAU SELURUH KEKAYAAN DEBITUR
b. MENUNJUK KURATOR SEMENTARA UNTUK MENGAWASI PENGELOLAAN USAHA DEBITUR, MENERIMA
PEMBAYARAN KEPADA KREDITUR, PENGALIHAN ATAU PENGAGUNAN KEKAYAAN DEBITUR (PASAL 10 UU NO.
37 TAHUN 2004);
HARUS DIUMUMKAN DI 2 (DUA) SURAT KABAR (PASAL 15 AYAT 4 UU NO. 37 TAHUN 2004)
 PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG (PKPU)

PKPU HANYA DAPAT DIAJUKAN OLEH DEBITUR SEBELUM PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT DITETAPKAN OLEH
PENGADILAN. PERMOHONAN PKPU HARUS DIPUTUSKAN TERLEBIH DAHULU APABILA PERMOHONAN
PERNYATAAN PAILIT DAN PERMOHONAN PKPU SEDANG DIPERIKSA PADA SAAT YANG BERSAMAAN
BAGI DEBITUR UNTUK DAPAT MENGAJUKAN PKPU BUKAN HANYA SETELAH TIDAK DAPAT MELANJUTKAN
PEMBAYARAN UTANG-UTANGNYA, TETAPI JUGA APABILA DEBITUR MEMPERKIRAKAN TIDAK DAPAT
MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANG-UTANGNYA ITU KETIKA NANTINYA UTANG-UTANGNYA ITU JATUH
WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
SEMENTARA BAGI KREDITUR, HANYA DAPAT MENGAJUKAN PERMOHONAN PKPU APABILA SECARA
NYATA DEBITUR TIDAK LAGI MEMBAYAR PIUTANGNYA YANG SUDAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.
 PKPU SEMENTARA

SEBELUM PENGADILAN NIAGA MEMUTUSKAN UNTUK MENGADAKAN PEMBERIAN PKPU TETAP,

BAIK DEBITUR MAUPUN KREDITUR DAPAT MENGAJUKAN UNTUK DIBERIKAN PUTUSAN PKPU
SEMENTARA (PASAL 225 AYAT 2 DAN AYAT 3 UU NO. 37 TAHUN 2004)
BATAS WAKTU BAGI PENGADILAN NIAGA UNTUK MENGABULKAN PKPU SEMENTARA YAITU
TIGA HARI SEJAK TANGGAL DIDAFTARKANNYA SURAT PERMOHONAN TERSEBUT.
JANGKA WAKTU PKPU SEMENTARA BERAKHIR KARENA HAL-HAL SEBAGAI BERIKUT:
a. KREDITUR TIDAK MENYETUJUI PEMBERIAN PKPU TETAP, ATAU
b. PADA SAAT BATAS WAKTU PERPANJANGAN PKPU TELAH SAMPAI, TERNYATA ANTARA
DEBITUR DAN KREDITUR BELUM TERCAPAI PERSETUJUAN RENCANA PERDAMAIAN.
 PKPU TETAP

APABILA PKPU TETAP DISETUJUI OLEH PARA KREDITUR, MAKA PENUNDAAN YANG
DIPUTUSKAN OLEH PENGADILAN NIAGA TIDAK BOLEH MELEBIHI 270 HARI TERHITUNG
SEJAK PUTUSAN PKPU SEMENTARA DIUCAPKAN
YANG BERHAK UNTUK MENENTUKAN APAKAH KEPADA DEBITUR AKAN DIBERIKAN PKPU
TETAP ADALAH KREDITUR KONKUREN, SEDANGKAN PENGADILAN HANYA BERWENANG
MENETAPKANNYA BERDASARKAN PERSETUJUAN KREDITUR KONKUREN.
ALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN
PENGAKHIRAN PKPU
DEBITUR SELAMA WAKTU PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG, BERTINDAK DENGAN ITIKAD BURUK
DALAM MELAKUKAN PENGURUSAN TERHADAP HARTANYA;
DEBITUR TELAH MERUGIKAN ATAU TELAH MENCOBA MERUGIKAN KREDITURNYA;
DEBITUR MELAKUKAN PELANGGARAN YAITU SELAMA PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG, DEBITUR
TANPA PERSETUJUAN PENGURUS MELAKUKAN TINDAKAN KEPENGURUSAN ATAU KEPEMILIKAN ATAS SELURUH
ATAU SEBAGIAN HARTANYA (PASAL 240 AYAT 1)
DEBITUR LALAI MELAKSANAKAN TINDAKAN-TINDAKAN YANG DIWAJIBKAN KEPADANYA OLEH PENGADILAN
PADA SAAT ATAU SETELAH PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG DIBERIKAN, ATAU LALAI
MELAKSANAKAN TINDAKAN-TINDAKAN YANG DISYARATKAN OLEH PENGURUS DEMI KEPENTINGAN HARTA
DEBITUR.
SELAMA WAKTU PKPU KEADAAN HARTA DEBITUR TERNYATA TIDAK LAGI MEMUNGKINKAN DILANJUTKANNYA
PKPU ATAU
KEADAAN DEBITUR TIDAK DAPAT DIHARAPKAN UNTUK MEMENUHI KEWAJIBANNYA TERHADAP KREDITUR PADA
WAKTUNYA.
 PERDAMAIAN

UU NO. 37 TAHUN 2004 MENGENAL DUA MACAM PERDAMAIAN, YAITU:

PERDAMAIAN YANG DITAWARKAN OLEH DEBITUR DALAM RANGKA PKPU SEBELUM DEBITUR DINYATAKAN PAILIT OLEH
PENGADILAN NIAGA.
PERDAMAIAN YANG DITAWARKAN OLEH DEBITUR KEPADA PARA KREDITURNYA SETELAH DEBITUR DINYATAKAN PAILIT OLEH
PENGADILAN NIAGA.
RENCANA PERDAMAIAN DALAM RANGKA PKPU DAPAT DIAJUKAN PADA SAAT-SAAT SEBAGAI BERIKUT:
BERSAMAAN DENGAN DIAJUKANNYA PERMOHONAN PKPU (PASAL 265)
SESUDAH PERMOHONAN PKPU DIAJUKAN (PASAL 265), NAMUN RENCANA ITU HARUS DIAJUKAN SEBELUM TANGGAL HARI
SIDANG SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 226 UU NO. 37 TAHUN 2004
SETELAH TANGGAL HARI SIDANG SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 226 DENGAN TETAP MEMPERHATIKAN KETENTUAN
SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 228 AYAT 4 UU NO. 37 TAHUN 2004, YAITU SELAMA BERLANGSUNGNYA PKPU
SEMENTARA ITU, YANG TIDAK BOLEH MELEBIHI 270 (DUA RATUS TUJUH PULUH) HARI TERHITUNG SEJAK PKPU SEMENTARA
DITETAPKAN TERMASUK MASA PERPANJANGANNYA.
 UPAYA HUKUM TERHADAP
KEPUTUSAN PAILIT

UPAYA HUKUM YANG DAPAT DIAJUKAN TERHADAP PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT

ADALAH KASASI KE MAHKAMAH AGUNG, DAN TERHADAP PUTUSAN ATAS PERMOHONAN
PERNYATAAN PAILIT YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP, DAPAT
DIAJUKAN PENINJAUAN KEMBALI KE MAHKAMAH AGUNG.
NY. MENEERS COMPANY PROFILE
 SUMBER UTAMA PAILIT

1. PENUNGGAKKAN HUTANG SEBESAR RP 267.000.000.000,-

2. GUGATAN DIAJUKAN OLEH PT NATA MERIDIAN INVESTARA
(NMI), DISTRIBUTOR RESMI NYONYA MENEER
3. TUNGGAKAN UTANG PT NYONYA MENEER JUGA TERJADI
KEPADA 37 KREDITUR LAINNYA TERMASUK BANK PAPUA
SEBESAR RP 45.000.000.000,-
 PKPU

SIDANG PKPU TERSEBUT AKHIRNYA BERUJUNG PERDAMAIAN

NO : 01/PDT.SUS-PKPU/2015/PN NIAGA.SMG TANGGAL 08 JUNI
2015
PERMOHONAN GUGATAN PAILIT
 GUGATAN HENDRIANTO
HASIL PKPU DITENTUKAN UNTUK JUMLAH UTANG DI ATAS RP.
5.000.000.000,- SAMPAI DENGAN RP. 35.000.000.000,- DICICIL SELAMA 5
(LIMA) TAHUN DIMULAI AKHIR JULI 2015 HINGGA JUNI 2020.
PT. NJONJA MENEER TIDAK MELAKUKAN CICILAN SESUAI KESEPAKATAN
YANG DITETAPKAN . TOTAL HUTANG HENDRIANTO SEBESAR RP
7.040.970.500,- DAN BELUM MELAKSANAKAN CICILAN SESUAI DENGAN
KESEPAKATAN PKPU.
TELAH MENYERAHKAN 10 (SEPULUH) LEMBAR CEK YANG KESEMUANYA
TIDAK DAPAT DICAIRKAN KARENA REKENING DITUTUP
BAHWA SEBAGIAN BILYET GIRO TERSEBUT TELAH DITOLAK OLEH BANK
DENGAN ALASAN SALDO TIDAK CUKUP.
 UU NO. 37 TAHUN 2004

MENURUT PASAL 170 AYAT 1 UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 2004 TENTANG

KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (UUK-PKPU)
MENYATAKAN :

KREDITOR DAPAT MENUNTUT PEMBATALAN SUATU PERDAMAIAN YANG TELAH DISAHKAN

APABILA DEBITOR LALAI MEMENUHI ISI PERDAMAIAN TERSEBUT
 UU NO. 37 TAHUN 2004

PASAL 291 AYAT 2 UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG MENYATAKAN BAHWA

DALAM PUTUSAN PENGADILAN YANG MEMBATALKAN PERDAMAIAN, DEBITOR JUGA

HARUS DINYATAKAN PAILIT.
 BANTAHAN MENEER
PERMOHONAN YANG DIAJUKAN ADALAH TERLALU DINI (PREMATUR),
TIDAK BENAR DAN BERDALIL
TELAH MELAKUKAN PEMBAYARAN KEPADA PEMOHON SEBESAR RP.
412.094.000,-
CARA PEMBAYARANNYA MENCICIL, YANG TIDAK MUTLAK HARUS MENCICIL
PEMBAYARAN TERSEBUT UNTUK SETIAP BULANNYA.
BERDASARKAN PUTUSAN PERJANJIAN PERDAMAIAN, BARU DAPAT
DIKATAKAN LALAI TERHADAP KEWAJIBANNYA SETELAH LEWAT WAKTU 5
TAHUN.
 UU NO. 37 TAHUN 2004

PASAL 170 AYAT (3) UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG, BAHWA :

PENGADILAN BERWENANG MEMBERIKAN KELONGGARAN KEPADA DEBITOR UNTUK

MEMENUHI KEWAJIBANNYA PALING LAMA 30 (TIGA PULUH) HARI SETELAH PUTUSAN
PEMBERIAN KELONGGARAN TERSEBUT DIUCAPKAN.
 PERTIMBANGAN PN SEMARANG

PT. CITRA SASTRA GRAFIKA DAN PT. NATA MERIDIAN INVESTARA TERHADAP PT. PT
NJONJA MENEER, BAHWA DALAM PROSES PKPU, PT NJONJA MENEER TELAH
MENGAJUKAN PROPOSAL PERDAMAIAN.

SELURUH BILYET GIRO KETIKA DIMAKSUD DICAIRKAN OLEH PEMOHON TERNYATA

DIBLOKIR OLEH PIHAK BANK.

PERKARA PERMOHONAN PEMBATALAN PERJANJIAN PERDAMAIAN, SEBELUMNYA

TELAH BERULANG KALI DIAJUKAN OLEH PARA KREDITUR YANG LAIN KE
PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN NEGERI SEMARANG, DENGAN SUBSTANSI
YANG SAMA.
 PERTIMBANGAN PN SEMARANG

BAHWA SEMESTINYA KALAU TERMOHON KONSISTEN DAN BERITIKAD BAIK

UNTUK MEMENUHI KEWAJIBANNYA, TENTUNYA SUDAH ADA PEMBAYARAN
YANG HARUS DILAKUKAN KEPADA PARA KREDITOR.

SEHINGGA MEMBUKTIKAN PERMOHONAN TERMOHON TERSEBUT HANYA

TERKESAN SEBATAS FORMALITAS UNTUK MENUNDA KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANGNYA
 PUTUSAN PENGADILAN
MENGABULKAN PERMOHONAN HENDRIANTO

MENYATAKAN BATAL PERJANJIAN PERDAMAIAN YANG TELAH

DISAHKAN OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN NIAGA

MENYATAKAN PT NJONJA MENEER DALAM KEADAAN PAILIT

DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;
 REAKSI BISNIS

$$$$$$$
 KESIMPULAN

UPAYA YANG DAPAT DILAKUKAN OLEH DEBITUR UNTUK DAPAT MENGHINDARI KEPAILITAN
ADALAH DENGAN MELAKUKAN UPAYA YANG DISEBUT PKPU. PKPU HANYA DAPAT
DIAJUKAN OLEH DEBITUR SEBELUM PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT DITETAPKAN OLEH
PENGADILAN, PERMOHONAN PKPU HARUS DIPUTUSKAN TERLEBIH DAHULU APABILA
PERMOHONAN PERNYATAAN PAILIT DAN PERMOHONAN PKPU SEDANG DIPERIKSA PADA
SAAT YANG BERSAMAAN.
PROSES PENGAJUAN PERMOHONAN PAILIT DIAJUKAN OLEH PENGADILAN NIAGA YANG
BERDOMISILI DAERAH TEMPAT KEDUDUKAN DEBITUR ITU BERADA. PENGAJUAN
PERMOHONAN PAILIT DIAJUKAN OLEH KREDITUR KEPADA PENGADILAN MELALUI
PANITERA. PUTUSAN PAILIT HARUS DIUCAPKAN PALING LAMBAT 60 HARI SETELAH
TANGGAL PERMOHONAN PERNYATAAN PAILIT DIDAFTARKAN DIMANA BERDASARKAN
PADA ASAS PERADILAN, CEPAT, SEDERHANA, DAN BIAYA MURAH, PUTUSAN TERSEBUT
WAJIB DIAJUKAN KEPADA JURU SITA.
 KESIMPULAN

UPAYA HUKUM DALAM PERKARA KEPAILITAN ADA TIGA MACAM UPAYA HUKUM YANG
DAPAT DILAKUKAN YAKNI ; PERLAWANAN, KASASI DAN PENINJAUAN KEMBALI (PK).
PERLAWANAN DALAM KEPAILITAN DIAJUKAN KEPADA PENGADILAN YANG MENETAPKAN
PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT. UPAYA HUKUM KASASI DIAJUKAN KE MAHKAMAH
AGUNG. UPAYA HUKUM PENINJAUAN KEMBALI OLEH MAHKAMAH AGUNG TERHADAP
PUTUSAN ATAS PERMOHONAN KEPAILITAN YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM
TETAP DENGAN ALASAN APABILA:
a. SETELAH PERKARA DIPUTUS DITEMUKAN BUKTI BARU YANG BERSIFAT MENENTUKAN
YANG PADA WAKTU DIPERIKSA DI PENGADILAN SUDAH ADA, TETAPI BELUM
DITEMUKAN ATAU;
b. DALAM PUTUSAN HAKIM YANG BERSANGKUTAN TERDAPAT KEKELIRUAN YANG NYATA.
 SARAN

UPAYA HUKUM DILAKUKAN OLEH PIHAK YANG MERASA TIDAK PUAS DENGAN PUTUSAN
PENGADILAN TINGKAT PERTAMA, MAKA MAHKAMAH AGUNG DIHARAP DAPAT MEMUTUS
PERKARA KASASI MAUPUN PENINJAUAN KEMBALI SECARA CEPAT DAN JANGAN SAMPAI
BERLARUT-LARUT SEHINGGA SECEPATNYA ADA KEPASTIAN HUKUM BAGI PARA PIHAK.