Enfoques

cuantitativo
y cualitativo
Los dos enfoques son paradigmas de la investigación
científica, emplean procesos cuidadosos, sistemáticos y
empíricos en su esfuerzo para generar conocimiento.
Utilizan en general 5 fases similares y relacionadas entre si:

a) Llevan a cabo observación y evaluación de fenómenos

b) Establecen suposiciones o ideas producto de la observación y
evaluación realizadas
c) Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen
fundamento
d) Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las
pruebas o del análisis
e) Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para
esclarecer, modificar y fundamentar las ideas; o generar otras
 Diferencias entre investigación cualitativa
y cuantitativa
INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
Centrada en la fenomenología y
comprensión
Observación naturista sin control
Subjetiva
Inferencias de sus datos
Exploratoria, inductiva y descriptiva
Orientada al proceso
Datos "ricos y profundos"
No generalizable
Holista
Realidad dinámica
Cabrero García L, Richart Martínez M.
Reichart ChS, Cook TD
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Basada en la inducción probabilística
del positivismo lógico
Medición penetrante y controlada
Objetiva
Inferencias más allá de los datos
Confirmatoria, inferencial, deductiva
Orientada al resultado
Datos "sólidos y repetibles"
Generalizable
Particularista
Realidad estática
Desde la perspectiva cualitativa:

1. Los fenómenos son estudiados en su contexto

2. Encontrar el sentido o la interpretación de los mismos a partir de
los significados que las personas les conceden.

EMIC
“Para evaluar estudios cualitativos se deben tener en cuenta las
realidades de la investigación cualitativa y las complejidades del
fenómeno humano que se busca entender”
 Las investigaciones cualitativas no pueden ser evaluadas bajo los parámetros
del paradigma positivista.

 Por que difieren en sus enfoques ontológicos, epistemológicos y

metodológicos, y se sitúan en paradigmas diferentes.

 Para ajustar un diseño cualitativo bajo los cánones éticos establecidos para la
investigación con seres humanos, se requiere algo: No solo la cercanía con
los participantes, sino también:

a) Aplicación del consentimiento informado

a) Que la investigación pueda o no conllevar efectos terapéuticos a través

de los métodos que emplea para recoger los datos, como se puede
llegar afirmar en el caso de las entrevistas
 ¿Cómo daremos credibilidad a los estudios?
¿cómo otras investigadoras juzgarán los criterios de
rigor y éticos de la investigación realizada?

El rigor es un concepto transversal en el desarrollo de un proyecto de investigación

y permite valorar la aplicación escrupulosa y científica de los métodos de
investigación, y de las técnicas de análisis para la obtención y el procesamiento de los
datos.
 FIABILIDAD Y VALIDEZ COMO EJES DEL RIGOR

Son cualidades esenciales que deben tener las pruebas o los instrumentos de
carácter científico para la recogida de datos, debido a que garantizan que los
resultados que se presentan son merecedores de crédito y confianza.

Los estudios deben ser valorados por criterios generados desde el enfoque cualitativo con el
argumento de que cada uno de los métodos cualitativos y su manera de abordar una realidad
puede aportar con suficiencia criterios que permitan asegurar la calidad de la investigación

Partiendo siempre :
¿por qué y para qué investigar esta realidad?
¿cuál es el objetivo final?, ¿qué pretendo conseguir?
¿cómo puedo conocer el fenómeno en su totalidad?
 CONFIABILIDAD CUALITATIVA

1. Depende de procedimientos de observación para describir detalladamente lo que esta

ocurriendo en un contexto determinado.

2. Tomando en cuenta para ello el tiempo, lugar y contexto objeto de investigación o

evaluación.

3. Para poder así intercambiar juicios con otros observadores sean estos investigadores
o evaluadores.

4. De allí que la confiabilidad representa el grado de similitud de las respuestas

observadas entre el contexto del investigador o evaluador y el investigado o evaluado
 SEGÚN LOS AUTORES COMO:
Kirk & Millar (1988), recomiendan a los investigadores cualitativos ir hacia la
búsqueda de la consistencia de los hallazgos tomando como base los cuatro
procesos de investigación etnográfica: invención, descubrimiento, interpretación
y documentación, con la finalidad de poder coordinar la toma de decisiones.

Goetz y LeCompte (1988), señalan que la confiabilidad representa el nivel de

concordancia interpretativa entre diferentes observaciones, evaluadores o
jueces del mismo fenómeno. (Externa e interna)

Habilidad de otro investigador de seguirle “la pista” o la ruta de lo que el

investigador original ha hecho. Guba & Linconl (19819

La meta es ser capaz de reproducir los procesos usados para obtener esos
resultados, aun cuando pueden ser muy diferentes en contextos culturales
distintos. King et al (1994)
Confiabilidad externa
Se logra cuando al replicar un estudio, diferentes investigadores llegan a los mismos resultados.
Los autores consideran que el evaluador puede aumentar esta confiabilidad siempre y cuando
recurra a estrategias como las siguientes:

Precisar el nivel de participación y la posición asumida por el investigador

o evaluador en el grupo estudiado.

Identificar claramente a los informantes.

Especificar el contexto físico, social e interpersonal en los que se

recogen los datos

Precisar los métodos de recolección de la información y de su análisis, de tal

manera que otros investigadores puedan servirse del reporte original como un
manual de operación para repetir el estudio.
  Para Guba & Lincoln (1989), el término de confiabilidad y objetividad están insertados en
los llamados criterios paralelos que estiman operen en forma análoga a los criterios de
rigor que han sido usados dentro del paradigma convencional durante muchos años.

 Estos criterios funcionan apropiadamente dentro del marco de referencia del positivismo
lógico, pero son inadecuados dentro de los enfoques constructivistas.

Han propuesto sus equivalentes:

Confirmabilidad, considerado paralelo a

Dependencia, término inexistente en
el idioma español, es paralelo al
concepto convencional de confiabilidad
o consistencia de las observaciones en
el tiempo.
la concepción de objetividad, estos
criterios tienen ciertas afinidades con los
positivistas convencionales y, además,
son fundamentalmente metodológicos,
característica de importancia secundaria
para el constructivismo.
Por otra parte, estos autores consideran que la dependencia o consistencia :

a) Está referida a que en el curso de la observación, el investigador que la

realiza es contrastado a la vez con un agente interno o externo al estudio,
b) Como persona competente que expresa su opinión sobre todo el proceso
observado.
c) Sí los resultados se repiten entonces se puede asegurar la confiabilidad.

También, que resulta ventajoso trabajar con diversos métodos sean estos o no de
observación:

 Con la finalidad de contrastar las interpretaciones obtenidas en cada uno de

ellos.
 Para ellos, la metodología de la investigación cualitativa es constructivista y
señalan ciertas condiciones que la resumen.
Estas condiciones son:

1. El estudio se debe desarrollarse en un contexto natural,

caracterizado por presentar realidades múltiples, las cuales son
asumidas en función del tiempo y contexto por el investigador
quien la construye y sustenta.
2. El investigador constructivista apoyado en el marco del contexto de
la investigación, se percata de cuáles preguntas debe formular sin
necesidad de haber realizado una programación previa.
3. Los métodos que se emplean en la investigación cualitativa son,
evidentemente los cualitativos.
4. El diseño de la metodología cualitativa es emergente. El
investigador constructivista se mueve hacia una situación sin
fórmulas preconcebidas.
a) Existe el derecho de incluir y usar conocimientos tácitos, los cuales vienen representados por
todo lo que el investigador constructivista puede conocer, hacer o representar sin que exista
algún elemento que le induzca a manipular ese conocimiento.

b) Para ello hace uso de la hermenéutica y la dialéctica, procesos que le permitirán:

1. Seleccionar los encuestados que entrarán en el círculo hermenéutico para describir el

proceso de investigación
2. Leer un primer documento, que revele la información que aparece, sobre la investigación o
evaluación de lo investigado o evaluado
3. Impedir la divulgación de la conclusión de las construcciones a los encuestados
4. Dirigir las observaciones a la entidad emergente de la cual ellos forman parte para otorgarle
significado, sentido y explicación.

El uso de los criterios de “consistencia o dependability” y confirmabilidad, representan una medida

que puede aumentar la seriedad y credibilidad de la investigación cualitativa. En este sentido, las
condiciones antes descritas pueden ser usadas para revisar tanto el proceso como el producto de
la investigación.
 VALIDEZ CUALITATIVA

La validez en el contexto de la investigación y evaluación cualitativas, están referidas

a “la precisión con que los hallazgos obtenidos reproducen efectivamente la realidad
empírica y los constructos concebidos caracterizan realmente la experiencia humana”
(Hansen, citado en Pérez Serrano, 1998; p. 80).

Guba & Lincoln (1985), señalan algunos criterios de validez paralelos que estiman
procedan en forma análoga a la validez interna y externa usada en el paradigma
positivista. En este caso se refieren a sus equivalentes: credibilidad y
transferibilidad.

La validez da cuenta del grado de fidelidad con que se muestra el fenómeno investigado y
puede obtenerse a través de diferentes métodos, entre los más usuales se encuentran: la
triangulación, la saturación y el contraste con otros investigadores.
 Credibilidad

El criterio de credibilidad o valor de la verdad, también denominado como autenticidad, es un

requisito importante debido a que permite evidenciar los fenómenos y las experiencias humanas,
tal y como son percibidos por los sujetos y las reconstrucciones del evaluador atribuidas a ellos
(triangulación).

La credibilidad se logra cuando el investigador, a través de observaciones y conversaciones con

los participantes del estudio:

 Recolecta información que produce hallazgos que son reconocidos por los informantes como
una verdadera.
 Aproximación sobre lo que ellos piensan y sienten.

Para ello, tiene la tarea de captar el mundo del informante de la mejor manera que él lo pueda
conocer, creer o concebir por lo que requiere escuchar de manera activa, reflexionar y tener una
relación de empatía con el informante.
 Transferibilidad

La transferibilidad o aplicabilidad consiste en poder trasferir los resultados de la investigación a

otros contextos.

En la investigación cualitativa la audiencia o el lector del informe son los que determinan si
pueden transferir los hallazgos a un contexto diferente del estudio: Guba & Lincoln

1. Si se tiene en cuenta que los fenómenos estudiados están íntimamente vinculados a los
momentos, a las situaciones del contexto y a los sujetos participantes de la investigación.

2. La manera de lograr este criterio es a través de una descripción exhaustiva de las

características del contexto en que se realiza la investigación y de los sujetos participantes.
Estos autores relacionen a la validez interna, con la medida en que las observaciones y
mediciones científicas sean representaciones auténticas de alguna realidad; y a la
validez externa con el proceso de generalización, el cual permite aplicar los hallazgos
obtenidos a otra situación similar a la investigad.

Autores como Goetz y LeCompte (1988), coinciden con Guba y Lincoln al aseverar que la
validez de un estudio cualitativo se puede obtener demostrando que posee validez interna y
externa siempre y cuando respondan a estas dos interrogantes:

1. ¿El investigador observa o mide realmente lo que cree observar o medir?

2. ¿En qué medida los constructos creados, perfeccionados o comprobados por los
investigadores son aplicables a más de un grupo?
Otros investigadores conservando los lineamientos de validez interna propuestos por Guba
& Lincoln, señalan que esta precisión se podría obtener aplicando ciertos métodos dentro
de los cuales destacan como los más usuales: la triangulación, la saturación y el contraste
entre colegas.

Triangulación
Al respecto Taylor y Bogdan (1990), consideran que
la triangulación está concebida como un modo de Elliot (1986) señala que, al comparar
proteger las tendencias del investigador, al confrontar diversas apreciaciones deberá
y someter a control recíproco los relatos de los observarse dónde difieren, están de
diferentes informantes involucrados en la acuerdo o en desacuerdo
10investigación

En este sentido Santos Guerra (1990), declara que la prioridad de la triangulación está en
todos aquellos aspectos coincidentes y recomienda explicar por qué se producen los
desacuerdos sobre la base de los métodos empleados.
 Triangulación

Para Woods (1993), este método tiene una

fuerza enorme, siempre y cuando se utilicen Denzin citado en Pérez Serrano
tres procedimientos distintos para obtenerla, (1998), señala que existen diversas
debido a que con ello se aumenta la modalidades o tipos de triangulación,
probabilidad de exactitud en los resultados.

Triangulación de tiempo o de momentos: Santos Guerra (1990), señala que la información

recabada es contrastada desde una perspectiva temporal que se inicia con antes, durante y
después que se producen los hechos en los sujetos y en los ambientes, con la finalidad de
contemplar el fenómeno desde ópticas distintas pero complementarias para analizarlo en
profundidad.

Este proceso se desarrolla en forma dinámica tomando en cuenta: las intenciones,

expectativas propósitos y objetivos (antes) en el compromiso, interés, motivación y
participación de los sujetos (durante) para la satisfacción, rectificaciones y análisis
(después) que ayudan a comprender su significado y a valorar su desarrollo.
 Triangulación

Triangulación de sujetos o niveles combinados de triangulación: En este tipo de

procedimiento los involucrados en la investigación o evaluación, participan a nivel individual,
interactivo o en grupos y a nivel de colectividades, organizacional, cultural o
social.

Triangulación teórica: está basada en la preferencia de teorías alternativas sobre la utilización

de un solo punto de vista, la del investigador.

Triangulación del investigado: se le denomina también, triangulación intersubjetiva, debido a que

la verificación se realiza del contraste de la información emitida por un grupo o equipo de
investigadores que participan en el estudio, con la finalidad de disentir diferentes puntos de vista
sobre la misma realidad

Triangulación de métodos: se realiza usando una gama diversa de instrumentos o métodos. En

este procedimiento subyace un principio básico que consiste en recoger observaciones acerca de
una situación o algún aspecto de ella, desde una variedad de
perspectivas para después compararlas y contrastarlas.
 Saturación

Este procedimiento consiste en reunir las evidencias suficientes para garantizar la

credibilidad de la investigación, es decir, cuando en una investigación los informantes
claves coinciden en sus observaciones o apreciaciones, se dice que la información se ha
saturado debido a que no aporta nuevos hallazgos.

Contraste entre colegas

Conocida como triangulación de sujetos, respondente o de negociación; la información

obtenida es contrastada por el investigador desde diferentes puntos de vista con otros
informantes, observadores o personas implicadas en la investigación. Como puede
observarse, el concepto de validez es importante tanto para los estudios cuantitativos
como los cualitativos, sin embargo en éstos últimos no representan a un concepto solo,
fijo o universal, sino el producto de un constructo que surge de los procesos y de las
intenciones de las metodologías empleadas.
 ADECUACIÓN O CONCORDANCIA TEÓRICO-
EPISTEMOLÓGICA
1. El criterio de adecuación o concordancia teórico-epistemológica se debe tomar en cuenta
desde el momento en que se decide trabajar con la metodología cualitativa.

2. La coherencia epistemológica está determinada por la consistencia entre el problema o

tema que se va a investigar y la teoría empleada para la comprensión del fenómeno.

3. Es importante, por tanto, considerar que la manera como se realice la pregunta definirá el
diseño y tipo de conocimiento generado

4. La aplicación de este criterio debe estar presente durante el proceso de investigación, en

la forma en que se recogen, analizan y presentan los datos

5. De tal modo que exista una correspondencia entre los presupuestos teóricos y la forma
en que son encuadrados los asuntos metodológicos y de carácter práctico que articulan
una investigación.

6. Este criterio da cuenta de cómo el investigador hace visibles sus referentes teóricos a lo largo
de todo el proceso investigativo.
CRITERIOS DE RIGOR EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Criterios Característica del Procedimientos

criterio
Credibilidad Aproximación de los resultados de una
Valor de la verdad/ investigación frente al fenómeno
autenticidad observado
Trasferibilidad Los resultados derivados de la
Aplicabilidad investigación cualitativa no son
generalizables sino transferibles
Consistencia La complejidad de la investigación
Dependencia/replicabilidad cualitativa dificulta la estabilidad de los
datos. Tampoco es posible la
replicabilidad exacta del estudio
Confirmabilidad Los resultados de la investigación
o reflexividad deben garantizar la veracidad de las
Neutralidad/ descripciones realizadas por los
objetividad participantes.
Permite evaluar el logro de los objetivos
Relevancia planteados y saber si se obtuvo un
mejor conocimiento del fenómeno de
estudio
Adecuación teórico- Correspondencia adecuada del
epistemológica problema por investigar y la teoría
existente
Los resultados son reconocidos “verdaderos” por
los participantes, Observación continua y
prolongada del fenómeno, Triangulación.
Descripción detallada del contexto y de los
participantes, Muestreo teórico, Recogida
exhaustiva de datos.
Triangulación, Empleo de evaluador externo,
Descripción detallada del proceso de recogida,
análisis e interpretación de los datos ,
Reflexividad del investigador
Transcripciones textuales de las entrevistas,
Contrastación de los resultados con la literatura
existente, Revisión de hallazgos por otros
Investigadores, Identificación y descripción de
limitaciones y alcances del investigador
Configuración de nuevos planteamientos teóricos
o conceptuales, Comprensión amplia del
fenómeno, Correspondencia entre la justificación
y los resultados obtenidos
• Contrastación de la pregunta con los métodos
• Ajustes de diseño
TÉRMINOS CONVENCIONALES Y ALTERNATIVOS DE CRITERIOS DE
CALIDAD EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Término Guba y Lincoln Miles y Huberman

Aspecto convencional (1985) Guba (1989) (1994)

Valor de verdad Validez interna Credibilidad Autenticidad

Aplicabilidad Validez Transferibilidad «Fittingness»

externa/Generalizaci
ón
Fiabilidad Dependencia «Auditability»
Consistencia
Objetividad Confirmabilidad Confirmabilidad
Neutralidad