Conclusion

CONCLUSIÓN
DE LA
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
Sexta semana
José Antonio Neyra Flores

CONCEPTO
 La etapa de investigación, se constituye en una fase

meramente preparatoria de la acusación y del
juicio, tiene carácter predominantemente
desformalizado y las actuaciones que en ella se
realizan carecen por regla general, de valor
probatorio.

CONCEPTO
 Algunos principios que informan todo el proceso

penal tienen una manifestación particularmente
gravitante de esta etapa, como el principio de
legalidad y su excepción, el principio de
oportunidad.

FINALIDAD
 La investigación preparatoria persigue reunir los

elementos de convicción, de cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y, en su caso, al imputado preparar su
defensa.

 Tiene por finalidad determinar si la conducta es
delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración del autor o partícipe y de la víctima,
así como la existencia del daño causado.

Los plazos en el NCPP

Concepto
¿Qué es un plazo?
 Plazo es el espacio de tiempo dentro del cual debe

ser realizado un acto procesal.
 Es toda condición de tiempo puesta al ejercicio de

una determinada actividad procesal.

PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
ART ° 342

EN PROCESOS COMUNES:
El plazo es de 120 días, prorrogables por causas

justificadas por un máximo de 60 días más.

EN PROCESOS COMPLEJOS:
Tratándose de investigaciones complejas, el plazo

de la Investigación Preparatoria es de ocho meses.
La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez

de la Investigación Preparatoria.

¿Proceso Complejo?
Solo cuando el caso:

a) Requiera la actuación de una cantidad significativa
de actos de investigación;
b) Comprenda la investigación de numerosos delitos;
c) Involucra una cantidad importante de imputados o
agraviados;

d) Investiga delitos perpetrados por imputados
integrantes o colaborares de bandas u
organizaciones delictivas;
e) Demanda la realización de pericias que

comportan la revisión de una nutrida
documentación o de complicados análisis
técnicos;
f) Necesita realizar gestiones de carácter procesal

fuera del país;

g) Deba revisar la gestión de personas jurídicas o
entidades del Estado.
En conclusión, en todo proceso contra la

criminalidad organizada.

¿Hasta cuando el Ministerio Público puede
pedir que el caso sea declarado complejo?
Solo se pedirá hasta de

finalizada la
investigación
preparatoria

PLAZO RAZONABLE EN LA
INVESTIGACIÓN

Determinación del plazo razonable de
duración de las actuaciones
¿Qué criterios utilizamos?

 La afirmación de que un proceso penal debe tener
una duración razonable y la delimitación de sus
extremos inicial y final todavía dice poco acerca de
su efectiva extensión, pues ello no deja en claro
¿Quién? y bajo qué procedimiento va a evaluar la
razonabilidad.

¿Quién determina la razonabilidad del
plazo?
El Juez

¿Porqué?
 Por que en el NCPP las investigaciones están a

cargo del Fiscal y es él quien determina la duración
de las diligencias preliminares y de la investigación
preparatoria.
 En ese sentido si el Fiscal tuviera que controlarse a

sí mismo, estaríamos frente a una arbitrariedad.

Y así caeríamos en el problema anterior:
 Donde el Juez Instructor concentraba todos los

poderes y funciones
 Ahora:
Controla
Las actividades

Elementos para determinar la duración del
plazo razonable en la investigación
 En el derecho latinoamericano y en el nuestro la

jurisprudencia ha aceptado reiteradas veces el
estándar fijado por la CIDH en los casos Genie
Lacayo y Suárez Rosero que favorece la
ponderación judicial de los plazos.
 (STC 2915-2004-HC/TC)

Elementos para evaluar la razonabilidad
La actuación diligente de los

Órganos Judiciales
La complejidad del asunto
La actividad procesal del

detenido

 Respecto a los elementos para evaluar la
razonabilidad, el Tribunal Constitucional ha
declarado criterios de razonabilidad y
proporcionalidad :

Criterios de razonabilidad y
proporcionalidad TC
En la investigación

 El TC tiene la potestad jurisdiccional de establecer,
en línea de principio, criterios de razonabilidad y
proporcionalidad que garantice el respeto de los
derechos fundamentales de las personas sometidas
a una investigación fiscal en el marco de la facultad
de investigación y persecución del delito a cargo del
Ministerio Público.

 No son criterios jurídicos rígidos aplicables de
manera idéntica a todos los casos.
 Por el contrario, deberán ser aplicados atendiendo a

las circunstancias presentes en la investigación
fiscal.

 Al respecto, la jurisprudencia comparada,
particularmente del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, ha señalado que para determinar la
existencia, en un caso concreto, de un plazo
razonable se debe tener en consideración la
complejidad del asunto, el comportamiento de las
partes y la actuación de los tribunales

 Los criterios a considerar para determinar la
razonabilidad del plazo de la investigación fiscal son
de dos tipos: subjetivo y objetivo.
 En el primero quedan comprendidos 1) la actuación
del Fiscal y 2) la actuación del investigado; en el
segundo, la naturaleza de los hechos objeto de
investigación.

Criterios subjetivos
 En cuanto se refiere al investigado se debe tener en

cuenta la actitud obstruccionista del investigado, la
cual puede manifestarse en:
 1) la no concurrencia, injustificada, a las citaciones

que le realice el fiscal a cargo de la investigación.
 2) el ocultamiento o negativa, injustificada, a entregar
información que sea relevante para el desarrollo de la
investigación.
 3) la recurrencia, de mala fe, a determinados
procesos constitucionales u ordinarios con el fin de
dilatar o paralizar la investigación prejurisdiccional.
 4) en general, todas aquellas conductas que realice

con el fin de desviar o evitar que los actos de
investigación conduzcan a la formalización de la
denuncia penal.

En cuanto se refiere al Fiscal se debe tener
en cuenta:
 La capacidad de dirección de la investigación y la

diligencia con la que ejerce sus facultades que la
Constitución le reconoce.
 En ese sentido, habrá inactividad fiscal aún cuando se

lleven a cabo actos de investigación que no tengan
relación directa o indirecta con el objeto de
investigación.

 Más aún, la falta de diligencia fiscal no puede ser
soslayado por aseveraciones o infundios acerca de la
conducta del investigado o de terceros; por cuanto,
de realizarse una conducta ilícita de personas
vinculadas al proceso, sólo cabe realizar una
denuncia a fin de no incurrir en el posible delito de
omisión de denuncia, previsto en el artículo 407º
del Código Penal.

Criterios objetivos
 Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal

Constitucional, cabe comprender la naturaleza de
los hechos objeto de investigación; es decir, la
complejidad del objeto a investigar.

 Al respecto, es del caso señalar que la complejidad
puede venir determinada no sólo por los hechos
mismos objeto de esclarecimiento, sino también por
el número de investigados más aún si se trata de
organización criminales internacionales, la particular
dificultad de realizar determinadas pericias o
exámenes especiales que se requieran, así como los
tipos de delitos que se imputan al investigado, como
por ejemplo, los delitos de lesa humanidad.

 También debe considerarse el grado de
colaboración de las demás entidades estatales
cuando así lo requiera el Ministerio Público.

CONTROL DEL PLAZO Y CONCLUSION DE
LA INVESTIGACION PREPARATORIA

¿Qué es el control de plazo?
 El control de plazo es una acto que vigila los plazos

que son previstos en el Nuevo Código Procesal
Penal en cada etapa procesal con la finalidad que
estos no excedan de lo previsto y causen algún
agravio sobre alguna de las partes

CONTROL DE PLAZOS
 El Código nos indica dos supuestos en los que

puede surgir una solicitud del control del plazo:
 a) Cuando el plazo de las investigaciones

preliminares se ha vencido y el fiscal no emite su
disposición de formalización o la no formalización
en contra del denunciado.

 b) Cuando formalizada la investigación
preparatoria se haya vencido en exceso el plazo
para que el fiscal emita su disposición final en
la investigación para dar paso a su
requerimiento fiscal, ya sea acusando,
sobreseyendo o emitiendo un requerimiento
mixto.

 En el caso en que el fiscal ya formalizó la
investigación y el juzgado emitió un decreto de
trámite recepcionando dicha disposición. El
Artículo 342° del NCPP, indica que el plazo de la
investigación preparatoria es de ciento veinte días
naturales, y si vencido el plazo fijado, el fiscal no ha
emitido la disposición que la de por concluida, las
partes pueden solicitar su conclusión al juez de la
investigación preparatoria (343°.2).

¿ Quiénes pueden solicitar control del
plazo?
 El imputado; y
 El agraviado

Expediente 404-0-2007-Huaura:
resolución número tres
 VISTOS Y OIDOS; EL señor abogado ha

sustentado su pedido de control de plazo señalando
que el tiempo de la investigación a nivel Fiscal ya se
ha agotado en exceso, incluso si se hubiese
prorrogado el plazo a sesenta días más, aún si se
tratara de un proceso complejo el plazo estaría
agotado;…

 … por su parte el representante del Ministerio
Público ha señalado que la investigación no se ha
presentado oportunamente al Poder Judicial por la
huelga; además se hicieron ampliaciones de
denuncia que no permitieron remitirlos en el plazo,
sin embargo a la fecha el Ministerio Público, ha
cumplido con acusar, poniéndose a la vista del
Abogado defensor para su conocimiento;

 … en consecuencia del cargo de presentación de la
acusación que también fue puesta ante nuestra vista,
se ha establecido que el Ministerio Público ha
cumplido en la fecha, con presentar la acusación
correspondiente sobre el fondo del asunto, …

 …en razón que hubo sustracción de la materia, en
consecuencia se DECLARA:
IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa de
XXX, se RECOMIENDA al Ministerio Público,
que en lo sucesivo se sirva cumplir con los plazos
que establece el Código Procesal Penal, con el fin
de evitar la programación de audiencia innecesarias.

Art °. 343 del NCPP
1. El Fiscal dará por concluida la Investigación

Preparatoria cuando considere que ha cumplido su
objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.

2. Si vencidos los plazos previstos en el artículo

anterior el Fiscal no de por concluída la
Investigación Preparatoria, las partes pueden
solicitar su conclusión al Juez de la Investigación
Preparatoria. Para estos efectos el Juez citará al
Fiscal y a las demás partes a una audiencia de
control del plazo, quien luego de revisar las
actuaciones y escuchara las partes, dictará la
resolución que corresponda.

 3. Si el Juez ordena la conclusión de la

Investigación Preparatoria, el Fiscal en el
plazo de diez días debe pronunciarse
solicitando el sobreseimiento o formulando
acusación, según corresponda.
 Su incumplimiento acarrea responsabilidad
disciplinaria en el Fiscal

No exhaustividad de la Investigación
 El Art. 343. 1 señala:
El Fiscal dará por concluida la Investigación

Preparatoria cuando considere que ha cumplido su
objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.

En consecuencia:
 No es necesario que el Fiscal utilice los 120 días de

la Investigación Preparatoria, sino solo debe
emplear los necesarios e indispensables para
cumplir con el objeto de su investigación.

DILIGENCIAS
PRELIMINARES
E
INVESTIGACION
PREPARATORIA

Extensión y prórrogas de la duración de la
investigación
El NCPP ha delimitado los plazos de las diligencias

preliminares y la investigación preparatoria.
No obstante no limita la duración del juicio y de la

etapa intermedia.

Plazo de las Diligencias Preliminares y de la
Investigación Preparatoria
Plazos:
Diligencias Preliminares Investigación Preparatoria

Diligencias preeliminares e investigación
preparatoria
 Las diligencias preliminares forman parte de la

investigación preparatoria y el artículo 337° lo
establece de esta forma para determinar que las
diligencias que se realicen una vez formalizada la
investigación sn irrepetibles, salvo excepciones.

dos sub-etapas
 La investigación preparatoria está constituida por dos sub-

etapas:
 las diligencias preliminares- desde recibida la noticia
criminal hasta antes de formalizada la investigación
preparatoria; y
 la investigación preparatoria propiamente dicha- desde
formalizada la investigación preparatoria hasta la conclusión
de la investigación con la solicitud de sobreseimiento o
formulación de la acusación emitida por el fiscal.

Investigación
Preparatoria
Diligencias Investigación
preliminares Propiamente dicha

Diligencias preliminares e
investigación preparatoria
 Por su naturaleza, ambos momentos de la

investigación preparatoria son distintos. En las
diligencias preliminares el fiscal realiza los actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si
han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad y otros, para lo
que cuenta con un plazo específico de veinte días a
tenor del 334°.2, o más, según la complejidad de la
investigación.

 De forma tal, que según esto, el fiscal puede

determinar para las diligencias preliminares un
plazo de duración superior a los 120 días de
duración de la investigación preparatoria
formalizada.

 Existe diferenciación en cuanto a la duración del

plazo de las diligencias preliminares por lo que en
caso de que se produzca una excesiva duración,
puede recurrir el afectado ante el juez de la
investigación preparatoria para controlarlo y en el
caso del plazo de duración de la investigación
preparatoria, si a su vencimiento el fiscal no
concluye la investigación, el afectado puede recurrir
al juez para controlarlo (342°.2)

Las diligencias preliminares
 Si bien su duración es de 20 días estás pueden ser

ampliadas a criterio del Fiscal según las
características, circunstancias y complejidad del
hecho.
 No indicando el plazo máximo de esta ampliación,
operando aquí el criterio de la doctrina del no plazo,
debiendo evaluarse según los estándares fijados.

Asimismo:
 El imputado si ve conculcado su derecho puede ir

en vía tutela de derechos ante el Juez de la
investigación Preparatoria (Art. 71.4º).
 Esta audiencia se realiza inmediatamente.

Ejm.:
Frente a un caso de trafico ilícito de drogas los 20

días vendrían en irrazonables por lo que el Fiscal
podría prolongarlos a 6 meses según la complejidad.
Esta prorroga debe ser motivada como toda
restricción a un derecho fundamental.

En consecuencia…
 Para el cómputo del plazo de la Investigación

preparatoria (propiamente dicha), – de 120 días
naturales - no se deberá incluir el plazo de duración
de las diligencias preliminares.

Audiencia de Control de Plazos
Art. 343º NCPP

Audiencia de Control de plazo
 Emitida la resolución se notifica a todas las partes y

a la hora programada se instala la audiencia, la
misma que se llevará a cabo con la asistencia del
fiscal

AUDIENCIA DE CONTROL DE
PLAZOS
 Se ha observado en la práctica que existen

reprogramaciones de audiencias de control del
plazo, cuando se supone que estas audiencias son
inaplazables, al vulnerarse los derechos
fundamentales de la persona.

 Se debería mantener un criterio en que si el
solicitante no se presenta en la audiencia, el juez
resolverá declarar inadmisible el pedido, y si el fiscal
no se presenta, declarará procedente la solicitud y
ordenará que el fiscal se pronuncie al respecto.

PAPEL DEL JUEZ

El Juez de la Investigación Preparatoria:
 La función general del Juez en esta etapa es,

fundamentalmente el control judicial y de
garantía.

No solo dicta o resuelve…
 Sobre medidas limitativas de derechos – así, se

erige, como señala Narváez Rodríguez, en un factor
moderador y se afirma como custodio de las
garantías constitucionales que operan en el proceso-
, sino esencialmente realiza una actividad valorativa,
pondera las grandes decisiones que son necesarias
en la investigación, en especial las vinculadas al
ejercicio de la acción penal y a la introducción de las
respectivas pretensiones penal y civil, valorándolas
mediante la toma de sus propias resoluciones.

 En este sentido el Nuevo Código Procesal Penal
para el ejercicio de esos cometidos – control de la
investigación preparatoria y dirección de la etapa
intermedia o de preparación del juicio - ha
configurado un órgano judicial sui generis.

Características
1. Es un órgano jurisdiccional, unipersonal y letrado

2. Es un tribunal integrante del orden penal
ordinario.
3. Es la primera autoridad jurisdiccional a la cual
acuden las partes en la investigación.
4. Es un órgano de primera instancia.
5. Es un juez de derecho.

Funciones
a) Función de Coerción.
b) Función de Garantía.
c) Función de Instrumentación o documentación.
d) Función ordenatoria.
e) Función de ejecutoriedad.
f) Función de decisión.

Función de Garantía del JIP
 A decir de Gallardo Frías la función primordial de

este tipo de Juez consiste en resguardar el legítimo
espacio que una persecución penal eficaz y
razonable requiere.
 Es decir, realiza una actividad de control de los
actos que realiza el Ministerio Público, tutelando los
derechos del imputado y el derecho a la verdad de la
víctima.

La función de garantía:
 Se presenta sólo durante la investigación

preparatoria y se expresa en cuatro tipos de
actuaciones:
1. Tutela de Derechos de los sujetos procesales.
2. Incorporación de los sujetos procesales en la
investigación, consolidando su acceso al
procedimiento y su intervención en las
actuaciones.

Y:
3. Decisión acerca de las medidas de protección.
4. Pronunciamiento acerca de la culminación de la

investigación. Control de Plazos

En ese sentido:
 Al Juez de la Investigación Preparatoria le

corresponde controlar el cumplimiento de los
plazos y ordenar el cierre de la investigación de ser
el caso.

 Asimismo, al Juez de la Investigación preparatoria,
en cumplimiento de su función de garantía, le
corresponde conceder la prórroga del plazo de la
investigación preparatoria sea en caso de procesos
comunes o de tratarse de investigaciones
complejas, (Art ° 342)

Audiencia Control de Plazos
Ordena
Acusar
Resuelve
Sobreseer
10 días

La Aplicación del Control del Plazo
en
el distrito judicial de
La Libertad

 En el distrito judicial de La Libertad, existen
dificultades en la duración de la investigación
preparatoria, cuyo incumplimiento no genera la
caducidad del plazo.

 Los defensores han planteado la caducidad del
plazo de la acción del Fiscal, basados en el Art. 105
de NCPP sin embargo este solo habla de una
responsabilidad disciplinaria o funcional pero no de
la posibilidad de, planteada la caducidad, se vaya a
un sobreseimiento o una terminación del proceso.

Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad
Incidente N ° 374-2007
Resolución
Trujillo, veintiuno de noviembre del 2007

Plazo de las diligencias preliminares es distinto al plazo
de la investigación preparatoria
 “ (…) por consiguiente, el plazo de investigación

preparatoria es único y comprende tanto el plazo que la
fiscalía haya empleado en las diligencias preliminares,
como en el plazo de la investigación ya formalizada, por
lo que debería descontarse al plazo de ciento veinte días
naturales previsto en el artículo 342°, inciso primero,

 … el tiempo que la Fiscalía haya empleado en las
diligencias preliminares; esto a su vez nos lleva
afirmar que el plazo de ciento veinte días previsto
en el artículo 342°, inciso primero, que es de ciento
veinte días naturales en el proceso común,

 … no es computable únicamente a partir de la
formalización de la investigación sino que debe ser
computado en conjunto, en atención a que existe
una unidad de investigación, unidad de
investigador y unidad de plazo, desde el tiempo
empleado desde el inicio de las investigaciones
preliminares;(…)”

 En la apelación presentada, la Sala establece que el
plazo de las diligencias preliminares deberá ser
incluido al plazo de duración de la investigación
preparatoria, basando su decisión en que existe
unidad de investigación, unidad de investigador ya
unidad de plazo, desde el tiempo empleado en las
diligencias preliminares.
 Esta decisión fue materia de casación…

SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N ° 02-2008
LA LIBERTAD

La Sentencia de Casación 02-2008
 Se recurre en casación la resolución de la Sala Penal

de Apelaciones que establece: “En el Nuevo
Codigo Procesal Penal existe solo una fase de
investigación (…) en el que se señala que las
diligencias preliminares practicadas durante la
investigación preliminar forman parte de la
investigacion preparatoria por existir unidad de
prueba, unidad de investigación y unidad de
investigador”

 La Sala Penal Permanente refiere que la etapa de

investigación preparatoria, presenta dos sub etapas:
la primera correspondiente a las diligencias
preliminares y la segunda que corresponde a la
investigación preparatoria propiamente dicha.

 En ese orden de ideas las diligencias preliminares tienen

un plazo distinto el mismo que también esta sujeto a
control.

 Los plazos para las diligencias preliminares de 20 días

naturales y el que se concede al Fiscal para fijar uno
distinto según las características, complejidad y
circunstancias de los hechos objeto de investigación
son diferentes y no se hallan comprendidos en los 120
días naturales mas la prorroga a la que alude la norma
pertinente, que corresponden a la investigación
preparatoria propiamente dicha.

 Si bien los plazos referidos son distintos, es

fundamental establecer que el plazo de las
denominadas diligencias preliminares y
fundamentalmente el plazo adicional al de los 20
días que el Art. 334 le autoriza al fiscal en casos que
por sus características revistan complejidad, no
debe ser uno ilimitado y si bien es cierto en este
extremo la norma no se precisa de manera
cuantitativa cual es su limite temporal,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADOS PENALES DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
LA LIBERTAD
ACUERDO PLENARIO N ° 02-2008
Trujillo, catorce de julio de 2008

¿Desde cuándo se inicia el cómputo y cómo se
computa el plazo de investigación preliminar y
de la investigación preparatoria según la
sentencia casatoria N ° 02-2008-La Libertad?

ACUERDO
 Los plazos de las diligencias preliminares y de la

Investigación preparatoria son diferentes. El plazo
de las diligencias preliminares se computará desde la
recepción de la noticia criminal por el Fiscal,
siempre que el imputado se encuentre
individualizado.

 El plazo de la investigación preparatoria se
computará desde la comunicación de la disposición
fiscal al Juez de Investigación Preparatoria,
tomándose como criterio el plazo máximo legal de
24 horas para la notificación de las disposiciones.

REGULACION EN EL CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES

Ampliación de la Instrucción
 El Fiscal al recibir la instrucción si considera que se

han omitido diligencias sustanciales para completar
la investigación, indicará las que sean necesarias y
solicitará al Juez que se amplíe la instrucción.

 Si se han cumplido con las diligencias sustanciales
de la instrucción o vencida la ampliación de la
misma, el Fiscal emitirá su dictamen en el que
enumerará las diligencias solicitadas y las que se
hubieran practicado, las diligencias que no se hayan
actuado, los incidentes promovidos y los resueltos,
así como expresará su opinión sobre el
cumplimiento de los plazos razonables

Plazo de la Instrucción
 El plazo de la Instrucción será de cuatro meses

salvo distinta disposición de la ley.
Excepcionalmente, a pedido del Ministerio Público
o si lo considera necesario el Juez, a efecto de
actuarse pruebas sustanciales para el mejor
esclarecimiento de los hechos, …

 … dicho plazo puede ser ampliado hasta en un
máximo de 60 días adicionales, poniéndose en
conocimiento del Tribunal Correccional,
correspondiente, mediante resolución debidamente
fundamentada.

Proceso Complejos
 Por la necesidad de pericias documentales

exhaustivas en revisión de documentales;
 Por gestiones de carácter procesal a tramitarse fuera
del país; o
 En los casos en que sea necesario revisar la gestión
de personas jurídicas o entidades del Estado,

En todos los casos anteriores, el Juez de oficio
mediante auto motivado podrá ampliar el plazo a
que se refiere el párrafo anterior hasta por ocho
meses adicionales improrrogables bajo su
responsabilidad personal y la de los magistrados que
integran la Sala Superior

 Los autos que disponen la ampliación del plazo a
que se refiere este artículo, se podrán en
conocimiento de la Sala Superior. El plazo para
emitir dictamen fiscal así como el informe final del
juez es de veinte días calendario, en cada caso.

Conclusion

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Conclusion

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONCLUSIÓN

José Antonio Neyra Flores

 La etapa de investigación, se constituye en una fase

José Antonio Neyra Flores

 Algunos principios que informan todo el proceso

José Antonio Neyra Flores

 La investigación preparatoria persigue reunir los

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Plazo es el espacio de tiempo dentro del cual debe

 Es toda condición de tiempo puesta al ejercicio de

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

El plazo es de 120 días, prorrogables por causas

José Antonio Neyra Flores

Tratándose de investigaciones complejas, el plazo

La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez

José Antonio Neyra Flores

Solo cuando el caso:

José Antonio Neyra Flores

e) Demanda la realización de pericias que

f) Necesita realizar gestiones de carácter procesal

José Antonio Neyra Flores

En conclusión, en todo proceso contra la

José Antonio Neyra Flores

Solo se pedirá hasta de

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

¿Qué criterios utilizamos?

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Por que en el NCPP las investigaciones están a

 En ese sentido si el Fiscal tuviera que controlarse a

José Antonio Neyra Flores

 Donde el Juez Instructor concentraba todos los

José Antonio Neyra Flores

 En el derecho latinoamericano y en el nuestro la

José Antonio Neyra Flores

La actuación diligente de los

La complejidad del asunto

La actividad procesal del

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Por el contrario, deberán ser aplicados atendiendo a

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 En cuanto se refiere al investigado se debe tener en

 1) la no concurrencia, injustificada, a las citaciones

 4) en general, todas aquellas conductas que realice

José Antonio Neyra Flores

 La capacidad de dirección de la investigación y la

 En ese sentido, habrá inactividad fiscal aún cuando se

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores