c





 
Dissoudre quelques Paradoxes
 2

—
a philosophie et les ³mystères´ de la
mécanique quantique
2 etour sur une question historique3J
- á
 
 
 


a décohérenceJ sur trois interprétations

4
nformation QuantiqueJ au-delà de la
dualité sujet-objet
G 












 





 — PuzŒles et 2 Parado esJ « Z-mysteries and X-
mysteries » (- 



 [ p 2 
 

 
a
³Expérimentalement corroborés´[ ³Vérités quantiques
sur le monde où nous vivons´[ ³ Choses auxquelles nous
pourrions nous habituer et finir par accepter comme
naturelles´
å  Corrélations EP
a
³(  philosophiquement inacceptables (  surgissent
parce que la MQ est une théorie incomplète´
å  Paradoxe du chat de Schrödinger (superposition
macroscopique

e rôle de la philosophie
Dabord[ quelle espèce de philosophie?
- 
 Formuler en langage ordinaire une image
(métaphysique du monde qui rende raison de nos
pratiques ordinaires et de la forme de nos théories
scientifiques
 

³
a philosophie (  est une lutte contre la
fascination quexercent sur nous les formes
dexpression´ (Wittgenstein[  




ë    

  




w
a philosophie des sciences est une lutte contre la
fascination que danciens modes de théorisation
exercent sur nous
 




   

Î
 
  




  


 

   


 

- á  
 
 

  

 


 

‡ Connecter les phénomènes spatio-temporels par le biais de processus eux-
mêmes spatio-temporels

- ë
  
 


!
  


  
" 
 


‡
e mot ³état´ et le mode de théorisation probabiliste
á


    


   




- 

 


  prédire un phénomène qui apparaît dans
lespace-temps exige la description de processus spatio-temporels
intermédiaires (trajectoires[ ou évolutions de champs
‡ Expliquer les phénomènes signifie habituellement utiliser une version
inversée dans le temps des processus spatio-temporels prédictifs

- 

 
  les phénomènes spatio-temporels sont prédits
au moyen dun formalisme pré-probabiliste qui se déploie dans un

 



!
 Ce formalisme prédit indifféremment des valeurs
dobservables locales ou globales (doù les corrélations Ces
prédictions ne sont que secondairement connectées à travers lespace-
temps
‡ Comment expliquer les corrélations dans ce cas?
es deux types
dexplications standard (causes communes ou signaux comprennent des
processus spatio-temporels
á      




á  
‡ Phrase —J ³Après la préparation de Schrödinger[ le chat est dans
lETATJ
2-—2 vivant
 mort
җ´
‡ Phrase 2J ³On trouve expérimentalement que le chat est soit dans
lETAT « vivant » soit dans lETAT « mort »´
Sans le mot commun ³état´[ les deux phrases ne se contrediraient pas
‡ B Van Fraassen ( "

 #
$
%" 
G

o Etat dynamique= ³Comment le système évoluerait sil était
isolé´
o Etat de valeur= ³Quelles observables ont une valeur[ et
quelle est cette valeur´
   
á   




‡ ³Quelle est la solution du problème de la mesure?
Je dis que cest celle-ciJ lorsquon mesure X avec
des états propres xi
le résultat xi est observé
avec la probabilitéJ
 xi
[ où 
est létat initial Cest ce à quoi
nous en revenons[ et cela conviendra aussi comme
point de départ´ (S Saunders[ —4
‡ Bien sûr[ il sagit là dune dissolution[ pas dune
solution du problème de la mesure
 á   
á 


  !  


ƒ
accord mutuel du langage de la

prédiction et du langage de ce à propos
de quoi est faite la prédiction
ƒ P MittelstaedtJ accord mutuel entre la
théorie (quantique et sa méta-theorie
 etour à lhistoireJ

a ³évolution Quantique´
ƒ PlanckJ
a théorie quantique est un « explosif
puissant et dangereux pour nos concepts
physiques »
ƒ HeisenbergJ «
e changement de concept de
réalité qui se manifeste dans la théorie quantique
nest pas quun prolongement du passé; il semble
être une rupture réelle dans la structure de la
science moderne »
ƒ SchrödingerJ « Nos idées sur la matière ont changé
de manière radicale durant les 50 dernières
années »
 De quoi est faite la ³évolution
quantique´?
ƒ Quatre composantes[ ou quatre conceptions[ de
cette révolutionJ
— ntroduction dune discontinuité « quantique » dans
lespace des états des objets microscopiques
  
 
 

 Probabilités[ ndéterminisme[ ncertitudes etc

4 Dune vision statique de lobjectivité à une
conception dynamique de lobjectivation
a
contextualité
ƒ Contextualité and objectivation (point 4 sous-
tendent les moments révolutionnaires —-

a dualité onde-corpuscule réévaluée
— Einstein —05-———
ƒ 


 —05J Dans le rayonnement électromagnétique[ ³lénergie nest pas
distribuée uniformément sur des régions de plus en plus vastes de lespace
mais est constituée dun nombre fini de   dénergie localisés´
ƒ 


 —0J ³
étape suivante en physique théorique nous fournira une
sorte de fusion de la théorie ondulatoire avec la théorie de lémission
(corpusculaire´ ³Je tends à imaginer ces points singuliers comme sils étaient
entourés dun champ de forces ayant essentiellement la nature des ondes
planes[ mais possédant une amplitude qui décroît avec la distance à légard de
ces points´
ƒ 


 ——0J ³Peut-on réconcilier les quanta dénergie avec le principe de
Huyghens? Cela semble impossible[ mais Dieu semble avoir trouvé une
astuce!´
ƒ 


 ———J (Congrès SolvayJ ³Jinsiste sur le fait que cette conception
(des quanta de rayonnement électromagnétique est provisoire[ puisquelle ne
semble pas pouvoir être réconciliée avec les conséquences expérimentales de
la théorie ondulatoire´

a dualité onde-corpuscule réévaluée
2
de Broglie —2-—24

a dualité onde-corpuscule réévaluée 2
de Broglie —2-—24

a dualité onde-corpuscule réévaluée
 E Schrödinger —25-—26
ƒ E Schrödinger —26J ³
es règles usuelles de quantification peuvent être remplacées par
une autre condition dans laquelle la mention de wnombres entiers ne figure même pas
Au lieu de cela[ les nombres entiers apparaissent de la même manière naturelles que
ceux qui spécifient le nombre de modes sur une corde vibrante´
 Quel est le statut des ondes de de Broglie?
— ne partie du monde réel[ inextricablement associée aux
corpuscules (de Broglie et Bohm[ théorie de londe Pilote
2
a totalité du réel[ puisque les phénomènes dallure corpusculaire
peuvent être décrits par des paquets dondes (Schrödinger —26;
Mais les paquets dondes se dispersent[ sauf dans le cas des
oscillateurs harmoniques
(EverettJ Théorie interprétée sur le mode de Schrödinger DécoherenceJ voir
H D Zeh[ — ³There are no particles nor are there quantum jumps!´
 n outil mathématique pour calculer les probabilités de trouver des
particules réelles ici ou là (Born —26

OndesJ réalité[ demi-réalité[ sans réalité

CorpusculesJ sans réalité[ demi-réalité[ réalité

$





 
 
   
&



"


 












&
'(
Sur une ³preuve´ de lexistence des ondes de de Broglie

"


 #  
$%&'(
)

 

**
 * 
+  


³Elles ont fourni la

confirmation la plus simple
possible de lhypothèse de
de Broglie sur le caractère
ondulatoire des particules de
matière´ (Kramers
³Elles ont prouvé que les ondes
de de Broglie ont une réalité
physique´ (Gamow

,

 " a a


  
  

  

"
   



-
 Preuves et Sous-détermination
ƒ Pour prouver l

 dune entité par une expérience[
on se base sur une ³ 
#   


(dun résultat expérimental´
ƒ ,



‡ Sur le plan logique[ cela +


**

 ne véritable preuve
demanderait une 
*  " 
  

  
‡ Sur le plan épistémologique[ cest généralement * en raison de
la $

 des théories par lexpérience Plusieurs
théories[ et plusieurs interprétations de ces théories[ peuvent rendre
raison des mêmes données
 Explications alternatives (—
ƒ ne explication alternative de la distribution daspect
ondulatoire des impacts (figures de diffraction-interférence
‡ Duane (—2[ Bohm (—5—[
andé (—6—J
a distribution angulaire
daspect ondulatoire des particules peut être expliquée en supposant que
léchange de quantité de mouvement entre particules incidentes et réseau
de diffraction est  

‡ Discussion par Bohm (—5—J ³Etant donné que nous pouvons expliquer
lexpérience de Davisson-Germer à laide de la théorie de Bohr-
Sommerfeld[ nous pourrions être tentés de ne pas franchir un pas aussi
radical que daffirmer que les électrons ont certaines propriétés des ondes´
Mais ce doute sur lexistence des « ondes de matière » est vite étoufféJ les
théories ondulatoires sont plus    que les conditions de
quantification de Bohr-Sommerfeld
ƒ Plus général encore J un theorème sur la contextualité
‡ emarqueJ
explication de Duane-Bohm-
andé nimplique pas 

"


les propriétés des particules incidentes[ mais aussi leur interaction avec le
 
'
expérimental (le réseau de diffraction
‡ n formalisme probabiliste capable de rendre raison de phénomènes
 




 

% prédit des distributions
dallure ondulatoire (J
Destouches[ P Destouches-Février[ —
Explications alternatives (2
 %& On ne rend pas raison de la diffusion des rayons X
sur un flux délectrons[ si les rayons X sont décrits comme des
ondes et les électrons comme des particules Mais on y arrive si
les rayons X sont (aussi décrits comme des  
 obéissant
au   



 
 



 


"
"
 w 

  +


 


$-(
ƒ Explications alternatives de la diffusion de Compton
‡ -.
 %&'
a diffusion de Compton est prise en
compte si les ondes électromagnétiques du rayonnement X
traversent un réseau de diffraction fait dondes Psi
électroniques w 
  +


 


$-(
‡ ,
 
 
Vecteur détat intriqué du
système ayons X + électron
a conservation de la quantité
de mouvement est automatiquement assurée (
opérateur
dévolution commute avec lopérateur quantité de
mouvement
ƒ Généralisation
‡ ;


 - $%&/0a%&/1(å

description incorporant les lois de conservation rend raison

de leffet Compton
‡ á
 


 
 




 

 nterpréter la Décohérence
ƒ  Mohrhoff (2000 ³
a décohérence nest
pas un élément pour une stratégie
interprétative Elle est un phénomène
physique prévu par la mécanique quantique[
et en quête dinterprétation comme le reste
de la mécanique quantique´
ƒ Deux interprétations dominantesJ 

 
 


 º ou un mélange des deux
ƒ ne interprétation alternativeJ
linterprétation a

 ë
 
 




 

ƒ
e vecteur détat est conçu comme la  


 dune





 
 
appelée leur ³état´
ƒ
e but de la décohérence est de montrer que la structure
des états quantiques

 la structure macrospique qui
est observée au laboratoire et dans la vie ordinaire
ƒ Selon cette interprétation[ la décohérence accomplit rien
moins que déduire les 
 classiques à partir
dune   
quantiques
ƒ Kant — 0 (avant la  






!J Nos sens
nous montrent les choses telles quelles 


 [
tandis que la raison représente les choses telles quelles


 å
2
 2
 
å 2 å
å
 
å



  
— Persistance et récurrence de

&
 

2 Pas de vrai  


[ seulement
 '&
( Donc[
pas de vraie ³réduction de létat´ (Sans parler
du problème etou!
 Quelle est lorigine de lhypothèse que
lunivers est # $ 
? ne
origine classique! l y a là un

 délétère
pour la lecture réaliste de la décohérence
ë



 

 

ƒ á
"  
+  ne représentent pas une
réalité plus profonde que les faits quils
permettent de prédire ls sont seulement des

 & # 
 
 des
phénomènes contextuels
ƒ
a décohérence décrit comment une
approximation de la forme standard[
"
 [ des probabilités[ émerge
de la forme 
 des probabilités (du
contextuel au non-contextuel3
ƒ ci[ lenvironnement 


 nest pas du
tout une pure 

l est 
 


 *   !
å
   å
2
 



  
ƒ
a persistance de petits termes dinterférence signifie
seulement que le détachement des systèmes vis-à-vis de
leur environnement est une




ƒ Puisque la théorie quantique nest quun genre particulier
de formalisme probabiliste[ il est absurde de penser quelle
puisse sélectionner delle-même un résultat donné
ƒ
a circularité nest pas choquante pour un empiriste †
   
"
 
 *








pour élaborer une théorie physique
a seule
condition à imposer à la théorie est dêtre

  


cette réalité tangible qui a été prise comme son point de
départ naturel
ƒ Sagit-il là dune 

?
 ë


 $)
 

 

ƒ Dans un cadre néo-kantien[ ce qui est réel nest ni un
universel formel[ ni des particuliers factuels pris à part[
mais le 
*  

 
‡
es empiristes ont raison quand ils suggèrent que lorganisation classique
du monde macroscopique est une pré-condition du formalisme quantique
(Si ce nétait pas le cas[ nul ne pourrait dire sur quoi portent les
évaluations probabistes de la MQ!
‡
es réalistes ont raison daffirmer que la signification même des faits leur
est conférée par le formalisme qui les ordonne
ƒ Mais un philosophe néo-kantien est aussi peu attiré par le
biais empiriste que par le biais réaliste Selon lui[ le
contenu ne peut pas plus être rendu indépendant de la
forme que la forme ne peut être dérivée du contenu
ƒ Pour paraphraser Kant[ á

 
 
 " "

 








 " "

 
 
 


n regard néo-kantien sur les trois problèmes
de la décohérence
ƒ
es deux premières difficultés de la lecture réaliste de la
décohérence sont dissoutes à la manière empiriste Quen est-il de la
troisième?
ƒ Selon un philosophe néo-kantien[ á
*

 
 

 

 
*
 
*


 
 
*


ƒ
a décohérence prouve la validité de lune des deux étapes de la
dialectique constitutive par laquelle faits et formalismes sont

 
  dans le paradigme quantique
ƒ
a décohérence au sens néo-kantien ne se réduit pas à une preuve
de non-contradiction Elle montre comment faits et formalismes se
+
 & &
 de manière cohérente
ƒ Au sens de causalité[ ou de dérivation linéaire[ la décohérence
&  lorganisation classique des faits Mais au sens de
relations de définition mutuelle[ la décohérence[ prise avec le
mouvement réciproque délaboration du formalisme à partir du
principe de correspondance sur les observables[ est 

"
 Sur quelques phrases de Joos (—
ƒ ³á
 
 
$    ,
-

 A une étape ou à une autre nous devrons encore
appliquer les règles probabilistes habituelles de la théorie quantique
Elles sont par exemple cachées dans les matrices densité´

ƒ á

  
 

 
 sont    par les
caractéristiques   

des états quantiques´
ƒ ³
a décohérence explique pourquoi certains objets microscopiques
(les wparticules 
" 
 être localisées dans lespace

ƒ Ô+


 


ƒ ³
a décohérence explique pourquoi les systèmes microscopiques
sont habituellement trouvés dans leurs états propres dénergie (et

" 

donc sauter entre eux

ƒ Ô+


 





information comme nterface
ƒ

 [ 200J ³Tout prédicat que nous pourrions attribuer à
un système quantique[ en nous basant toujours sur
lobservation de propriétés de lappareil classique utilisé[
représente   


 
*

 


!    
+"
  
+ 
  
´
‡ Ô
.-
$$$ 
' 
(
‡ á&

 
 / &



 
%
 
#

ƒ x

 [ —56J ³
a science de la nature ne décrit ni
nexplique simplement la nature; elle est une partie du  
entre la nature et nous-mêmes; elle décrit la nature en tant
quexposée à notre méthode dinterrogation´
ƒ
es termes de la relation cognitive devraient et pourraient être
redéfinis en termes dinformation
ƒ

 [ 200J ³
e système le plus simple représente
seulement un bit dinformation 


! 

 

 
 
+
*
´

e cercle des théories et des métathéories
ƒ ë  


  
    
ExempleJ
a
mécanique quantique fournit des probabilités  dévénements
expérimentaux
énoncé des événements expérimentaux utilise un
langage métathéorique
ƒ
e niveau métathéorique nest pas *   
 de la théorie
l représente seulement un 2 qui doit être tenu
ƒ Grinbaum 2004J á







 








"  


a MQ à partir daxiomes sur linformation

ƒ6


 (1988) a é„é
pr

r à for
r
progra
conss„an„ à
dér
r
fora s
qan„q
à par„r d
prncp
s nfora„onn
s.
ƒ Ë  J ´P ac
r a no„on dnfora„on à n n
a prar

„
fonda
n„a dans a for a„on d
a physq
qan„q
´
ƒ R


ƒ  

 ´Ô
s„
n
qan„„é aa
dnfora„on p
r„n
n„
q
p
„ ê„r

„ra„
dn sys„è
.´
ƒ 
´Ô y a n
nfora„on aa
à propos dn sys„è
.´
ƒ  







J ´L
con„
n dnfora„on dn sys„è
qan„q


s„ fn´
ƒ R

 
ƒ  

J ´Ô
s„ „oors poss
dacqérr d
nfora„on no

sr
n sys„è
.´
ƒ 
´Ô y a „oors d
s q
s„ons q
nos poons pos
r a s
„
dn sys„è
as don„ nos n
poons pas prédr

s rés „a„s.´
ƒ  







 ‰nonc
r q y a d
s propos„ons „


n„
cop é
n„ar
s;
„ q

con„
n „o„a dnfora„on d sys„è

s„
naran„ sos n chang

n„ d

ns

d
s propos„ons
„


n„ cop é
n„ar
s.
ƒ ‰

 


$rna arXJqan„ ph/0306079. B
„ a . 2001
 Conclusions
ƒ Pas dwEtats Pas de particules Pas
dondes Pas de fondement absolu (ni
formel ni factuel
ƒ PAS DE PAADOXES
ƒ ºMais quelle  
 de choc!
ƒ 


 á

 
"




&






""



 
"

&

"  

ƒ Chaque révolution en physique
implique une nouvelle conception de
ce quest la physique[ pas (seulement
de la nature