Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
El derecho procesal internacional tiene como función
garantizar una “tutela judicial internacional efectiva”
El procedimiento se rige por la ley del juez porque el
derecho procesal esta estrechamente vinculado al Derecho
Publico.
Art. 11 titulo preliminar del CPC
La competencia judicial
internacional funciona sobre la base
de 03 principios:
2.COMPETENCIA NEGATIVA:
2.1. COMPETENCIA EXCLUSIVA:
Es la excepción.
El foro es un criterio atributivo de competencia; son circunstancias de hecho o
jurídicas presentes en las cuestiones o litigios derivadas de las relaciones
jurídico – privadas internacionales, que sirven al legislador para fundamentar la
competencia judicial internacional de sus órganos jurisdiccionales.
ARTICULO 2057 DEL C.C.
FORO GENERAL:
Nuestro tribunales son competentes sobre
cualquier persona domiciliada en el territorio
peruano (salvo el caso de competencia
negativa). El principal problema que plantea la
aplicación de este foro es la concreción del
concepto de domicilio. Cabe señalar que cada
estado decide quienes están domiciliados en su
territorio. Para el derecho peruano, las
personas naturales están domiciliadas en su
residencia habitual y las personas jurídicas, en
la de su sede social.
COMPETENCIA EN ACCIONES
PATRIMONIALES ARTICULO 2058 CC.
FOROS ESPECIALES EN EL ÁMBITO PATRIMONIAL
Estos foros atribuyen competencia judicial internacional a los tribunales de un Estado
frente a demandados no domiciliados en el Perú cuando el objeto del litigio tiene
naturaleza patrimonial:
a) Acciones relativas a derechos reales.
El inciso primero del artículo 2058 del CC está referido a los «derechos reales sobre
bienes situados en la República». La competencia en este caso es facultativa, salvo
que se trate de predios.
los jueces peruanos resultan competentes de forma facultativa si los bienes se
encuentran situados en el Perú al tiempo de la demanda.
b) Acciones relativas a obligaciones patrimoniales (artículo 2051 inciso 2)
Cuando las partes hayan pactado el sometimiento de una controversia al arbitraje que tenga como sede el
Perú y, además, se trate de un arbitraje internacional conforme a lo dispuesto en el artículo 91 de la LGA
(CANTUARIAS), el juez que conozca esa controversia, respecto de la cual la parte interesada haya
interpuesto en término oportuno la excepción de convenio arbitral, " deberá remitir a las partes al
arbitraje, a menos que se compruebe que dicho convenio es manifiestamente nulo o que la materia sea de
competencia exclusiva de los tribunales de la República o viole el orden público internacional si la materia
ya estuviera sometida al conocimiento de los árbitros, el juez deberá amparar la excepción de convenio
arbitral, a menos que la materia sea de competencia exclusiva de los tribunales de la República o viole el
orden público internacional (primer y tercer párrafos del artículo 99 de la LGA) (CANTUARIAS y
ARAMBURÚ).
Tratándose de arbitraje extranjero
En caso de que ante un tribunal judicial peruano se deduzca una
excepción de convenio arbitral por existir un pacto en el que se
acuerda arbitrar una controversia fuera del Perú, debe tenerse
presente que, habiendo ratificado el Estado peruano sin reservas el
Convenio sobre Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias
Arbitrales Extranjeras (más conocido como la Convención de Nueva
York de 1958) (QUIGLEY, BORN, RAU, MONTOYA), será de aplicación
el inciso 3 del artículo 11 de dicho Convenio, el cual establece lo
siguiente:
ARTICULO 2065
CONCORDANCIAS:
C.P.C. art.47
Comentario
María del Carmen Ibvar Gil
El artículo 2065 del Código Civil díspone que el tribunal peruano que conoce válidamente de la
demanda es también competente para conocer de la reconvención. En consecuencia, si un no
domiciliado inicia una acción ante los tribunales peruanos (cosa perfectamente viable, pues no
existen restricciones para que un no domiciliado acuda a los órganos jurisdiccionales peruanos) y
la parte demandada lo reconviene, el juez peruano podrá conocer de la reconvención aun cuando
no se trate de uno de los supuestos que las normas jurisdiccionales peruanas señalan como de su
competencia. La razón de esto estriba en que se considera que el no domiciliado que inicia una
acción ante el juez peruano se ha sometido tácitamente a su fuero, y mal puede luego pretender
privarlo de la jurisdicción que le reconoció. Vemos pues este artículo claramente vinculado al
numeral 3 del artículo 2058 y al artículo 2059 del Código Civil.
En todo caso, en nuestra opinión, resulta desafortunada la mutilación, pues puede llevar a la
confusa idea de que el juez competente para una acción puede conocer de otra totalmente ajena
al caso sin necesidad de nuevo sometimiento. Será tarea de la doctrina y la jurisprudencia
nacional restringir la interpretación a los justos límites y evitar así que se abuse al presumir del
demandante una voluntad que no puede ser la suya, cual es la de someterse tácitamente a un
tribunal para un asunto que no está en litigio en ese momento.