UNIVERSIDAD LIBRE

SECCIONAL BARRANQUILLA

Especialización en Salud Ocupacional

MODULO
LA EPIDEMIOLOGÍA COMO HERRAMIENTA
PARA LA INVESTIGACIÓN
POSITIVISTA EN SALUD OCUPACIONAL
TEMA: DISEÑOS METODOLÓGICOS
DEMOSTRATIVOS
BARRANQUILLA – NOVIEMBRE DE 2010
 ESTUDIOS
EPIDEMIOLÓGICOS

ESTUDIO DE
CASOS Y CONTROLES
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 DEFINICIÓN
 Antecedentes Históricos
 Diferencia Estudios de serie de casos
Estudios de Casos
 USOS
 Probar hipótesis de causalidad
 Determinar grado de asociación de Fs de Rs
con un efecto
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 VENTAJAS
 Demostración enfermedades de baja prevalencia
 Economía Tiempo
Recursos
Análisis
 DESVENTAJAS
 No mide incidencia
 Subjetividad información
ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES

 DISEÑO
 PAREADO
 NO PAREADO

 FUENTES DE INFORMACIÓN
 PRIMARIAS
 SECUNDARIAS
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 CONSIDERACIONES BÁSICAS
 Definición de Caso – Criterio Diagnostico
 Definición de Control
 Tipo de Casos . Casos Incidentes
Casos prevalentes
 Fuentes de Casos y Controles
 Comunidad
 Institucional
 ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES

 ANÁLISIS
 Fase Descriptiva
 Diseño no pareado
 Tabla de Contingencia Ca Co
+ a b a+b
FR
- c d c+d
a+c b+d n
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 HIPÓTESIS
a b
_______  _______
a+c b+d
RAZÓN DE DISPARIDAD

ad Ca Co
__________
b c + a b a+b
FR
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADISTICA
X2   O – E)2
- c d c+d
E
a+c b+d
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
INCIDENCIA DEL ESTRES LABORAL EN LA
HIPERTENSIÓN ARTERIAL
 RAZÓN DE DISPARIDAD
ad
_____
b c

Ca Co
+ 27 11 38
FR
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADISTICA - 14 71 85
X2   O – E)2
E 41 82 123
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
INCIDENCIA DEL ESTRES LABORAL EN LA
HIPERTENSIÓN ARTERIAL
 RAZÓN DE DISPARIDAD
ad
_____
b c

Ca Co
+ 12.66 25.33 38
FR
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADISTICA - 28.33 56.66 85
X2   O – E)2
E 41 82 123
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
INCIDENCIA DEL ESTRES LABORAL EN LA
HIPERTENSIÓN ARTERIAL
 RAZÓN DE DISPARIDAD
ad
_____
b c

PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADISTICA

X2   O – E)2 = (27 – 12.66) + (11 -25.33) + (14 – 28.33) + (71 – 56.66) =
E 12.66 25.33 28.33 56.66

16.24 + 8.10 + 7.24 + 3.62 = 35.2

 TABLA DE DISTRIBUCIÓN Chi CUADRADO

Grados 0,10 0, 050 0,025 0,01 0,005

libertad

1 2,71 3,84 5,02 6,63 7,88

2 4,61 5,99 7,38 9,21 12,84
3 6,25 7,81 9,35 13,28 14,86
4 7,78 9,49 11,14 15,09 16,75
5 9,24 11,07 12,83 16,81 18,55
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 % RIESGO ATRIBUIBLE EN EXPUESTOS

(RD – 1)
______________  100 = % EXPUESTOS
RD
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

 ANÁLISIS
 Fase Descriptiva Controles
 Diseño pareado
 Tabla de Contingencia + -
Casos
R=Caso y Control con FR + r s
S=Caso con FR y Control sin FR
T=Caso sin FR y Control FR - t u
U=Caso y Control sin FR
 ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES

 ANÁLISIS DISEÑO PAREADO Controles

+ -
 RAZÓN DE DISPARIDAD
Casos + r s
s
R.D. = _______ - t u
t

PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA X2 = Mantel y Hatenzel

(s – t )2
X2 = ____________
s +t
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
INCIDENCIA DEL ESTRES LABORAL EN LA HIPERTENSIÓN
ARTERIAL
Pareado por sexo

 ANÁLISIS DISEÑO PAREADO

Controles

 RAZÓN DE DISPARIDAD + -
Casos
+ 8r 19 s
s
R.D. = _______
t
- 2t 12 u
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA X2 = Mantel y
Hatenzel
(s – t )2
X2 = ____________
s +t
 ESTUDIOS
EPIDEMIOLÓGICOS

ESTUDIO DE
COHORTES
 ESTUDIOS DE COHORTE

 DEFINICIÓN
 Etimología
 Diferencia Estudio de Cohorte VS Estudio de
una Cohorte
 USOS
 Probar hipótesis de causalidad
 Medición de la Incidencia
 Historia Natural de la Enfermedad
 ESTUDIOS DE COHORTE

VENTAJAS
 Demostración
 Incidencia

 DESVENTAJAS
 Enfermedades de baja prevalencia
 Enfermedades de periodos de incubación
prolongados
 ESTUDIOS DE COHORTE

 CONSIDERACIONES BÁSICAS
 Definición de factor de riesgo
 Definición de persona expuesta
 Definición del efecto
 Muestra Clase: Probabilística
Tamaño
Inferencia
 Tipo de Estudio
 Prospectivo
 Retrospectivo
 Mixto
 ESTUDIOS DE COHORTE

 ANÁLISIS
 Análisis Proporcional
 Fase Descriptiva Efecto
 Tabla de Contingencia + -
+ a b a+b
FR
- c d c+d
a+c b+d n
 ESTUDIOS DE COHORTE

 HIPÓTESIS
a c
_______  _______
a+b c+d
EFECTO
 RIESGO RELATIVO
a + -
________
a+b
__________ FR + a b a+b
c
________
c+d - c d c+d
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADISTICA
X   O – E)2
a+c b+d n
E
ESTUDIOS DE COHORTE

 RIESGO ATRIBUIBLE PROPORCIÓN

a c
_______ _ _______
a+b c+d

 RIESGO ATRIBUIBLE PORCENTAJE

a c
_______ _ _______
a+b c+d
________________________
a
________
a+b
 ESTUDIOS DE COHORTE
ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A RUIDO E
HIPOACUSIA

Efecto + Efecto -

Fact. de Riesgo + 26 a 83 b 109 a+b

Fact. de Riesgo - 10 c 108 d 118 c+d

36 a+c 191 b+d 227 n

R.R.= a/a+b 26/109 = 0.23_=2.73 X2= (O-E)2

c/c+d 10/ 118 0.084 E2
 ESTUDIOS DE COHORTE

ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A RUIDO E

HIPOACUSIA
R.A.= Inc. Exp - Inc. no Exp =0.23 – 0.084= 0.146

%R.A.= % Inc. Exp - % Inc. no Exp = 0.146= 0.63

%Inc. Exp 0.23

%R.A. Pob= % Inc. Exp - % Inc. no Exp

% Inc. Pob
 ESTUDIOS DE COHORTE
EN COHORTES DINAMICAS

ANÁLISIS DENSIDAD DE INCIDENCIA

Tiempo de seguimiento 10 años. Factor de Riesgo Ruido. Efecto: Hipoacusia
Tomado de Juan Luís Londoño Met. de la Invest Epidemiológica

Exposición Tiempo de N° Casos Tasa

Exposición Incidencia
anual %0
SI 3950 83 21.01
N=500
NO 3290 34 10.33
N=400
Total 7240 117 16.16

a
_______
M1 83/3950 0.02101 = 2.03 RR = TI Exp___ = 21,01 %0 = 2,03
R.D.I. = ____________ = 34/3290 0.01033 TI No Exp 10,33% 0
b
_______
M2
 ESTUDIOS DE COHORTE
TASA DE INCIDENCIA EN COHORTE DINAMICA

Tiempo de seguimiento 10 años. Factor de

Riesgo Ruido. Efecto: Hipoacusia
Tomado de Juan Luís Londoño Met. de la Invest
Epidemiológica
RR = TI Exp___ = 21,01 %0 = 2,03
TI No Exp 10,33%0
a
_______
M1 83/3950 0.02101 = 2.03
R.D.I. = ____________ = 34/3290 0.01033
b
_______
M2
 ESTUDIOS DE COHORTE

 ANÁLISIS DE DENSIDAD
TABLA DE CONTINGENCIA Factor
+ -

de Riesgo

Casos a 83 b 34 a+b
Estudio de seguimiento por
60 meses ( 5 años) a cada
Incidentes 117
Cohorte (Total 10 años)
Tiempo de M1 M 2M
a exposición 3950 3290 7240
__________
M1
R.D.I. = ______________
b
__________
M2
 ESTUDIOS DE COHORTE
RAZÓN DE DENSIDAD DE INCIDENCIA
ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A RUIDO E HIPOACUSIA

 EFECTO TIEMPO PERSONA

Fact. de +
83 3950 mes Pob. Exp. 5 años

Riesgo - 34 3290 mes pob. No exp 5 años

117 7240

R.R.= a/M1 83/3950 X2 [a-(a+b)(M1/M)]2

b/M2 34/3290 (a+b)(M1/M) (M2/M)

 ESTUDIOS DE COHORTE
RAZÓN DE DENSIDAD DE INCIDENCIA
ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A RUIDO
E HIPOACUSIA
R.R.= a/M1 83/3950 = 2,03
b/M2 34/3290

2
X2 = [a-(a+b)(M1/M2)]2 = [83 _ ( 117) (3950/7240)]
(a+b)(M1/M) (M2/M) (117)(3950/7240)(3290/7240)
= 12,67
 TABLA DE DISTRIBUCIÓN Chi CUADRADO

Grados 0,10 0, 050 0,025 0,01 0,005

libertad

1 2,71 3,84 5,02 6,63 7,88

2 4,61 5,99 7,38 9,21 12,84
3 6,25 7,81 9,35 13,28 14,86
4 7,78 9,49 11,14 15,09 16,75
5 9,24 11,07 12,83 16,81 18,55
 TABLA DE DISTRIBUCIÓN Chi CUADRADO

GL 0,01 0,05 0,10 0,20 0,25 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,75 0,80 0,90 0,95 0.99

1 0,000 0,004 0,016 0,064 0,102 0,148 0,275 0,455 0,708 1,074 1,323 1,642 2,706 3,841 6,635

2 0,020 0,103 0,211 0,446 0,575 0,713 1,022 1,386 1,833 2,408 2,773 3,219 4,605 5,991 9,210

3
 ESTUDIOS
EPIDEMIOLÓGICOS

ESTUDIO DE INTERVENCIÓN
(EXPERIMENTALES)
 ESTUDIOS DE INTERVENCIÓN

 DEFINICIÓN
 Estudios Prospectivos – Comparativos
 Aleatorización de los grupos (Estudio – Control)
 Intervención del investigador en la asignación
del Factor de Riesgo (Generalmente Protector)

 USOS
 Ensayos preventivos y terapéuticos
 Evaluación de eficacia y efectividad
 Evaluación de la causalidad
 ESTUDIOS DE INTERVENCIÓN
 LIMITACIÓNES
 Ética
 TIPOS DE ESTUDIO
 Estudios de Laboratorio
 Ensayo clínico controlado
 Estudios en comunidades
 MODALIDADES
 Ciego (Participante – administra)
 Doble ciego (Participante-administra- evaluador)
 ESTUDIOS DE INTERVENCIÓN

 ANÁLISIS
 R.R.
 Prueba de significancia estadística
 Riesgo atribuible