CORRELACIÓN ENSAYO DE

ULTRASONIDO Y
Patología del Concreto RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN
Jeimi Katterine Terreros Hidalgo
July Estefany Carmona Álvarez
PROYECTO SAN JUAN DE
Maria Fernanda Culma Tamara
CASTILLA
Manuel Londoño Zapata
 Número Velocidad Nivel de Temperatura
Identificación de la muestra
Núcleo [m/s] señal % [°C]
1 Columna eje c6 2645 100% 18
2 Columna Eje E1 2462 100% 18
3 Viga Terminación De Rampa 3299 100% 18
LECTURAS DE 4 Muro de contención (norte) entre ejes c-d 2768 100% 18
ULTRASONIDO 5 Placa entrepiso parqueadero visitantes 3150 100% 18
SOBRE 6 Viga escaleras salón social 3320 100% 18
NÚCLEOS DE 7 Placa de contrapiso sótano 3042 100% 18
CONCRETO
8 Placa entrepiso parqueado visitantes 28 3087 100% 18
9 Torre 3 apto. 110 3162 100% 18
10 Torre 11 apto. 137 3252 100% 18
12 Torre 14 apto. 150 2878 100% 18
13 Torre 7 apto. 126 2888 100% 18
Fuente: Ensayos realizados por laboratorio
 Resistencia de
Número Núcleo Identificación de la muestra Densidad (kg/m3) rotura
(Mpa) (kg/cm3)
1 Columna eje C6 2304,9 14,9 151,6
2 Columna eje E1 2169,9 27,1 276,7
3 Viga terminación de rampa 2341 48,8 497,1
RESULTADOS DE 4 Muro contención norte 2364,2 23,8 243,1
RESISTENCIA A Placa entrepiso parque
5 2377,1 30,3 308,5
LA COMPRESIÓN visitante
– NÚCLEOS DE 6 Viga escalera salón social 2499,8 22,8 232,7
CONCRETO 7 Placa contrapiso sótano 2396,4 26,1 266,2
Placa entrepiso parq. Visitante
8 2391,5 20,6 209,8
28
9 Torre 3 Apto 110 2406,1 19,4 198,2
10 Torre 11 apto 137 2662,6 26,6 270,8
12 Torre 14 Apto 150 2586,4 16,8 171,2
13 Torre 7 Apto 126 2632,5 24,4 249,3
Fuente: Ensayos realizados por laboratorio
 Resistencia Velocidad
(Mpa) [m/s]
1 Columna eje C6 14.9 2645
2 Columna eje E1 27.1 2462
3 Viga terminación de rampa 48.8 3299
4 Muro contención norte 23.8 2768
5 Placa entrepiso parque visitante 30.3 3150
6 Viga escalera salón social 22.8 3320
7 Placa contrapiso sótano 26.1 3042
8 Placa entrepiso parq. Visitante 28 20.6 3087
GRÁFICA 9 Torre 3 Apto 110 19.4 3162
VELOCIDAD DE 10 Torre 11 apto 137 26.6 3252 Como el coeficiente de correlación
PULSO (M/SEG) VS 12 Torre 14 Apto 150 16.8 2878 está muy alejado de 1, indica que
RESISTENCIA A LA 13 Torre 7 Apto 126 24.4 2888 los datos de resistencia y velocidad
COMPRESIÓN no presentan relación entre ellos, lo
Velocidad de pulso vs resistencia
(MPA) que puede indicar que se
60
presentaron inconvenientes tanto
50
en diseños como en procesos
Resistencia (Mpa)

40
constructivos; no obstante se
30 descartarán los datos más alejados.
20
y = 0.0126x - 12.505
10 R² = 0.1542

0
2400 2500 2600 2700 2800 2900 3000 3100 3200 3300 3400
Velocidad de pulso (m/seg)
Fuente: Elaboración propia
 (Mpa) Velocidad [m/s]
1 Columna eje C6 14.9 2645
4 Muro contención norte 23.8 2768
6 Viga escalera salón social 22.8 3320
7 Placa contrapiso sótano 26.1 3042
Placa entrepiso parq.
8 20.6 3087
Visitante 28
9 Torre 3 Apto 110 19.4 3162
10 Torre 11 apto 137 26.6 3252
12 Torre 14 Apto 150 16.8 2878
GRÁFICA 13 Torre 7 Apto 126 24.4 2888
VELOCIDAD DE A pesar del procedimiento
PULSO (M/SEG) VS realizado, el coeficiente de
RESISTENCIA A LA Velocidad de pulso vs resistencia correlación sigue siendo muy
COMPRESIÓN 30 alejado de 1, se procederá a
(MPA) realizar los siguientes cálculos.
25
Resistencia (Mpa)

20
y = 0.0086x - 4.2129
15 R² = 0.2286

10

0
2600 2700 2800 2900 3000 3100 3200 3300 3400
Velocidad de pulso (m/seg)

Fuente: Elaboración propia

 De los estudios realizados en Canadá,
Malhotra (1985) publicó un criterio de
aceptación del concreto sobre la base de la
medición de la velocidad ultrasónica.

Fuente: Predicción de la resistencia del concreto con base en la velocidad de pulso ultrasónico y un índice de calidad de los
agregados - Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Clasificación según velocidad

5000
Excelente
4500
CLASIFICACIÓN Velocidad Clasificación

Velocidad de pulso (m/s)

Identificación de la muestra
[m/s] según velocidad 4000 Bueno
DE LA CALIDAD 1 Columna eje C6 2645 Pobre 3500
DEL CONCRETO 2 Columna eje E1 2462 Pobre
3000
Cuestionable

SEGÚN 3 Viga terminación de rampa 3299 Cuestionable

2500
4 Muro contención norte 2768 Pobre Pobre
VELOCIDAD DE Placa entrepiso parque 2000
5 3150 Cuestionable
PULSO visitante 1500
Muy pobre

6 Viga escalera salón social 3320 Cuestionable 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13

Número núcleo
7 Placa contrapiso sótano 3042 Pobre

8
Placa entrepiso parq. Visitante
3087 Cuestionable Fuente: Elaboración propia
28
9 Torre 3 Apto 110 3162 Cuestionable
10 Torre 11 apto 137 3252 Cuestionable
12 Torre 14 Apto 150 2878 Pobre
13 Torre 7 Apto 126 2888 Pobre De acuerdo a la clasificación obtenida, según
resultados de velocidad obtenida por ultrasonido,
se evidencia que la calidad del concreto en todas
las muestras tomadas es pobre y cuestionable.
 Como no se tienen los datos de la
resistencia de diseño F´c, se hizo la
clasificación según los parámetros
establecidos en la NTC-5551, con lo
cual se tomó como F´c 28MPa.
CLASIFICACIÓN
SEGÚN NTC- Fuente: NTC-5551
5551

Fuente: NTC-5551
 Cálculo de módulo dinámico de
elasticidad, tomando módulo
Fuente: NTC-4325 dinámico de Poisson 0.2.
Módulo dinámico de Módulo dinámico de
Número Núcleo Identificación de la muestra Velocidad [m/s]
elasticidad (KN/mm2) elasticidad (MN/m2)
1 Columna eje C6 2645 14.513 14512.62
2 Columna eje E1 2462 11.837 11837.45
3 Viga terminación de rampa 3299 22.930 22930.24
4 Muro contención norte 2768 16.303 16302.68
5 Placa entrepiso parque visitante 3150 21.228 21228.1
6 Viga escalera salón social 3320 24.798 24798.42
MÓDULO 7 Placa contrapiso sótano 3042 19.958 19958.15
8 Placa entrepiso parq. Visitante 28 3087 20.511 20510.97
DINÁMICO DE 9 Torre 3 Apto 110 3162 21.651 21651.1
ELASTICIDAD – 10 Torre 11 apto 137 3252 25.343 25342.5
12 Torre 14 Apto 150 2878 19.281 19280.57
SEGÚN NTC- 13 Torre 7 Apto 126 2888 19.761 19760.83
4325
28.000
Se observa que luego de los
26.000
Módulo dinámico de elasticidad

24.000
cálculos, la correlación entre los
22.000 datos aumenta, teniendo en
(KN/mm2)

20.000
y = 0.0143x - 22.908 cuenta la densidad y la velocidad
18.000
16.000
R² = 0.9405 de pulso, sin embargo, se hará
14.000 la comparación con los valores
12.000 teóricos establecidos.
10.000
2400 2600 2800 3000 3200 3400
Velocidad de pulso (m/s)
 Fuente: Diseño de concreto reforzado – Jack McCormac

Fuente: NSR-10 TÍTULO C

Ec (Mpa) Dinámico Dinámico

Ec (KN/mm2)
(N/mm2) (N/mm2) (KN/mm2)
24870.0623 24.8700623 34818.0873 34.8180873

Módulo dinámico de
Número Núcleo
MÓDULO elasticidad (KN/mm2)
DINÁMICO DE 1 14.513 Teniendo en cuenta la comparación
ELASTICIDAD 2 11.837 de los datos obtenidos mediante los
3 22.930 cálculos y ensayos de laboratorio,
4 16.303 con los datos teóricos, se evidencia
5 21.228
que los módulos dinámicos de
6 24.798
elasticidad se encuentran muy por
7 19.958
8 20.511
debajo del módulo dinámico teórico.
9 21.651
10 25.343
12 19.281
13 19.761
 De acuerdo a los resultados obtenidos mediante los análisis de los datos de ensayos de laboratorio,
frente a la calidad del concreto del conjunto San Juan de Castilla, se evidencia una mala calidad del
concreto, basado en las siguientes observaciones:

Se presumen inconvenientes y fallas tanto en el proceso de diseño de la estructura como en los

procesos constructivos utilizados durante la ejecución, ya que los resultados de ensayos de velocidad
de pulso ultrasónico y resistencia del concreto, no guardan coherencia y su factor de correlación está
muy alejado.

En la teoría, a mayor densidad, mayor velocidad de pulso, no obstante, en los resultados obtenidos
se evidencia que esta relación no se cumple y según la clasificación de la calidad del concreto según
velocidad, esta oscila entre concreto pobre y cuestionable.
ANÁLISIS
Se evidencia una resistencia a la compresión muy por debajo de lo que realmente debería tener la
estructura, pues como se observa, las resistencias obtenidas mediante ensayos de laboratorio,
oscilan entre 14 y 27 Mpa (con dos datos atípicos, los cuales fueron descartados de los análisis),
frente a la resistencia de diseño correspondiente a 28MPa.

Teniendo en cuenta los datos teóricos de módulo de elasticidad dinámico, y los datos calculados con
los resultados de ensayos de laboratorio, estos últimos se encuentran muy por debajo del valor
teórico, lo que indica, que es otro parámetro que no se está cumpliendo en el análisis de la calidad
del concreto de la estructura.

En síntesis, se evidencia una mala calidad del concreto, presumiendo grandes fallas y falencias
existentes durante los procesos de diseño, construcción y ejecución del proyecto.
CORRELACIÓN ENSAYO DE
ULTRASONIDO Y ENSAYO
DE ESCLERÓMETRO
PROYECTO SAN JUAN DE
CASTILLA
 ÍNDICE RESISTENCIA ESC
CORREC
DE
ITEM MUESTRA CIÓN
REBOT (MPa) (kg/cm2)
IR
E
1 Núcleo 1 COLUMNA C-6 16,0 16,0 13,5 138,1
2 Núcleo 2 COLUMNA E-1 17,8 18,0 15,2 155,3
3 Núcleo 3 VIGA RAMPA 18,8 19,3 16,4 166,8
4 Núcleo 4 MURO CONT NORTE 17,4 16,8 14,2 144,5
6 Núcleo 6 VIGA SALÓN SOCIAL 16,2 16,0 13,5 138,3
LECTURAS DE 7 Núcleo 7 PLACA CONTRAPISO SOT 17,2 17,3 14,7 149,5
ESCLÉROMETR 8 Núcleo 8 PLACA ENTRE PARK28 17,8 18,0 15,2 155,3
O SOBRE 9 Núcleo 9 T3-APTO110 22,8 23,1 19,6 199,7
10 Núcleo 10 T11-APTO137 20,6 20,5 17,3 176,9
NÚCLEOS DE 11 Núcleo N 11 Torre 9 Apto. 131 21,0 20,7 17,5 178,3
CONCRETO 12 Núcleo 12 T14-APTO150 15,0 15,0 12,7 129,4
13 Núcleo 13 T7-APTO126
INDICE DE REBOTE VS 19,0 19,0 ESC16,1
RESISTENCIA 163,9
25.0
y = 0.8457x + 0.0063
20.0 R² = 1

RESISTENCIA MPa
15.0

10.0

5.0

0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
INDICE DE REBOTE

Fuente: Autores
 RESISTE FACTORES DE CORRECCIÓN RESISTE
ÍNDICE
NCIA VEL. VEL. Rc Gen NCIA
DE Rc G-L Rc B-C Rc G Rc D-P
ITEM MUESTRA ULTRA. ULTRA. CORREG
REBOT (kN/m² (kN/m² (kN/m² (kN/m²
(MPa) (m/s) (Km/s) MPa (kg/cm²) IDA
E® ) ) ) )
(MPa)
1 Núcleo 1 COLUMNA C-6 13,5 16,0 2645,0 2,6 3,0 3,4 5,5 5,3 1,9 0,0 11,6
2 Núcleo 2 COLUMNA E-1 15,2 17,8 2462,0 2,5 2,8 3,3 5,5 5,0 1,8 0,0 13,4
3 Núcleo 3 VIGA RAMPA 16,4 18,8 3299,0 3,3 6,6 7,3 10,1 10,8 2,4 0,0 13,9
4 Núcleo 4 MURO CONT NORTE 14,2 17,4 2768,0 2,8 3,7 4,2 6,6 6,5 2,0 0,0 12,1
6 Núcleo 6 VIGA SALÓN SOCIAL 13,5 16,2 3320,0 3,3 5,4 6,1 8,5 9,4 2,5 0,0 11,1
Núcleo 7 PLACA CONTRAPISO
7 SOT 14,7 17,2 3042,0 3,0 4,7 5,3 7,8 8,1 2,2 0,0 12,4
8 Núcleo 8 PLACA ENTRE PARK28 15,2 17,8 3087,0 3,1 5,1 5,7 8,3 8,7 2,3 0,0 12,9
9 Núcleo 9 T3-APTO110 19,6 22,8 3162,0 3,2 7,7 8,4 11,8 11,9 2,4 0,0 17,2
10 Núcleo 10 T11-APTO137 17,3 20,6 3252,0 3,3 7,2 7,9 11,0 11,5 2,4 0,0 14,9
11 Núcleo N 11 Torre 9 Apto. 131 17,5 21,0 3077,0 3,1 6,4 7,1 10,2 10,2 2,3 0,0 15,2
12 Núcleo 12 T14-APTO150 12,7 15,0 2878,0 2,9 3,4 3,8 5,9 6,1 2,1 0,0 10,6
13 Núcleo 13 T7-APTO126 16,1 19,0 Fuente:
2888,0 2,9Autores
4,7 5,3 8,0 7,9 2,1 0,0 13,9

MÉTODO
SONREB

Fuente:(Fernández, 2016)
 FACTORES DE CORRECCIÓN
Rc B- Rc D- Rc Gen
Rc G
Rc G-L C P
(kN/m (kg/cm²
(kN/m²) (kN/m (kN/m MPa
²) )
²) ²)
3,0 3,4 5,5 5,3 1,9 0,019 PROCEQ
2,8 3,3 5,5 5,0 1,8 0,018 a 0,69
MÉTODO 6,6 7,3 10,1 10,8 2,4 0,024
3,7 4,2 6,6 6,5 2,0 0,020 b 0,02
SONREB 5,4 6,1 8,5 9,4 2,5 0,025 c 1,02
4,7 5,3 7,8 8,1 2,2 0,022
5,1 5,7 8,3 8,7 2,3 0,023
7,7 8,4 11,8 11,9 2,4 0,024
7,2 7,9 11,0 11,5 2,4 0,024
6,4 7,1 10,2 10,2 2,3 0,023
3,4 3,8 5,9 6,1 2,1 0,021
4,7 5,3 8,0 7,9 2,1 0,021
VELOCIDAD VS RESISTENCIA CORR
18.0
FACTORES DE CORRECCIÓN y = 0.0021x + 6.9582
16.0
14.0 R² = 0.0885

RESISTENCIA MPa
12.0
10.0
14.0
Rc MPa

8.0
6.0 12.0
4.0
2.0 10.0
0.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 8.0
Rc G-L Rc B-C Rc G Rc D-P
(kN/m²) (kN/m²) (kN/m²) (kN/m²) 6.0
2000.0 2200.0 2400.0 2600.0 2800.0 3000.0 3200.0 3400.0
VELOCIDAD m/s
 • Los datos utilizados no son suficientes para emplear el método de Sonreb, ya que el número
mínimo requerido para obtener una correlación confiable es de 20 datos y se cuenta con un total
11 datos, lo hace que la confiabilidad no es la más adecuada.

• Los índices de rebote se encuentran por debajo del 20, no obstante, el índice de rebote según los
documentos consultados deben ser superiores a dicho valor; en el caso de presentarse esta
situación, se requiere realizar un corrección empleando una interpolación de datos con la curva de
calibración del esclerómetro empleado en el ensayo.

• Se evidencia una resistencia a la compresión muy por debajo de lo que realmente debería tener
ANÁLISIS la estructura, pues como se observa, las resistencias obtenidas mediante ensayos de
laboratorio, oscilan entre 11 y 17 MPa, frente a la resistencia de diseño correspondiente a 28MPa.

• Los factores de correlación se comportan de manera similar al analizarlas de manera gráfica, se

evidencia una mayor proximidad entre Delio-Pascale y Gioacchetti, y por otra parte, se evidencia
el mismo comportamiento entre Gasparick y Bocca-Cianfrone.

• En síntesis, se evidencia una mala calidad del concreto, presumiendo fallas y falencias existentes
durante los procesos de diseño, construcción y ejecución del proyecto.
 ENSAYO FERROSCAN
ACI 228. 2R
ASTM A 615/A -615M-01b
 Detecta la posición, determina la profundidad y
diámetro del acero de refuerzo por medio de la
detección magnética.

Descripción

Fuente: www.Hilti.com
Descripción

Imagen de profundidad y diámetro de acero de refuerzo

 Respuesta del indicador según la densidad del acero

Aplicación real
Descripción

Comportamiento
de onda

Imagen de profundidad y diámetro de acero de refuerzo

 Se basa en principio de detección electromagnética ,el
metal perturba el campo magnético producido por un
electro - imán suministrado con corriente continua.

La señal V del sensor alcanza un máximo en

línea con una armadura.Si su diametro D se
sabe,obtenemos revestimiento P.

Principio
V0 es una constante del aparato,
K * Depende del dispositivo y del hormigón
 ¿PARA
QUE SE Detectar de manera sonora, visualizar, determinar la profundidad y estimar
el diámetro de metales ferrosos, tales como varillas de refuerzo, y no
USA? ferrosos dentro de una armadura de concreto, como losas, muros, etc.,
mediante campo magnético.

Detectar las barras de refuerzo, tubos de metal, tubos de plástico, cables

eléctricos y cables de fibra de vidrio en cuestión de minutos - incluso en
grandes áreas concretas.

Minimiza el riesgo de daño con objetos ocultos en elementos estructurales,

como medio de apoyo en tareas de perforación con testiguera y corte con
sierra.
Fuente: http://www.prociestructuras.com/patologia_estructural.html
 ¿PARA
QUE SE
USA? Detección de anclajes y traslapes de fierros.

Detección de huecos y cavidades.

Control de calidad y comprobación de estructuras de hormigón

y de los cables de tensión.

Fuente: http://www.prociestructuras.com/patologia_estructural.html
Control de calidad de recubrimiento en estanques de hormigón
armado.
 INSTRUMENTOS HILTI ps 200:
Este equipo muestra una vista del
interior de las estructuras de
hormigón, en tiempo real, y genera
automáticamente imágenes a escala
para que el usuario evalúe de forma
directa e in situ los elementos
detectados que se encuentran al
Fuente: http://www.prociestructuras.com/patologia_estructural.html
interior del hormigón
PROCEDIMIENTO

El escáner se mueve directamente sobre la

superficie del elemento de construcción.
Los datos se almacenan en el escáner para
transferirlos al monitor

Fuente: www.Hilti.com
 INICIO

PROCEDIMIENTO
SISTEMA

El sistema está formado por:

● Escáner: detección instantánea de
posición y profundidad de armadura
● Monitor: Visualización y análisis a pie
de obra.
● Software PS 200: Visualización y
análisis de imágenes para
generación de informes.
 ZONA DE La distancia mínima del
DETECCIÓN Y hierro debe ser de 36
MEDICIÓN mm para determinar la
presencia de cada uno
de los hierro

Superficie del Diâmetros entre ¼”- 1

hormigón lisa y plana 3/8” (#3- #11)

Hierros de armadura Recubrimientos no

no corroídos mayores a 300mm
PACHÓMETRO Y
FERROSCÁN

PACHÓMETRO
Señala la presencia Visualiza la
de posibles posición y el
armaduras, ayuda diámetro de las
en la localización armaduras
de la toma de
muestras

FERROSCÁN